Re: [Talk-es] ASTURIAS es el nombre oficial de ASTURIAS (no asturies)

[yo paseopor]

Gracias por hablar de usted en vez de insultarnos. No obstante, como dije,
cuando veo tu remitente...paso. Así que te deseo suerte. Además, tú no
fomentas el debate, tú pides una corrección directa sin duda y por la línea
del medio. Así que creo que no estoy de acuerdo con tu planteamiento. Y ya
que estamos, ¿podrías adjuntar esos documentos oficiales? Gracias.

Yopaseopor


Libre
de virus. www.avast.com

<#DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>

On Tue, Nov 3, 2020 at 4:52 PM Heliodoro Güinquelman 
wrote:

> Si te acercas al mapa OSM, zona de Asturias, se evrá que alguien ha
> colocado ASTURIAS -
> *Asturies. *
>
> El nombre oficial de Asturias es ASTURIAS. En ninguna página oficial
> referida a Asturias figura de otro modo. *Solo Asturias*. ¿Podrían
> corregirlo?  Gracias
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] GALICIA es el nombre oficial de Galicia, no galiza

[yo paseopor]

Hombre, pero si eres tú. ¿Ahora te llamas Heliodoro? Cuando veo tu
remitente dejo de leer, es superior a mi.Y por lo tanto no me entero de lo
que dices. Que tengas suerte.

yopaseopor


Libre
de virus. www.avast.com

<#DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>

On Tue, Nov 3, 2020 at 4:53 PM Heliodoro Güinquelman 
wrote:

> Que se sepa, Galicia se llama GALICIA y en ningún documento aparece Galiza
> (salvo en el habla corriente de Portugal). Si la política de OSM es colocar
> los NOMBRES OFICIALES, hay que corregir el mapa para que no aparezca
> "galiza" y si Galicia, su nombre corriente y oficial. ¿Podrían arreglarlo?
> Gracias.
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Herramienta para mejorar los procesos de creación de consensos en la comunidad

[yo paseopor]

Veo lo que dije en el inicio. No importa dónde funcionemos: importa que
funcionemos. Cada herramienta nos da sus pros y sus contras de
funcionamiento. No se trata de escoger 1, 2 o 3000, se trata de usar las
que tenemos/existan y de que funcionen, si no caen por su propio peso. Si
el grupo de Telegram aunque no sea el método más adecuado para dejar
constancia de cosas sigue existiendo...es porque es útil (si no ya nos lo
hubiéramos ventilado). Si la lista de correo que es una cosa de hace 20
años sigue funcionando...es porque es útil (si no ya hubiera caído en su
total desuso). Loomio con el tiempo tiene la oportunidad de demostrar su
utilidad o de morir en el intento. Más pronto que tarde lo descubriremos ;)

Salut i mapes
yopaseopor


Libre
de virus. www.avast.com

<#DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>

On Thu, Oct 15, 2020 at 9:26 AM Miguel Sevilla-Callejo 
wrote:

> Hola de nuevo,
>
> Yo no me opongo al uso de nuevas herramientas pero veo que podemos caer en
> una dispersión absoluta al centrarnos en medios que no son establecidos
> inicialmente para el debate de la comunidad. Telegram está muy bien para
> cosas inmediatas pero no es un medio que tiene múltiples defectos (esto lo
> he tratado allí y aquí en varias ocasiones [1]). Lo de loomio espero que me
> lo vendais mejor pues veo, por el momento, que es añadir otra herramienta a
> lo que ya existe.
>
> Si hay consenso y os parece bien, podemos usar loomio, no creo que haya
> problema para instalarlo en los servidores de la Universidad de Zaragoza y
> usar el dominio de openstreetmap.es como está el servicios de las tareas.
>
> Respecto a lo de la propuesta de dehesa, sinceramente, no veo que se
> abandonara, si no, ahora que he releído el hilo de 2017, al menos por lo
> que a mi opinión respecta, sencillamente, creo muy acertada la solución que
> dejó clara dcapillae en su día, landsuse=grassland + grassland=dehesa y es
> que una dehesa, como dije, es un paisaje más de pastos que de bosques y no
> termino de verle la opción de agroforestería. Pero esto lo seguiré
> debatiendo en ese hilo.
>
> Saludos
>
> Miguel
>
> [1]: e.g.
> http://gis.19327.n8.nabble.com/Mensajeria-instantanea-en-OSM-es-tt5883268.html#a5883420
>
> --
> *Miguel Sevilla-Callejo*
> Doctor en Geografía
>
>
> On Wed, 14 Oct 2020 at 20:03, hugo  wrote:
>
>> Creo que un argumento de peso a favor de una migración a una herramienta
>> más "actual", ha sido esta misma semana en el hilo del nuevo tag para
>> Dehesa/Montado, donde un compañero ha mencionado que dicho tema se comentó
>> hace 3 años sin que llegase a ningún lado.
>>
>> Con esto, entiendo, no se está diciendo que una *Proposal_feature* no
>> siga el modo de votación existente (al ser internacional eso debe seguir
>> siendo así), si no que en la comunidad OSM España se usen ciertas
>> herramientas que faciliten los procesos de decisión y que realmente se
>> lleven a término. Cuando la comunidad era más pequeña, una lista podía
>> tener el alcance esperado; pero a día de hoy, la participación en la lista
>> es muy inferior a siquiera la [participación] habitual en Telegram, para
>> llegar a conclusiones similares: ninguna.
>>
>> El mayor problema que surge a raíz de esto, son editores tipo *Verdy*,
>> que omitan el consenso general, y editen la wiki OSM para perpetuar algo. Y
>> una vez allí, cualquier editor que desconociese lo que se ha cambiado, ya
>> sea novato o no, plasmará dichos cambios.
>>
>> Saludos
>>
>> El mié, 14 de oct de 2020 a las 09:54, m...@marcos-martinez.net escribió:
>>
>> Hola listeros,
>>
>> gracias por las respuestas, a continuación intentaré responder a cada
>> punto mencionado:
>>
>>- Alejandroscf: *...no habría que consensuar en la lista el uso de
>>una nueva herramienta para la toma de decisiones?*
>>
>> Totalmente de acuerdo. No pensaba imponer nada, me dirigo a todos
>> mediante la lista justamente para obtener este consenso. Si aprovecho
>> cualquier ocasión para animar a usar Loomio mediante un enlace es porque
>> sin la posibilidad de probarlo en primera persona esto no tiene sentido y
>> sería un debate estéril.
>>
>>- Miguel Sevilla-Callejo: *Creo que no solo es importante traerse los
>>debates profundos del grupo de Telegram (y Riot) aquí, si no que es 
>> crucial
>>trasladarlos a la wiki.*
>>
>> Corregirme si se me escapa algo: La mailing list es el canal oficial de
>> debate y comunicación de OSM sobre cualquier tema. Ya sea importaciones,
>> tagging, procesos internos de la OSMF etc. La Wiki en cambio debería
>> recoger los consensos alcanzados, como si fuera el BOE de OSM. En la Wiki
>> en ocasiones también existen debates, por ejemplo a la hora de votar nuevos
>> proposals pero no es una herramienta pensado ni se está usando para ello de
>> forma generalizada. Por cierto: el 

Re: [Talk-es] Creación de nuevo tag para "Dehesa" (ES) o "Montado" (PT)

[yo paseopor]

Por aportar y ser rápido. La definición de la FAO será magnífica cuando
tengamos una serie de valores que la sustenten y se le cambie el nombre
(vía overpass-turbo). Con un vistazo rápido a taginfo podemos observar que
para parkland (que tiene 0 usos) se está usando grassland (dehesa con unos
560 - montado con 51). Las demás opciones "no existen" (0 resultados).
Antes de meterme en el barro "gordo" yo consolidaría el etiquetaje
dehesa/montado, con su generación de renderizados incluso si fuere
necesario, con su unificación, y una vez consolidado ejecutar la
proposición oficial, con la explicación de parkland etc. Otras formas u
otros vocabularios pueden parecer más correctos pero pueden no dar el
resultado esperado en OSM.

Salut i mapes
yopaseopor



Libre
de virus. www.avast.com

<#DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>

On Thu, Oct 15, 2020 at 2:58 PM  wrote:

> Hola,
>
> gracias Miguel por tu aportaciones muy útiles y la documentación.
>
> De momento veo que se han puesto sobre la mesa varias opciones y los
> comentaré una por una:
>
>1. natural=grassland o landuse=grass/ grassland=dehesa
>
> No me convence por dos razones: Primero no veo que exista
> landuse=grassland, sino solo las dos opciones natural=grassland o
> landuse=grass. Una dehesa no debería ser "natural", en esto estamos en
> acuerdo, lo cual nos deja con landuse=grass que por su definicíon no cuadra
> para nada con largas extensiones con vegetación mixta. Y en el caso de que
> existiera landuse=grassland la definicón en la Wiki define: "*Areas where
> the vegetation is dominated by grasses (Poaceae) and other herbaceous
> (non-woody) plants, excluding cultivated areas and wetlands". *Lo
> importante es que excluye expresamente cualquier cosa que se parezaca a
> árboles* (non-woody) *y áreas cultivadas*, *elementos esenciales en una
> dehesa*.*
>
>   2. landuse=agroforestry
>
> Aunque a los que nos dedicamos a estos temas el término pueda parecer raro
> (no lo había oído anteriormente) me parece un candidato serio. Al no no
> conocer la palabra y consultando Wikipedia aquello parecía una definición
> exacta: *Agroforestry is a land use
>  management system in which trees
> or shrubs are grown around or among crops or pastureland.* Por ello no
> acabo de entender por qué citas Wikipedia para aludir que en un principio
> solo incluye* "la combinación de agricultura junto a un espacio forestal"
> *y* "nada que ver con una dehesa, eminentemente de uso ganadero, o sea,
> pastoral" *cuando pastureland aparece en la primera frase.
>
> En las referencias que nos pasas pone*: "...dehesa is a known reference
> model of an agroforestry or sustainable agrosilvopastoral ecosystem in the
> Mediterranean basin"*
>
> Además, mirando las partes principales del artículo de la FOA leo el
> título *Agroforestry parklands in sub-Saharan Africa *y la primera frase
> de la introducción dice:* The ecological and socio-economic importance of
> traditional agroforestry systems is now widely recognized. *Luego
> continua: "*This is particularly true of agroforestry parklands, the most
> widespread agroforestry systems in the semi-arid zones of West Africa". 
> *Humildemente
> interpreto que el término "parklands" se refiere más bien a una variedad
> local de agroforestry, concretamente en estas zonas del oeste de áfrica.
> Vamos, lo que son dehesas para nosotros son parkland para ellos.
>
> 3. landuse =parkland
>
> Por lo explicado arriba creo que sería más bien un tipo de agroforestry
> que a lo mejor podríamos poner un escalón por debajo:
>
> landuse=agroforestry y luego agroforestry=dehesa o agroforestry=parkland
> o agroforestry=taungya (en Burma)
>
> Saludos,
>
> Marcos Martinez
>
> Am 15.10.2020 11:07, schrieb Miguel Sevilla-Callejo:
>
> Efectivamente,
> Puestos a proponer un etiquetado a nivel global que sea inclusivo con
> otras realidades territoriales similares, ¿no?
> ¿Cómo veis lo de landuse=parkland? después se podría incluso matizar con
> parkland=dehesa o parkland=montado o parkland=iberian_parkland
> Se pueden incluir más referencias al respecto si es necesario.
> Ahora quedaría trasladar parte de la discusión a la wiki.
> Saludos
> --
> *Miguel Sevilla-Callejo*
> Doctor en Geografía
>
> On Thu, 15 Oct 2020 at 10:47, Gabriel Rodríguez Alberich 
> wrote:
>
>> El término "grassland" se me queda un poco cojo, porque las dehesas
>> son mosaicos de arbolado, pastizal y matorral en distinta proporción
>> según el tipo de dehesa (y hay varios tipos, además de la típica), y
>> este término se centra solo en el pastizal.
>>
>> Parkland suena bien (y avalado por experto de la FAO, nada menos).
>> Además, leyendo por encima el enlace que has pasado, parece que
>> incluye justamente la presencia de pastizal, arbolado disperso y

[Talk-es] Mapcomplete

[yo paseopor]

No me da la vida para escribir mensajes, hacer mapas de aparcamiento
completos y añadir datos a mi ciudad, pero creo que esto se merece un
mensaje dónde sea.

Si no lo habeis hecho ya chafardead la herramienta MapComplete. Por decirlo
rápido sería como un Streetcomplete feo pero con esteroides.

-¿Qué trae de nuevo que tanta ilusión te hace?
La posibilidad de configurar nosotros las misiones.

-¿Como se hace?
Con este formulario
https://pietervdvn.github.io/MapComplete/customGenerator.html
-No entiendo un mierdo, ¿cómo se rellena esto?
Os pongo un ejemplo de quest para restaurante que permite completar
teléfono,dirección,página web,y horario:

https://pietervdvn.github.io/MapComplete/customGenerator.html#eyJsYXllcnMiOlt7ImlkIjoiUmVzdGF1cmFudHMiLCJ0aXRsZSI6eyJyZW5kZXIiOiJOb20gZGVsIHJlc3RhdXJhbnQ6ICB7bmFtZX0iLCJrZXkiOiJuYW1lIiwidHlwZSI6InRleHQiLCJxdWVzdGlvbiI6IlNpIHTpIG5vbSBwYXNzZW0gYSBjb21wbGV0YXItbG8iLCJtYXBwaW5ncyI6W119LCJpY29uIjoiLi9hc3NldHMvYnVnLnN2ZyIsImNvbG9yIjoiMDAwMDAwIiwiZGVzY3JpcHRpb24iOiJUcm9iYXJlbSByZXN0YXVyYW50cyBpIGVscyBjb21wbGV0YXJlbSIsIm1pbnpvb20iOiIxOCIsIm92ZXJwYXNzVGFncyI6ImFtZW5pdHk9cmVzdGF1cmFudCIsInByZXNldHMiOlt7InRpdGxlIjoiUmVzdGF1cmFudHMiLCJkZXNjcmlwdGlvbiI6IlRyb2JhcmVtIGRhZGVzIGRlIHJlc3RhdXJhbnRzIGkgbGVzIGNvbXBsZXRhcmVtIiwidGFncyI6ImFtZW5pdHk9cmVzdGF1cmFudCJ9XSwidGFnUmVuZGVyaW5ncyI6W3sia2V5IjoiYWRkcjpzdHJlZXQiLCJhZGRFeHRyYVRhZ3MiOiIiLCJtYXBwaW5ncyI6W10sInF1ZXN0aW9uIjoiRmFsdGEgZWwgY2FycmVyPyBQb3NhJ2wiLCJyZW5kZXIiOiJOb20gZGVsIGNhcnJlciA6e2FkZHI6c3RyZWV0fSIsInR5cGUiOiJ0ZXh0In0seyJrZXkiOiJwaG9uZSIsImFkZEV4dHJhVGFncyI6IiIsIm1hcHBpbmdzIjpbXSwicXVlc3Rpb24iOiJGYWx0YSB0ZWzoZm9uPyBQb3NhJ2wiLCJyZW5kZXIiOiJUZWzoZm9uOiB7cGhvbmV9IiwidHlwZSI6InRleHQifSx7ImtleSI6ImFkZHI6aG91c2VudW1iZXIiLCJhZGRFeHRyYVRhZ3MiOiIiLCJtYXBwaW5ncyI6W10sInF1ZXN0aW9uIjoiUXVpbiBu+m1lcm8gZGUgcG9ydGFsIHTpPyIsInJlbmRlciI6Ik76bWVybyBkZSBwb3J0YWw6IHthZGRyOmhvdXNlbnVtYmVyfSIsInR5cGUiOiJ0ZXh0In0seyJrZXkiOiJhZGRyOnBvc3Rjb2RlIiwiYWRkRXh0cmFUYWdzIjoiIiwibWFwcGluZ3MiOltdLCJxdWVzdGlvbiI6IlF1aW4gY29kaSBwb3N0YWwgdOk/IiwicmVuZGVyIjoiQ29kaSBwb3N0YWw6IHthZGRyOnBvc3Rjb2RlfSIsInR5cGUiOiJ0ZXh0In0seyJrZXkiOiJ3ZWJzaXRlIiwiYWRkRXh0cmFUYWdzIjoiIiwibWFwcGluZ3MiOltdLCJxdWVzdGlvbiI6IlF1aW5hIHDgZ2luYSB3ZWIgdOk/IiwicmVuZGVyIjoiQWRyZedhIGRlIGxhIHDgZ2luYSB3ZWI6IHt3ZWJzaXRlfSIsInR5cGUiOiJ0ZXh0In0seyJrZXkiOiJvcGVuaW5nX2hvdXJzIiwiYWRkRXh0cmFUYWdzIjoiIiwibWFwcGluZ3MiOltdLCJxdWVzdGlvbiI6IlF1aW4gaG9yYXJpIGZhIGVsIGxvY2FsPyIsInJlbmRlciI6IkhvcmFyaToge29wZW5pbmdfaG91cnN9IiwidHlwZSI6InRleHQifV19XSwiaWNvbiI6Ii4vYXNzZXRzL2J1Zy5zdmciLCJuYW1lIjoiUmVzdGF1cmFudHMiLCJ0aXRsZSI6IlRlc3QgY29tcGxldGFyIHJlc3RhdXJhbnRzIiwiZGVzY3JpcHRpb24iOiJDb21wbGV0YXIgZGFkZXMgZGUgcmVzdGF1cmFudHM6IGFkcmXnYSwgdGVs6GZvbiwgcOBnaW5hIHdlYiBpIGhvcmFyaSIsImxhbmd1YWdlIjoiZW4iLCJzdGFydExhdCI6IjQxLjM5NzY3Iiwic3RhcnRMb24iOiIyLjE3NjE0Iiwic3RhcnRab29tIjoiMTgifQ==

Eso da como resultado la quest propiamente dicha:

Re: [Talk-es] ayuda con diferentes tipos de aparcamiento

[yo paseopor]

Buenas!

Empezaremos por el principio, yo te doy mi punto de vista y mis compañeros
y compañeras corregirán allí donde no estén de acuerdo conmigo/me equivoque

Para empezar te informo que el mapeado de puntos de loquesea es un nivel de
mapeo, el de vías es algo más avanzado, y el más detallado y costoso es el
de áreas. Dicho esto te voy contestando.
Los aparcamientos para motocicletas son motorcycle_parking,y te recomiendo
que lo hagas como un área. El etiquetado en vía se puede hacer con
parking:condition:both:vehicles=motorcycle pero tiene muy poco uso según
taginfo.
Y sí, en el momento en que cambia el valor de
parking:lane:right/left...pues sí deberías remarcarlo, no es lo mismo
parallel que diagonal o perpendicular. Por cierto yo soy amante de
especificar siempre right y left, both sólo me ahorra una etiqueta y me
hace programar mucho más.

Sobre los minusválidos ya dado el tema que es yo suelo mapear las plazas
una a una con las etiquetas:

amenity=parking_space
capacity:disabled=1

Es decir dibujo una plaza de aparcamiento y la marco como capacidad para
minusválidos 1

Sobre los buses escolares veo un parking:condition:both:vehicles=bus que
podría servir, se mapearía como vía entonces siguiendo las diversas
clasificaciones del esquema parking:lanes

Sobre taxis yo veo áreas y las veo con amenity=taxi, siguiendo la máxima
aquella de que un área es mapeo más exhaustivo que una vía, que a su vez lo
es más que un nodo.

Por acabar de hacer un hilo que contemple las posibilidades que nos
encontramos en nuestras ciudades:

Los vados yo los haría como vías perpendiculares highway=service
access=private que salen de los edificios hasta las calzadas desde un
entrance=garage (queda un poco raro, pero recordad: no mapeeis para el
render)
Y las carga y descarga son parking:condition:right/left=delivery (no me las
he inventado, existen).

Sobre las zonas verdes (tiquet pero precio más alto si no eres residente)
serían algo similar a las de estacionamiento regulado siguiendo este
esquema
https://taginfo.openstreetmap.org/search?q=parking%3Acondition%3Aright%3Aresidents

Ale, hilo completo sobre aparcamiento en osm.

PD: Nos hacemos un render ? ;)
https://osm-es.github.io/osmparkingmap/#map=18.834/41.22037/1.71973/0%20Lanes=1

Ara més que mai Salut i mapes
yopaseopor

Info extraído de taginfo y de
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:parking:lane
Créditos del mapa para Ripollx de la Comunidad Catalana
https://github.com/Ripollx/osmcatmap2


Libre
de virus. www.avast.com

<#DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>

On Tue, Aug 4, 2020 at 11:34 PM emilio  wrote:

> Hola
>
> En estos días, sobre todo los fines de semana, me encuentro mapeando la
> ciudad de Alicante, y tengo algunas dudas acerca de emplear áreas, nodos o
> combinaciones de etiquetas en las zonas de aparcamiento reservadas.
>
> En concreto, estas son mis dudas por partes:
>
> APARCAMIENTO PARA MOTOCICLETAS
>
>
>- Si se encuentran dentro de una zona de parking suelo dibujar un área
>etiquetada como “amenity=motorcycle_parking; como ejemplo este changeset:
>#88841697 
>- Si se encuentran formando parte de un carril de aparcamiento ¿se
>señaliza con un área o con un nodo? En este caso quiero señalizar una zona
>en Calle Músico José Torregrosa de unas 8 plazas, con la particularidad de
>que el aparcamiento general en esa calle es en paralelo, mientras que en la
>zona reservada para motos es en perpendicular. ¿habría que dividir la calle
>en ese punto para indicar que la forma de aparcamiento en esa calle cambia
>de paralelo a perpendicular?
>
>
> APARCAMIENTOS DE MINUSVÁLIDOS
>
>
>- *https://www.openstreetmap.org/note/2214500*
> aquí pedía ayuda para
>señalizar correctamente 2 sitios de aparcamiento reservados para
>minusválidos dentro de un parking de una tienda, pero me ha quedado la duda
>de que si hay que mapearlos igual cuando se encuentran dentro de un carril
>de aparcamiento de una calle
>
>
> PARADAS DE BUS URBANO Y RESERVADOS PARA BUS ESCOLAR EN ZONAS ESCOLARES
>
>
>- #87405332  en este
>changeset, que hizo el usuario Jordi MF tras pedir yo revisión de conjuntos
>de cambios, se especifican las condiciones en las que un carril de
>aparcamiento junto a un instituto se reserva para el servicio de bus
>escolar del instituto , siendo libre el resto del día - 1 ¿hay alguna
>etiqueta para especificar que el reservado es para buses escolares? 2 - ¿se
>podría aplicar en las paradas de bus urbano cambiando el horario a este: de
>lunes a domingo de 6 a 23 horas, que es el intervalo de tiempo en que
>funciona 

Re: [Talk-es] Ediciones usuario jlcc78

[yo paseopor]

*¿De donde eres? ¿Donde habitas?*
EN ESPAÑA, VIVO EN ESPAÑA, Pero parece que tú no te has dado cuenta aún
dónde vives, y tengo la sensación de que tampoco sabes en qué época.

*Me reafirmo en todo lo hecho.*
¿Alguien lo dudaba? Incluso aún tienes un segundo nick baneado, eres tan
inteligente que has seguido haciendo lo mismo y de forma clara. Qué
pretendes? dilo claro. No tienes lo que hay que tener para reconocerlo, hay
que leerte entre líneas? Tú y los que piensan como tú deberíais hablar
claro, así nos ahorraríamos todos esos barnices que aún os salvan por
pertenecer a un país moderno.

*Lo que no es de recibo es llamar a la Carretera de La Coruña como lo
hacéis. *
Listo, que eres un listo. DINOS COMO SE LLAMA. Díselo también al
Ministerio, díselo valiente...o es que ya no lo somos tanto porque SABES
QUE ES MENTIRA. Te recomiendo que lo pongas en Twitter, y cuando no
pudieras ni salir de tu casa por las críticas entonces a lo mejor lo
entenderías.

*En ningún documento pone que haya que llamar así a esa carretera.*
Ya sabemos que no sabes leer. Qué le vamos a hacer, el cerebro se atrofia
cuando lleva 40 años en el mismo sitio.
https://www.mitma.gob.es/recursos_mfom/paginabasica/recursos/informeleyconservicio_rce2018_240919.pdf
<< Lo pone aquí.

*En cada zona , localidad, provincia de Castilla-León y Madrid la llaman de
una manera u otra pero nunca en gallego...*
Leyéndote un poco la Constitución, el BOE y esas cositas aprenderías
realmente qué es ESPAÑA. Porque yo a España no le tengo miedo, es mi país.
Pero también soy catalán, y gracias a gente como tú hay mucha gente que
aquí ya no quieren formar parte de lo mismo que tú y lo puedo comprender.
Además has descrito el poco respeto que le tienes a las partes que forman
España en la actualidad (y que a este ritmo y con gente como tú cada vez
serán menos, porque ni yo querría ser español si sólo tuviera que compartir
este país contigo o con gente parecida.). No eres capaz de entender qué
significa el respeto al otro. Tú que tanto sabes y menosprecias a los demás
¿Eres lingüista? ¿Eres geógrafo? ¿Eres político? Si fueras cualquiera de
estas tres cosas estarías faltando a la verdad, pues no actuarías como lo
haces.
De hecho no sabes ni lo que es OSM porque explicas como un problema el
hecho de que haya más o menos claves, cuando en una base de datos poco
importa eso. Si te refieres al renderizador hazte uno, aunque para hacerte
uno de 40 años atrás lo tienes complicado pues la mayoría de nombres ya no
estén en el callejero. Y yo sí que los recuperaría en la base de datos,
para no olvidarnos que existe gente como tú y que algún día querrían
volverlos a ver activos, con sus atrocidades adjuntas.
TU NO ERES ESPAÑA. PORQUE ESPAÑA YA NO ES COMO TÚ (la gran mayoría, así lo
podemos ver incluso en el Congreso de los Diputados). A pesar de corrupción
en la casa real o estafas políticas en las que tus favoritos son los reyes
(antes de votar a la gente que votas comprueba el bien común que han hecho
cobrando sueldos por no hacer nada, o llevándose el dinero de tus cuotas de
afiliado por ejemplo, o cobrando de los anuncios de esas cadenas que ves y
que te han dibujado una realidad que NO EXISTE. )

*España es un país ridículo donde los de Madrid o Castilla-León tienen que
soportar nombres en gallegiño sin necesidad alguna. Limitáos a vuestras
regiones. Y si ya estoy bloqueado aunque eso no va a impedirme seguir dando
la paliza con ese tema. Cansinos, que sois unos cansinos. Al Jeslop ya le
dediqué un mensaje personal. Todo esto el "woodlo que sea", alemán creo,
 tiene poca idea y se deja convencer por los periféricos que se mueven
bastanet más que el resto. *

TODA ESPAÑA ES TAN MÍA COMO TUYA. Soy catalán y Castilla y León, la Rioja,
Nafarroa o Aragón por las que voy hacia Asturias me "pertenecen",las
disfruto y contribuyo, por ello no las insulto, como haces tú. ¿Qué clase
de patriota va contra partes de su patria? ¿Realmente de dónde eres? Me
siento muy orgulloso de formar parte de ese "ridículo" país, porque sólo
cuando sea así de "ridículo", respetándonos entre todos como cada uno de
nosotros desea, sólo entonces querré formar parte de él (y otros tantos
como yo) . Tú te la intentas apropiar, pero no es tuya. Y si por mi fuera,
incluso te la quitaría, porque no te la mereces. Pero entonces sería como
tú,mejor no. Mejor que rabies viendo como los tiempos han cambiado. Y como
cada vez España es más nuestra que de uno, grande y libre
Y que hayas insultado directamente al componente del DWG nos irá de perlas
para que no te volvamos a ver. Porque tenlo claro. No lo vamos a permitir
en nuestra parte y por lo que nos toca: OSM . No vamos a permitir que
ediciones tan tóxicas, destructivas y tergiversadoras como las tuyas
existan. Pero además ten claro que si lo detectáramos en otros proyectos
les avisaríamos para que sepan "de quin peu calces" (me da igual que no me
entiendas, no lo espero). No le deseo a ningún proyecto colaborativo gente
como tú. Ni en España ni en 

Re: [Talk-es] Porqué no figuran las aguas territoriales de Ceuta y Melilla y la frontera de Marruecos está sobre las costas de esas ciudades?

[yo paseopor]

Saludos desde la lista
Respecto al tema de aguas territoriales debo informarte que hay varios
cambios. A ver si lo entiendes: en Madrid y Castilla - León se habla
español y no te lo vas a creer, se escribe en español a pesar de los
políticos antiespañoles que sufre España. He dicho.
Sin embargo , en Villacastín, varios (te estoy esperando). Así que
Guadarrama, areglo edificaciones que obviamente estaban hechas con el
Catastro, esto es, muy mal. (no me des la paliza).
Seguramente Ola, varios, granjas, pueblo, etc (¿me estása siguiendo
crtno?). Más Villacastín (Segovia), sigo. (¿Vas a dar la paliza?)
Si Carretera , si Penalba o Trabadelo o Manzanal Puerto. Pero es que
Villacastín (Segovia): rehago parte de los destrozado por un vándalo y
añado algo más del casco urbano y la periferia. Aviso para algunos: vive y
deja vivir. Haz tus ediciones y deja en paz de las de otros. No existía
Villacastín hasta ahora... La Mata, comienzo. Ojo, si algo no te gusta, lo
modificas. Cuidado con las reversiones. En el tiempo que llevo editando, y
me califica bien OSM, solo he creado y a veces modificado dibujos penos.
Vive, deja vivir.
Villacastín, urbano... Para los que me seguís, acoruños: yo no os sigo, no
me obliguéis. Pero si continuáis en el empeño, si algo no os gusta, a
modificar sin tocar el resto. Vive y deja vivir. Y seguid con lo vuestro,
sin molestar los colaboradores OSM.
Villacastín, sigo. Ojo, el de Crespos, no me toques las narices y dedícate
a lo tuyo. De Ávila tenías que ser. En casa del herrero cuchillo de palo.
En la castellana Avila, acoruños... hay qu ser paleto .Prado Encinas ... la
paliza que vas a dar subnml. ¿Que nás te da perceb? Está OSM lleno de
chapuzas que no vas a tocar y la tmas conmigo, glplls. Segunda vez que
tengo que dibujar los elementos al norte de la carrtera de La Coruña...
Ciertamente veao que disfrutas con esta historia subnorml. Iré a por tus
ediciones en cualquier momento... Villacastín sur. A ver ¿Jesús Lopez?,
Jeslop, deja de dar por c. y no me toques lo que no sea la aaacarretera de
la coruña los cjns. No seas mendrugo y haz tu vida que yo estaba muy
bien sin saber de ti y supongo que viceverssa. A la espera...Segóbriga
(parte) y prox. Continuará.Saelices sur - Perfilando chapuzas varias de ...
otros. Así está OSM. La Gudiña, varios. No comento porque las chapuzas me
enervan. Voy arregalando poco a poco. !Dios mío! cuanto inútil
bienintencionado pulula por OSM... Chaval, te has cargado modificaciones
del pueblo que había hecho yo antes y nadie más. Cambia los nombres que te
de la gana pero no destruyas las ediciones decentes, tontoelculo. Te he
denunciado por vándalo, maldito payaso. Según OSM: Un área
predominantemente con casas o edificios de apartamento. NO ES el campo de
futbol, ni el campo en general, ni la zona industrial, etc. 64 cambios en
La Gudiña que espero se respeten... Si no procederé a denunciar al idt como
vándalo. Villacastín: reconstruyo plaza de toros y otras partes de la villa
destruidas por el vándalo "jeslop". A ver si dura. Ya tocaré la carretera
de La Coruña cuando proceda. Saludos a mis seguidores. La Gudiña: tercera
vez que reconstruyo el cementerio, con sus muros y toso... He estado allí y
no voy destruyendo lo que haces tu, Jeslop, Lo tuyo ya es imbecilidad
supina. Haz tu vida y no me sigas, pedazo idiota.

Lo obvio

Lo obvio es que no tienes ni puta idea de leyes (no te insulto, es que soy
un malhablado cosa que tú no puedes decir, porque tú sí insultas, ofendes).
¿Me vas a denunciar ahora al DWG o al IDT porque ¿tú te crees que somos
glplls, verdad ?

Eres una vergüenza para la patria que no sabes cómo defender. Si supieras
realmente de leyes y tuvieras algo de respeto por la Carta Magna dejarías
de insultar a buena parte del territorio nacional. Porque si algo enseñamos
en este país es a respetar a la gente del mismo país. Y tú has insultado a
gente de Catalunya, Salamanca, A Coruña, Villacastín, A Gudiña, Ávila,
Segóbrida ,Ourense, etc...
Como patriota das asco (no es un insulto, es una definición) porque yo no
querría pertenecer a una patria donde alguien me insulta por llamar a mi
ciudad como se llama oficialmente además evitando todo tipo de debate
civilizado. ¿Vas a buscar mis ediciones valiente? ¿Vas a editar con tu
segunda cuenta?
Ni tampoco a un mentiroso que incluso genera daños irreparables en el mapa
para además denunciar a quien lo cuida. O es que pensabas que no se notaba
, Campeón? ¿Quien te crees que eres?
Algo tengo claro, no mereces llamarte español. Y ahora le explicas a
Frederik, alemán, que esas palabras normativas que no son nada ofensivas
como patriota, vergüenza, asco, etc. son un grave insulto para tu
patriotismo de hojalata...porque si te fijas no te he insultado. Ah y los
disminuidos psíquicos no tienen culpa de que tú llegues a su nivel, de
hecho tienen mucho más que tú , igual que los payasos a los que no llegas
ni a la altura de su flor de papel.

ah por cierto , tengo más tiempo que tú, y por mi vida sexual no te

Re: [Talk-es] Cuál es el propósito de la etiqueta destination=

[yo paseopor]

Intento contestar por aquí en el poco tiempo que estoy teniendo estos días
para todo. Extraña paradoja.
Creo que hay que diferenciar el objetivo y el objeto.

-Objetivo: marcar la destinación, como los trenes que tienen una estación
de destino que se dice por megafonía.
-Objeto: tiene una forma determinada, con unas letras determinadas, etc.

Aunque el objeto tenga el cometido de indicar el destino no necesariamente
lo va a pronunciar igual que el objetivo.

Porque no es lo mismo una indicación temporal de una señal de tráfico , en
un punto concreto , que el destino que te va a mencionar el GPS sin parar
durante todo el trayecto hasta que llegues.

Como no debería ser el mismo el etiquetado de un nodo (señal de tráfico,
variada, colores, símbolos, abreviaturas, lo que ponga, como las placas de
la calle) en un momento puntual que el etiquetado de una vía, más
permanente al largo de un recorrido.

Ahora bien, en OSM muchas veces tendemos a ese término medio que dan las
comunidades variadas , abiertas y colaborativas. El resultado es que yo en
mi preset, para señales uso la etiqueta destination...y un porrón más de
derivaciones, siempre de manera escalable. Al margen de que sean correctas
o no, como prueba de concepto van bien para el día que alguien invente algo
realmente a lo que nos podamos acoger todos.
Y por el mismo motivo si he de escoger mayúsculas o minúsculas en una señal
en OSM, escojo minúsculas, pues no dejamos de estar en una base de datos ,
por lo que el valor Barcelona y el valor BARCELONA no son lo mismo aunque
lo signifiquen, así que mejor fijarnos en ese único significado. Y su
naturaleza también, aquí no indicamos si estamos en autopista o carretera
con ello, pues tenemos otros valores como colour= para indicarlo.

Y aunque he hecho pruebas con el Kendzi3D el tema de mayúsculas o
minúsculas se puede generar por código pues, si realmente lo aplicara en
OSM usaríamos más una fórmula con datos, para cambiar esa representación
del mismo valor. ¿Qué tal una etiqueta uppercase=yes ? :P Por el mismo
motivo que no lo acabo de ver uso ese término medio de escribir lo que veo
en la señal pero "traduciendo ciertas cosas"  . Porque a lo mejor
prescindir del acrónimo ZIP (que no lo había visto por aquí) no influye
tanto en que lo entienda un extranjero como que yo a continuación
especifique destination:symbol=industrial.

Ahora más que nunca salut i mapes
yopaseopor

PD: Yo no veo etiquetar el destino concreto mediante relaciones, porque ni
una misma relación vale para varios destinos. Si todos los caminos llevan a
Roma...os imagináis marcar eso con relaciones? ;)
PD2: Los multivalores son una mierda #perdoneuperòalgúhohaviadedir










On Thu, Apr 30, 2020 at 5:27 PM Daniel Callejas Sevilla <
daniel.callejas.sevi...@gmail.com> wrote:

> Hola a todos,
>
> tras algo de debate en el grupo Telegram OSM España sobre esta etiqueta,
> se perfilan trés puntos de vista que vienen a añadirse a los que ya existen
> en la página de debate en el Wiki en inglés:
>
> - Idéntico: El contenido de destination= debe ser idéntico al texto
> presente en el cartel informativo o texto escrito en el firme.
>
> - Normalizado: El contenido de destination= no debe seguir el texto del
> cartel o firme estrictamente, sino que debe quitar abreviaturas y
> similares, de acuerdo con la tendencia similar en otras etiquetas (e.g.
> name=).
>
> - Intermedio: El contenido debería ser idéntico al texto presente en el
> cartel o firme, pero en ciertos casos se pueden reescribir partes si no hay
> riesgo de confusión.
>
>
> Para juzgar estas posiciones, mi impresión es que debemos entender cuál es
> el propósito de la etiqueta destination=. Y según el wiki, este propósito
> es (textualmente) representar lo que el conductor ve cuando conduce y se
> aproxima a una bifurcación, para ayudar en situaciones como navegación GPS.
>
> destination= no tiene el propósito de describir el nombre oficial de un
> destino, y por lo tanto no tiene sentido querer aplicar las reglas
> generales de "no abreviamos en OSM". Aquí no deben aplicarse, por las
> razones que siguen.
>
> Tengamos en cuenta que el público a quien se dirige esta etiqueta
> destination= puede ser de cualquier origen, y puede no hablar la lengua
> local o incluso no conocer suficientemente el alfabeto local.
>
> También hay que valorar que el propósito de destination= es de no crear
> distracciones y dar una indicación precisa y rápida, exactamente en el
> instante en el que es necesaria, puesto que el usuario está conduciendo.
>
> Adicionalmente, un GPS puede tener restricción en la cantidad de texto que
> puede mostrar al conductor, por lo que es posible que un texto demasiado
> largo se corte de forma desafortunada, ocultando información esencial.
>
> Cabe añadir también que, para un GPS que tenga función de síntesis vocal,
> puede ser recomendable una etiqueta adicional destination:speech= apto para un sintetizador de voz>. No obstante, los argumentos de arriba se
> siguen 

Re: [Talk-es] Mapa COVID19

[yo paseopor]

Todo va p'alante.
https://github.com/osmontrouge/caresteouvert/issues/94

-Es posible activar loquesea.openstreetmap.es?
-En caso que lo sea os parece bien que la opción sea
http://sigueabierto.openstreetmap.es ?
-Hay que traducir algún artículo del blog, que da explicación a como usar
el mapa.
-Avisan de que estemos preparados:van a aparecer muchas notas. Y hay que
dar respuesta y adaptar horarios.

¿Preparados? ¿Preparadas?

Ahora más que nunca Salut i mapes
yopaseopor
#EsteVirusLoParamosConMapasTambién
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

[Talk-es] Ayuda para poner los puntos que dan servicio a transportistas por COVID19

[yo paseopor]

 Bona nit gente!!

El otro día se me iluminó la cabecita leyendo un blog de transportistas.
Encontré una lista de servicios abiertos por toda España pero no encontré
ningún mapa en condiciones. Así que me hice uno de uMap, con un formulario
y tal. Os estaría agradecido (y l@s transportistas más) si pusiérais los
locales de vuestra comunidad autónoma que están abiertos por
Covid19,dedicados a los transportistas, y si incluyen duchas, lavabos, etc.

El formulario es este : https://forms.gle/LMji42R9UcCGjerA7
El artículo es este:
https://www.forotransporteprofesional.es/mas-150-restaurantes-areas-servicio-abiertas-los-camioneros-no-tengas-verte-asi/
El mapa es este:
http://umap.openstreetmap.fr/en/map/mapa-transportistas-covid19_437436#6/40.154/-3.867

Por cierto, si usais el formulario no os asusteis si no salen
inmediatamente los puntos introducidos, requieren una pequeña
transformación y el añadirle los iconos, pero eso es rápido de hacer y ya
me encargo yo de ello.
Andalucía y Catalunya ya están hechas. Y si conoceis más artículos como
estos feel free de ir completando el mapa.

Ahora más que nunca Salut i mapes
yopaseopor

PD:por cierto, ha surgido una nueva etiqueta de horarios sobre COVID19 que
empieza a tener tirón (más de 4000 puntos en taginfo). Sé que de inicio
había posturas contrarias a meter cambios temporales en elementos
permanentes del mapa, pero ahora que incluso hay etiqueta propia podría ser
un buen momento para retomar ese debate y ponernos manos a la obra. La
Comunidad Catalana ha acabado la importación de farmacias de Catalunya y
nos sentimos muy contentos aún con el dolor que la hemos parido. Os
animamos a hacer lo propio.
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

[Talk-es] Importación equipamientos básicos de Catalunya (farmacias, etc.)

[yo paseopor]

Buenas noches

Dada la situación actual y aprovechando los datos abiertos de la
Generalitat de Catalunya para los que ya tenemos permiso expreso vamos a
generar la importación de datos tales como farmacias y revisión de otros
como hospitales, etc. a través del gestor de tareas.

#mequedoencasa , mapeando
Ahora más que nunca Salut i mapes.
yopaseopor
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] hello, first message tried in this list

[yo paseopor]

Sorry but let me be clear about this situation:
Please STOP editing boundaries in Spain until Spanish community has
consensus in this topic. Spanish community is very upset with that. More
than 10 people are constantly reviewing your editions. Your editions in
that topic in this moment are not welcomed.
It is clear now Spanish Community of OSM has to do a review of our
boundaries. If we go to
https://taginfo.openstreetmap.org/keys/boundary#values we can see more than
10 possible types of boundaries we can investigate and edit.
And we miss some custom boundaries we have in some regions as "vegueries"
or "comarcas (agrarias) "agricultural counties" so we have to talk about it
in peace, WITHOUT EDITIONS, make an agreement and apply  and map it.
Then your help will be very welcomed. You are not from Spain,you are not
living in Spain and you don't know Spain better than Spaniards.
I would not go to France to edit the départements.

Thanks for your understanding
yopaseopor
PD: sorry if I sound rude and for my bad English.

On Sat, Jan 18, 2020 at 9:34 PM Philippe Verdy  wrote:

> Hello, I'd like to follow up on the discussion started here about me.
>
> Note: I can read perfectly Spanish, but I won't talk in Spanish as my
> writing level is too poor and could lead to more misinterpretations.
>
> I was told by a Spanish user to map missing comarcas in Aragon and then I
> was blocked for that, even if there was no "error", and there was an
> ongoing talk with existing users that did not contacted me directly on OSM
> but prefer to complain to the DWG.
>
> It is clear from the talks (and it was agreed by the comments sent to the
> changeset) that this was only a misunderstanding. And that I did not break
> anything.
>
> I talked also bout the fact that there are several competing comarcal
> delimitations. They do not exist officially at national level, but are
> effective by laws and regulations in each region (short for autonomous
> community), and that for regions that are separated in different provinces,
> the comarcal decided by regions in their official bulletin of laws does not
> take into consideration the existing province boundaries.
>
> But there were several existing consensus for this topic in related
> projects (including, but not only, Wikidata, Spnish Wikipedia, and
> Commons). And the situation is not clear as all kinds of comarcas are mixed
> together or confused (sometimes with the same name depending on their type).
>
> Anyway there was a "most common" practice existing in relevant commnities
> about what was the more relevant (the situation is complicated by the fact
> that there are "natural comarcas" or "traditional comarcas" which have
> today no official status, of that sometimes coexist at several levels (a
> traditional  "comarca" may be seen as a subcomarca of another traditional
> comarca).
>
> I did not want to promote one kind of comarcas for another, but at least
> make the existing set consistent with itself for the most common use seen
> and discussed since long in various opendata projects). Allowing then the
> separate creation of these comarcas and properly tagging them to
> differentiate them when needed was what I started.
>
> But at least one comarcal division should exist in each region.
>
> I had proposed several things, I was talking about them, but I was blocked
> twice in a row during these talks (and was even blocked from continuing
> these talks or even read the comments).
>
> 
>
> Now I've tried several times to join this list, but the OSM MLM has
> technical problems as it does not comply to the enforcement measures taken
> by various ISP (including very large ones): since about one year (March
> 2019) many ISP have enforced these rules, notably DKIM and DMARC for their
> mails, but the OSM MLM breaks the DKIM and DMARC digital signatures (by
> modifying digitally signed parts of emails: some MIME headers, the mail
> subject line and/or the content body. To do that on messages signed with
> DKIM or DMARC by their original sender, the MLLM must take some care: it
> must sign again its own modifications and update its DNS to conform to DKIM
> and DMARC. But it does not, only the SPF protocol is used, and then the SPF
> protocol breaks again because the OSM MLM is not the original sender. Mails
> sent for the OSM MLM are then bouncing.
>
> And now recently the OSM MLM has been *silently* dropping subscriptions
> from their lists. It has done that massively. Many users can no longer
> communicate on the OSM lists. Worse, now they want to block users because
> their mails are "bouncing". This makes communication in OMS tlak list very
> dangerous if not impossible. People are blocked unfairly even if they did
> not usurpate anyone. They are forced to change their email, can no longer
> choose their provider or loose messages from the lists that they expected
> to see.
>
> I was blocked in OSM because of repeated failure to join this list to
> continue this discussion. 

Re: [Talk-es] Names en varios idiomas, el caso de Oviedo

[yo paseopor]

En un mundo ideal, en el que todos habláramos el mismo idioma, y pensáramos
de la misma manera... ¡Iep! ¡¡Qué horror!! Eso precisamente no es un mundo
ideal. Borro y vuelvo a empezar.

No te equivocas, lo hice con la información y a petición del Grupo
Asturiano de OSM en Telegram. No estoy de acuerdo con tu correo. Según tú
"la etiqueta debería tener Oviedo que es el nombre común por el que se
conoce la ciudad". Pues fíjate que no creo que ninguno de ese grupo ni
muchos de los ovetenses que conozco opinarían igual. De hecho me dirían
algo parecido a "¡Guaje!,Cagúnla ¿por qué no pone Uviéu, que es como
siempre lo llamamos, ¡ho!" . No todo el mundo opina como tú (defíneme quien
es "la gente" , porque no todo el mundo usa el idioma que tú usas como
principal por lo que otros lo conocen de otra manera). Usas el español,
como lo uso yo. Pero eso no significa que sea la única versión...ni la
principal. Y dado el desacuerdo para eso están las leyes. Y en el caso del
Principado de Asturias,  tal y como puedes leer en wikipedia, desde 1998 va
de la siguiente manera. https://es.m.wikipedia.org/wiki/Toponimia_asturiana

Además según nuestra wiki en la página
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Directrices_de_etiquetado_espa%C3%B1olas
en el apartado de "Localides con nombres en lenguas cooficiales" puedes
leer que "Al igual que para las vías, en aquellas localidades que posean
dos nombres oficiales reconocidos en diferentes lenguas el tag name se
rellenará con las versiones en ambas lenguas, separadas por / y en el orden
que fijen las autoridades (en la mayoría de casos será name
=*nombre en castellano /
nombre en lengua cooficial*)."

Empecemos a entender que el mundo funciona así, que las cosas no se dicen
en castellano y para que los lugareños se queden tranquilos le añadimos la
coletilla "en otro idioma y oficialmente".Actualmente la ciudad de Oviedo,
tal y como se puede ver en buena parte de la nueva señalética asturiana
tiene la forma que puedes ver en OSM. Nadie impedirá que uses ni los campos
name:es ni name:ast pero en la actualidad para ir a Uviéu, a Mieres del
Camín y a Xixón entre otras en las señales te las encontrarás tal y como
puedes ver reflejado en OSM.

PD: Recuerdo una canción que escuchaba de pequeño que decía: "Ven a Uviéu y
sal si puedes/ te lo diz un carbayón / Ven a Uviéu y sal si puedes/
cantando esta canción , así que no tiene pinta de ser una moda actual ;)
PD2: Gracias Youtube . Puxa Vicente Díaz
https://www.youtube.com/watch?v=Tjx4SM-TvBo

Salut i Puxa Sporting :P
yopaseopor

On Wed, Jan 8, 2020 at 9:42 AM Alejandro Moreno  wrote:

> Volvemos a una discusión que ya ha habido por aquí con anterioridad.
>
> Si no me equivoco, @yopaseopor cambió hace unos meses la etiqueta name de
> Oviedo para poner "Oviedo / Uviéu" debido a que el ayuntamiento aprobó ese
> nombre como nombre oficial para la ciudad. Para mí es un error poner ese
> nombre en la etiqueta name y la etiqueta debería tener Oviedo que es el
> nombre común por el que se conoce la ciudad y en las etiquetas name:es y
> name:ast los respectivos nombres en dichos idiomas. En el caso de que
> oficialmente el nombre cambie tenemos la etiqueta official_name para
> definirlo pero que cambie el nombre oficial/legal no implica que cambie el
> nombre común con el que la gente llamamos a la ciudad.
> Lo mismo pasa con un montón de ciudades de la zona como Gijón.
>
> Pensaba que estas casuísticas ya habían quedado fijadas pero lo expongo
> por aquí antes de cambiar nada por si me equivocase y para que la postura
> que adopte la comunidad la reflejemos en
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Nombres_multiling%C3%BCes#Spain
> para que quede claro para todo el mundo.
>
> Un saludo.
> Alejandro
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Unificar vías con carriles separados

[yo paseopor]

 ruteadores.
>>>> A priori, no veo beneficios en fusionar ambos sentidos de circulación.
>>>> De hecho, han habido épocas en que el Ayuntamiento ha creado esas medianas
>>>> entre los sentidos y las ha llenado de árboles, por lo que además puede ser
>>>> un trabajo contraproducente.
>>>> Creo que antes de acometer ese trabajo sería prudente preguntar a los
>>>> que han trabajado la vía los motivos por los que están separados los
>>>> sentidos. En JOSM, pulsando CRTL-H puedes ver la historia de la vía y sus
>>>> autores y, pulsando sobre ellos, mandarles un correo.
>>>>
>>>> Feliz Año a todos los mapeadores.
>>>>
>>>> Saludos,.
>>>> Roberto
>>>>
>>>> El sáb., 28 dic. 2019 a las 14:31, yo paseopor ()
>>>> escribió:
>>>>
>>>>> Saludos! Doy mi opinión.
>>>>>
>>>>> Tienes mucha razón, en OSM la separación de vías debería solo marcarse
>>>>> si es física. Pero no nos engañemos, a veces es más fácil que las calles
>>>>> grandes con varios carriles estén compuestas de varios sentidos (varias
>>>>> vías).De hecho, si el ayuntamiento gastara un pelín más de dinero en poner
>>>>> bolardos, pilonas, separadores o una fina mediana de cemento ya contaría
>>>>> como separación. Por mucha razón que se tenga somos nosotros los que
>>>>> editamos, mantenemos y dibujamos el mapa , por lo tanto es nuestro
>>>>> criterio. Si quieres enfrontarte a esa complicación te animo a que lo 
>>>>> hagas
>>>>> (pues estarás ajustando más OSM a la realidad) . Pero si no lo haces, no 
>>>>> te
>>>>> sientas culpable, mientras todo funcione correctamente no creo que haya
>>>>> nadie en esta lista que te recrimine que esa "mediana" es solo una línea
>>>>> pintada en el suelo. Y es más, te animaría a que mejoraras cruces,
>>>>> especificaras caminos , direcciones, propiedades de aparcamiento, y muchas
>>>>> otras cosas que dan valor añadido al etiquetado de una calle que si la
>>>>> línea continua es de cemento o no.
>>>>>
>>>>> Salut i mapes
>>>>> yopaseopor
>>>>>
>>>>> On Sat, Dec 28, 2019 at 2:38 AM Alejandro S. 
>>>>> wrote:
>>>>>
>>>>>> ¡Hola! Una pequeña duda que me ha surgido esta semana.
>>>>>>
>>>>>> Hace cosa de un mes que empecé a intentar retocar algunas zonas de
>>>>>> Madrid, en concreto por la zona del metro de Acacias y Pirámides. He
>>>>>> visto que aquí hay muchísimas avenidas y paseos sin mediana que
>>>>>> tienen
>>>>>> los carriles separados en el mapa (por ejemplo: Paseo Imperial o
>>>>>> Paseo
>>>>>> de las Acacias).
>>>>>>
>>>>>> Tenía intentención de juntar ambos carriles donde no existe mediana,
>>>>>> pero no encuentro una forma sencilla de hacerlo. En Zaragoza lo
>>>>>> conseguimos con la zona del Paseo Echegaray, pero claro... Madrid
>>>>>> cada
>>>>>> trocito de calle tiene unas 800 relaciones con líneas de bus, e ir
>>>>>> revisando todas las relaciones una a una es un currazo.
>>>>>>
>>>>>> Entonces, antes de que me enrolle más... ¿Veis correcto el intentar
>>>>>> unificar las vías sin mediana? ¿Sabéis si hay alguna forma que sea
>>>>>> más o
>>>>>> menos sencilla? Suelo usar JOSM para editar; no sé si con alguna otra
>>>>>> herramienta puede ser más sencillo el proceso, o si conviene
>>>>>> simplemente
>>>>>> dejarlo estar.
>>>>>>
>>>>>> Gracias!
>>>>>>
>>>>>> Un saludo,
>>>>>> Yonseca.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> ___
>>>>>> Talk-es mailing list
>>>>>> Talk-es@openstreetmap.org
>>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>>>>>
>>>>> ___
>>>>> Talk-es mailing list
>>>>> Talk-es@openstreetmap.org
>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>>>>
>>>>
>>>>
>>>> --
>>>> Saludos,
>>>>
>>>>  Roberto
>>>> ___
>>>> Talk-es mailing list
>>>> Talk-es@openstreetmap.org
>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>>>
>>> ___
>>> Talk-es mailing list
>>> Talk-es@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>>
>>
>>
>> --
>>
>> ___
>> Talk-es mailing list
>> Talk-es@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Modelos 3d en OSM via Kendzi3D

[yo paseopor]

¡Buenas! Para empezar necesitaría más datos. ¿Qué modelo? ¿Dónde? ¿Qué nodo
has usado? ¿Qué XML has usado? ¿Dónde lo has colgado? ¿Como está
configurada tu biblioteca? ¿Qué modelo pretendes proyectar? ¿Cómo está
orientado? ¿Qué sistema usas? ¿qué programas usas?

Sabiendo esto será más fácil ayudarte.
Salut i models 3D ;)
yopaseopor

On Wed, Oct 23, 2019 at 11:01 AM dis3d  wrote:

> Buenos días,
>
> Alguien a podido subir Modelos .obj a OSM a través de JOSM y Kendzi3D. ES
> que yo lo estoy intentando pero no me deja, creo que me falta algún paso.
>
> Si alguien me podría ayudar. Gracias
>
>
>
> --
> Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Spain-f5409873.html
>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Importación de centros docentes

[yo paseopor]

Buenas!!
Me inclino por la opción 1. Es escueta, renderizable sin problemas en mapas
propios, y lo más importante: usa un esquema escalable donde school pasa de
ser valor a ser clave, que puede dar valores diferentes, no solo el de
professional, sino muchos otros. Y si en un futuro necesitáramos un esquema
más parecido al 3 podríamos hacer una edición automatizada sin problemas.
Puede ser que más que realmente aunque escribamos amenity=school estemos
"leyendo" amenity=education.

Salut i escoles ;)
yopaseopor

On Thu, Sep 19, 2019 at 5:21 PM Lanxana .  wrote:

> Buenas tardes,
>
> después de unos días desconectada por unos y otros temas, retomo la
> preparación de esta importación. Respecto a los centros de educación
> especial añadiré a la propuesta el etiquetado como
> 'school:special_education_needs'. Y para las siglas, he mirado el enlace y
> propondré usar el nombre completo en name=* y el abreviado en short_name=*,
> a ver cómo se puede programar, supongo que habrá que hacer manualmente un
> listado de nombre, name y short_name y vincularlo a la base. ¿Algún
> informático en la sala?
>
> *CENTROS DE FORMACIÓN PROFESIONAL:*
> Estuve unos días por Francia y vi que físicamente también distinguen
> 'lycée' de 'lycée professionnel', haciendo la correspondiente búsqueda en
> taginfo, aparece el etiquetado 'school:FR=lycée professionnel', igual que
> en Alemania hacen con el 'school:de=*'. Adjunto enlaces a la wikipedia
> sobre ambos sistemas educativos, donde se detalla este tipo de centros [1],
> [2]. Respecto al modelo inglés, tan solo he logrado información de que la
> formación profesional recibe el nombre de 'vocational qualification' y se
> imparte en las 'vocational schools', pero en la búsqueda en taginfo parece
> no haber consenso sobre su uso, o no están mapeadas/etiquetadas.
>
> Siguiendo con las búsquedas en taginfo, he encontrado estos valores:
> school=professional_education -> 11 resultados repartidos por el mapa
> (EUA, México, varios países europeos, Indonesia) (
> https://taginfo.openstreetmap.org/tags/school=professional_education
> 
> )
> school=vocational -> 9 resultados repartidos por el mapa (EUA, Alemania,
> Egipto, Japón)  (https://taginfo.openstreetmap.org/tags/school=vocational)
> school:type=professional -> 5 resultados, todos en Portugal (
> https://taginfo.openstreetmap.org/tags/school%3Atype=professional)
>
> Así pues, con el etiquetado existente, se me ocurren estas opciones, a ver
> qué os parece:
>
> *Opción 1:*
> amenity = school
> school = professional
>
> *Opción 2:*
> amenity = school
> school:es = centro de formación profesional
>
> *Opción 3:*
> amenity = school
> school:type = professional
>
> Personalmente creo que la etiqueta school:* es lo suficiente amplia para
> englobar los distintos tipos, al menos de manera general, en la wiki [3] se
> recoge el uso de 'primary' y 'secondary' y en la propuesta de importación
> propondré usar el valor 'special_education_needs' para los centros de
> educación especial, así que usarla con el valor 'professional' me parece
> una opción coherente. Entre usar 'professional' o 'vocational' me es
> indiferente, aunque parece que 'professional' está más extendido.
> Las otras dos opciones son lógicas también, aunque no he sabido encontrar
> en la wiki qué uso se le reserva a school:type, y tal como comenta Jorge,
> añadir :es parece más propio para una traducción o uso en idioma español
> que para definir una característica.
>
> ¿Qué opináis?
>
> Saludos!
>
> [1] https://es.wikipedia.org/wiki/Sistema_educativo_de_Alemania#Realschule
> [2]
> https://es.wikipedia.org/wiki/Sistema_educativo_de_Francia#Lyc%C3%A9e_professionnel_(Formaci%C3%B3n_profesional)
> [3] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:school
>
>
>
> 
>  Libre
> de virus. www.avast.com
> 
> <#m_-5827036080021247969_DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>
>
> El dom., 11 ago. 2019 a las 17:29, Jorge Sanz Sanfructuoso (<
> sanc...@gmail.com>) escribió:
>
>>  Buenas tardes
>>
>> ‘school=special_education_needs’ me parece correcto. Tenemos ya uno en
>> España.
>>
>> Lo de usar school:es= no lo veo muy acertado porque el ":es" es más como
>> una traducción pero tampoco hay nada mejor. Lo suyo sería un etiquetado más
>> especifico pero no lo tenemos. No se aleman pero usando el traductor parece
>> que son traducciones directas. Si es directo serían cosas como "Centro de
>> formación profesional",...
>>
>> Lo de las siglas es un poco locura. Tiene pinta de ser algunas propias de
>> esos centros y puede que sea su propia marca por así decir en algunos
>> casos.
>> El cómo ponerlo algo se hablo en la lista y precisamente hablando de
>> centros educativos:
>> 

[Talk-es] Si podeis, si os es posible, si no es arriesgado, captad este momento histórico

[yo paseopor]

Buenas noches , reenvío un mensaje que comenté en el grupo de Telegram:

Me dirijo a la gente de esta comunidad que está sufriendo las consecuencias
de la DANA . En primer lugar mis condolencias a fallecidos, afectados y
relativos.Es un momento traumático (no lo digo de forma frívola y falsa,
tengo familia y gente muy querida en la zona y estoy informado entre corte
y corte de luz y comunicaciones que habeis sufrido/estais sufriendo)

Aunque ahora os pueda parecer un sin sentido. Si quereis, y podeis, cuando
os deis un descanso podeis pasear (sin peligro, por favor) por vuestras
zonas inundadas, caminando (es peligroso usar vehículos a motor) captando
esos paseos históricos con Mapillary. Yo lo hice una vez en una nevada en
la que me quedé atrapado, y fotografié mi zona, donde "nunca" nieva.
Así quedará registrado este cambio histórico de paisaje, aunque soy
consciente que para vosotros ahora es un trauma.

Salut i mapes
yopaseopor

PD: Yo , atrapado en una nevada >
https://www.mapillary.com/map/im/vXqKV-yfyeNZSu_fEpl10w
PD: Mi zona nevada donde os aseguro, "nunca" nieva (evidentemente lo hice
unos días después) > https://www.mapillary.com/map/im/91AEoPvhtMNspM_O7AqH2w
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Criterio de clasificación de entidades de población

[yo paseopor]

Seguramente esa propuesta aparte de ir en una página referente a España y
sus convenciones de etiquetado, como ha dicho Daniel, iría en la parte de
Talk (debate-discusión). A partir de ahí la gente te puede escribir y
contestar .

Salut i wiki
yopaseopor

On Thu, Sep 5, 2019 at 5:27 PM Iago Casabiell 
wrote:

> Hola, perdonad que aún no me aclaro bien con la wiki, solo quería que
> debatiesemos esto y lleguemos a un consenso lo antes posible parabun
> criterio de clasificación general. Lo estuve debatiendo con jeisenbe y
> creemos que la clasificación se debe basar en equipamientos y no en
> población, que la población esté dentro de unos límites razonables.
> Obviamente lo más complicado es establecer que equipamientos y población
> mínima para cada tipo de entidad de población, y por eso quería abrir el
> debate con el siguiente algoritmo. Ojo que me refiero a la entidad en sí,
> no al municipio ni su territorio. Ahí va el algoritmo para abrir el debate:
> ¿Está habitado?
> >>
> >> No -> Ubicación con topónimo (place=locality)
> >> Sí -> ¿Son más de 2 casas?
> >>
> >> No -> Viviendas aisladas (place=isolated_dwelling)
> >> Sí -> Tiene un lugar de culto (amenity=place_of_worship),
> >> campo
> >> de la verbena o algún tipo de lugar de reunión?
> >>
> >> No -> Lugar (place=hamlet)
> >> Sí -> ¿Alcanza los 100 habitantes?
> >> No -> Lugar (place=hamlet)
> >> Sí -> ¿Tiene los equipamientos básicos cubiertos, como
> >> escuela (amenity=school), ambulatorio (amenity=clinic), mercado
> >> (amenity=marketplace), supermercado (shop=supermarket), banco
> >> (amenity=bank)
> >> y policía (amenity=police)?
> >>
> >> No -> Aldea (place=village)
> >> Sí -> ¿Alcanza los 1.000 habitantes?
> >> No -> Aldea (place=village)
> >> Sí -> ¿Tiene grandes equipamientos como campus
> >> universitario (amenity=university), hospital (amenity=hospital), museo
> >> (tourism=museum), teatro (amenity=theatre), juzgados
> (amenity=courthouse),
> >> bomberos (amenity=fire_station), biblioteca (amenity=library) y
> edificios
> >> administrativos (office=government)?
> >>
> >> No -> Villa (place=town)
> >> Sí -> ¿Alcanza los 10.000 habitantes?
> >> No -> Villa (place=town))
> >>
> >> Sí -> Ciudad (place=city)
>
> Perdonad si tampoco controlo mucho de como responder #alalista, estoy
> usando el mail desde el móvil.
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Toponimia en Galicia

[yo paseopor]

Por suerte o desgracia en catalán se pueden llegar a cometer los mismos
errores con los exónimos que se cometen en castellano (somos tan diferentes
que somos parecidos) . Hemos evolucionado y ahora tenemos unas conexiones
mundiales estupendas como para que nuestras pronunciaciones y escrituras se
parezcan a las del lugar de origen al que nos referimos que no un exónimo
anticuado y con poco sentido , incluso fonético. Yo particularmente no
suelo usar los exónimos de España en catalán.

También por suerte o desgracia hay una ley aquí que lo ampara , en la que
en ese precepto en concreto no estoy de acuerdo, pues los nombres propios,
y para mi un topónimo lo es , no deberían ser traducidos.

Y Gràcies per l'esforç tot i que sigui amb màgia del Diable ;)
Salut i mapes
yopaseopor

On Tue, Sep 3, 2019 at 3:51 PM Diego Cruz  wrote:

> Bona tarde, yopaseopor,
>
> Faig el mateix amb tu, perquè crec que el mateix respecte mereix el català,
> per si hi ha qui no ho pensi. Com ja han dit, l'IGN no defensa una altra
> postura que no sigui l'oficial, però és que aquí no estem parlant de
> topònims oficials, sinó de topònims en castellà. En la resposta que et
> donen es limiten a parlar d'usos oficials, seguint la política de les
> Nacions Unides, i recomanen l'ús de endònims per a aquests usos oficials.
> Tenint en compte això, em pots dir si en català se segueixen aquestes
> recomanacions o el que dicti l'acadèmia del català? Et prego que em
> responguis amb sinceritat: en català es diu Côte d'Ivoire (name) o Costa 
> d'Ivori
> (name:ca)?
>
> Disculpa els errors, la màgia de Google és limitada.
>
> Salutacions,
> Diego
>
> El mar., 3 sept. 2019 a las 8:49, dcapillae ()
> escribió:
>
>> Buenos días.
>>
>> Ya están rectificados los nombres en español de La Coruña y Orense [1].
>> Este
>> tema lo he comentado personalmente con Iván y está de acuerdo, no vamos a
>> discutir más el asunto ni mucho menos enfrentarnos en una guerra de
>> ediciones [2].
>>
>> El etiquetado sigue estando mal, pero bueno. Ya se corregirá en otro
>> momento. Pido a todos que tratéis de hacer un esfuerzo por evitar más
>> discusiones estériles sobre este asunto, tenemos mejores cosas que hacer
>> que
>> estar ocupándonos de una problemática ya resuelta por OSM. En el wiki hay
>> dos propuestas de mapeadores de esta comunidad que deberíamos estar
>> siguiendo, comentando y apoyando con nuestros comentarios [3] [4] . Yo
>> también tengo muchas otras cosas que hacer además de responder a lo mismo
>> una y otra vez.
>>
>> Dejadlo ya, por favor. Colaboremos unos con otros.
>>
>> [1] https://www.openstreetmap.org/changeset/74022432
>> [2] https://www.openstreetmap.org/changeset/73992311
>> [3] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Dehesa
>> [4]
>>
>> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Tag:natural%3Dbaseline
>>
>>
>>
>>
>> --
>> Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Spain-f5409873.html
>>
>> ___
>> Talk-es mailing list
>> Talk-es@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Toponimia en Galicia

[yo paseopor]

Tal y como comenté sobre este debate, para desengrasar un poco, decidí
hacer una consulta a cuatro organismos:

-Real Academia de la Lengua Española
-Instituto Geográfico Nacional
-Xunta de Galicia
-Fundéu BBVA

De momento he obtenido estas dos respuestas. He de decir que los organismos
que han respondido, lo han hecho de forma considerada, extensa
(especialmente la del IGN) y argumentando sus puntos de vista. Les estoy
muy agradecido y tal y como se acabe esta polémica les transmitiré nuestro
agradecimiento por su participación.
Os engancho los textos.



Buzón toponimia.ign

Estimado «yopaseopor»,


El correo es extenso pero sepa usted que tan sólo es un resumen de todo lo
que afecta a la normalización y oficialización de la toponimia en España,
un país con una gran riqueza lingüística. Espero que le sirva para hacerse
una idea del trabajo y esfuerzos que se realizan cuando se determina la
forma oficial de un topónimo. No es una decisión baladí, siempre lleva un
debate y un procedimiento administrativo que garantiza la participación de
todos los ciudadanos.



Empiezo por la conclusión: Desde el Instituto Geográfico Nacional se
promueve el uso de la forma oficial de los topónimos españoles en la
cartografía.

Concretamente sobre el topónimo sobre el que su grupo debate, la forma
oficial es «A Coruña» y es la que se utiliza en toda la información
geográfica del Instituto Geográfico Nacional. Esta denominación fue
aprobada mediante la Ley 2/1998, de 3 marzo, sobre el cambio de
denominación de La Coruña y Orense (
https://boe.es/buscar/pdf/1998/BOE-A-1998-5184-consolidado.pdf). Conviene
aclarar, aunque pueda resultar evidente, que en la documentación anterior a
la publicación de esta Ley figurará la denominación anterior.

En respuesta a sus preguntas concretas:

¿Debe mantenerse la versión en castellano "La Coruña" aun no siendo
oficial, para el castellano?

No. Eso es una forma anterior. Sólo conservada en el histórico de cambios.

¿Debe mostrarse en el mapa para castellanohablantes el topónimo oficial
aunque este no sea en castellano?

Sí. La única forma es la oficial, sin atender al idioma ¿O si usted de
llama Jorge debe dejar que le llamen Jordi en el área catalanohablante o
George en los países sajones?

¿Qué prevalece?

La toponimia oficial.



Para su conocimiento, a continuación incluyo algunas explicaciones sobre la
normativa y denominaciones relativas a la toponimia.



· Sobre la normativa relativa a los Nombres Geográficos:

La Constitución Española de 1978 indica en su artículo 3 apartado 1 «El
castellano es la lengua oficial del Estado. Todos los Españoles tienen el
deber de conocerla y el derecho a usarla» y apartado 2 «Las demás lenguas
españolas serán también oficiales en las respectivas comunidades autónomas
de acuerdo con sus Estatutos».

Así existen en España las siguientes lenguas oficiales y cooficiales:
castellano para todo el territorio español; Gallego, cooficial en Galicia;
Euskera, cooficial en País Vasco/Euskadi; Catalán cooficial en
Cataluña/Catalunya, Illes Balears y la Comunitat Valenciana, donde se
denomina valenciano y Aranés en la Val d’Aran, cooficial con el castellano
y el catalán.

Finalmente el apartado 3 del mencionado artículo 3 de la C.E., indica que
«La riqueza de las distintas modalidades lingüísticas de España es un
patrimonio cultural que será objeto de especial respeto y protección».



El Real Decreto 1545/2007, por el que se regula el Sistema Cartográfico
Nacional indica expresamente que el Nomenclátor Geográfico Nacional
recogerá las denominaciones oficiales referenciadas geográficamente que
deben utilizarse en la cartografía oficial. El Nomenclátor Geográfico
Nacional estará constituido por la armonización del Nomenclátor Geográfico
Básico de España y los Nomenclátores Geográficos de cada una de las
Comunidades Autónomas.

El Nomenclátor Geográfico Básico de España, que debe ser realizado por el
Instituto Geográfico Nacional, comprenderá todas las denominaciones
oficiales georreferenciadas a escala 1:25.000 y menores, tanto en
castellano como en las lenguas oficiales correspondientes.

La Ley 14/2010, sobre las infraestructuras y los servicios de información
geográfica en España (trasposición de la Directiva INSPIRE) considera al
Nomenclátor Geográfico Básico de España y al resto de Nomenclátores y bases
de datos toponímicas georreferenciadas oficiales como parte de la
Información Básica de Referencia (información geográfica necesaria para que
cualquier usuario y aplicación pueda referenciar sus datos. Proporciona una
localización precisa para la información, permite cruzar datos de distintas
fuentes y sirve para interpretar datos situándolos en un ámbito geográfico).



Ley 10/2015, para la salvaguardia del Patrimonio Cultural Inmaterial. El
artículo 2, en el que se define el concepto de patrimonio cultural
inmaterial, dice que la toponimia tradicional como instrumento para la
concreción de la denominación geográfica de los territorios tendrá la

Re: [Talk-es] Elección de la importancia de las calles en Madrid

[yo paseopor]

Como información os puedo explicar que la comunidad catalana usó el
catálogo de vías editado por el Ajuntament de Barcelona. Eso hizo
importantes cambios, como la "partición" de la Diagonal en diversos niveles
según la movilidad real de la ciudad.

Aquí veo algo que lo puede definir
https://www.madrid.es/UnidadesDescentralizadas/UDCUrbanismo/PGOUM/InstruccionViaPublica/Ficheros/fic2.pdf

Pero tengo una mala noticia, y es que ya en 2016, un conocido ;) de esta
lista ya propuso ese documento al Ayuntamiento
https://datos.madrid.es/portal/site/egob/menuitem.3efdb29b813ad8241e830cc2a8a409a0/?vgnextoid=086c550b763f8510VgnVCM201f4a900aRCRD=102612b9ace9f310VgnVCM10171f5a0aRCRD=default

Dicho lo cual existen documentos técnicos que os podrían ayudar a definirlas
https://www.madrid.es/UnidadesDescentralizadas/UDCUrbanismo/PGOUM/InstruccionViaPublica/Ficheros/fic4.1.pdf

El documento entero, del año 2000
http://www.carreteros.org/normativa/travesias/pdfs/ccaa_pdf/ivp_ay_madrid.pdf

He encontrado algo que valdría pero es de 1995
http://oa.upm.es/49147/1/1995_calles_HA.pdf pág 31

Este sería el Decreto que define cada categoría , de 2010
https://www.madrid.es/UnidadesDescentralizadas/UDCUrbanismo/PGOUM/Acuerdos%20PGOUM/Ficheros/COMPENDIOPGOUM%2097%20edjulio%202009%20version%20marzo%202010con%20Anexosp.pdf

Actual no lo he encontrado, lo siento, sólo lo de 1995 :(
Salut i mapes
yopaseopor




On Mon, Sep 2, 2019 at 1:36 PM Ismael Aderdor Domingo 
wrote:

> Estoy muy de acuerdo contigo. En general, parece que las etiquetas en
> muchas calles no están puestas en base a criterios objetivos.
>
> Más que hablar de calles concretas, creo que habría que fijar algún
> criterio para aplicar una etiqueta u otra.
>
> El lun., 2 sept. 2019 a las 9:36, Alejandro Moreno ()
> escribió:
>
>> Buenos días.
>>
>> Os escribo porque en Villa de Vallecas (Madrid) hay varias avenidas que
>> no están marcadas como primary ni como secondary y para mí sí deberían
>> serlo correspondientes a la nueva parte que se ha hecho en el PAU de
>> Vallecas. Puesto que no sé si hay algún criterio definido para este tipo de
>> calles en Madrid dejo aquí mi propuesta para consensuarla.
>>
>> Calles primary:
>> - Avenida del Mayorazgo.
>> - Avenida Ensanche de Vallecas
>>
>> Calle Secondary:
>> - Avenida de la Gavia
>> - Avenida de las Suertes
>> - Avenida de Cartagena de Indias
>>
>>
>> Un saludo.
>> ___
>> Talk-es mailing list
>> Talk-es@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Topónimos Galicia

[yo paseopor]

Te voy a responder personalmente. Hay muchas formas de decir las cosas.
Pero si empiezas a hablar de "mentiras" como he leído en otro mensaje,
metes al idioma romaní por el medio, aunque sea con un ejemplo (mete el
chino, el idioma más hablado del mundo, con un alfabeto diferente al
nuestro , y que la mayoría de esta lista no entendemos ,y que realmente
quedará "contextualizado") y usas una expresión histórica que sabes que a
gente de aquí le puede ofender, y que va más allá de una fina ironía creo
que no encontrarás mucha gente.

Los idiomas son una cosa viva, evolucionan, y si San Cugat dejó de ser San
Cucufate en castellano, Villanueva podría ser Vilanova ( ¿por qué Euskadi y
no Euscadi?)  , sin que nadie que esté a más de 1000 km se ofendiera por
ello,y por supuesto, si en la zona hay ese sentir y La Coruña pierde una
letra no creo que haya que levantar la voz al cielo (normalmente estas
cosas se suelen hacer por ley cuando las aguas políticas reman a favor de
ello) . Estás en la comunidad española...de español y de España - esta
lista forma parte de ella- . Sólo una España que acepte estas pequeñas
diferencias y que tenga esta flexibilidad será la única que pueda conservar
a toda su gente dentro identificada como tal.

Todos sabemos que cuando ponemos algo en x:es  se reproduce en ciertas
circunstancias y como se reproduce en nuestras pantallas, en nuestros
móviles (OSM es una base de datos), y otros dispositivos que requieren esa
información (dile al GPS de mi BMW, basado en Here, que llegue a según qué
topónimos de la geografía catalana con el reconocimiento de voz, que al
final y conducionedo, es "muy divertido" desistir por imposibilidad). Y
todos sabemos el impacto que produce .Por poner un ejemplo , hace cuatro
días desde la lista de tagging se cambió las preferencias para la etiqueta
wikipedia, de tal manera que ahora se recomienda siempre en la medida de lo
posible sólo se añada UNA sola, así que ya sabemos en la mayoría de casos
qué etiqueta se va añadir (porque cada artículo en wikipedia en cada idioma
es realmente un artículo diferente, así que "sólo puede quedar uno" (en la
mayoría de casos, de Vilanova a Finisterre).

Elevar una consulta al Ayuntamiento de A Coruña (ahora decidid en qué
idioma lo he escrito - "oficialés" incluido) , a la Xunta , al IGN y a la
RAE sobre cual es la forma correcta de escribir todas nuestras etiquetas
puede no ser lo más operativo ni racional. Sería mucho más bonito si estas
cuestiones importaran menos, aunque , como he explicado en otro correo, por
desgracia hoy en día a veces, parece que es la única solución que nos queda
para alcanzar "la paz" , que no ya el milagroso "consenso" en estas
cuestiones, tanto de gente como tú de como gente como yo.

Y soy cristiano, de religión católica, para mi el perdón y las disculpas
tienen un sentido importante y amplio, y siempre que las ofrezco o las veo
ofrecidas creo en ellas. Si tú tienes una percepción más baja de ellas...no
es cosa mía ni del resto que las ofrece.

Salut i mapes
yopaseopor

On Sat, Aug 31, 2019 at 10:21 AM dcapillae  wrote:

> Buenos días.
>
> El problema, Jesús, es que el tema no se resuelve por consenso. Las
> opiniones personales en la elección del nombre en español son absolutamente
> irrelevantes. Solo hay una única solución correcta, La Coruña. El problema,
> Jesús, es que no todo se puede decidirse por votación. Ese es el meollo del
> asunto que algunos no entienden o no desean entender. Los nombres de
> lugares
> en distintos idiomas no se eligen por votación, ni por votación simple ni
> por mayoría absoluta ni por consenso. Si no entendemos cuál es el fondo del
> asunto, seguiremos cometiendo una estupidez tras otra.
>
> A ver si con un ejemplo gráfico se entiende. Imaginemos esto:
>
> La comunidad gallega se reúne y decide por consenso que el nombre en
> español
> de La Coruña no se use y que a partir de ahora se use como nombre en
> español
> el nombre en gallego. ¡Aprobado! ¡Viva la democracia, muera la
> inteligencia!
>
> La comunidad gallega se reúne y decide por mayoría absoluta que el
> cancionero popular alemán tiene su origen en la huerta murciana. ¡Aprobado!
> ¡Viva la democracia, muera la inteligencia!
>
> La comunidad gallega se reúne y decide por votación simple que el romaní es
> un habla local de Lugo y, por tanto, debería aparecer en la etiqueta
> «name».
> ¡Aprobado! ¡Viva la democracia, muera la inteligencia!
>
> Y podríamos seguir.
>
>
> Que nadie se me ofenda, pero la imagen de la comunidad gallega decidiendo
> por consenso que el nombre en español de La Coruña es el nombre en gallego
> me recuerda las mejores películas de Berlanga. ¡Todos somos contingentes
> pero tú eres necesario!
>
> Que nadie se me ofenda, repito, pero una comunidad que decide por votación
> que la realidad no es la realidad sino su voluntad, no puede calificarse
> sino como una banda de fanáticos irracionales. ¡Viva la democracia, muera
> la
> inteligencia!
>
> Yo me niego a considerar a la 

Re: [Talk-es] Topónimos Galicia

[yo paseopor]

stellano es una lengua mucho
> más difundida y no está amenazada, pero no se trata de preservar el
> castellano en Galicia o Cataluña porque esté en vías de desaparición, sino
> de acabar con la falsedad de que Ourense es un nombre castellano y que aquí
> se acepta tácitamente para no levantar polvaredas. Mi postura no es
> eliminar los topónimos de catalán y gallego como nombre principal de los
> pueblos y ciudades, sino incluir el nombre castellano siempre que exista y
> no se lo inventase el alcalde franquista de turno. Lamento que a los
> vecinos de Villanueva y Geltrú les lloren los *hojos* cada vez que un
> mesetario lo escriba en internet (que no creo que sean muchas, yo
> personalmente es la primera vez que lo uso), pero creo que en este país va
> siendo hora de no estar todo el día metiéndonos con los idiomas de los
> demás (unos y otros) y de no tener la piel tan fina. Es decir, las
> reacciones subjetivas pueden no ser tan importantes.
>
> Salut i mapes a ti también
> Diego
>
> El sáb., 31 ago. 2019 a las 4:34, yo paseopor ()
> escribió:
>
>> Como entendereis no me voy a evitar ni a hablar de una cosa, ni a hablar
>> de la otra, más cuando en ambas puedo tener parte en esos "conflictos" o
>> diferencia de pareceres, porque es lo que es un debate educado, sin
>> insultos, y es lo que puede pasar en un proyecto colaborativo donde se
>> juntan gentes de pensamientos muy distintos para hacer una misma cosa, con
>> un mismo criterio en la medida de lo posible. Y si en algún momento el
>> debate se tuerce y se sale del motivo a debatir para , sin quererlo,
>> convertirse en un ataque personal, lo mejor es pedir sinceras disculpas y
>> volver al redil. Y soy el primero al que le gusta debatir "fuerte", o sea
>> discutir, y más si creo que mi argumento es el potente en estas cuestiones.
>>
>> -¿Podemos entender que una cosa objetiva puede provocar una reacción
>> subjetiva?
>> Creo que sí, podemos. Que levante la mano quien no lo crea, y le explico
>> a continuación el por qué y casos concretos. Y soy maestro pero no pienso
>> dar lecciones a nadie, simplemente puedo hacer un relato de ciertos
>> artículos y ciertos ejemplos personales propios , que son, por lógica, los
>> que más conozco.
>>
>> -¿Podemos entender que en este mundo imperfecto una cosa aparentemente
>> objetiva tiene un trasfondo importante que lo puede convertir a su vez en
>> causante de reacciones subjetivas?
>>
>> Creo que también. Y os parecerá filosofía pero ahora bajo al concreto de
>> OSM. Ya me conoceis, ya sabeis lo que pienso, y sabeis que soy más terco
>> que una mula, así que tengo claros los argumentos en los que me voy a mover
>> que no van a cambiar mucho pasando el tiempo.
>>
>> Vivimos en un país complejo, con una historia compleja , en un momento
>> complejo. Eso da a lugar realidades objetivas que con intención explícita o
>> ímplicita o sin ella puedan egnerar razones subjetivas.
>>
>> Ahora cometeré el error de hablar de ello en plural, como si yo, que no
>> soy nadie, fuera un representante de mi comunidad, de mi zona, de mis
>> compañeros, de los ciudadanos de mi ciudad. Pero es que estoy seguro que el
>> sentir de esa comunidad, de esa zona, de esos compañeros, de esos
>> ciudadanos es el que yo aquí expreso.
>>
>> Soy catalán, de Vilanova i la Geltrú. Si buscamos su nombre la wikipedia
>> española leereis Villanueva y Geltrú, el topónimo oficial español (sí , lo
>> digo así porque así es, si lo encontramos en anuarios y estadísticas
>> oficiales de hoy en día y de antaño es que lo debe ser) , lo leereis en el
>> primer mapa del IGN, el de  las minutas de 1917 -sí me he saltado el
>> Franquismo, os lo voy a poner un poco más difícil- (permitidme que me salte
>> algunas pruebas concretas de los ejemplos que os voy a dar, os puedo
>> prometer que existen, y os puedo indicar dónde están, es que si no no acabo
>> hoy este correo). En 1917 en España no estábamos muy finos. Si hablamos de
>> la realidad de la relación Cataluña - España veníamos de un periodo
>> convulso en el que hubo hechos como la Setmana tràgica (las familias se
>> niegan a enviar a sus hijos a la mili -que era la guerra- y el ejército
>> responde destrozando Barcelona, o els fets del Cucut (algo así como si los
>> militares quemaran la sede del Jueves por un chiste publicado en su
>> revista). Así que quien mandaba (y quien manda, no nos engañemos) era
>> España, las Cortes, el ejército español, así que , normal que el topónimo
>> estuviera en puro y duro castellano, la lengua de España (los que tengais
>> dudas haceos una pregunta: si todos

Re: [Talk-es] Topónimos Galicia

[yo paseopor]

Como entendereis no me voy a evitar ni a hablar de una cosa, ni a hablar de
la otra, más cuando en ambas puedo tener parte en esos "conflictos" o
diferencia de pareceres, porque es lo que es un debate educado, sin
insultos, y es lo que puede pasar en un proyecto colaborativo donde se
juntan gentes de pensamientos muy distintos para hacer una misma cosa, con
un mismo criterio en la medida de lo posible. Y si en algún momento el
debate se tuerce y se sale del motivo a debatir para , sin quererlo,
convertirse en un ataque personal, lo mejor es pedir sinceras disculpas y
volver al redil. Y soy el primero al que le gusta debatir "fuerte", o sea
discutir, y más si creo que mi argumento es el potente en estas cuestiones.

-¿Podemos entender que una cosa objetiva puede provocar una reacción
subjetiva?
Creo que sí, podemos. Que levante la mano quien no lo crea, y le explico a
continuación el por qué y casos concretos. Y soy maestro pero no pienso dar
lecciones a nadie, simplemente puedo hacer un relato de ciertos artículos y
ciertos ejemplos personales propios , que son, por lógica, los que más
conozco.

-¿Podemos entender que en este mundo imperfecto una cosa aparentemente
objetiva tiene un trasfondo importante que lo puede convertir a su vez en
causante de reacciones subjetivas?

Creo que también. Y os parecerá filosofía pero ahora bajo al concreto de
OSM. Ya me conoceis, ya sabeis lo que pienso, y sabeis que soy más terco
que una mula, así que tengo claros los argumentos en los que me voy a mover
que no van a cambiar mucho pasando el tiempo.

Vivimos en un país complejo, con una historia compleja , en un momento
complejo. Eso da a lugar realidades objetivas que con intención explícita o
ímplicita o sin ella puedan egnerar razones subjetivas.

Ahora cometeré el error de hablar de ello en plural, como si yo, que no soy
nadie, fuera un representante de mi comunidad, de mi zona, de mis
compañeros, de los ciudadanos de mi ciudad. Pero es que estoy seguro que el
sentir de esa comunidad, de esa zona, de esos compañeros, de esos
ciudadanos es el que yo aquí expreso.

Soy catalán, de Vilanova i la Geltrú. Si buscamos su nombre la wikipedia
española leereis Villanueva y Geltrú, el topónimo oficial español (sí , lo
digo así porque así es, si lo encontramos en anuarios y estadísticas
oficiales de hoy en día y de antaño es que lo debe ser) , lo leereis en el
primer mapa del IGN, el de  las minutas de 1917 -sí me he saltado el
Franquismo, os lo voy a poner un poco más difícil- (permitidme que me salte
algunas pruebas concretas de los ejemplos que os voy a dar, os puedo
prometer que existen, y os puedo indicar dónde están, es que si no no acabo
hoy este correo). En 1917 en España no estábamos muy finos. Si hablamos de
la realidad de la relación Cataluña - España veníamos de un periodo
convulso en el que hubo hechos como la Setmana tràgica (las familias se
niegan a enviar a sus hijos a la mili -que era la guerra- y el ejército
responde destrozando Barcelona, o els fets del Cucut (algo así como si los
militares quemaran la sede del Jueves por un chiste publicado en su
revista). Así que quien mandaba (y quien manda, no nos engañemos) era
España, las Cortes, el ejército español, así que , normal que el topónimo
estuviera en puro y duro castellano, la lengua de España (los que tengais
dudas haceos una pregunta: si todos somos españoles de España, cuantas
publicaciones, exposiciones , inversiones hace el ministerio de Cultura
español en lengua no castellana pero recordemos, cooficial) .
Podemos ir más atrás, y encontrar otro amigo , conocido nuestro: el
Catastro . Teniendo en cuenta que fue en 1749 (wikipedia) y que eso vino
después del Decreto de Nueva Planta, con la victoria de Felipe V: ¿en qué
idioma van a estar los topónimos? Sí, en castellano, la lengua del Reino de
Castilla, el que prevaleció y ganó en esa guerra
(Aragón-Cataluña-Barcelona-Mallorca-Valencia-Medaigualladenominación). La
otra directamente se prohibió.
Y me voy a ir más allá...hasta la Carta Pobla, la Carta por la cual tanto a
Vilanova i la Geltrú como a Vila-real se les da naturaleza de población
independiente, en el 1274...claro que de aquella los documentos se hacían
en latín, así que Vilanova i la Geltrú no ponía, aunque tengamos una copia
del texto traducido en la fachada de nuestro ayuntamiento, casas
consistoriales, que rezan en nuestras puertas, gobierne quien gobierne,
tenga las ideas que tenga.

Si me voy más para atrás Vilanova i la Geltrú como tal no existe, porque
pertenecía repartida entre otra población llamada Vilanova de Cubelles, y
otro castillo , el de la Geltrú, el que mandaba en la zona. Pero los
topónimos oficiales salen en el idioma en el que se redactan los documentos
oficiales.

Entendereis que desde Felipe V y la prohibición del catalán por el Decreto
de Nueva Planta los sentimientos por los pueblerinos de aquí muy positivos
no eran, ni tampoco en la Setmana Tràgica, ni tampoco en la Dictadura de
Primo de Rivera, ni tampoco en la época 

Re: [Talk-es] Cómo mapear una plaza de toros

[yo paseopor]

Creo que debo responder este mensaje ya que , por lo que se ve, soy el
causante de ese debate. Y digo debate porque tengo la sensación de que a la
que se expone una realidad contraria pero palmaria la gente puede sentirse
ofendida de una manera que no es objetivo de ningún grupo de OSM, pasando a
ser discusión. Y yo no discuto en mis ratos libres, que es para mí lo que
es OSM, por ahora.
Desde mi punto de vista yo viví el debate de la siguiente manera:

Me despierto y veo que en Telegram OSM latam hay un mensaje de Daniel
proponiendo un nuevo etiquetado para plazas de toros, para unificarlas,
para clarificar la cuestión. Además, como siempre hace sus prospecciones,
sobre posibles opciones y lo documenta en la wiki.
Dejando muy claro que no entra en el debate de "qué son los toros" ,
propone el etiquetado que se ha visto en lista: sport=bullfighting.
Por mi parte le hago notar que no veo ese extremo muy factible , para las
plazas de toros que han dejado de tener esa utilidad. Pongo como ejemplo la
Tarraco Arena Plaça , un espacio multifuncional en la que era la anterior
Plaza de Toros de Tarragona. En Cataluña ese espacio es muy conocido porque
es donde se desarrolla el Concurso Bianual de Castells (esas figuras
humanas de varios metros formadas por castellers). Además, visitando la web
de la misma se pueden ver conciertos, etc.
Vine a explicar que , en esos casos concretos, si se proponía ese
etiquetado , la comunidad catalana (vale, ese fue mi principal error, usar
el plural majestático sin haber preguntado, pero vamos, no creo que la
opinión sobre etiquetar ese espacio como sport=bull_fighting varíe de la
mía en ese particular - pedí disculpas por ello) seguramente acabaría
decidiendo cambiar ese etiquetado en ese tipo de espacios dónde ya no se
desarrolla esa actividad. Y siendo yo uno de los promotores de ese
etiquetado, lo pondría en histórico, seguramente.
El mensaje de latam no buscaba polémicas, ni arrogarme opinión sobre
ninguna comunidad concreta, sólo intenté hacer notar una controversia de
inicio (que se quería evitar de hecho en palabras del mismo Daniel) para
que ese etiquetado no estuviera condenado al fracaso /generara más polémica
que beneficio.

Y como entendereis viendo la ofensa que podría haber infligido, y sin
ninguna otra intención, pedí disculpas, y de hecho también se las he pedido
a la comunidad catalana y lo vuelvo a hacer aquí, no tengo problema.
Creo que no estamos aquí para discutir, estamos para debatir, y creo que
,con educación, sin insultos, y sabiendo que partimos de posiciones
diferentes podemos llegar a conclusiones muy ricas para todos, en cualquier
cuestión, aunque hoy en día eso no esté de moda.

Salut i mapes
yopaseopor

PD: Daniel, estuve en "tu casa", Málaga (de hecho por circunstancias tengo
ahora familia allí) , y me pareció maravillosa. Te invito a la mía para que
tú mismo puedas comprobar que hay debates más interesantes en la calle que
el de siempre y que la gran mayoría de veces la vida gira en torno a muchas
otras cosas igual de maravillosas e importantes. Y por supuesto mi casa es
tu casa para los días que desees estar por aquí. Conozco algo del
territorio y te puedo guiar por él, como estoy seguro que harías tú allí
abajo si hubiera pasado más que 48 horas organizadas.



On Fri, Aug 2, 2019 at 2:22 AM dcapillae  wrote:

> Buenas noches.
>
> Intento hacer lo correcto, promover la colaboración, participar activamente
> con personas de cualquier comunidad y territorio, sin importarme qué idioma
> hablen, qué comida coman o a qué dios recen. He intentado encontrar un
> etiquetado común para las plazas de toros no porque me interesen los toros,
> sino porque he observado que cada plaza está mapeada de una forma distinta
> en el mapa, y sería bueno tener un etiquetado común para este tipo de
> características, con el fin de poder identificarlas, de filtrarlas para el
> uso de datos, etc.
>
> No tiene sentido hacerlo cuando te advierten que no se va a respetar el
> etiquetado. Que cada cuál las etiquete, pues, como le plazca. Yo voy a
> seguir el criterio de mapeadores extranjeros, que en este tema me parece
> que
> tienen una visión menos sesgada ideológicamente, políticamente o lo que sea
> que esté impidiendo a algunos colaborar conmigo en este asunto.
>
> No voy a modificar ninguna plaza más de las que ya están en el mapa de
> España. Tenía intención de corregirlas todas, tanto su etiquetado como su
> mapeado, que en algunos casos es muy deficiente. No tiene sentido hacerlo
> cuando tu trabajo ni se comparte ni se valora ni se respeta. Me limitaré a
> mapear solo algunas.
>
> Atentamente,
> Daniel
>
>
>
> --
> Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Spain-f5409873.html
>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org

Re: [Talk-es] Sobre las carreteras "highway = trunk" y OSMAnd

[yo paseopor]

Antes de todo afirmo que voy a escribir un mensaje que puede resultar duro.
También voy a afirmar abiertamente que mi parecer es diferente al del
mensaje que voy a contestar. La clave está en decidir sobre una cosa
importante , que afecta a todo el mapa. Y también en diferir si lo que aquí
se menciona son hechos , prejuicios o simple disquisiciones, cada uno que
juzgue.

*> Primero pedir cómo se ha pedido todas las veces que se ha sacado el tema
una cosa indispensable para poder realizar un gran cambio como este. Y es
el gran problema de todo esto. Un sistema que no lleve a equivocaciones, a
broncas y a problemas porque es ambiguo, que es el inconveniente que hay
siempre.*

Si alguna cosa tiene el sistema propuesto es la falta de ambigüedad. Una
vía o tiene una característica física o no la tiene, o tiene enlaces a
nivel a o no los tiene, o tiene velocidad punta 100/80 o no la tiene, o
tiene el IMD más alto de la zona o no lo tiene.

*> Actualmente tenemos un sistema que funciona. Tiene pequeños fallos como
todo pero en términos generales funciona y esta bien definido. Eso no quita
que se pueda modificar, pero con cabeza y sin tener estos perjuicios que he
comentado cómo contrapartida.*

No, no funciona. Si por funcionar te refieres a que las aplicaciones
trabajan sobre él claro, sí funciona porque son vías. Si sólo tuvieras
unclassified sobre el mapa los ruteadores seguirían funcionando, y los
mapas seguirían mostrando recorridos a seguir.De hecho no está bien
definido porque resulta que la única etiqueta obligatoria para una vía...es
highway, la que muestra las categorías. En OSM una carretera no es
carretera si no tiene la etiqueta highway, de la que penden todos los
valores que aquí comentamos en cambiar. A la que escarbamos un poco y
hacemos un uso más extensivo de los datos el esquema falla, hasta el punto
de recibir mensajes internacionales y plantearse el reetiquetado de toda
España (más de 14000 km. según Wikipedia) , añadiendo tres etiquetas para
hacer que el comportamiento por defecto de los ruteadores se modifique.
¿Eso es funcionar?

*>Lo de Here que muestre o no las autovías el problema es otro. Si haces un
poco de zoom veras que de repente sí existe para ellos cómo tal.*

 Creo que no has entendido mi mensaje.El motivo da igual: el hecho es que a
ESE zoom el mapa muestra lo que muestra, por las causas que sean. Y es un
hecho , sólo salen algunas de las autonómicas de Cataluña que no son
autovía, no salen las de los demás territorios de España a ESE nivel de
zoom. Comprueba Illes Balears, comprueba Canarias. No me hace falta saber
por qué tienen ese problema como saber que lo tienen . Muestran lo que
muestran en su mapa ese nivel de zoom .Y lo que muestran son las de
Fomento, excepto en Cataluña que muestran alguna carretera más.

* >No lo quitan por ese motivo. Here tiene unos problemas de representación
de la información. En Salamanca me he pegado con ellos ya con algunas cosas
que he acabado por dar como imposible. A parte de eso comentar un poco cómo
funciona here en estos temas ya que he podido tener acceso algo más
interno. Lo que puedo contar y que creo que es un claro ejemplo de lo
equivocados que podemos estar con estas propuestas. Una cosa es lo que se
muestra en dibujo, en colores (lo que se asemeja a nuestra representación
de trunk, primary,) que es lo que se ve, el render.*

 Yo no hablo del render, hablo de la base de datos, está claro que en OSM
algo tiene que ver con los ruteadores el uso de las categorías de vía
(recordemos única etiqueta obligatoria para que una vía sea vía y no otra
cosa) , por eso es tan importante el ajustar la realidad de OSM a la
realidad física de la vía, a falta de otras etiquetas no obligatorias que
pueden acabar de perfilar el recorrido, especialmente si hablamos de
vehículos pesados.

*>Hay que dejar de mirar solo lo que se ve y solo pensar en los colores que
se ven en el mapa, cosa que cuando se pusieron tonos de rojo en vez de
colores diferentes cada vez se ve menos.*

No es cierto, yo hablo de lo que se ve a cierto nivel de zoom y lo que se
ven son las vías ordenadas por categorías, dependiendo de ellas las vías
pueden no  verse en el mapa a cierto zoom (o no tenerse en cuenta en el
ruteador) . Y eso es importante.

* >Lo que realmente vale es el resto de etiquetado físico. Ni here, y
google seguro que tampoco, se centran en eso porque no es lo importante.
Antaño cuando teníamos los mapas en papel claro que sí. En papel no había
más posibilidad. Pero eso con los navegadores ya no es importante. El
navegador puede coger mucha más información que un simple color.*

 ¿Se puede afirmar con rotundidad que la categoría de la vía por la que se
va en OSM es el último de los factores que tiene en cuenta un ruteador de
vehículo, estándard? Ya que estamos ¿alguien puede explicar exactamente qué
parámetros y en qué orden se tienen en cuenta - con ejemplos de código,
gracias?

*>Con esta propuesta creo que los trunk en España quedarían como una cosa

Re: [Talk-es] Sobre las carreteras "highway = trunk" y OSMAnd

[yo paseopor]

Ya está montada, podemos usar de base aquella que usamos como normalización
física la última vez y modificarla a lo que creamos conveniente.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Normalización_física

Salut i mapes
yopaseopor

On Wed, Jul 17, 2019 at 6:53 PM David Marín Carreño 
wrote:

> ¡Hola!
>
> Un par de comentarios extra: la clasificación entre
> trunk/primary/secondary... se puede basar en la importancia relativa de la
> vía, o en sus características físicas. Así, un highway=trunk puede ser una
> carretera muy importante, o una vía rápida, según lo que decida la
> comunidad del país.
>
> Viendo la definición actual de highway=trunk, yo de entrada degradaría
> todas las carreteras convencionales nacionales a highway=primary, a no ser
> que tengan limitación de accesos y carriles de aceleración y deceleración.
> Es decir, sería hacer algo parecido a lo que ya hacemos con
> highway=motorway: una caracterización física independientemente de la
> categoría. Y ascendería a trunk a todas las carreteras autonómicas que son
> vías rápidas.
>
> Tras eso, para distinguir entre primary, secondary y tertiary mi propuesta
> sería seguir empleando una normalización basada en el criterio
> administrativo, que marca la importancia relativa que otorga la
> administración a una vía (y que *suele* coincidir con la importancia real
> de las vías, salvo excepciones), *pero* ponderarla (llegado el caso,
> ponderarla fuertemente) según el IMD y la velocidad media comparado con IMD
> y velocidad media de carreteras cercanas y/o alternativas. Precisamente
> para soportar estas excepciones
>
> El hecho de que una carretera nacional sea un camino de cabras se
> reflejará principalmente en su IMD y velocidad media. Pero es que un camino
> de cabras puede ser un highway=primary si no hay alternativas mejores.
>
> Para establecer un nuevo criterio de normalización será necesario empezar
> a trabajar en él. ¿Montamos una página de propuesta en el wiki?
> --
> David Marín Carreño 
>
>
>
> El mié., 17 jul. 2019 a las 16:19, yo paseopor ()
> escribió:
>
>> El sistema actual tiene varias disfunciones, aunque la principal es la
>> que aquí apuntamos. Sobre criterios, propuestas, etc. no somos nuevos, se
>> han publicado mensajes y propuestas concretas, raciocinios y debates más o
>> menos enconados...para no moverse nada. Ahora nos lo plantea alguien de
>> fuera y vuelve a surgir la duda, y si surge es porque no estamos seguros,
>> hay alguna cosa que chirría. Por poner un ejemplo personal, estas son las
>> veces que he planteado este debate desde que llevo en OSM:
>>
>>
>> http://gis.19327.n8.nabble.com/Propuesta-de-cambios-en-la-normalizacion-para-Espa-a-de-carreteras-nacionales-td5925476.html
>>
>> http://gis.19327.n8.nabble.com/Mas-sobre-la-categorizacion-administrativa-de-vias-en-OSM-td5916820.html#a5916899
>>
>> http://gis.19327.n8.nabble.com/Propuesta-cambiar-la-categoria-de-algunas-carreteras-nacionales-en-base-a-su-uso-y-estado-actuales-td5915456.html#a5915968
>>
>> http://gis.19327.n8.nabble.com/Respuesta-para-las-preguntas-y-dudas-sobre-propuesta-de-cambios-en-la-normalizacion-para-las-vias-ins-td5873132.html
>>
>> http://gis.19327.n8.nabble.com/Propuesta-de-cambios-en-la-normalizacion-para-las-vias-interurbanas-td5872842.html#a5873004
>>
>> http://gis.19327.n8.nabble.com/Re-Resumen-de-Talk-es-Vol-111-Envio-22-td5872351.html
>>
>> Incluso en una de ellas diseñé un mapa con los resultados a escala
>> española:
>> https://imgur.com/SicS3Gu
>>
>> Para consultar el resto lo puedes encontrar aquí:
>>
>>
>> http://gis.19327.n8.nabble.com/template/NamlServlet.jtp?macro=search_page=5409873=trunk=192=date
>>
>> No hay pocos mensajes. Algunos de estos mensajes me han llevado a salir
>> fuera de OSMEs durante una temporada. Para mi es máxima prioridad generar
>> el mejor mapa posible. Hacerlo con criterios puramente administrativos,
>> provenientes del Plan Peña no me parece adecuado para gente que cuando el
>> mapa no le funciona, no le da el resultado esperado,  usa Waze (de GM) .
>> Por suerte hoy en día la gente en general podemos acceder a información
>> técnica totalmente objetiva. Por ello propongo:
>>
>> -Tener en cuenta los datos de Intensidad Media Diaria (datos oficiales)
>> -Tener en cuenta los datos de Velocidad Media (datos oficiales)
>> -Tener en cuenta los elementos físicos de la vía - velocidad,no cruces a
>> nivel, vallado del recorrido,arcenes (datos físicos)
>> -Tener en cuenta la estructuración de vías alternativas (datos físicos)
>>
>> Salut i mapes
>> yopaseopor
>>
>> PD:  la N-301 entre Ocaña y La Roda tiene

Re: [Talk-es] Sobre las carreteras "highway = trunk" y OSMAnd

[yo paseopor]

Sobre Castilla y León autopista no sé. Autovía yo conozco esta:
A-231
https://www.google.com/maps/@42.3492803,-4.7297333,3a,15y,267.58h,85.64t/data=!3m6!1e1!3m4!1szqCNgrlD_-idH976nkR-Xg!2e0!7i13312!8i6656
 y hay esta
CL-631
https://www.google.com/maps/@42.638498,-6.5811536,3a,75y,6.06h,84.33t/data=!3m6!1e1!3m4!1sCOqXbwQePabbLFuI4LP7eA!2e0!7i13312!8i6656
 esta otra
A-601
https://www.google.com/maps/@41.1209752,-4.2548513,3a,15y,16.54h,86.67t/data=!3m6!1e1!3m4!1sOsklmtRv_5-QgFeUr6dMAg!2e0!7i13312!8i6656
 y también esta
A-610
https://www.google.com/maps/@41.9758496,-4.4613492,3a,15y,258.34h,85.59t/data=!3m6!1e1!3m4!1sPwhUaSH2RvS-EnyRn8QIYA!2e0!7i13312!8i6656

Y que no sean autovías...
https://www.google.com/maps/@41.6225617,-2.2194769,3a,75y,40.84h,88.04t/data=!3m6!1e1!3m4!1sTNlAPrWqpRXBCdem6vQPAA!2e0!7i16384!8i8192

Extraído de :
https://datosabiertos.jcyl.es/web/jcyl/set/es/transporte/carreteras-redbasica/1284771891310

Francamente, yo creo que debemos hacer una mínima propuesta , que incluya
todas las carreteras, independientemente de la administración de la que
dependen y aplicaría una propuesta como la de David.

Para que una carretera sea trunk debe incluir las siguientes
características de forma general, que la configuran como vía rápida:

-Velocidad punta sostenida 100/80 a lo largo de tramos importantes
-Los cruces no serán a nivel
-Vallado del recorrido con guardarraíl o terrpalén que impida el paso de
vehículos desde caminos adyacentes
-Arcén de 1.5 mínimo (era la característica que definía la velocidad máxima
de una vía entre 90 y 100)

Como podremos comprobar al ejecutar esta categorización veremos que hay
zonas del país que no tendrán "trunks". Lógico, porque tendrán autovías,
seguirán teniendo vías de alta capacidad y estructurantes.

A partir de ahí, siguiendo la propuesta de David, si analizamos las vías
que administrativamente cada zona considera importantes nos daremos cuenta
que en la gran mayoría de casos un IMD relativo y velocidad media relativa
en aquella zona confirma esa importancia de esa vía (la mayoría de vías son
importantes porque pasa gente, parece de perogrullo pero es así). Con esos
datos y fijándonos en las alternativas podremos pasar las carreteras a
primary, secondary, tertiary en función de estos datos objetivos, siguiendo
los catálogos de carreteras de las diversas administraciones.

Os hago un llamado a que reflexioneis sobre la cuestión, mirad el mapa de
Google, tan moderno y en zooms altos...refleja la misma realidad que un
mapa del siglo pasado (refleja las mismas vías, no es broma - solo en
Catalunya aplica un criterio diferente, como veis se destacan algunas vías
que no son nacionales ni autovías, si miraris Menorca...no hay carreteras y
en Eivissa sólo existe la autovía del aeropuerto , que fue tan polémica).
https://www.google.com/maps/@41.6671791,1.3690149,104308m/data=!3m1!1e3
Pero si comparamos..Here no sale mejor parada.
https://tools.geofabrik.de/mc/#7/42.0638/0.8259=3=mapnik=here-map=google-map
Incluso falta la autovía León-Burgos, por el simple hecho de ser
autónomica, un despropósito, vamos.
Es la oportunidad para que incluso a esos niveles de zoom dónde los otros
fallan nosotros podamos mostrar el mejor mapa posible con las vías que
realmente estructuran y dan servicio a este país, incluso aunque no
necesariamente sean de Fomento.

Lo podemos hacer mejor. De verdad
Salut i mapes
yopaseopor







On Wed, Jul 17, 2019 at 8:52 PM Jorge Sanz Sanfructuoso 
wrote:

> En Castilla y León tampoco. Y por lo menos la parte que conozco no creo
> que se debieran subir a trunk. Creo que no llegamos a tener ninguna
> autopista autonómica siquiera. Y las que son carreteras no llegarían ni por
> características ni por uso de las mismas. Puede que se me escape alguna.
>
> El mié., 17 jul. 2019 a las 13:57, David Marín Carreño ()
> escribió:
>
>> Depende de la C.A.
>>
>> En Extremadura, por ejemplo, no.
>> --
>> David Marín Carreño 
>>
>>
>>
>> El mié., 17 jul. 2019 a las 13:45, Ricardo Sanz (<
>> ricardosanz1...@gmail.com>) escribió:
>>
>>> buenas,
>>>
>>> de hecho, en la normalización de las carreteras autonómicas están
>>> clasificadas las vías más importantes de cada región como "Trunk", verdad?
>>>
>>> un saludo
>>>
>>> El mié., 17 jul. 2019 a las 13:28, David Marín Carreño (<
>>> dav...@gmail.com>) escribió:
>>>
 El problema ahí puede venir de cómo se han normalizado las carreteras
 en la Comunidad Autónoma de Extremadura, en la que las autonómicas de
 primer nivel (EX-1XX) se han definido como primary en lugar de trunk. ¿Por
 qué? Una carretera autonómica puede ser, perfectamente, una trunk, y por
 ello propongo realizar ese cambio.

 La normalización administrativa permite realizar la clasificación por
 criterios objetivos y genéricos, a falta de tener otros criterios objetivos
 (como pudiera ser el IMD de una carretera).

 Si encontráis criterios objetivos y verificables para proponer otra
 normalización, pues 

Re: [Talk-es] Sobre las carreteras "highway = trunk" y OSMAnd

[yo paseopor]

El sistema actual tiene varias disfunciones, aunque la principal es la que
aquí apuntamos. Sobre criterios, propuestas, etc. no somos nuevos, se han
publicado mensajes y propuestas concretas, raciocinios y debates más o
menos enconados...para no moverse nada. Ahora nos lo plantea alguien de
fuera y vuelve a surgir la duda, y si surge es porque no estamos seguros,
hay alguna cosa que chirría. Por poner un ejemplo personal, estas son las
veces que he planteado este debate desde que llevo en OSM:

http://gis.19327.n8.nabble.com/Propuesta-de-cambios-en-la-normalizacion-para-Espa-a-de-carreteras-nacionales-td5925476.html
http://gis.19327.n8.nabble.com/Mas-sobre-la-categorizacion-administrativa-de-vias-en-OSM-td5916820.html#a5916899
http://gis.19327.n8.nabble.com/Propuesta-cambiar-la-categoria-de-algunas-carreteras-nacionales-en-base-a-su-uso-y-estado-actuales-td5915456.html#a5915968
http://gis.19327.n8.nabble.com/Respuesta-para-las-preguntas-y-dudas-sobre-propuesta-de-cambios-en-la-normalizacion-para-las-vias-ins-td5873132.html
http://gis.19327.n8.nabble.com/Propuesta-de-cambios-en-la-normalizacion-para-las-vias-interurbanas-td5872842.html#a5873004
http://gis.19327.n8.nabble.com/Re-Resumen-de-Talk-es-Vol-111-Envio-22-td5872351.html

Incluso en una de ellas diseñé un mapa con los resultados a escala española:
https://imgur.com/SicS3Gu

Para consultar el resto lo puedes encontrar aquí:

http://gis.19327.n8.nabble.com/template/NamlServlet.jtp?macro=search_page=5409873=trunk=192=date

No hay pocos mensajes. Algunos de estos mensajes me han llevado a salir
fuera de OSMEs durante una temporada. Para mi es máxima prioridad generar
el mejor mapa posible. Hacerlo con criterios puramente administrativos,
provenientes del Plan Peña no me parece adecuado para gente que cuando el
mapa no le funciona, no le da el resultado esperado,  usa Waze (de GM) .
Por suerte hoy en día la gente en general podemos acceder a información
técnica totalmente objetiva. Por ello propongo:

-Tener en cuenta los datos de Intensidad Media Diaria (datos oficiales)
-Tener en cuenta los datos de Velocidad Media (datos oficiales)
-Tener en cuenta los elementos físicos de la vía - velocidad,no cruces a
nivel, vallado del recorrido,arcenes (datos físicos)
-Tener en cuenta la estructuración de vías alternativas (datos físicos)

Salut i mapes
yopaseopor

PD:  la N-301 entre Ocaña y La Roda tiene como alternativa la AP-36, con
tramos incluso libres de peaje, ¿seguro que hace la función de trunk según
los criterios establecidos - IMD,Velocidad Media,punta de velocidad,no
cruces a nivel, vallado del recorrido para evitar accesos indebidos,
arcenes... - ?

la N-322 sí cumpliría con el hecho de no tener vías alternativas y ser
estructurante, excepto el tramo ya desdoblado entre Úbeda y Jaén siguiendo
los recoridos de la A-32 y A-44.

On Wed, Jul 17, 2019 at 1:43 PM David Marín Carreño 
wrote:

> Hola.
>
> El dom., 14 jul. 2019 a las 15:44, yo paseopor ()
> escribió:
>
>> Siento disentir, el problema no es el render, es la realidad
>> administrativa ,que en algunos casos dista mucho de las características de
>> la realidad física. Aquí se optó sin excepciones ni replanteamientos por la
>> realidad administrativa. Y seremos capaces de poner tres etiquetas por
>> tramo para intentar volver a unir la realidad administrativa con la física
>> aunque no peguen ni con cola ... hasta que nos vuelvan a llamar la atención
>> desde fuera porque el resto de OSM no funciona así.
>>
>
> A ver. La normalización con la que contamos se usará hasta que decidamos
> usar otra.
>
> El principal problema que tiene el sistema actual es la equivalencia entre
> nacionales y trunk, que en algunos casos habría que desterrar. Pero si se
> destierran y se cambian por otra categoría, habrá que usar criterios
> objetivos y verificables para decidir qué categoria se le pone a la
> nacional de marras...
>
> Que en Francia sus trunk son motorroad, pues ole sus narices. Aquí en
> España las nacionales normalmente no son motorroad, y habría que cascarles
> un motorroad=no a casi todas ellas para ser consecuentes con la definición
> de trunk. Porque hay algunas nacionales que siguen desempeñando el papel de
> trunk, como la N-301 entre Ocaña y La Roda, o la N-320 entre Jaén y
> Albacete...
>
> Un cordial saludo,
> --
> David Marín Carreño
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Añadir capa con trazado del metro, cercanías y metro ligero de Madrid, España

[yo paseopor]

OSM es una base de datos , más que un mapa así que vía overpass puedes
extraer los datos que desees que estén dentro de esa base de datos. Te
recomiendo que te pasees por el grupo de Telegram (http://t.me/OSMES) y te
lo podremos explicar mejor en directo.

Salut i mapes
yopaseopor

On Wed, Jul 17, 2019 at 2:06 PM Cyttorak  wrote:

> puedes hacer una consulta directamente a la base de datos de OSM vía
>> overpass-turbo.eu y descargarte las geometrías resultantes
>
> La verdad es que no tengo ni idea de como funciona eso. Estoy muy verde.
> Este es el primer mapa que hago.
>
> On Wed, Jul 17, 2019 at 11:27 AM Héctor Ochoa 
> wrote:
>
>> Buenas,
>> si lo deseas, puedes hacer una consulta directamente a la base de datos
>> de OSM vía overpass-turbo.eu y descargarte las geometrías resultantes.
>> Quizás eso te sirva.
>>
>> Perdón por la brevedad, ando respondiendo por móvil. Si no consigues que
>> te salga puedo responder más adelante con la consulta realizada.
>>
>> Saludos,
>> Héctor
>>
>> Cyttorak via Talk-es  şunları yazdı (17 Tem
>> 2019 11:20):
>>
>> Esta por ejemplo la capa de transporte que sale en la pagina de OSM
>>> https://www.openstreetmap.org/#map=14/40.4191/-3.7049=T
>>> Muestra todas las rutas de transporte por lo que también salen buses. No
>>> sé si es lo que necesitas.
>>
>>
>> Gracias, pero justo busco uno sin buses, para que se vea más claro.
>>
>> te recomiendo otro repositorio de github que contiene capas diversas
>>> entre las que puedes encontrar alguna que te pueda interesar como la que
>>> sugiere Jorge.
>>> https://leaflet-extras.github.io/leaflet-providers/preview/
>>
>>
>> Genial, así veo como incluir la capa, pero entre los ejemplos el que sale
>> de transportes es el que también tiene buses.
>>
>> Seguiré buscando. Gracias.
>>
>>
>>
>> On Tue, Jul 16, 2019 at 2:28 PM yo paseopor  wrote:
>>
>>> En primer lugar , como mola tu mapa y el hecho de que el código esté
>>> disponible. Estoy seguro que a muchos nos puede interesar. en segundo lugar
>>> te recomiendo otro repositorio de github que contiene capas diversas entre
>>> las que puedes encontrar alguna que te pueda interesar como la que sugiere
>>> Jorge.
>>> https://leaflet-extras.github.io/leaflet-providers/preview/
>>>
>>> Salut i mapes
>>> yopaseopor
>>>
>>> On Tue, Jul 16, 2019 at 2:11 PM Cyttorak  wrote:
>>>
>>>> Hola
>>>>
>>>> ¿Como podría añadir una capa en mi mapa
>>>> <https://s-nt-s.github.io/institutos-map/> para que se vea el trazado
>>>> (no solo las estaciones) de metro, cercanías y metro ligero de Madrid,
>>>> España?
>>>> ¿Hay alguna capa ya hecha para esto que pueda importar?
>>>>
>>>> Gracias.
>>>> ___
>>>> Talk-es mailing list
>>>> Talk-es@openstreetmap.org
>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>>>
>>> ___
>>> Talk-es mailing list
>>> Talk-es@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>>
>> ___
>> Talk-es mailing list
>> Talk-es@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>
>> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Añadir capa con trazado del metro, cercanías y metro ligero de Madrid, España

[yo paseopor]

En primer lugar , como mola tu mapa y el hecho de que el código esté
disponible. Estoy seguro que a muchos nos puede interesar. en segundo lugar
te recomiendo otro repositorio de github que contiene capas diversas entre
las que puedes encontrar alguna que te pueda interesar como la que sugiere
Jorge.
https://leaflet-extras.github.io/leaflet-providers/preview/

Salut i mapes
yopaseopor

On Tue, Jul 16, 2019 at 2:11 PM Cyttorak  wrote:

> Hola
>
> ¿Como podría añadir una capa en mi mapa
>  para que se vea el trazado (no
> solo las estaciones) de metro, cercanías y metro ligero de Madrid, España?
> ¿Hay alguna capa ya hecha para esto que pueda importar?
>
> Gracias.
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Sobre las carreteras "highway = trunk" y OSMAnd

[yo paseopor]

Siento disentir, el problema no es el render, es la realidad administrativa
,que en algunos casos dista mucho de las características de la realidad
física. Aquí se optó sin excepciones ni replanteamientos por la realidad
administrativa. Y seremos capaces de poner tres etiquetas por tramo para
intentar volver a unir la realidad administrativa con la física aunque no
peguen ni con cola ... hasta que nos vuelvan a llamar la atención desde
fuera porque el resto de OSM no funciona así.
Les podremos explicar que aquí lo hacemos así...porque nuestras
administraciones así lo deciden y nosotros les seguimos. Ladran luego
cabalgamos. Spain is different desde hace mucho tiempo. Y tiene pinta que
lo va a seguir siendo.

Salut i mapes
yopaseopor

On Sun, Jul 14, 2019 at 3:35 PM Carlos Dávila 
wrote:

> Cambiar las nacionales a secondary porque den problemas en un
> determinado software creo que sería etiquetar para el render. Creo que
> lo correcto es añadir etiquetas como las que proponéis, que añaden una
> información concreta y verificable sobre determinadas características de
> la vía. Otras podrían ser width, shoulder (yes/no) shoulder:width, ...
>
> El 14/7/19 a las 14:14, Jorge Sanz Sanfructuoso escribió:
> > Buenas
> >
> > Osmose da error por este motivo en nacionales por las que hay puesta
> > alguna ruta de senderismo y creo que también de bicicleta. Nunca me
> > había puesto a pensar mas en general que pudiera dar tanto problema.
> > El añadir foot=yes, cycle=yes y horse=yes me parece correcto.
> >
> > Un saludo.
> >
> > El dom., 14 jul. 2019 a las 13:54, Emilio Gómez Fernández
> > (mailto:emilio.gomez.f...@gmail.com>>)
> > escribió:
> >
> >
> > Hola a todos.
> >
> > Pongo aquí un hilo de mensajes que me ha dejado un colaborador
> > francés de OSM, Bernard59118
> > , sobre el
> > problema de clasificar las carreteras nacionales como trunk y su
> > solicitud para que lo traslade a la comunidad española. Él
> > considera que la N-623 (Burgos-Santander) debería ser
> > highway=secundary por la problemática que tiene OSMAnd en el modo
> > "pedestrian", o cuando menos etiquetar las carreteras de este tipo
> > con foot=yes, cycle=yes y horse=yes. Esto por ende afectaría
> > también a otras carreteras nacionales etiquetadas como “highway =
> > trunk”.
> >
> > Un saludo
> >
> > Emilio Gómez
> > -
> >
> > On 2019-07-13 18:50:16 UTC Bernard59118 wrote:
> >
> > ES:Tag:highway=trunk N623 is not a trunk; it is a primary it’s
> > create problem for peatons and other
> >
> > cordialement
> >
> > bernard
> >
> >
> > On 2019-07-14 09:54:03 UTC Emilio Gomez wrote:
> >
> > Hi Bernard,
> >
> > In Spain, roads with the ID N-XXX are roads belonging to the
> > General Interest Network of the State (in spanish, RIGE). They
> > are colloquially called “national roads” because of their
> > importance and because they are part of the country’s main
> > road network. The highway=trunk classification is correct and
> > was compiled by the Spanish OpenStreetMap community
> > <
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Espa%C3%B1a/Normalizaci%C3%B3n#Carretera_nacional_o_auton.C3.B3mica_de_1er_orden_.28trunk.29
> >.
> > You can see the international equivalence of this type of road
> > on this wiki page
> > <
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Highway:International_equivalence>.
> >
> > Regards
> >
> > Emilio
> >
> > 14 de julio de 2019 a las 10:56 UTC Bernard59118 wrote:
> >
> > Hi Emilio
> >
> > The type of “highway = trunk” is reserved for roads rather of
> > motorway type. The N623 is more like a “highway = primary” road
> > than a highway. I noticed this problem in “pedestrian” mode on
> > OSMAnd, or the access of this route is forbidden and makes a wide
> > detour. A simple marking of the road ID N-XXX can not justify a
> > type of road If you keep this feature, add: - “cycle = yes” -
> > “foot = yes” “Horse = yes” etc. I let you contact the OSM spain
> > community to solve this problem
> >
> > cordially
> >
> > Bernard
> >
> > PS: I hope that the Google translation will not betray my text in
> > French
> >
> >
> >
>
>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

[Talk-es] Reflexiones sobre accesibilidad

[yo paseopor]

Buenas tardes. Os paso una conversación de Telegram de la que podeis
deducir mis reflexiones sobre accesibilidad después de una reunión muy
positiva con un profesor de la Universitat Politècnica de Catalunya. Las
fotografías las teneis adjuntas en esta dirección
https://imgur.com/a/BXxbvxo


 yopaseopor
Gente! creo que debemos empezar a definir un modelo de mapeo exhaustivo y
concreto a fin de homogeneizar nuestros mapeos. Desde la UPC se  felicita a
mapeos tan exhaustivos como el de Las Fuentes o el de Llefià, pero se pide
unificación (uno parte de etiquetas "positivas" para los cruces y otro de
etiquetas "negativas")
Por cierto, en breve tendremos al profesor de accesibilidad de Vilanova
entre nosotros.

Jose Luis Infante
yopaseopor
Gente! creo que debemos empezar a definir un modelo de mapeo exhaustivo y
concreto a fin de homogeneizar nuestros mapeos. Desde
?? Explica
yopaseopor
te explico
(estoy generando la información)

Jose Luis Infante
Miedo me das
yopaseopor
muahahahaha
este es tu excelente trabajo en tu barrio, Jose Luis
https://yopaseopor.github.io/accessibilitat/map/?map=vies=16=41.43907=2.22208=000B0TFFFTFF
[Foto]
es un ejemplo sobre aceras
Este es el excelente trabajo de la gente de Las Fuentes

Jose Luis Infante
Ajá... 樂:wink:
yopaseopor
https://yopaseopor.github.io/accessibilitat/map/?map=vies=17=41.64575=-0.86551=000B0FTFFTFFFTFF
[Foto]
Ves algo que te choque?

Jose Luis Infante
Entiendo lo que dices... Yo tengo etiquetadas las wheelchair = no y en ZGZ
tienen las que yes
yopaseopor
vale, entenderás entonces...que también faltan las "limited"
(por tener los 3 colores del semáforo, por decir algo)
pero ahora voy un poco más allá
[Foto]
https://yopaseopor.github.io/accessibilitat/map/?map=vies=17=41.64575=-0.86551=000B0FTFFTFFFTFFFTFF

Jose Luis Infante
Yo les tengo puesto incline a up o down... Estas podrían ser limited
yopaseopor
este es el excelente trabajo que "le falta " al equipo de Las Fuentes

Jose Luis Infante
Y el wheelchair:description
yopaseopor
y este es el que falta en tu barrio
https://yopaseopor.github.io/accessibilitat/map/?map=vies=16=41.43984=2.22133=000B0TFFFTFFFTFF
[Foto]

Jose Luis Infante
Jeje... Por defecto son accesibles
yopaseopor
(ya no me meto con los barrios que no tienen ni metidas las aceras, esos ni
salen en el mapa)

Jose Luis Infante
Pero entiendo que quieras ser exhaustivo
yopaseopor
Jose Luis Infante
Jeje... Por defecto son accesibles
en OSM el "por defecto" no existe
así tenemos calles que no sabemos qué sentido de circulación realmente
tienen, porque, por defecto son de doble sentido y ahora tenemos calles con
esa información "por defecto" , y calles de las que no tenemos esa
información con la misma apariencia, como para detectarlas
Ahora voy un pelín más allá

Jose Luis Infante

yopaseopor
[Foto]
https://yopaseopor.github.io/accessibilitat/map/?map=vies=17=41.64575=-0.86551=000B0FTFFTFFFTFF
Este es el trabajo de Las Fuentes a nivel de cruces, pasos de peatones
podríamos decir
[Foto]
Sin embargo en Llefià la cosa está un pelín más oscura

Jose Luis Infante
Protesto! Un poco más al suroeste hay unas cuantas :smile:
yopaseopor
Si miramos con un poco de más detalle veremos que aún hay más posibilidad
de datos, gracias a tu ingente tarea de meter todos los cruces
[Foto]
https://yopaseopor.github.io/accessibilitat/map/?map=vies=16=41.43907=2.22208=000B0TFFFTFF
[Foto]
en las Fuentes vemos que la situación también tiene de esto un poco, nodos
que sí, nodos que aún faltan (porque son tareas titánicas, aquí o allí)
y ahora voy a lo último

Jose Luis Infante
Dispara
yopaseopor
[Foto]
esto es un cruce mi ciudad, como veis el semáforo de circulación y el de
peatones están separados, donde deberían estar
pero si enfoco a esos semáforos de peatones, no tienen etiqueta de bordillo
es más, en la realidad puede ser que el bordillo esté antes o después que
el semáforo de peatones así que aún debería crear un nodo extra entre el
semáforo y el cruce, que debería coincidir con la acera real si me pusiera
a dibujar superficies
[Foto]
Como habeis visto, todos son etiquetajes que dan resultados buenos, todos
requieren mucho trabajo, y todos se muestran en el mapa, a cual más
exhaustivo, (porque no he mostrado escritas, por ejemplo las description
que tiene Jose Luis  en Llefià
[Foto]
Más de 400 descripciones, se dice pronto

Jose Luis Infante
Sí, es complejo. Yo por mi parte no pongo los semáforos peatonales
individualmente, sino en el nodo del crossing. En cuanto a los kerbs, está
el tema de ponerlos individuales o en el crossing. Depende del detalle que
queramos dar.
yopaseopor
El caso es que habeis visto una ensalada de datos fantástica, pero no hemos
sido capaces aún de aunar todo este trabajo en una sola manera de verlo,
que sea tan completa que nos valga a todos

Jose Luis Infante
Uno de los problemas que estoy teniendo con los pasos peatonales es que en
un lado hay pavimento táctil y en el otro 

Re: [Talk-es] Cambio masivo calles 30

[yo paseopor]

totalmente correcto, así sí
yopaseopor

On Mon, Jun 17, 2019 at 4:35 PM Alejandro Moreno  wrote:

> No me expliqué bien.
>
> Se debe poner maxspeed=30 y además source:maxspeed=implicid. Así se
> distingue el límite a 30km/h que proviene de una señal del que no tiene
> señal.
>
>
>
>
> El sáb., 15 jun. 2019 a las 20:27, yo paseopor ()
> escribió:
>
>> Los implicit son un desastre. La mayoría de aplicaciones necesitan un
>> valor fijo y entendible, implicit , como valor legible humano dice poco.
>> De hecho source no es maxspeed. En el pasado no ha sido útil y es todo un
>> reto para según qué equivalencias. Como valor único yo no lo recomendaría.
>> Creo que vamos avanzando hacia un camino en el que cambiar de velocidades
>> una serie de vías, de golpe, no nos supondrá tanto esfuerzo. Yo prefiero
>> los valores clásicos, son los que nos ayudarán a hacer un mapa entendible y
>> realmente siempre actualizado. Si se ha de usar source:maxspeed, maxspeed
>> se debe seguir poniendo con el número en cuestión
>>
>> Saludos
>> yopaseopor
>>
>>
>>
>> On Thu, Jun 13, 2019 at 11:42 AM Alejandro Moreno 
>> wrote:
>>
>>> Este cambio de normativa se aplicó hace unos meses en Madrid y en su día
>>> se estuvo discutiendo por aquí como implementarlo.
>>> Al final no se llegó a ninguna conclusión de importación pero sí se
>>> habló de poner la etiqueta
>>> source:maxspeed=
>>> <https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:source:maxspeed?uselang=es>
>>> implicit
>>> <https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:source:maxspeed=implicit?uselang=es>
>>>
>>> Así, si en el futuro cambia la normativa están identificados los
>>> maxspeed que realmente no cambiarían ya que están limitados por una señal
>>> de los que son genéricos y están definidos por la normativa.
>>>
>>>
>>>
>>> El jue., 13 jun. 2019 a las 11:17, F. Verdú ()
>>> escribió:
>>>
>>>> Buenos días.
>>>> Valencia acaba de cambiar la velocidad máxima a 30 en calles de un sólo
>>>> carril por sentido. Hay un mapa oficial con esto, pero no parece que sea
>>>> exportable y lo veo inviable por ser calles, no nodos aislados. ¿Hay alguna
>>>> manera rápida de añadir esto? Realmente seria por diferencia, es decir
>>>> poner todas las residential con maxspeed=30 y luego mano quitar las
>>>> excepciones.
>>>> Gracias.
>>>> ___
>>>> Talk-es mailing list
>>>> Talk-es@openstreetmap.org
>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>>>
>>> ___
>>> Talk-es mailing list
>>> Talk-es@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>>
>> ___
>> Talk-es mailing list
>> Talk-es@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] #1calletodoslosportales

[yo paseopor]

Mi idea era generar un proyecto por provincia con los datos procesados (son
ideas, yo no sé de programación, como bien dices tú seguramente habría que
mirar un software personalizable en ese sentido.

Dado que nuestra fuente para todas las provincias es la misma no correrá
prisa el establecer todos los proyectos de importación a la vez.
De hecho considero que deben de ser las comunidades con cierto volumen de
usuarios las que se hagan cargo de estos proyectos, trabajando dentro de
nuestro ámbito un poco más allá de lo local, para asegurarnos que en un
corto espacio de tiempo los portales estén subidos, y lo más importante:
conflaccionados con los datos ya existentes.
Con un trabajo sistemático y todos arrimando el hombro , pudiera ser que
antes de acabado el año ya tuviéramos todos los portales de España
importados.Además, supongo que el hecho de haber generado ya los portales
nos quitaría trabajo a la hora de hacer la importación de catastro, puesto
que ya no haría falta generarlos.

Sorry por tardar en responder pero voy de culo (la comunidad catalana lo
sabe bien), así que hago lo que puedo, de todas formas todos estos
procesamientos no corren prisa ya se irán haciendo si no de una manera, de
otra. Así que, al tiempo y paciencia. Sólo quería agilizar procesos y
establecer datos "de transición mientras no llega el trabajo "bueno".

Salut i portals
yopaseopor


On Mon, May 13, 2019 at 11:16 PM Jorge Sanz Sanfructuoso 
wrote:

> Si especificas un poco mas como verlo. Descarga un archivo zip y ahi no
> veo esa información. Y al descomprimir son varios archivos.
>
> El numero de portal va asociado a los nombres de las calles. No podemos
> subir numeración a lo loco sin tener las calles. Eso ya quita una gran
> parte de España.
>
> No podemos subir algo que esta peor cuando tenemos algo mejor porque se
> haga rápido. Al final se queda el mapa lleno de información mal que nadie
> va arreglar. Ademas esos datos no se pueden subir como están, hay que
> compararlos con los nombres de calles, corregir nombres,... Eso ya lo hace
> la aplicación de catastro ya que es necesario. Tendríamos que hacer otro
> programa que lo haga con los datos de cartociudad. Si se hace esto a lo
> loco ademas va a dar problemas después para la importación de catastro ya
> que como he comentado compara los números de portal existentes. Vamos que
> tampoco vamos a poder subir luego bien los datos de catastro sobre
> numeración. Seguro que se puede mirar para no ir municipio por municipio
> sacando datos y hacerlo bastante mas rápido.
>
> Tengo una gran duda de cómo quieres usar el gestor con datos tan grandes.
> ¿Qué tienes pensado?
>
> Un saludo.
>
>
> El lun., 13 may. 2019 a las 21:24, yo paseopor ()
> escribió:
>
>> En los metadatos de cada archivo que te descargas tienes la fecha :)
>>
>> http://centrodedescargas.cnig.es/CentroDescargas/linkUnMD
>>
>> gmd:MD_Metadata
>> gmd:fileIdentifier
>>
>>- gco:CharacterString:
>>
>>spaign_cartociudad_addresses
>>
>> gmd:language
>>
>>- gmd:LanguageCode:
>>
>>spa
>>
>> gmd:characterSet
>>
>>- gmd:MD_CharacterSetCode:
>>
>>utf8
>>
>> gmd:hierarchyLevel
>>
>>- gmd:MD_ScopeCode:
>>
>>dataset
>>
>> gmd:contact
>> gmd:CI_ResponsibleParty
>> gmd:organisationName
>>
>>- gco:CharacterString:
>>
>>Instituto Geográfico Nacional
>>
>> gmd:contactInfo
>> gmd:CI_Contact
>> gmd:address
>> gmd:CI_Address
>> gmd:electronicMailAddress
>>
>>- gco:CharacterString:
>>
>>i...@fomento.es
>>
>> gmd:onlineResource
>> gmd:CI_OnlineResource
>> gmd:linkage
>>
>>- gmd:URL:
>>
>>http://www.ign.es
>>
>> gmd:role
>>
>>- gmd:CI_RoleCode:
>>
>>pointOfContact
>>
>> gmd:dateStamp
>>
>>- gco:Date:
>>
>>2018-04-11
>>
>>
>> La ventaja que yo le veo con el tema de catastro es que aquí sólo son 52
>> archivos para todo el país como mucho, ,no unos 1 que podríamos
>> conseguir via Catastro. Yo esta importación la considero "de transición"
>> mientras no dispongamos de los edificios con sus direcciones. Se trataría
>> de que el equipo de OSM España procesemos todos los datos de esos 50
>> archivos y lo colguemos en el gestor para que irlos sumando, más allá de
>> nuestras zonas de confort, dando uniformidad al mapa. Creo que siendo algo
>> optimista...este verano podríamos tener todas las direcciones "oficiales"
>> de España.
>>
>> Salut i mapes
>> yopaseopor
>>
&g

Re: [Talk-es] #1calletodoslosportales

[yo paseopor]

En los metadatos de cada archivo que te descargas tienes la fecha :)

http://centrodedescargas.cnig.es/CentroDescargas/linkUnMD

gmd:MD_Metadata
gmd:fileIdentifier
- gco:CharacterString:

spaign_cartociudad_addresses
gmd:language
- gmd:LanguageCode:

spa
gmd:characterSet
- gmd:MD_CharacterSetCode:

utf8
gmd:hierarchyLevel
- gmd:MD_ScopeCode:

dataset
gmd:contact
gmd:CI_ResponsibleParty
gmd:organisationName
- gco:CharacterString:

Instituto Geográfico Nacional
gmd:contactInfo
gmd:CI_Contact
gmd:address
gmd:CI_Address
gmd:electronicMailAddress
- gco:CharacterString:

i...@fomento.es
gmd:onlineResource
gmd:CI_OnlineResource
gmd:linkage
- gmd:URL:

http://www.ign.es
gmd:role
- gmd:CI_RoleCode:

pointOfContact
gmd:dateStamp
- gco:Date:

2018-04-11

La ventaja que yo le veo con el tema de catastro es que aquí sólo son 52
archivos para todo el país como mucho, ,no unos 1 que podríamos
conseguir via Catastro. Yo esta importación la considero "de transición"
mientras no dispongamos de los edificios con sus direcciones. Se trataría
de que el equipo de OSM España procesemos todos los datos de esos 50
archivos y lo colguemos en el gestor para que irlos sumando, más allá de
nuestras zonas de confort, dando uniformidad al mapa. Creo que siendo algo
optimista...este verano podríamos tener todas las direcciones "oficiales"
de España.

Salut i mapes
yopaseopor


On Mon, May 13, 2019 at 1:32 PM Jorge Sanz Sanfructuoso 
wrote:

> Buenas.
>
> Como ya he comentado en el grupo con la misma herramienta que se usa para
> la importación del catastro se puede realizar la importación solo de
> portales sin edificios. Tenemos la herramienta ya preparada y testeada. Con
> un sistema que funciona. Con compatibilidad para posteriormente completar
> la importación de edificios.Habría que comprobarlo, pero es de suponer que
> igual que hace cuando importas edificios tiene en cuenta si una numeración
> ya esta y te la descarta ( facilita evitar duplicar información). Con
> pequeños cambios desde el sistema que se usa para importar edificios se
> podría realizar la importación. Esta comprobado que la información de
> Catastro en la mayoría de los casos esta mas actualizada que la de
> Cartociudad. No le veo la ventaja a usar cartociudad respecto catastro.
>
> Al descargar el archivo de la numeración de castociudad no me sale de
> cuando son los datos. Sale dentro en cierto numero cuando se puso cada
> numero en concreto, pero no veo el archivo de cuando es. Seguro que lo
> tengo delante y no lo veo. Si me puedes indicar dónde has visto de que
> fecha son los datos. En general como ya se ha comentado infinidad de veces
> cartociudad esta bastante desactualizado. Hablo de nombres franquistas
> cambiados hace ya tiempo entre muchas otras cosas.
>
> Creo que hay cosas que se pueden considerar mas útiles y que faltan
> actualmente, pero veo correcto realizar una importación de este tipo. Y si
> es un paso natural después de tener los nombres de las calles.
>
> Un saludo.
>
> El dom., 12 may. 2019 a las 1:03, yo paseopor ()
> escribió:
>
>> Buenas gente!
>>
>> Leyendo este tuit
>> https://twitter.com/geocodeearth/status/1126456398114709505?s=19 de
>> Geocode.earth vemos como se habla del avance de la búsqueda de direcciones
>> en España.
>> Así, a priori me he interesado un poco por encima por el tema. He
>> encontrado varios servicios, algunos los conocía , otros no me sonaban pero
>> todos hacen lo mismo: buscar direcciones. Y entre otros muchos datos usan
>> los de OpenStreetMap. Estoy seguro que a tod@s os suena Nominatim, o
>> Geonames.
>> Pero me ha dado por buscar algún enlace más como por ejemplo
>>
>> https://geocode.earth/
>> https://pelias.io/
>> https://openaddresses.io/
>> (Mapzen) https://www.whosonfirst.org/
>> http://www.geonames.org/
>> (Openstreetmap) https://nominatim.openstreetmap.org/
>>
>> Y es en uno de estos dónde se habla de Cartociudad y de la posibilidad de
>> "parsear" sus datos. Y aquí se me encendió la bombillita.
>> En la actualidad la relación de OSM con el IGN ha cambiado para bien y
>> podemos leer en la página de contribuidores de Openstreetmap (no de la
>> wiki) lo siguiente: "Spain: Contains data sourced from the Spanish National
>> Geographic Institute (IGN) and National Cartographic System (SCNE) licensed
>> for reuse under CC BY 4.0. "
>>
>> Si vamos a la wiki podemos encontrar los permisos firmados para dar via
>> libre a OSM en el uso de sus datos:
>> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Importaci%C3%B3n_IGN
>>
>> Así que vamos a soltar "la bomba" y a encender el debate: propongo
>> "importar" mediante un proyecto al estilo "importación cata

[Talk-es] #1calletodoslosportales

[yo paseopor]

Buenas gente!

Leyendo este tuit
https://twitter.com/geocodeearth/status/1126456398114709505?s=19 de
Geocode.earth vemos como se habla del avance de la búsqueda de direcciones
en España.
Así, a priori me he interesado un poco por encima por el tema. He
encontrado varios servicios, algunos los conocía , otros no me sonaban pero
todos hacen lo mismo: buscar direcciones. Y entre otros muchos datos usan
los de OpenStreetMap. Estoy seguro que a tod@s os suena Nominatim, o
Geonames.
Pero me ha dado por buscar algún enlace más como por ejemplo

https://geocode.earth/
https://pelias.io/
https://openaddresses.io/
(Mapzen) https://www.whosonfirst.org/
http://www.geonames.org/
(Openstreetmap) https://nominatim.openstreetmap.org/

Y es en uno de estos dónde se habla de Cartociudad y de la posibilidad de
"parsear" sus datos. Y aquí se me encendió la bombillita.
En la actualidad la relación de OSM con el IGN ha cambiado para bien y
podemos leer en la página de contribuidores de Openstreetmap (no de la
wiki) lo siguiente: "Spain: Contains data sourced from the Spanish National
Geographic Institute (IGN) and National Cartographic System (SCNE) licensed
for reuse under CC BY 4.0. "

Si vamos a la wiki podemos encontrar los permisos firmados para dar via
libre a OSM en el uso de sus datos:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Importaci%C3%B3n_IGN

Así que vamos a soltar "la bomba" y a encender el debate: propongo
"importar" mediante un proyecto al estilo "importación catastro" , con el
gestor de tareas como base para la posible importación (con todas sus fases
correspondientes), de todos los portales de Cartociudad.
Sé que hemos hablado muchas veces de la calidad de los datos de Catastro y
otras fuentes. Estoy seguro que al iniciar este debate habrá seguidores y
detractores de esta propuesta. Así que me dispongo a escuchar y leer pros y
contras.
Todos sabemos quien está detrás de Cartociudad y sabemos cual es el
estándar de calidad de trabajo del Instituto Geográfico Nacional.
También sabemos cuantos portales tenemos introducidos en España y cuantas
zonas de km y km2 no tienen ninguno introducido. Si hace tres años en la
comunidad catalana entendimos que las calles de OSM no podían estar sin
nombre si queríamos ser un buscador útil...entendereis que este es un
debate complementario en la misma dirección.

Soy consciente de que tenemos en marcha la importación de Catastro y que
estos datos son sólo una ínfima parte de lo que prentendemos importar como
resultado... Y es que yo en ningún momento he dicho que esa otra
importación deba pararse o pausarse. Propongo realizarlas en paralelo. Como
experiencia personal puedo decir que no se tarda lo mismo en introducir un
portal que un edificio, y creo que es más asequible, mientras no surgen las
ganas de generar todo el proceso que requiere un proyecto de importación de
catastro (yo llevo un año con mi localidad, ahí continuamos, lo
conseguiremos), sí sería más asequible mientras no se ejecuta la grande
hacer la conflación de estos otros datos desde el Gestor de tareas con lo
ya existente en OSM de una forma bastante más rápida de municipios enteros.

Y es que hablando o no de la conveniencia de esta importación en el grupo
de Telegram se puso como ejemplo la importación "fallida" (a priori) de
Ávila.
Con una consulta rápida vemos que hay unos 17000 portales en OSM en toda la
provincia mientras que Cartociudad tiene...17. Para ser una importación
hecha antes de normas y salvaje...voy a decir que ha sido discreta (un 10%)
(ni que hubieran revertido buena parte de la misma se notarían algo más sus
efectos).

Por ello, y siguiendo todas las partes del proceso propongo esta
importación a nivel estatal. Dado que hay conflación de datos cada
comunidad será consciente de si ya tiene esos datos o los requiere y los
trabaja, dado que pueden haber fuentes autonómicas que fueren más fiables
(cuando hablamos de fiabilidad recordemos que estamos hablando del
Instituto Geográfico Nacional - una entidad con un gran presupuesto, aunque
seguramente podría ser mayor, y con una plantilla de trabajadores
cualificados importante), o más actualizadas (puestos a mirar el tema
abulense los datos datan de hace un año (2018-04-11).
Tenemos los permisos, tenemos los datos, y ahora abro el debate en la lista
española.

Esto nos permitiría con algún error, seguro, como toda cosa hecha por ser
humano pero muchísimos más aciertos, disponer de la totalidad de portales
españoles en Openstreetmap superando en volumen a los datos de todos los
proyectos privativos e igualándonos a la mayoría de datos de que disponen
las administraciones públicas. Recordemos que las fuentes de OSM son usadas
por todos esos proyectos de geolocalizadores que hablábamos al principio de
este mensaje, y que por lo tanto los datos españoles pasarían a ser libres
"para siempre" y a disposición de todo el público mundial. Y evidentmente
la mejora en la búsqueda de direcciones en nuestro país sería exponencial.

¿Como veis 

Re: [Talk-es] IGN en página de copyright

[yo paseopor]

Muchísimas, muchísimas gracias, un tema importante solucionado, una
oportunidad para aprovechar esta colaboración.

Salut i dades de l'IGN
yopaseopor ;)

On Wed, Mar 13, 2019 at 6:56 PM Santiago Higuera 
wrote:

> Buen trabajo, Santiago, gracias!
>
> El 13/3/19 a las 16:52, Santiago Crespo escribió:
> > Hola,
> >
> > Después insistir[1] de nuevo en la última reunión de la OSMF, por fin
> > han votado y aprobado[2] añadir al IGN a la página osm.org/copyright
> >
> > Les he escrito sugiriendo que mencionen con los enlaces correspondientes
> > al IGN, al SCNE y a la licencia CC-BY 4.0. También he escrito a Antonio
> > del IGN para informarle.
> >
> > Saludos,
> > Santiago Crespo
> >
> > [1]
> >
> https://wiki.osmfoundation.org/wiki/Board/Minutes/2019-02-20#Guest_comments_or_questions
> >
> > [2]
> >
> https://wiki.osmfoundation.org/wiki/Board/Minutes/2019-03-20#2019.2FRes14_Allow_attribution_on_osm.org.2Fcopyright_page
> >
> > ___
> > Talk-es mailing list
> > Talk-es@openstreetmap.org
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

[Talk-es] ¿Qué añadiríais a Deriviste_ES? y debate sobre zonas de aparcamiento

[yo paseopor]

¡Buenas!

Os quiero presentar una nueva herramienta llamada Deriviste traffic
signs.[1]
Esta herramienta está basada en Deriviste, la aplicación web que permite
añadir a OSM de forma muy fácil nuevos nodos basados en las imágenes de
Mapillary.[2]
Pero como os podeis imaginar yo le he dado una vuelta de tuerca más.
Gracias a un debate que tuve con Jorge Sanz me interesé más por la
herramienta y vi sus reales posibilidades de personalización (él me hizo
ver que tenía más de las que yo creía en un inicio, gracias Jorge ^_^).
Haciendo un fork y desde el mismo github [3] he podido configurarlo de tal
manera que ahora el preset apunta hacia los códigos de las señales y sus
propiedades. Y funciona bastante bien, aunque Deriviste es una herramienta
que obliga después a repasar el trabajo hecho con otro editor para acabar
de colocar correctamente los puntos.
Este mensaje, aparte de presentación tiene como meta recabar por vuestra
parte qué otros nodos añadiríais desde las imágenes de Mapillary
(papeleras, farolas,...) y qué etiquetas para poderlo añadir y así ser
realmente una herramienta completa y útil para la comunidad más allá de las
señales de tráfico.

[1] https://yopaseopor.github.io/deriviste/es/index.html
[2] https://osm.cycle.travel/deriviste/
[3] https://github.com/yopaseopor/deriviste/tree/master/es

Salut i Deriviste
yopaseopor

PD: Aprovecho este mensaje para contaros que el debate que se ha hecho en
tagging sobre micromapeado de plazas de parking en la calle ha dado como
resultado "sorprendente" que se puede usar la etiqueta amenity=parking,
amenity=motorcycle_parking y amenity=bicycle_parking como etiqueta que
acompañe a las propiedades de siempre.
Algunos no estamos de acuerdo y hay gente de otros países que disponen de
información administrativa masiva sobre estos datos para añadirla a OSM en
el momento que haya un esquema de etiquetado propio y consistente. Esto
también va relacionado con el tema de añadir a una relación común todos los
elementos de micromapeado de las calles.
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Carretera A-5R

[yo paseopor]

Dado que tiene señalética azul, y mimbres de autovía su clasificación sería
motorway, aunque sus condiciones un pelín justas (fíjate que las salidas no
tienen número) y su velocidad no es de autopista (tampoco hay arcén
blablabla). No deja de ser un acceso largo, pero dado que tiene "entidad
propia" lo lógica sería que no fuera x_link, para mi sería motorway.

Salut i mapes
yopaseopor

On Wed, Mar 6, 2019 at 1:17 PM Jesús Pérez Alcaide <
jesus.perez.alca...@gmail.com> wrote:

> Hola,
>
> Todos los días paso por la carretera A-5R que une la A-5 con la M-40,
> entre Alcorcón y Madrid. Y todos los días me pregunto si es una carretera
> propia, un enlace entre carreteras o un ramal de una de ellas.
>
> Buscando un poco, he encontrado que en el Ministerio de Fomento está
> clasificada [1] como Autovía, y que incluso tiene su página en la Wikipedia
> [2] (aunque con la antigua denominación de A-5/1), por lo que entiendo que
> es una carretera con entidad propia.
>
> El caso es que en OSM está etiquetada como enlace de autopista [3]
> (motorway_link) y esto hace que otras etiquetas como motorway_junction no
> se apliquen a sus salidas (las pocas que tiene) o que no aparezca en
> CheckAutopista.
>
> Mi propuesta es cambiar esta carretera a motorway y etiquetar
> correctamente las salidas y añadirla a la wiki del Proyecto de Autopistas
> [4], pero como sé que este es un tema delicado, quiero preguntar a la
> comunidad antes de hacer los cambios.
>
> [1]: https://www.fomento.gob.es/recursos_mfom/informe4.pdf
> [2]: https://es.wikipedia.org/wiki/Autopista_A-5/1
> [3]: https://www.openstreetmap.org/way/196337825
> [4]: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:España/Autopistas
>
> Un saludo,
> Jesús
>
>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Resumen de Talk-es, Vol 145, Envío 36

[yo paseopor]

-Sigo respondiendo, si digo alguna cosa que no es adecuada alguien se
manifestará en esa dirección.
-Sobre los datos públicos, me sorprende que respondieran con un soporte
"físico" y no con un enlace como hicieron en el caso anterior. Dicho esto
si esos datos son públicos... debería de ser publicados. No sé si de cara a
un proceso de Fuente/Importación estaría bien tener esos datos disponibles
en la red y la carta de publicación de esos datos en la wiki de OSM o lugar
similar.

-Te puedo comentar que el proceso para comunicar una importación sigue unos
pasos: publicación en la wiki, publicación en lista española y imports en
este caso.

-Sobre WavyDrive no sabía que era tuya. Buen trabajo. Dicho esto...aunque
los datos sean "tuyos" no son de OSM por lo que para que OSM los pudiera
usar deberían cumplir con la licencia ODbL. Una forma muy fácil de hacer
esto es firmar "oficialmente" por parte de los responsables de WavyDrive
una autorización expresa para el uso de esos datos en OpenStreetMap con lo
que ello conlleva. Después "sólo" quedaría...publicar esos datos de alguna
manera para que los pudiéramos usar todos los usuarios de OSM en pro del
mapa.

-No obstante y dado que ya lo haces así con los límites de velocidad, te
animo a que incluyas de forma "no importada" y con tu conocimiento local
todas aquellas señales que conozcas siguiendo el esquema que te presenté en
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Extended_traffic_signs_tagging,
y con las herramientas tales como el preset de JOSM del que te hablé
anteriormente.

También por mi parte te doy permiso para que uses mi trabajo y herramientas
en tu app si lo creyeras oportuno.

Salut i senyals
yopaseopor

On Thu, Feb 21, 2019 at 2:11 PM Adolfo Gutiérrez Ocaña <
adolfo.gutierrez.oc...@gmail.com> wrote:

> Hola de nuevo y muchas gracias por vuestra rapidez al responder, intentaré
> aclarar algunos puntos que comentas
>
> Pero eso no quita que tu base de datos pueda ser muy muy interesante para
> el mapa. Recuerdo así a ojo de buen cubero que en una respuesta que se dió
> vía ley de transparencia las señales de tráfico listadas en las carreteras
> de Fomento por el mismo ente ascendían a medio millón.
> Tengo la carta y el CD con toda la información para demostrar y entregar
> la información.
>
> Eso sí, como tú has comentado en la comunidad española nos preocupamos
> mucho del origen de los datos...y me temo que los que nos ofreces no son de
> tu propiedad, por lo que veo difícil una importación.
> La información que dispongo la gestioné  a través del Portal de
> Transparencia del gobierno de España y demás comunidades. En algunas me han
> respondido y otras no, con lo cual el origen de los datos son públicos.
>
> Ignoro también cuales son los propietarios de los datos de la aplicación
> WavyDrive y cual es su licencia
> En cuanto a la base de datos y WavyDrive, son míos, la base de datos la
> hice yo y la App también, con lo cual todos los datos que se registran son
> de mi propiedad. Adicionalmente solicité a través de freelancer(pagando) la
> colaboración de expertos en GIS, para poder crear puntos cada 5 metros en
> la BBDD, tomando como base la señal de tráfico del límite de velocidad
> hasta la siguiente y así por todas las carreteras (pero no está muy bien
> hecho) de ahí que yo siga actualizando manualmente las carreteras por donde
> circulo.
>
> Cualquier otra duda o aclaración estoy a vuestra entera disposición, para
> explicar más en detalle que tengo y que es WavyDrive.
>
> Un saludo
>
> El jue., 21 feb. 2019 a las 13:08, 
> escribió:
>
>> Envíe los mensajes para la lista Talk-es a
>> talk-es@openstreetmap.org
>>
>> Para subscribirse o anular su subscripción a través de la WEB
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>
>> O por correo electrónico, enviando un mensaje con el texto "help" en
>> el asunto (subject) o en el cuerpo a:
>> talk-es-requ...@openstreetmap.org
>>
>> Puede contactar con el responsable de la lista escribiendo a:
>> talk-es-ow...@openstreetmap.org
>>
>> Si responde a algún contenido de este mensaje, por favor, edite la
>> linea del asunto (subject) para que el texto sea mas especifico que:
>> "Re: Contents of Talk-es digest...". Además, por favor, incluya en la
>> respuesta sólo aquellas partes del mensaje a las que está
>> respondiendo.
>>
>>
>> Asuntos del día:
>>
>>1. Presentación y ofrecimiento (Adolfo Gutiérrez Ocaña)
>>2. Re: Presentación y ofrecimiento (yo paseopor)
>>
>>
>> --
>>
>> Message: 1
>> Date: Wed, 20 Feb 2019 1

Re: [Talk-es] Presentación y ofrecimiento

[yo paseopor]

Qué alegría que alguien se interese por las señales de tráfico (es mi tema
favorito).
Dicho esto debes saber que en OSM las cosas han ido cambiando en los
últimos años.Antiguamente se podía mirar de qué datos íbamos cojos,
mírabamos si estaban disponibles públicamente, se pedía una carta de
autorización, comunicación a la comunidad a través de lista española,
imports y wiki y adelante, a sumar puntos.
Pero en la actualidad OSM acumula ya millones de datos, así que sería muy
difícil añadir de forma automática una cosa sin afectar al resto. Con las
señales pasa lo mismo. Aunque a priori parece un campo inexplorado te
comunico que según overpass hay más de 3000 traffic_sign (sin dirección,
del "viejo esquema") , unas 8000 en dirección forward y otras 3000 en
dirección contraria.

Pero eso no quita que tu base de datos pueda ser muy muy interesante para
el mapa. Recuerdo así a ojo de buen cubero que en una respuesta que se dió
vía ley de transparencia las señales de tráfico listadas en las carreteras
de Fomento por el mismo ente ascendían a medio millón.
Eso sí, como tú has comentado en la comunidad española nos preocupamos
mucho del origen de los datos...y me temo que los que nos ofreces no son de
tu propiedad, por lo que veo difícil una importación. No obstante tu
conocimiento es importante y a mi personalmente me interesa mucho. Es por
ello que tu base de datos puede usarse como comprobación de datos insitu o
de otras fuentes como Mapillary u OpenStreetCam. Por lo que estaría bien
que poco a poco encontrarámos la manera de ir comprobando esos datos y
añadiendo la información.

Ignoro también cuales son los propietarios de los datos de la aplicación
WavyDrive y cual es su licencia.Pero eso me recuerda que , como datos
reales y actualizados siempre pueden servir para comprobar esa realidad
insitu así que su información es muy valiosa y esperemos que podamos ir
comprobando poco a poco todas las zonas de España (yo puedo comprobar las
que corresponden a buena parte de Catalunya, pues me encanta hacer kms.,
como mis recorridos hechos en Mapillary atestiguan. Y estoy seguro que
mucha gente de muchas comunidades autónomas les interesa la información
referente a su territorio como comprobación de la realidad.

Dicho esto, me gustaría recordarte que aunque esta parte de OSM está aún en
pañales, definiéndose el esquema, etc. como interesado de la comunidad te
diré que existe un ecosistema de herramientas básicas que te permitiría
introducir la información real que te vayas encontrando en el día, así como
la revisión de la ya existente en OSM.

Menciono los preset (predefiniciones) de señales para JOSM, sobre 41 países
en este momento (vamos a llegar a los 80, seguro), (traffic_signs se llama)
https://github.com/yopaseopor/traffic_signs_preset_JOSM
https://raw.githubusercontent.com/yopaseopor/traffic_signs_preset_JOSM/master/ES.zip
https://josm.openstreetmap.de/wiki/Presets

los estilos de señales que reconocen las de esos 41 países en JOSM,
https://josm.openstreetmap.de/wiki/Styles
https://raw.githubusercontent.com/yopaseopor/traffic_signs_style_JOSM/master/Styles_Traffic_signs_EUR.zip
https://github.com/yopaseopor/traffic_signs_style_JOSM

las estadísticas de taginfo que van guiando en el uso de las diversas
señaléticas,

https://taginfo.openstreetmap.org/projects/traffic_signs_eur
https://taginfo.openstreetmap.org/projects/traffic_signs_eur#tags

las recreaciones 3D del plug-in Kendzi3D para JOSM,

https://github.com/yopaseopor/traffic_signs_kendzi3D

así como las representaciones de diversos mapas
https://github.com/yopaseopor/traffic_signs_map

Más info en la propuesta de la wiki
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Extended_traffic_signs_tagging

Así que cuando tengas un tiempo me gustaría hablar contigo sobre todos
estos temas, así como guiarte en el uso de las diversas herramientas si
necesitas usarlas.

Salut i senyals de trànsit
yopaseopor

On Wed, Feb 20, 2019 at 4:22 PM Adolfo Gutiérrez Ocaña <
adolfo.gutierrez.oc...@gmail.com> wrote:

> Hola buenos días a tod@s, soy Adolfo Gutiérrez y llevo bastante tiempo
> siguiendo vuestro canal y sois un grupo muy activo y preocupado por el
> detalle de la información que se comparte libremente a través de OSM.
>
>
>
> El motivo de dirigirme a tod@s vosotros es porque gracias a OSM e IGN, he
> conseguido crear una base de datos con todas las carreteras de España, a la
> que he añadido la información sobre señalización vertical geo-posicionada
> de todas las carreteras (aportado por el Ministerio de Fomento y diferentes
> Comunidades Autónomas), como límites de velocidad, carteles dirección,
> salidas, etc, todo ello basados en
> https://www.fomento.gob.es/recursos_mfom/norma81ic.pdf y me gustaría
> compartirlo con tod@s vosotros.
>
>
>
> Adicionalmente y a través de una App móvil (WavyDrive
> https://play.google.com/store/apps/details?id=com.wavydrive) voy
> actualizando como usuario autorizado, los límites de velocidad que veo por
> cada carretera 

Re: [Talk-es] Toponimia en Cataluña

[yo paseopor]

Este debate recurrente ha venido dado, básicamente por topónimos
"cambiados/impuestos" etc. por algunos de los periodos
dictatoriales/absolutistas que se han sufrido en zonas con otros idiomas
por parte de gente que ha usado el castellano (y digo uso en el mal sentido
de la palabra, usar la obligación de usar una lengua o la prohibición de
otra.)

Ahondando un pelín en política e historia y terreno algo pantanoso, creo
que si nos referimos a las dictaduras del anterior siglo que hemos vivido
en España,especialmente aquella de 40 años que tanto daño hizo. Vivimos
tiempos mundialmente "peligrosos" por lo que trabajar en pequeños consensos
en todos los ámbitos se hace creo que más que importante, imprescindible.
Modernizando un poco la cuestión, desde el grupo catalán hemos empezado a
buscar ciertos documentos que nos pueden dar ciertas pistas de líneas a
trabajar:

https://www.raco.cat/index.php/TreballsSCGeografia/article/viewFile/321184/411669
http://web.gencat.cat/ca/actualitat/reportatges/guerra-i-exili
https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=DOGC-f-1982-90018
https://www.idescat.cat/pec/2011-2014/?id=220201=2016

Por lo que hace referencia al (espero que solo sea un) "descanso" de
nuestro compañero todos sabemos el trabajo que desempeñamos en OSM. Y
aunque él haya manifestado alguna vez su disgusto con esta identificación
no me equivoco si afirmo lo agradecidos que le estamos todas las personas
que una u otra vez hemos usado la wiki, o como yo este fin de semana hemos
pasado por su tierra donde él edita, haciendo un trabajo de calidad.
Creo que debemos de ser conscientes que aunque rayemos aquí o allí el
off-topic somos humanos, tenemos nuestras pulsiones, nuestros aciertos y
nuestros errores, pero eso no debe de ser condición para que nos lo
tengamos en cuenta (soy el primero que uso un grupo de Telegram de forma
bastante informal, que no tengo problema en reconocer lo que pienso de
forma bastante vehemente y basta a veces).
No creo que las ofensas hechas en esta comunidad tengan una voluntad
sincera, y si por desgracia cumplen con ese objetivo, espero por el bien de
esta comunidad en particular y del proyecto en general que entre todos
sepamos llevarlas, escucharlas, razonarlas y en última instancia (y porque
soy cristiano) perdonarlas si llegara el caso. Cuando uno de nosotros se va
perdemos todos, pensemos como pensemos. Somos voluntarios, trabajamos mucho
y hacemos un estupendo trabajo, cada uno en la parcela que más le gusta /
le interesa. No nos olvidemos que detrás de cada nick hay alguien y ese
alguien en mayor o menor medida, porque además sus contribuciones no se van
a borrar tampoco, es OSM.

Salut i mapes
yopaseopor

On Tue, Feb 5, 2019 at 4:13 PM Gabriel Rodríguez Alberich 
wrote:

> On Tue, Feb 5, 2019 at 2:49 PM xakaubillos
>  wrote:
> > Si pongo que "fulanito se ha enfadado" lo pongo porque trato de ser
> > caballero. Educado. Porque lo cortés no quita lo valiente. No creo que
> > sea salirse de tono.
>
> Pues creo yo que aludir al supuesto estado emocional de un
> interlocutor en un foro público sí es una salida de tono. Por otro
> lado, una táctica discursiva más vieja que los balcones de palo.
>
> > Si Daniel dice lo que dice es porque tendrá su
> > motivo, y podré estar en desacuerdo con él en muchos temas, pero me
> > descubro ante su trabajo.
>
> Pero es que la calidad y tamaño de su trabajo es ortogonal a lo que se
> discute aquí. Es compatible criticar una actitud particular sin
> despreciar el desempeño general. Algo con lo que usted parece
> coincidir cuando dice estar en desacuerdo con él en muchos temas, así
> que no entiendo por dónde va.
>
> > Y bueno, si no está Ud. en el canal de
> > Telegram..., ¿no cree que es muy fuerte criticar algo que no conoce?
>
> Y tanto que lo creo, por eso me he abstenido de hacerlo. Estoy en esta
> lista de correo y critico los exabruptos que se producen en ella,
> porque en general me preocupa el buen clima de los lugares que habito.
>
> Si los exabruptos son producto de la discusión de este hilo, en mi
> opinión están injustificados. Y si son la prolongación de otra cosa,
> ¿no cree que traerse rencillas de fuera a un foro público de casi 500
> suscriptores es, como mínimo, inapropiado?
>
> Y, sin embargo, aquí seguimos enturbiando. Yo, por mi parte, no puedo
> aportar más y me refiero al mensaje de Carlos Cámara que trababa de
> enfocar el debate.
>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Trabajo Final de Grado OSM - accesibilidad

[yo paseopor]

Yo no voy a poder participar en las jornadas...pero algún tipo de
presentación sobre accesibilidad con el tema Granada,
Zaragoza,Badalona...podría ser muy interesante, ¿no creéis? Nacho, te animo
a que tires adelante ;)

salut i mapes
yopaseopor

On Thu, Jan 3, 2019 at 8:45 PM ignacio orte sierra <
nacho_orte_sie...@hotmail.com> wrote:

> Hola,
> en el curso pasado realicé mi Trabajo Final de Grado, dirigido por Miguel
> Sevilla: "Movilidad urbana e Información Geográfica Voluntaria:
> Accesibilidad en Las Fuentes". Recientemente la Universidad de Zaragoza lo
> ha colgado en su plataforma, dónde lo podéis consultar:
> https://deposita.unizar.es/record/43510
> Movilidad urbana e Información Geográfica Voluntaria: Accesibilidad en Las
> Fuentes. - Trabajos fin de estudios - Deposito Administrativo Universidad
> de Zaragoza 
> La accesibilidad en la red de movilidad peatonal urbana supone un reto
> para las personas con diversidad funcional, tanto sillas de ruedas como
> invidentes. El distrito municipal de Las Fuentes, Zaragoza (España),
> presenta un contexto demográfico envejecido y un marco urbanístico
> susceptible de ser inaccesible. Los avances tecnológicos y la Información
> Geográfica Voluntaria (IGV) permiten la implementación de una base de datos
> abierta con información relativa a la accesibilidad. Sobre esta base,
> OpenStreetMap (OSM), se ha realizado un análisis de red para diagnosticar
> la vialidad de las aceras y los pasos de peatones, mostrando el mayor coste
> de desplazamiento para las PDF, en especial las invidentes, frente a los
> peatones a pie. Orte Sierra, Ignacio; Sevilla Callejo, Miguel
> deposita.unizar.es
> En trabajo se centra en el uso de OSM para analizar la accesibilidad de
> personas con movilidad reducida (invidentes y sillas de ruedas). Hay que
> destacar al grupo de Mapeado Colaborativo por su apoyo, sin el que hubiese
> sido imposible realizarlo.
>
> He visto que se está planteando llevar alguna charla o actividad a las
> Jornadas de SIG Libre de Girona, espero asistir como público o si hace
> falta ayudando en la actividad. ¡Nos vemos en Girona!
>
> Saludos,
> Nacho
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

[Talk-es] Posibilidad de mostrar modelos ya hechos en 3D en OSM via plugin para JOSM Kendzi3D

[yo paseopor]

Hoy me dirijo a la lista para explicaros una conversación que tuvimos el
otro día en el grupo catalán y que creo que ha dado lugar a un avance sin
precedentes en lo que a mostrar 3D en OSM se refiere.

Hablábamos sobre una reunión que se ha tenido con el ICGC (el Institut
Cartogràfic i Geològic de Catalunya). En ella, a parte de evoluciones de
ediciones y otras cuantificaciones, se acabó hablando de 3D y datos LIDAR.
De ello surgió una conversación en la comunidad catalana de Telegram sobre
lo bien que nos iba Catastro para hacer estas recreaciones 3D (la
importación ya empieza a dar sus frutos), pero como se alejaba mucho el
resultado en edificios singulares. Pensé en cómo podía reproducir un
edificio singular entero en lugar de las señales de tráfico que llevo años
generando. Y resulta que se me encendió la bombillita: un edificio lo
suficientemente importante y singular para tener un modelo generado (porque
yo no sé hacerlo) debe de ser lo suficientemente importante y singular para
tener su propio artículo en Wikipedia y por lo tanto su lugar (y lo más
importante: etiqueta) en el mapa (intentando alterar OSM lo mínimo posible)
. Funciona. Y el resultado es el del proceso que aquí os cuento:

Muestra de modelos 3D en edificios singulares y monumentos a través del
plugin de JOSM Kendzi3D

-¿Qué necesitamos?

-JOSM
-plugin JOSM Kendzi3D
-plugin continuousDownload
-Wikidata bien colocada (en nodos - habría que repetir datos)
-Los modelos, descargados de repositorios libres, si no no vale.
-Cuenta de GitHub o cualquier otro repositorio que permita subir la info.

-En OSM, con el JOSM abrimos la zona donde queremos colocar el modelo con
el plugin continuousDownload ya activado (irá descargando datos) y ponemos
un nodo en el lugar en el queremos proyectar el modelo.
Puede tener las etiquetas que queramos pero dado que puede ser info
repetida recomiendo que sea con las etiquetas de Wikidata sólo para
borrarlo si se diera el caso. Se le ha de añadir la etiqueta y valor
Wikidata. por ejemplo

https://www.openstreetmap.org/node/6110227440#map=19/41.40332/2.17467=D

wikidata=Q48435

-Una vez introducido el nodo, abrimos el modelo importándolo -con Blender o
similar (yo uso Bforartists)- y lo volvemos a exportar en formato obj. Lo
subimos a la dirección que queramos y haremos apuntar el archivo de
configuración a este modelo situado en ese repositorio. Yo ofrezco uno en
GitHub, al que se pueden hacer forks y pull requests para añadir esta info.

Generamos el código para que se reproduzca el modelo elegido,
correspondiente a la etiqueta de Wikidata. Recomiendo llamarlo siguiendo el
esquema
CODIGOPAIS_CODIGOZONA_CODIGOPOBLACION_nombredelmonumentodoseguido.obj



-Volvemos a JOSM, con el plugin Kendzi3D > Models Library y hacemos clic en
add URL, añadiendo la dirección del archivo que indica, por ejemplo la
configuración de los modelos de la ciudad de Barcelona
https://raw.githubusercontent.com/yopaseopor/monuments_kendzi3D/master/ES_CAT_BCN_monuments.xml

Y ya podemos navegar con el Kendzi3D View por la zona que tengamos
descargada con JOSM, si queremos ver más allá simplemente nos movemos un
poco más y gracias a continuousDownload los datos irán bajando a medida que
te muevas.

Saludos y que os sea útil.Os animo a que lo probeis
yopaseopor
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Necesidad de poner límites en ciudad.

[yo paseopor]

Buenas

¡Gente!

Soy el primero que se lo deja todo al debatir y soy el primero que no tiene
miedo a ninguna edición, aunque me lluevan palos. Pero por favor haya calma
y respeto.

Sin inmiscuirme en lo que os habeis dicho previamente, la lista no es
consciente de lo que habeis hablado antes y mucho menos el tono. Así que
como persona externa a esta discusión os pediría que, con tiempo y sin
prisa los dos diérais vuestras motivaciones y las confrontarais con datos y
, sobretodo, con respeto. Creo que en esta comunidad nadie es mejor que
nadie y por lo tanto ninguna edición está por sobre de otra. Hablémoslo.
Veamos cuales son las ediciones y los puntos de vista, la comunidad se
expresará, y seguramente acabemos encontrando una solución de consenso.
Los dos como mapeadores sois muy necesarios para esta comunidad.
Cuando los dos esteis en condiciones de debatir (sé lo que es que un hilo
que te interesa pase mientras tú no tienes ni 3G ni tiempo para usarlo)
hacedlo, informarnos de todas vuestras acciones y podremos opinar, pero
sobretodo no os perdais el respeto pues entonces la edición en sí es una
anécdota cuando realmente debería ser lo más importante.

Salut i Granada
yopaseopor
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Propuesta de cambios en la normalización para España de carreteras nacionales

[yo paseopor]

On Sat, Oct 27, 2018 at 12:54 AM Jorge Sanz Sanfructuoso 
wrote:

>
> Yo no conozco esas revisiones que comentas en todas las carreteras menos
> en las nacionales.
>
-De las varias propuestas de normalización física de vías acabaron saliendo
cambios en varias autonomías, en la lista puedes ver comentarios sobre la
red de Canarias, Andalucía, Catalunya o Galicia entre otras. De todas
formas, dado que esta propuesta es objetiva (usa estadísticas como los IMD
de que disponen la mayoría de infraestructuras, sean de la administración
que sean, así como la velocidad media) o las características visibles de la
vía (cruces internivel, etc.) vale para cualquier administración y estaría
de acuerdo en aplicarla en cualquier carretera de cualquier administración.

>
> Hay un problema muy claro en esta propuesta y que todavía no esta aclarado
> y nunca aclaras y vas cogiendo de un sitio y de otro y no concretas. Tan
> pronto hablas de IMD, como de cruces a nivel, velocidad media, cómo algún
> otro parámetro. Una propuesta no puede ser una mezcla de todo sin definir
> cómo se usa claramente. No digo que no se pueda combinar todo, que puede
> que sí. Pero es que no concretas nada. Usa todo ¿cómo dice tu propuesta que
> se use todo eso concretamente? de una manera que no lleve a líos y
> ambigüedades? ¿Vamos por trocitos de carretera? ¿carreteras completas?
> Ya varias cosas de estas te las he comentado pero son cosas que si no se
> concretan claramente no se puede usar nada. Eso desde el primer mensaje que
> se ha dicho que no es objetivo es el mayor problema y todavía no lo he
> visto solucionado.
>

Desde el primer mensaje hablo de todos los aspectos de la propuesta. De
hecho siempre los ordeno de igual forma,porque ese es el orden de criterio
que según la propuesta se debe seguir. En caso de duda podemos usar el
criterio inferior .Y todo ello obtenido en una medida que sea proporcional:
Provincial.

Criterios

-Intensidad de uso: determinada por el IMD y por la coherencia de vías
adyacentes: para acceder a una vía de categoría inferior desde una autovía
se debe mantener mínimo la categoría de la vía  a la que se pretende
acceder (para evitar el autovía-tertiary-primary).
-En caso de existir dos salidas que compartan este acceso a otra vía, se
mantiene el tramo de la misma categoría a la que se accede.

A partir de ahí podemos tener otros parámetros en cuenta si estos primeros
no han sido suficientemente clarificadores:

-Experiencia de uso: determinada por la Velocidad Media (una velocidad
media alta da muchos números a pocos obstáculos, y altos límites de
velocidad, si hubiera dificultades el límite de velocidad bajaría)
-Características físicas de la vías, además en este orden, por seguridad:
cruces internivel, velocidad máxima, obstáculos en las vías (badenes,
tablas, etc.)

¿De todo ello , qué se necesita concretar más y qué sigue siendo subjetivo
o requiere mucha más información?

-¿Un número de IMD 10 veces más bajo que el de la vía de al lado es
subjetivo? De hecho si se ha detectado un error en el IMD en una estación
en concreto fue porque se vio que ese valor no era factible en esa zona.
-¿En plena Meseta y sin accidentes geográficos importantes una velocidad
media de 90 km/h vs. una velocidad media de 70 km/h es subjetiva?
-¿Es subjetivo el hecho de que en una vía de los 20 cruces que existen en
100 km un 90% sea internivel y que en otra vía en cambio sólo lo sea el
10%, con sus correspondientes límites de velocidad reducida para acometer
los cruces a nivel ?
-¿Es subjetivo que en esa misma vía además la velocidad máxima acostumbre a
estar entre los 100/80km/h o entre los 60/40 km/h ?
-¿Es subjetivo que esa misma vía no atraviese ninguna población o bien que
atraviese poblaciones y en su recorrido existan rotondas, badenes, tablas,
reductoras de velocidad, etc.?
-¿Es subjetivo que todo esto pueda estar redactado de forma exacta y clara
en la wiki (una vez aprobado, claro)?
-¿Es subjetivo que además la comunidad pueda ayudar al mapeador/a inexperto
que se decida a participar en la recategorización?

Recordemos que esta propuesta va para las vías de plataforma única (un
carril x sentido) dependientes de Fomento...porque si miramos el mapa estos
otros criterios ya se han tenido en cuenta para las vías de otras
administraciones (el ejemplo de Ávila-Salamanca vs. Leganés-Móstoles).
Especialmente esta propuesta afecta a aquellas vías que tienen en paralelo
una misma vía de categoría superior que antes de la clasificación no
existía y que absorbe la mayor parte del tráfico rodado, a veces
suplantando el recorrido e incluso partiendo el trazado de este haciendo
imposible su continuidad. Por las características de la propuesta dudo que
haya grandes cambios en los ejes sin alternativas de doble plataforma de
libertad de pago pues seguramente no habrá trasvase de vehículos entre
vías, su IMD ,aunque proporcional en su provincia, no bajará y por lo tanto
no variará de categoría.

>
> Vale los ruteadores entonces no 

Re: [Talk-es] Calles residenciales en Madrid

[yo paseopor]

Saludos
Creo recordad que el mensaje de Ikanian viene dado por algunos mensajes que
escribimos en Telegram sobre la nueva ordenanza de tráfico del Ayuntamiento
de Madrid, en el que se permite circular a las bicicletas por las vías
residenciales (señal S-28, plataforma única, etc.) en sentido contrario sin
ninguna otra indicación. Tal y como lo empecé a leer en la wiki pensé que
con la primera etiqueta sería suficiente. Pero si se sigue leyendo la wiki
se especifica que hace falta reforzarlo con el cycleway=opposite
" These roads should normally also be tagged with oneway
=yes and also oneway:bicycle
=no."
A raíz del mensaje de Daniel he mirado la otra definición y es cierto que
desde oneway:bycicle no se especifica  necesidad de otro etiquetaje.
Considero que estaría muy bien unificar situaciones desde las dos páginas
de la wiki y evidentmente actualizar sus traducciones

Salut i bicis en sentit contrari
yopaseopor


[1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:cycleway


On Sat, Oct 27, 2018 at 12:52 PM dcapillae  wrote:

> Hola, Héctor.
>
> Ikanian ha preguntado cómo etiquetar calles residenciales de un solo
> sentido
> donde las bicis pueden circular en ambos sentidos. En ese caso, bastaría
> con
> añadir «oneway:bicycle=no» al etiquetado de la vía. No ha mencionado que
> haya carriles bici ni ninguna otra característica en particular. En
> general,
> con «oneway:bicycle=no» es suficiente para indicar que las bicis pueden
> circular a contramano por una vía de sentido único (oneway=yes), es decir,
> que puede circular en el sentido propio de la vía y en sentido contrario.
>
> Para conocer el etiquetado de casos particulares, habría que conocer los
> detalles para poder precisar.
>
>
>
> -
> Daniel Capilla
> OSM user: dcapillae
> --
> Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Spain-f5409873.html
>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Necesidad de poner límites en ciudad.

[yo paseopor]

El hecho de poner un límite a las calles es útil, pero en este caso tiene
un problema. Si especificas el límite a 50 km/h y el límite real es a 30 o
a 40 estarás dando una información errónea. Si no especificas límite
sabremos que esas calles las debemos de completar/revisar.

La normativa de tráfico es muy clara: 50 km/h en vías urbanas. No necesitas
un GPS que te lo especifique. Por lo tanto, con o sin datos el máximo en
vía urbana en España (no sólo Granada) será de 50 km/h. Por lo que no ganas
nada poniendo límites a cascoporro (porque este límite se sobreentiende).
El 50 ya lo tienes.
Sería interesante revisar la velocidad de las calles de Granada, a fin de
poner el límite real en las calles.Aprovechad para poner la iluminación
también si esta existiera (lit=yes)

Por lo que hace referencia a las categorías poner de entrada lo que diga un
ayuntamiento o administración sobre una vía puede fallar más que una
escopeta de feria. Ahora bien, tener en cuenta esos datos, aprender, ver
hacia dónde hace ir los flujos de tráfico el ayuntamiento, etc. me parece
correcto y una forma adecuada de proceder, puesto que esos datos nos darán
también las pistas sobre futuras actuaciones en determinadas vías
(pacificaciones, etc.)

Espero que mi opinión te haya servido :)
yopaseopor
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Propuesta de cambios en la normalización para España de carreteras nacionales

[yo paseopor]

On Sat, Oct 27, 2018 at 2:06 AM Santiago Higuera  wrote:

> Lo siento, yopaseopor, no me convencen tus argumentos, me sigue
> pareciendo mejor el procedimiento actual para clasificar las carreteras
> que el que tú propones.
>

Contra eso no puedo decir nada más que: respeto pero no comparto tu
opinión. De todas formas gracias por participar en el debate.
Saludos
yopaseopor
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Propuesta de cambios en la normalización para España de carreteras nacionales

[yo paseopor]

Hola

> Lo que hecho en falta es una propuesta clara y a ser posible concisa y
> en la wiki. Y que valga para toda España.
>

Creo que una propuesta como esta, más o menos parecida, con más o menos
parámetros, pero con la misma intencionalidad la he escrito en esta lista
mínimo 6 veces. Todas ellas han tenido ,al final de una correspondencia
bastante intensa, una oposición vehemente especialmente por parte de
algunos miembros de la comunidad lo cual ha hecho que la gran mayoría de
datos, de observaciones y de desarrollos de la propuesta se quede en agua
de borrajas.

En algunas de las anteriores propuestas se ha hecho trabajo también con la
wiki, de hecho existen algunas de esas páginas como por ejemplo
[1].
Incluso se ha conseguido la categorización en otras vías que no fueren de
Fomento por parte de la comunidad OSM de algunas autonomías.

Te puedo contar que personalmente yo creo en esta propuesta , por ello de
la propuesta en la wiki tengo un esbozo. Pero también te puedo decir que
dado el resultado de las últimas 5 veces no la he perfilado del todo en la
wiki...para que después no se apruebe. La he explicado en lista
extensamente (y no es la primera vez que lo hago) y sólo le faltan detalles
por configurar y acabar de ajustar.

-La propuesta vale para toda España (un IMD provincial tiene el mismo
significado aquí que en Murcia, y por supuesto vale para cualquier
administración)
-La propuesta es concisa: usar los estudios de tráfico de Fomento (IMD,
velocidad media, características de la vía) para determinar si las
carreteras de Fomento deben seguir siendo trunk, especialmente aquellas que
tienen una alternativa libre de pago de doble plataforma como recorrido
paralelo.

Saludos
yopaseopor

[1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Normalizaci%C3%B3n_f%C3%ADsica
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Propuesta de cambios en la normalización para España de carreteras nacionales

[yo paseopor]

> 1. Sería una importación de datos. Dudo que fuese bien recibida por la
> comunidad global. A mí no me parece buena idea en principio, entre otras
> razones por la dificultad del mantenimiento.
>
> 2. Salvo que mappers se pusiesen a calcular IMD's (lo dudo muchísimo),
> sería un dato sólo recabable de Fomento. Seguir importando.
>
> Saludos,
>
> Rafael.
>
1- Me gustaría aclarar que usar un dato como base para la categorización de
otro no tengo claro que sea importación. Esto sería importante , no sólo
para las carreteras sino para el resto de elementos del mapa.
En el caso de la propuesta la IMD de una vía enfrente de la IMD de otras
serviría para determinar los usos que se dan de una vía en una zona (este
sistema vale para toda administración: 1 vehículos por día son 1
vehículos). En ningún caso se pretende importar los datos ni de IMD ni de
velocidad media (las características físicas ya están en el mapa).

2- ¿Consultar datos es importar?
3- ¿Las dificultades de mantenimiento (todos los edificios de España, todas
las vías de España, todas las calles de España, todos los caminos de
España, todas las gasolineras de España...) nos deben impedir mapear un
elemento? ¿Ese es un criterio a seguir por la comunidad? ¿La dificultad?

Saludos
yopaseopor
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Propuesta de cambios en la normalización para España de carreteras nacionales

[yo paseopor]

>
>
> En un mensaje anterior estas hablando desde trunk hasta unclassified. Eso
> abarca todas las carreteras, no solo las de fomento.
>
¿Ademas porque la de fomento sí y el resto no?
>
-Propongo la revisión de las carreteras de plataforma única (1 carril por
sentido) de Fomento ...porque es la que no se ha realizado aún. Y si falta
hacer la revisión de las vías de alguna otra administración adelante, animo
a la comunidad de la zona a que la realice , aunque algo me dice que son
muchas sino todas las que ya lo habeis hecho.
- Y no, he dicho todas las categorías que puede abarcar una carretera
perteneciente a Fomento...como pasa con el resto de administraciones.
Hay nacionales que se han convertido en puras vías de servicio, hay otras
que hacen de vía local generando tráfico entre dos localidades muy
próximas. Otras hacen de vía comarcal , otras son útiles para la movilidad
interna de la provincia, otras hacen de nexo entre provincia y otras no
tienen por qué variar de categoría puesto que mantienen el tráfico, la
velocidad media y la seguridad (cruces internivel) y comodidad de una vía
principal.
Suele pasar que en muchos casos el tráfico general circula por la
autovía/autopista o bien por un eje paralelo ,normalmente en mejores
condiciones, a no mucha distancia.

>
> Como ya he comentado no es un dato tan fiable y no he sido el único que lo
> ha dicho. Se mide en lugares concretos, no es una medida continua de la
> carretera, porque eso no es fácil de hacer ni barato.
>
A juzgar por lo que se ve en el mapa de Fomento, las estaciones son
variopintas y están situadas por toda la geografía nacional, creo que es
una medición que , aunque con errores, como todos los sistemas es muy
válida para esta propuesta

>
> Yo cuando he usado los datos tampoco me encontrado muchos casos que me
> lleve por sitios disparatados como esta actualmente los datos. Normalmente
> son por otro tipo de errores las rutas raras que me encontrado que no
> tienen nada que ver.
>
-Porque en los casos donde la dicotomía entre plataforma única y doble
plataforma el ruteador lo tiene claro. La autovía prima sobre todo , sea de
Fomento o no lo sea. Pero eso no quita que se pueda tener en cuenta otros
baremos para categorizar las carreteras en OSM, en este caso las
gestionadas por Fomento. OSM es algo más que ruteadores, por ello es
importante cambiar efectivamente esas categorías en las vías que se estime
oportuno en base a unos estudios y parámetros complejos pero objetivos.

>
> Por ahora en estos correos lo que encontrado es una comunidad que no ve el
> cambio como tú. No veo a la comunidad actualmente en el estado que esta
> detrás de este cambio.
>
-Que la comunidad no lo "vea" no significa que no se pueda intentar
proponer. Y puestos a ver, de los 28 mensajes emitidos, de momento en este
debate, escritos por 7 personas he visto en contra 3, a favor 2 y 1 que no
se opone, así que yo no veo a la comunidad (si es que no interviene más
gente, tampoco voy a obligar a intervenir a nadie, faltaría más) tan
alejada del debate ni veo a una posición muy por encima de la otra.

> Ya lo he dicho más veces hay muchos flecos y es donde veo el mayor
> problema. Y es donde esta el lio de ediciones, interpretaciones y lo que
> ves tan claro en verdad no lo es. No es ni comparable con la claridad del
> sistema actual. Que igualmente no es perfecto pero tiene poco lugar a
> interpretación.
>
Yo no le veo tantos flecos, ya va bien que le busquemos tres pies al gato.
Evidentemente que el sistema actual es claro, porque sólo se basa en un
parámetro concreto, pero ¿eso es lo correcto? ¿Es el único criterio que nos
puede ofrecer una base de datos colaborativa con multitud de informaciones
como es OSM? Francamente, yo espero más de OSM, espero el reflejo de la
complejidad del mundo real, espero datos lo más ajustados posibles y con
más variables tenidas en cuenta para cubrir todas las posibilidades. Para
fijarme solo en la administración de las carreteras ya existe la extinta
Guía Campsa (hoy Repsol), el mapa aquel mítico que editaba el MOPU, o los
mapas impresos de Michelín - perdón, estos últimos no guardan exactamente
las categorías para las administraciones sino que hacen su propia
interpretación, una pena que estén desactualizados a más no poder - .

>
> Abría que ver todo pero que el primer sitio que mire me encuentre con esto
> me mosquea. Puede que sea casualidad pero habría que asegurarse.
>
Por supuesto los errores en los datos hay que corregirlos y tener en cuenta
que son errores. Pero dado que Javi explicó que Fomento usa esos estudios
dudo que estén mal realizados de forma generalizada. Creo que la gente que
los hace debe cumplir con unos procedimientos y estándares de calidad a
nivel europeo y mundial que seguramente hagan que sean correctos y por lo
tanto puedan ser un baremo fiable como para basarnos para marcar las
categorías de una carretera en OSM.

Saludos
yopaseopor
___
Talk-es mailing list

Re: [Talk-es] Propuesta de cambios en la normalización para España de carreteras nacionales

[yo paseopor]

>
> ¿De verdad? ¿Qué ruteadores son esos? ¿No sería más fácil que esos
> ruteadores se pusieran la día con los criterios que utilizan? ¡Menuda
> patata de ruteador, si no utiliza la cantidad de etiquetas que hay en
> la base de datos!
>
Te soy sincero, conocimientos técnicos en esta materia no tengo por
desgracia pero creo que la primera etiqueta que tienen en cuenta la gran
mayoría de los es la categoría de highway, pero dicho esto, dado que los
ruteadores tienen en cuenta muchos parámetros, no importará que categoría
ya no esté asignado a la administración que la gestiona pues para ello ya
está la primera letra de reference y la etiqueta operator, que estoy seguro
que esos ruteadores tan avanzados pueden tener en cuenta si es lo que
buscamos

>
> Pues no lo parece
>
En qué te basas para decir que me muevo por los colores: me muevo por las
categorías, porque estas estén bien usadas, porque una trunk sea una vía
principal y no el simple ramal de una autovía que a veces la parte en dos
sin solución de continuidad. Porque cuando yo veo trunk pienso en una vía
que me va a dar seguridad, que me va a dar tráfico, que me va a permitir
una conducción agradable , sin sobresaltos, con preferencia. Y hay muchas
de esas nacionales que , desde que tienen autovías a su alrededor ya no
cumplen con esos parámetros.

>
> ¿Por qué consideras que han dejado de ser 'principales'? ¿Cuál
> consideras que debe ser es el criterio para considerar que una
> carretera es 'principal'? ¿La IMD?
>
¿La intensidad de uso de una vía te parece mal baremo para saber si una vía
es "principal" o no?
¿La velocidad media y su fluidez te parecen mal baremo para saber si una
vía es "principal" o no?
¿El hecho de ser una vía segura, sin sobresaltos, con una conducción
cómoda, con cruces internivel, etc. te parece mal baremo para saber si una
vía es "principal" o no?
¿El hecho de que una vía pertenezca a Fomento te parece el único parámetro
válido para considerar si una vía es principal?

> Sí, noto cierta animadversión con las vías de gestión estatal
>
Yo no tengo nada en contra de Fomento en particular y mucho menos en contra
del estado en general, lo tengo en contra del criterio de esta comunidad de
no replantearse la mejora de un etiquetado más ajustado a la realidad
práctica - la mayoría de usuarios no miramos quien gestiona una vía a no
ser que eso implique un pago por uso inmediato - en las vías de un solo
carril por sentido por el simple hecho de pertenecer a una administración
determinada, que en este caso concreto es Fomento (lo cual se traduce en
carretera nacional).
De hecho muchas autovías pertenecen a Fomento y no tengo nada en contra de
ellas ni he hecho tal manifestación. Y lo mismo valdría para cualquier
administración, pero se da el caso de que ese proceso con esas otras
administraciones ya lo hemos ido haciendo, el ejemplo combinado de
Ávila-Salamanca vs. Leganés-Móstoles lo dejó bastante claro.
Por poner un ejemplo que refuerza esta idea, la comunidad OSM en Catalunya,
no considera que todas las vías consideradas por la Generalitat de
Catalunya como principales deben de ser trunk, primary, secondary o
tertiary y su categoría va variando en función de esos otros parámetros de
los que aquí propongo para Fomento. Eso no genera errores de rutaje ni
ningún problema o dificultad para el usuario, simplemente acaba dando , de
forma muy visual la mejor opción para un recorrido determinado. Equivocarse
escogiendo un recorrido "más corto" puede convertirse en 30 minutos más de
viaje.

Saludos
yopaseopor
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Propuesta de cambios en la normalización para España de carreteras nacionales

[yo paseopor]

>
> Lo que quiero decir no es que la realidad de un país, sea el que sea,
> del continente que sea, tenga que compararse con la de España. Nada más
> lejos que eso. Lo que digo es que la wiki refleja claramente cual debe
> ser el criterio general que se debe seguir para la clasificación de las
> distintas carreteras, que no es la velocidad máxima ni el estado de la
> carretera. Para eso, y para otras características, ya hay etiquetas
> apropiadas (maxspeed, surface, smoothness, etc).
>
Y se usa reference para determinar qué referencia tiene esa carretera (y
las primeras letras así lo dictaminan) y operator para hablar del operador
de la vía, la administración que gestiona esa vía, no el tipo en highway

>
> Un ejemplo: Es bastante común ver a mapeadores etiquetando como tracks a
> carreteras típicamente unclassified simplemente por el hecho de estar
> sin asfaltar. No son muy frecuentes, pero las hay. Un ejemplo es este
> tramo de unclassified: https://www.openstreetmap.org/way/187731930

¿En España qué determina que es carretera y qué camino o pista?

>
> Un último comentario: creo que la propuesta tiene sentido para algunos
> tramos de antiguas N-XXX que dejaron de tener esa función primary, pero
> no estoy de acuerdo en aplicar criterios como velocidad, estado de la
> carretera y otros para clasificar a los viales. Además, veo muy
> complicado para la mayoría de mappers tomar decisiones para cada caso
> concreto.
>

¿Vemos complicado  usar los datos de catastro para importar los edificios?
¿Vemos complicado usar un programa de conversión en linux?
¿Vemos complicado leernos cinco o seis páginas de la wiki sobre
instrucciones para seguir este proceso?
¿Vemos complicado usar QGIS para darle forma a las diversas zonas que nos
apetezca modificar?
¿Vemos complicado crear una tarea en el gestor de tareas siguiendo las
instrucciones de la wiki?
¿Vemos complicado bajarnos esos datos y combinarlos con los ya existentes
en OSM?
¿Vemos complicado validar una parcela parecida?

Eso lo está ejecutando la comunidad en estos momentos.

¿Vemos complicado mirar un pdf con IMD provinciales sobre nuestra provincia
pintados en colores y aplicar el código resultante?
¿Vemos complicado mirar un pdf (velocidades media) sobre esos tramos ?
¿Vemos complicado usar iD o JOSM con el complemento de Mapillary activado
para ver imágenes a pie de calle?
Son los datos que nos pediría usar esta propuesta amén de, como siempre,
tener a la comunidad pendiente para ayudar a la gente que lo pida, como
siempre se ha hecho.

>
> Saludos,
>
yopaseopor
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Propuesta de cambios en la normalización para España de carreteras nacionales

[yo paseopor]

Las carreteras se gestionan por las diferentes administraciones,
> siguiendo, en general, criterios en relación con el recorrido que
> hacen, en Madrid y en cualquier sitio de España. Si la carretera
> atraviesa más de una Comunidad Autónoma, en general, la gestiona la
> Administración Central. Si une ciudades dentro de una sola comunidad,
> en general, la gestiona la Comunidad Autónoma correspondiente y, en el
> caso de las comunidades multiprovinciales, si une localidades dentro de
> una misma provincia, la gestiona la Diputación Provincial. Puede
> suceder que la herencia del pasado incluya algunas excepciones.
>
Y son estas excepciones las que hemos de controlar midiendo si realmente
cumple con esos parámetros que una vía de máxima categoría debe dar, a
través de su uso (IMD) ,su velocidad media, y su seguridad (cruces
internivel, etc.)

>
> No coincido. Yo creo que si una carretera une dos capitales de
> provincia es primary, la gestione quien la gestione.

Ya me parece bien, el problema es que muchas son trunk por el simple hecho
de ser de Fomento, no por unir capitales, por tener gran tráfico, por tener
unas condiciones acordes con los tiempos (Velocidad media, cruces
internivel, etc.)

> Lo que suele
> suceder es que esas carreteras las gestiona Fomento. Ahora bien, si en
> Cataluña o en otra Comunidad hay alguna carretera que una capitales de
> provincia y la gestione la CCAA, pues creo que también es primary. No
> es la administración que gestiona la que determina si una carretera es
> primary o no, es la función que cumple la carretera, al menos eso
> pienso yo
>
En eso coincidimos, lo que ya no sé si coincidiremos es cuando te explique
que la función que cumple esa trunk que técnicamente une capitales ha
cambiado especialmente porque tiene a su lado una autovía de dos carriles
por sentido y tres en muchos tramos para unir esas mismas dos capitales,
duplicando el recorrido y dejando esa trunk para un uso marginal como
podemos determinar por el IMD.

Saludos
yopaseopor
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Propuesta de cambios en la normalización para España de carreteras nacionales

[yo paseopor]

 - La IMD se asigna por tramos. Dentro de una misma carretera, en
> pequeños tramos, puede haber IDM's muy diferentes.
>
 Cierto, hay usos muy diferentes , por eso no tiene sentido que sean
consideradas con la misma categoría. Qué sentido tiene mantener la unidad
de una carretera durante 200 km. si realmente el uso masivo se produce del
pk 56 al 65 y del 189 al 200 mientras que el resto es puramente
testimonial, especialmente si tienen una via de doble plataforma de forma
paralela y que parte incluso en determinados tramos su trazado haciendo la
alternativa de menor categoría inexistente.

>  - La IMD es un valor agregado que recoge una media. Hay carreteras en
> las que la intensidad de vehículos que circula varía mucho según el día
> de la semana, o según la época del año.
>
Cierto, la estadística funciona así. Eso la hace falsa? No. La hace menos
fiable? Creo que como indicativo es suficientemente válido.

>  - En las carreteras que unen localidades próximas a las grandes áreas
> metropolitanas, se dan casos de IMD's muy elevadas, pero que no le
> quita el carácter local a dichas carreteras.

 Evidentmente , por eso hablaba de usar los mapas y datos provinciales, son
divididos, son locales y sobretodo son proporcionados.

> Por poner un ejemplo, la
> carretera de Leganés a Móstoles en Madrid, seguramente tiene IMD muy
> superior a la carretera Ávila - Salamanca, pero eso no quita para que
> la carretera Leganés-Móstoles siga siendo 'secondary' y la carretera
> Ávila-Salamanca siga siendo una 'primary'.
>
 -Has puesto un buen ejemplo. Analicemos:

La carretera Ávila - Salamanca no puede ser primary porque , al ser la
N-501, dependiente de Fomento, debe de ser trunk, no puede ser primary o
secondary en algunos tramos , aunque al lado tenga la A-50, que se lleva la
mayoría del tráfico. Será trunk, porque depende de Fomento. Por cierto, hay
un tramo que no está correctamente etiquetado, justo a la salida de Ávila,
dando acceso a la autovía el cual sale como tertiary cuando debiera ser
trunk.

Sin embargo no hay vía que una bajo una misma referencia las localidades de
Leganés y Móstoles. Y mirando las vías de alrededor sólo la N-5 , en sus
tramos existentes debería ser trunk. Pero por suerte sí se ha hecho la
normalización con las autonómicas dependiente de la Comunidad de Madrid así
que , carreteras que servirían para hacer un recorrido no directo entre
esas localidades como por ejemplo la M-407, la M-506 o la M-406 son trunk
en OSM,y no secundarias como se muestra en Cartociudad.

> Creo que incorporar a la base de datos la IMD sería fantástico, pero
> también creo que sería un trabajo ímprobo y muy difícil de mantener
> actualizado. No creo que merezca la pena acometerlo, creo que hay otras
> tareas más interesantes para dedicar trabajo en OSM.
>
No se puede justificar el no poner unos datos por el hecho de no tener
posible mantenimiento para ellos. Paremos la importación de catastro, no se
nos ocurra contemplar señales de tráfico y no pongamos calles en pueblos
que nunca vamos a pisar por posible falta de mantenimiento de los datos.
No, no debemos parar, y haremos el mantenimiento que podamos pero no
podemos dejar de añadir información al mapa veraz y para la que tenemos
permisos solo porque puede ser que algún día esa info pueda quedar algo
desactualizada o pueda contener algún error.

Pero es que para mí el hecho de tener en cuenta el IMD para ajustar
categorías de algunas vías en OSM no es lo mismo que añadir la información
del IMD a las mismas. Poder se puede hacer, seguramente conseguiríamos el
permiso para mapear las estaciones y encontraríamos la manera de mantener
sus resultados actualizados, como hacemos con las gasolineras, por poner un
ejemplo. Pero recuerdo que esta propuesta pide tener en cuenta esos datos
para definir las categorías en OSM, NO pide añadir esos datos.

>
> Saludos
>
yopaseopor
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Propuesta de cambios en la normalización para España de carreteras nacionales

[yo paseopor]

>
> Cómo he comentado le veo problemas y no lo veo tan claro. No tenemos esta
> información de todas las carreteras ¿qué pasa con las que no lo tenemos?
> Las carreteras no tienen en todos los tramos el mismo IMD que se hace ¿se
> sigue lo general, se va a trocitos? Incognitas de la propuesta.
>
-Dado que esta propuesta abarca sobretodo a las carreteras dependientes de
Fomento, sí disponemos de esa información.
-Sí, puede ser que los tramos tengan una categoría diferente, por ejemplo,
50 km en medio de la meseta sin ninguna ciudad capital de provincia hasta
llegar a encontrarse con alguna carretera secundaria o primaria que las
comunique y por lo tanto mantenga esa categoría adyacente.


>
> Lo comento solo porque son cosas que hay que definir sino será
> interpretación de cada uno.
>
-Para una propuesta como esta, que abarca elementos tan importantes y tan
extensos va bien que miremos todos los flecos que puedan quedar sueltos.


>
> Son cosas que tienen que estar claras. Para fulanito 1 cruce es
> suficiente, para fulanita 5 y para otro 3. El IMD hay en carreteras que no
> se tiene. La velocidad media yo no la veo tan clara.
>
El IMD en las carreteras de Fomento se tiene.
La velocidad media es una medición que se ejecuta por la misma
administración que los IMD, para mi son igual de fiables.
Dado que son criterios objetivos poca malinterpretación puede haber.
No obstante los mapeadores siempre pueden acudir a la wiki y a la comunidad
a través de la lista y del grupo de Telegram para encontrar esas
diferencias de criterio solventadas.

>
> ¿Al final que quieres mostrar a parte del color con todo este cambio?
>
-Quiero un mejor ruteado. La red actualmente está formada por vías de
diversas características pertenecientes a diversas administraciones. Dado
como funciona la comunidad y los datos de que se disponen en la BD es
evidente que la mayoría de proyectos que ejecutan esos ruteados usan como
principal criterio la categoría de la vía, la cual hemos asignado a
administración. Eso hace que en determinados casos se prime unas vías por
encima de otras que por circulación, por velocidad y por características
(seguridad) realmente no merecen quedar por debajo.
Para mí los colores no son importantes, podemos hablar del render OSM en
blanco y negro si lo preferís. Quiero variar la categoría de algunas
carreteras dependientes de Fomento que han dejado de ser principales
(muchas veces porque disponen de una alternativa gratuita que va paralela
si es que no les pisa el recorrido). Siempre hablo de vías de
Fomento...porque con las otras administraciones lo hemos ido haciendo,
incluso lo hemos recogido en la wiki. No acabo de entender por qué no se ha
hecho con las carreteras dependientes de Fomento.

>
> No veo tan pocas dificultades como tú. Por ejemplo el sabado cuando
> preguntaron por una carretera en telegram no fue tan sencilla la respuesta
> como ¿Qué IMD tiene la carretera? ya sabes la clasificación. Unas cuantas
> dudas han salido por ahora. En cuanto no sea un criterio claro sin lugar a
> dudas puede haber guerra de ediciones y sin profundizar mucho incógnitas
> hay unas cuantas.
>
-Reconozco que el proceso es largo por el volumen de elementos a cambiar y
su estudio previo. Respecto a las dudas que surjan no podemos evitar
revisiones o nuevas propuestas por el hecho de la dificultades que surgen y
surgirán. También parecía imposible la importación de edificios de Catastro
y se está acometiendo.
-También insisto que estando la comunidad detrás no habrá guerras de
ediciones, no creo que un solo mapeador pueda contra el resto de la
comunidad. Si por no poder no pueden ni los pokeaficionados, y esos son
muchos y muy perseverantes.

>
> No sé si será un caso aislado pero mirando en Salamanca en la nacional de
> Sorihuela a Bejar me choca y mucho los datos. Una nacional con curvas,
> subida de un pequeño puerto, por la qué he pasado para sacar fotos con
> mapillary y no me acuerdo si me llegue a cruzar con algún coche. Carretera
> que hace años que se hizo un desvío, mucho antes de hacer la autovía. Me
> encuentro que indica que tiene prácticamente el mismo IMD que la autovía
> paralela. Yo me imagino que la medida esta realizada en la incorporación a
> la autovía en el lado de Sorihuela que ahí puede haber una cantidad
> considerable de entrada y salida tanto de coches como de camiones. Pero la
> nacional es imposible que tenga eso. Si hay mas casos como este, que no lo
> sé, es un problema.
>
Mirando el mapa de estas estaciones y accediendo a los datos se puede
comprobar que esa estación en concreto da unas mediciones un poco extrañas,
dando flujos de autovía, si miramos un poco más arriba o un poco más abajo
podremos ver unos números algo más realistas [1] . Como con Catastro, que
pueda contener errores no implica ni que el material sea "malo" ni que no
se pueda utilizar en una propuesta de este calibre.

Saludos
yopaseopor

[1] http://mapas.fomento.gob.es/mapatrafico/2016/

Re: [Talk-es] Propuesta de cambios en la normalización para España de carreteras nacionales

[yo paseopor]

On Wed, Oct 24, 2018 at 11:05 PM Santiago Higuera 
wrote:

> Hola:
> Anoto simplemente una frase: 'Lo que necesitamos es un mapeado útil
> para el usuario'. Hay muchos tipos de 'usuarios' de la base de datos y
> las necesidades de información en cada caso son distintas. No tienen
> las mismas necesidades los conductores particulares que van a hacer un
> viaje, que un servicio de asistencia en carreteras, que los servicios
> de emergencias o que alguien que quiere mostrar en un visor las
> incidencias de vialidad invernal. En cada caso la información
> 'importante' o la 'importancia' de un determinado tramo de una
> carretera es diferente.
>
Me hago ciertas preguntas:

¿Cuantos conductores particulares hay?
¿Cuantos servicios de asistencia en carretera hay?
¿Cuantos servicios de emergencia hay?
¿Cuantas incidencias de viabilidad invernal hay?

Sí, lo reconozco, en mente tenía a los conductores, seguramente porque yo
lo soy...y porque la mayoría lo somos y me temo que la mayoría de usuarios
de OSM en sus diversos proyectos lo sigan siendo.

-¿Pero que esa información cambie significa que desaparece la vía? No
-¿Significa que las carreteras van a variar de referencia (lo que buscaría
un servicio de emergencias)? No
-¿Esta propuesta alteraría la localización o los problemas de viabilidad
invernal de una vía? Desde cuando la DGT u otra administración con
competencias en carretera se basa en la categoría de las vías de OSM para
gestionar sus recursos? Como nos contaron se basan en otros parámetros de
los que hemos hablado aquí.


> A mí no me parece correcto que una misma carretera aparezca clasificada
> de diferente manera en distintos tramos. La 'función' de la carretera
> es unir un punto con otro, y esa es la función que a mí me gusta ver
> representada en los niveles de zoom en los que se ve mucho territorio.
>
> -Ya pero no es culpa mía ni de ningún mapeador que la N-3 sea inexistente
por "pisado de trazado" con la A-3, que otro tramo no llegue ni a vía de
servicio y en otro tramo esa N-3 sirva para unir el tráfico local para que
la autovía no entre en la población de turno. "Esas" N-3 (o cualquier otra
radial o alternativa paralela a una vía de pago) han variado su función.
¿Unen capitales? Pues si nos ponemos objetivos NO, Madrid y Valencia hace
tiempo que no son unibles por la N-3 , ni siquiera caminando y reto a quien
quiera a que lo pruebe.

Recordad que esta propuesta no altera las autovías y que tienen en cuenta
las circulaciones reales, por ello usa la Intensidad Media Diaria de
circulación de vehículos, para saber si es muy usada o poco usada (me
parece un parámetro justo y sobretodo objetivo para saber la "importancia"
de una vía )

Igual una etiqueta al lado del trazado con la designación, puede
> aclarar si se trata o no de una autopista, pero si une dos capitales de
> provincia, pongamos por caso, debe salir en el mapa en el nivel de zoom
> en el que se ven las dos capitales, independientemente de su tipología.
>

Sacándolo un poco de quicio todo eso quiere decir que si dos capitales de
provincia están unidas por un camino agropecuario o por una carretera que
se le parezca debe salir en el mapa?  Pues yo no lo veo así.Pero además es
que eso no es problema, las primary y secondary también salen en el
renderizador bien visibles. Vuelvo a reiterar que la propuesta no va de
renderizadores o colores, va de realidades objetivas, el tener en cuenta
más allá de la administración de las carreteras.


> Por ejemplo, en google maps, los niveles de zoom amplios muestran todas
> las carreteras del mismo color, aunque con distinto ancho entre las dos
> líneas de la carretera. Además, añade una etiqueta con la designación,
> con lo que se ve muy clara casi toda la información relevante. No pasa
> nada por fijarse en cómo hacen las cosas en google, suelen ser muy
> buenos en lo suyo.
>

Lo siento, un servicio que se pasa por el forro criterios poblacionales
básicos, que pisotea las leyes lingüísticas de cada territorio y que
incluso es capaz de mostrar realidades diferentes según desde donde se mire
"para no tener problemas" no se merece  mi valoración.
Además, puestos a quejarnos de la gran G muchas veces los colores de los
cajetines siguen los criterios de Fomento, una administración que no tienen
todas las vías de España, por lo que depende como mientras un usuario ve un
cajetín rojo en la vía en su mapa se puede encontrar un verde o un amarillo
sin mucho problema y al revés.

>
> Creo que el problema está en el renderizador, que no ofrece opciones
> para seleccionar qué quiere ver el usuario.
>
Puedes tener razón, renderizadores diferentes con criterios diferentes
seguramente acabarían cubriendo todo el espectro pero no es eso lo que
abarca y sobre lo que trata esta propuesta. La propuesta habla de la
etiqueta highway y de los valores
trunk,primary,secondary,tertiary,unclassified . Y habla que para determinar
esos valores se puedan tener criterios objetivos tales como el IMD, la
velocidad media, etc, que 

Re: [Talk-es] Propuesta de cambios en la normalización para España de carreteras nacionales

[yo paseopor]

Voy respondiendo

> Si estamos diciendo que esto quiere quitar la categoría administrativa
> actual, hay que opinar sobre esas vías que categoría les corresponde
> también, esas vías con las que enlazaría. Hasta que no se especifique
> también tiene algo de opinable. Luego hay en casos por ejemplo que hay
> varios accesos validos desde la autovía a una carretera ¿qué criterio se
> sigue en esos casos?
>

-Como he descrito antes poco opinable hay cuando tienes una IMD
determinada. Seguramente muchas de ellas no cambiarían...porque ya se hizo
esa actualización en su momento. El problema que yo veo es que con las vías
dependientes de Fomento no se ha hecho.
-Es cierto que puede haber varios accesos para una misma vía, correcto, qué
problema hay en mantener la misma categoría que tenga hacia la vía que
accede si será la misma, sólo que por dos extremos. Si encontráramos varias
vías de categorías diferentes prevalece la más alta, como en el resto de
etiquetados de OSM.

>
> Es subjetivo en cuanto a cuantos puentes o túneles los consideramos de una
> categoría u otra? ¿ igual en toda españa o diferente según la zona de
> españa? Algún ejemplo.
>

-No hombre, debe ser una cosa generalizada, si una vía sólo elimina un
cruce a nivel no va a repercutir en su velocidad media ni en su intensidad
media. En alguna propuesta anterior yo hablaba de un límite de 5 km. como
local pero para que no haya subjetividades lo fiaría al IMD, al fin y al
cabo es la herramienta que usa Fomento, quien soy yo para desdecir ese uso.
Las velocidades medias sirven como baremo en todas las comunidades por
igual: 100 km/h quiere decir 100 km/h de velocidad media en cualquier lugar.

Por poner ejemplos hablaría de la N-260 en Yebra de Basa o la N-340 en
l'Aldea o en Vilafranca del Penedès. Carreteras con altos IMD y velocidades
medias.

>
> Es una información que se muestra como cualquier otra. Es la que
> actualmente mejor representa la red y es la que más se ve. Siempre se
> pueden hacer renders que muestren otra información. Además desde que se
> cambiaron los colores de las carreteras en el mapa por defecto de OSM no
> hay tanta diferenciación entre unas categorías y otras. No olvidemos que lo
> que quieres que se vea más también se representa con otras etiquetas de
> velocidad, ancho de arcenes,...
>
-No, esta se muestra dos veces, con la letra y por la categoría asignada en
OSM, que está basada en esa misma clasificación. Y como decía, no, empeiza
a no representarla correctamente, de ahí viene la necesidad de cambio. Sin
embargo otras informaciones directamente , aunque estén en la BD no se
muestran, ni una ni dos. Y estoy de acuerdo en lo de crear renders
específicos, pero no era el objetivo de este mensaje, cambiar la categoría
supone afectar a TODOS los datos de todos los renderizadores, y para que no
sea un capricho se hace basándose en estudios de tráfico. Olvidaos de los
colores, no es que primary y trunk puedan tener un color parecido, no se
trata de eso.


>
> El criterio administrativo no es subjetivo. ¿Qué hay en casos que puede
> que no sea el más indicado o este atrasado? sí, pero subjetivo no es. Es
> claro y sin muchas dudas posibles de cómo se etiqueta cada carretera y sin
> llevar a interpretaciones y problemas derivados. Esto es muy importante
> para evitar guerras de ediciones.
>
Perdón por expresarme mal. El criterio administrativo no es subjetivo:
escoger en su momento ese criterio como asimilación para las categorías de
OSM sí lo fue, cómo también lo hubiera sido escoger la realidad física,
criterio que mantienen otros países.
Por cierto: el etiquetado de las cosas...lo hacemos para que sea completo o
sencillo? Porque ya sé que hay etiquetados complejos...pero es que la
información que lleva ese etiquetado complejo no tiene precio, cosa que
perdemos con un etiquetado sencillo , que no simple - máxima información
con la mínima dificultad - .
Guerras de ediciones? por parte de quien? quien se pondría en contra de un
criterio lógico, escogido por la comunidad española después de grandes
debates, y basado en estudios, mejorando el uso de OSM para todo el mundo?

yopaseopor
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Propuesta de cambios en la normalización para España de carreteras nacionales

[yo paseopor]

Saludos, Santiago te respondo:

1-Acertado o no sí, te puede parecer, eres libre, faltaría más, de expresar
tu opinión ;)
2-Ahora bien "cualquier otro criterio" no hace falta que sea subjetivo,
almenos en la propuesta que he realizado. Repito los "ejes" de la propuesta:

-Tener en cuenta IMD - Intensidad Media Diaria: son estudios anuales hechos
por Fomento y otras administraciones y entes. No son subjetivos, los
números son los que son y determinan las vías más usadas,además de forma
proporcional, por provincias.
-Tener en cuenta la jerarquía de las vías adyacentes: tienen las categorías
administrativas que tienen, no es opinable.
-Características físicas: dudo que la existencia o no de puentes y túneles
en su trazado sea una cosa subjetiva y que se pueda cambiar a corto plazo:
o se tienen o no se tienen

3- La información administrativa ya está representada por la primera letra
en las referencias, no hace falta sobrerepresentarla
4-Lo que fue subjetivo en su día fue escoger el criterio inglés
(administrativo) y no el alemán (físico) en el momento en que se consideró
en la comunidad española de OSM en su día. Podemos estar de acuerdo o no,
nos pueden gustar más o menos los criterios, se puede ser todo lo reticente
a los cambios que se quiera, pero subjetivo, con estudios de Fomento y
realidades físicas de por medio, poco o nada.
5-Otra cosa muy subjetiva es el conocimiento local y nadie lo pone en duda
como fuente para mapear.

yopaseopor

On Wed, Oct 24, 2018 at 1:42 AM Santiago Higuera  wrote:

> Hola:
> Sigo pensando que mantener criterios administrativos en el etiquetado
> principal de las carreteras es lo más acertado. El resto de
> descripciones de las vías se pueden hacer con etiquetas adicionales,
> que pueden usar los programas de routing. La denominación
> administrativa y los pk's son el criterio fundamental para poder
> identificar sin lugar a error los puntos de las carreteras.
> A los niveles administrativos españoles (Estatal, CCAA, Provincial) hay
> que añadir, actualmente, el nivel europeo de las vias E).
> Cualquier otro criterio es subjetivo y no me parece acertado.
>
> Es mi opinión.
> Un saludo
>
> Santiago Higuera
>
>
> El mié, 24-10-2018 a las 00:13 +0200, yo paseopor escribió:
> > Saludos gente:
> > Os podeis imaginar que si lleva en el título la palabra "Carreteras"
> > y viene de mí tendrá como motivo la que considero necesaria
> > reclasificación de la red de carreteras en nuestro país.
> >
> > El motivo es el siguiente: esa clasificación, con pequeños retoques,
> > no se ha modificado en gran parte del territorio por parte de Fomento
> > desde hace , sin exagerar,20/30 años (algunas veces se ha limitado a
> > cambiar la nomenclatura y poco más, con lo cual tenemos alguna
> > carretera nacional que tiene la forma de comarcal que tuvo
> > originariamente, se puede comprobar con los mapas provinciales
> > impresos del IGN [0] ) .
> > Esta red data de cuando casi las únicas autovías que había eran las
> > nacionales radiales, que ,por cierto, perdieron esa nomenclatura en
> > la última reforma , allí por 2003 [1], cuando pasaron ya a a llamarse
> > A- y AP- , lo cual ponía en primer término las nacionales, carreteras
> > con placa de fondo rojo
> > A esto le añadimos que cada autonomía sí ha rehecho su clasificación
> > (algunas siguiendo criterios territoriales, otras asumiendo la
> > clasificación ya existente).
> > Para finalizar mi razonamiento de base evidenciar que la inversión
> > desde entonces , en lo que a infraestructuras viarias se refiere se
> > han centrado en un muy alto porcentaje a vías de doble carril por
> > sentido. Para las vías de doble sentido con carril único ha habido
> > mucho menos. De hecho la nomenclatura aprobada para distinguir las
> > nacionales partícipes de esa inversión respecto a las que no la han
> > tenido acabó por desaparecer [2] y darse a extinguir manteniéndose
> > solo en autonomías como Galicia. En otras autonomías esa inversión se
> > ha producido igualmente pero o bien se ha integrado en la
> > nomenclatura general o bien se ha generado todo un esquema diferente,
> > en base a sus competencias sobre carreteras.
> >
> > Dado que los esquemas de OSM de normalización en esta materia van por
> > país esto nos deja la situación que se dió en su momento:
> >
> > -Se asimila la clasificación administrativa (de quien depende la vía)
> > a las categorías de OSM. [3]
> > -Si miramos Cartociudad veremos que Fomento hizo lo mismo: asignar
> > colores en base a la administración de la que pertenece asimilando
> > los conceptos vías secundarias y terciarias para autonómicas y
> > provinciales, con una pequeña flexibilizació

[Talk-es] Propuesta de cambios en la normalización para España de carreteras nacionales

[yo paseopor]

Saludos gente:
Os podeis imaginar que si lleva en el título la palabra "Carreteras"  y
viene de mí tendrá como motivo la que considero necesaria reclasificación
de la red de carreteras en nuestro país.

El motivo es el siguiente: esa clasificación, con pequeños retoques, no se
ha modificado en gran parte del territorio por parte de Fomento desde hace
, sin exagerar,20/30 años (algunas veces se ha limitado a cambiar la
nomenclatura y poco más, con lo cual tenemos alguna carretera nacional que
tiene la forma de comarcal que tuvo originariamente, se puede comprobar con
los mapas provinciales impresos del IGN [0] ) .
Esta red data de cuando casi las únicas autovías que había eran las
nacionales radiales, que ,por cierto, perdieron esa nomenclatura en la
última reforma , allí por 2003 [1], cuando pasaron ya a a llamarse A- y AP-
, lo cual ponía en primer término las nacionales, carreteras con placa de
fondo rojo
A esto le añadimos que cada autonomía sí ha rehecho su clasificación
(algunas siguiendo criterios territoriales, otras asumiendo la
clasificación ya existente).
Para finalizar mi razonamiento de base evidenciar que la inversión desde
entonces , en lo que a infraestructuras viarias se refiere se han centrado
en un muy alto porcentaje a vías de doble carril por sentido. Para las vías
de doble sentido con carril único ha habido mucho menos. De hecho la
nomenclatura aprobada para distinguir las nacionales partícipes de esa
inversión respecto a las que no la han tenido acabó por desaparecer [2] y
darse a extinguir manteniéndose solo en autonomías como Galicia. En otras
autonomías esa inversión se ha producido igualmente pero o bien se ha
integrado en la nomenclatura general o bien se ha generado todo un esquema
diferente, en base a sus competencias sobre carreteras.

Dado que los esquemas de OSM de normalización en esta materia van por país
esto nos deja la situación que se dió en su momento:

-Se asimila la clasificación administrativa (de quien depende la vía) a las
categorías de OSM. [3]
-Si miramos Cartociudad veremos que Fomento hizo lo mismo: asignar colores
en base a la administración de la que pertenece asimilando los conceptos
vías secundarias y terciarias para autonómicas y provinciales, con una
pequeña flexibilización para las primeras, existiendo de primer y segundo
grado (naranja y verde). [4]

A grosso modo el resultado es que, en general,en sus inicios en OSM se usó:
-trunk para nacionales (rojo)
-primary serían autonómicas de primer orden (naranja)
-secondary autonómicas de segundo orden (verde)
-tertiary carreteras locales dependientes de las diputaciones
provinciales/ayuntamientos, en función de la autonomía. (amarillo)

En todo esto hay una excepción: , para motorway, en la que a partir de
tener doble carril segregado hay pocas dudas de lo que es una autovía,
pertenezca a la administración que pertenezca, desde los inicios de la
comunidad española en OSM.
Sin embargo si miramos mapas como Cartociudad veremos que el Gobierno de
España no hace lo mismo ya sean vías rápidas o autovías, si son autonómicas
aparecen como mucho con el cajetín naranja, el que corresponde a las
autonómicas de primer grado, asignado tradicionalmente a las carreteras
secundarias autonómicas, aunque tenga tres carriles por sentido.

Hagámonos ciertas preguntas:
-¿Cuantos años hace que Fomento no hace una nacional nueva (con nueva
nomenclatura), siguiendo el esquema del cuarto Plan General de Carreteras
de 1939-41 (llamado Plan Peña)? Para que nos hagamos una idea la N-260, el
Eje Pirenaico data de algo más allá del 2000, pues si miramos los mapas de
la época (1998) aunque sale en rojo mantiene la antigua nomenclatura.
-¿Por qué sólo se transmiten a las autonomías o diputaciones las vías
secundarias o tramos en desuso (por existir una autovía en su trazado) y no
al revés (una carretera totalmente mejorada) ? ¿Cuantas "nacionalizaciones"
ha habido en estos 30 años (pasar una carretera a titularidad de Fomento y
asignarle una referencia nueva)?

Esto nos deja un modelo que acaba ...por no reflejar la realidad de una vía
(si consideramos realidad como algo más allá que vaya de su categoría
administrativa).
Además esta última viene nada por las letras de inicio de cada vía (con
alguna coincidencia):

N- para las nacionales dependientes de fomento
-Inicial de las autonomías para las autónomicas de primer y segundo grado
-Inicial de las provincias para las locales, de tercer grado (aunque hay
autonomías que usan las iniciales de los ayuntamientos, y otras usan las
iniciales de provincia también para las autonómicas de primer grado

Por ello pido un reclasificación que vaya más allá de la categoría
administrativa de la vía desligando las primeras letras del color de las
mismas.
De hecho esta reclasificación ya se está haciendo en parte [5] , sobretodo
con las vías autonómicas, porque:

-Hay autonómicas que están siendo vitales para el flujo que va más allá de
la propia autonomía. Pondría como ejemplo , en Catalunya,  la 

Re: [Talk-es] Cambio de nombres en 160 cimas del pirineo aragonés. ¿Los dejamos o se cambian?

[yo paseopor]

Creo que los que sois de allí teneis realmente el conocimiento de como se
han llamado hasta ahora las cosas, sin perjuicio de escribir también como
las van a llamar.

Saludos y viva el aragonés
yopaseopor

On Wed, Oct 10, 2018 at 7:25 PM Diego García  wrote:

> Buenas tardes a todos.
>
> Yo no lo tengo nada claro, pero en ningún caso optaría por la nomenclatura
> bilingüe, como parece que apunta Miguel. A partir de aquí, apunto tres
> ideas:
>
> - Para empezar, está claro que se deben editar un name:es y un name:an,
> con los nombres en español y aragonés respectivamente, siempre que estos
> existan y sean correctos. Creo que eso no es cuestionable, y se puede
> aplicar a cualquier otro elemento del mapa.
> - El tema concreto de los nombres de los picos tiene bastante
> controversia. Ha surgido de un intento de "aragonizaloquepuedas" que ha
> llevado a nombrar algunos picos en aragonés que nunca se han llamado de esa
> manera. Estoy a favor del conocimiento, difusión y uso del aragonés, pero
> nunca de su imposición.
> - Por ello yo pondría los nombres propuestos por la DGA en la etiqueta
> official name, que para eso está. Y en name, los nombres reconocibles en
> español, salvo cuando el nombre en español está inventado tal cual,
> fenómeno bastante extendido por nuestra tierra y especialmente en los
> Pirineos.
> - Y, en general, utilizar el sentido común, aunque ello implique revisar
> uno por uno la lista de nombres.
>
>
> Un cordial saludo,
>
>
>
> El mié., 10 oct. 2018 a las 10:11, Miguel Sevilla-Callejo (<
> msevill...@gmail.com>) escribió:
>
>> ops... en árabe, no
>> name:an es aragonés, disculpad
>>
>> --
>> *Miguel Sevilla-Callejo*
>> Doctor en Geografía
>>
>>
>> On Wed, 10 Oct 2018 at 10:02, Miguel Sevilla-Callejo <
>> msevill...@gmail.com> wrote:
>>
>>> Hola,
>>>
>>> El tema de la nueva toponimia aragonesa lo hemos debatido brevemente
>>> entre los editores en Aragón. Espero se pronuncien ellos también.
>>>
>>> En la línea de lo que comenta Roberto, creo que es prioritario añadir el
>>> "name:ar" (si es aragonés) o "name:cat" (si es catalán) más que distinguir
>>> entre nombres oficiales (official_name) , que pueden incluirse igualmente,
>>> como indica Roberto.
>>>
>>> Sin duda en "name" (genérico) ha de ser el que se usa "mayoritariamente"
>>> y encontramos en los mapas, pero ojo, si existen picos que son llamados en
>>> dos idiomas, yo soy partidario, como se indica en la wiki [1] para otras
>>> circunstancias bilingües y como espuse en su día para el caso galés [2] ,
>>> que se use aquel que combina los dos idiomas. De otro modo quedará
>>> desequilibrado un idioma frente a otro.
>>>
>>> Recordad que no hay que editar para el render, que cada etiqueta tiene
>>> su cometido, es por ello que sigo apostando por la inclusión del nombre
>>> bilingüe, siempre que sea sensato, en la categoría de "name" (genérica).
>>>
>>> Saludos
>>>
>>> Miguel
>>>
>>> [1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Multilingual_names
>>> [2]
>>> https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-gb/2017-August/020465.html
>>>
>>> --
>>> *Miguel Sevilla-Callejo*
>>> Doctor en Geografía
>>>
>>>
>>> On Tue, 9 Oct 2018 at 21:36, Roberto geb  wrote:
>>>
 Alberto,

 Bienvenido a la lista.

 Te daré mi opinión:
 - official_name: yo pondría aquí los nuevos nombres, usando el sufijo
 del idioma, como por ejemplo official_name:es.
 - name: se usa con el nombre común. Si el cambio de nombre es reciente
 tal vez haya poca gente que conozca los picos por sus nuevos nombres.  Yo
 dejaría aquí el nombre antiguo si es de uso común.
 - old_name: si el nuevo nombre es utilizado comúnmente pon aquí el
 nombre antiguo y en name el nuevo.

 Que sigas disfrutando de tu  reto con los tresmiles.

 El mar., 9 oct. 2018 15:30, Alberto Llorente 
 escribió:

> Hola compis, me comentaron (con buen criterio) que éste tema que puse
> en el grupo Telegram mejor lo pusiese aquí, así que me estreno copiando y
> pegando mi mensaje. Quizá ya esté tratado pero no lo he encontrado. Si 
> está
> tratado y acordado, agradecería conocer esa info para atenerme a ella, of
> course.
> ..
>
> Estoy motivado  terminando de hacer los 217 tresmiles del pirineo
> (hacer a pata, no en el mapa). De eso "algo" controlo. Acabo de empezar a
> editar y voy corrigiendo cositas que estaban con errores burdos en 
> posición
> y nombre y pregunto:
>
> Dados los nuevos datos de la lista oficial y la nueva toponimia
> oficial del gobierno de aragón para 160 cimas de más de 3000 m (tema
> polémico para tratar aparte), que fue cambiada en 2017 (Documento oficial:
> http://aragonhoy.aragon.es/index.php/mod.documentos/mem.descargar/fichero.documentos_P3_6c4f221f%232E%23pdf
> )
>
> ¿Cuáles serían los atributos correctos de Name?:
>
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Key:name
>
> Tenemos Name a secas y un montón de 

Re: [Talk-es] Importaciones catastro

[yo paseopor]

Saludos
Considero que las interpolaciones son para cuando no existen datos exactos.
Cuando existen la interpolación deja de tenir sentido. Guardar los nodos
está bien, pero que eso no nos sobrecargue de trabajo, queda mucho que
hacer en España...

Opinioón personal
yopaseopor

On Wed, Oct 10, 2018 at 6:12 PM Joaquim  wrote:

>
>
>
>
>
> Hola a todos:
>
> En Maó, Menorca, hay varias calles que tienen en OSM lineas de
> interpolación para la numeración de los edificios. Si con la importación
> de edificios del catastro tenemos el número del edificio en la mayoría
> de los edificios de esa calle ¿qué hacemos con la linea de
> interpolación: eliminarla con sus nodos o fusionar los nodos existentes
> con los correspondientes a la entrada del edificio correspondiente y
> eliminar la linea entre ellos?
>
> Un saludo
>
> Joaquim
>
>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Presentación @jmrobles (aka "Chema")

[yo paseopor]

Buenas! y por si no lo dije ya bienvenido a OSM España ;)

Así de entrada se me ocurre recomendarte que mires todas estas páginas de
la wiki y otros.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Disabilities
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/HaptoRender
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/LoroDux
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_for_the_blind
http://www.blind.accessiblemaps.org/
http://www.blind.accessiblemaps.org/index2.html

En general se me ocurren pequeñas acciones a corte plazo de cara a ampliar
la cantidad y calidad de los datos, sobretodo comprobar qué etiquetaje para
personas invidente se utiliza en tiendas y recorridos, por ejemplo en mi
caso particular, para poder editar el preset y ampliar la opción de
accesibilidad o bien crear una específica para personas invidentes. El
preset es válido para JOSM y para Vespucci.
También recordad la posibilidad de usar la herramienta pic4review para
crear misiones que con fotografía de mapillary nos permita generar misiones
para editar el mapa.

Por lo demás, debo agradecerte tus esfuerzos para con la comunidad, y
desearte mucha suerte, cualquier cosa en la que te pueda ayudar para eso
estamos. Estoy muy interesado en etiquetajes nuevos y el mapeado indoor se
me antoja muy interesante.

Salut i etiquetatges
yopaseopor

2018-08-14 13:17 GMT+02:00 Jose M Robles :

>
> Buenas a tod@s!
>
> Aunque ya alguno me conoce por el grupo de Telegram, quiero presentarme en
> detalle por aquí y sobretodo explicar "mis nobles intenciones para con
> vuestra hija".
>
> Voy a estructurar un poco el email desde OSM hasta la info sobre mi
> empresas y mi persona (spam del bueno). Pero es necesaria una breve
> introducción sobre lo que hago/hacemos.
>
>
> *0. Presentación corta*
>
>- Ingeniero informático
>- La informática es mi pasión (llevo desde lo 9 programando; tengo 36
>tacos a día de hoy)
>- Emprendedor por defecto genético
>- En 2011 monté Digitalilusion para "digitalizar ilusiones"...
>empezando por las propias
>- En 2014 ganamos el 3º premio de un hackathon internacional con un
>piloto de servicio que ayuda a las personas ciegas a salir a la calle con
>más autonomía (usando balizas BLE)
>- A día de hoy ese proyecto se llama Outbarriers
> y hemos tenido suerte de recibir ayuda via
>Comisión Europea / FIWARE.
>
>
> *1. Mis intenciones para con OSM*
>
> En realidad son "mis intenciones bajo Digitalilusion para con OSM".
>
>
>1. En Outbarriers hay más de 400 comercios recogidos en nuestra base
>de datos PostGIS. Queremos exportar la información de accesibilidad (así
>como datos de contacto) que tenemos actualizadas y en comunicación con los
>gerentes e importar en OSM bajo licencia CC0 (o la que proceda)
>2. Añadir a cada local su node-id bajo OSM y que al actualzar los
>datos, se actualice automáticamente en OSM via API.
>3. En la web ya usamos indirectamente OSM, pero en la apps para
>Android e iOS, quitar Google Maps y Apple Mapas y poner OSM (ya veremos si
>via Mapbox SDK o algo aún más libre)
>4. Los ciegos son muy exigentes y quieren más. Queremos crear un
>generador de itinerarios accesibles. Presentamos esta propuesta al
>ayuntamiento de Malaga
>
> 
>que finalmente no gano, pero que igualmente nos sirve de punto de partida
>para hacerlo.
>5. Mapeao de interiores via smartphone. Esto es necesario para el
>siguiente punto. Margen de error admitido: 1 m. Queremos desarrollarlo
>junto a la UGR y si hay suerte, via H2020. Esta herramienta / app queremos
>liberarla y que sea parte de OSM.
>6. Posicionamiento de personas en edificios públicos.
>7. A nivel general, ayudar en todo lo que se pueda, y en especial, en
>temas de accesibilidad e inclusión.
>
> *2. Sobre nosotros*
>
>
>- Nos van los retos. Nos encantan los hackathones y la innovación
>continua
>- Somos una empresa de impacto social. Es decir, no somos una ONG,
>queremos ganar dinero pero haciendo algo bueno por la sociedad.
>- Para hacer Outbarriers hemos desarrollado tanto el software, app
>como el hardware. Hemos creado la primera baliza accesible del mercado. Se
>produce en EU.
>- Más de 10 años de experiencia en desarrollo de innovación.
>- Certificado de Excelencia de la Comisión Europea a Outbarriers.
>- Datos de contacto:
>- @jmrobles 
>   - h...@outbarriers.com
>   - LinkedIn jmrobles 
>   - LinkedIn digitalilusion
>   
>
> Pues eso es todo. Si has llegado hasta aquí, ¡Gracias! y te debo una
> cerveza. Si pasas por Granada, cuenta con ella :)
>
> Lo dicho, estamos aquí para colaborar y ayudar en lo que podamos,
> parafraseando a Kennedy, "*no preguntes que 

[Talk-es] Importación de Catastro en Vilanova i la Geltrú (Barcelona)

[yo paseopor]

¡Buenas gente!

Como expliqué hace un tiempo me he decidido a atreverme a iniciar la
importación de archivos para mi ciudad. Para limar asperezas y ciertas
dificultades uso una máquina virtual en la que ya tenía instalado QGIS. He
empezado con la parte previa del proceso: ejecutar, bajar los archivos,
corregir listados y generar los edificios corrigiendo los errores del
report que ya está a 0. Creo que ahora me tocaría subirlos a Github, hacer
la página del proyecto y crear la tarea, pero me iría bien un par de líneas
(sé que está en la wiki pero si me podeis dar algún consejo bienvenido
será)  sobre los pasos que debo dar ahora.

Salut i mapes
yopaseopor
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Enlaces de autopista

[yo paseopor]

El concepto "deber" es muy relativo, y más en OSM. Pero dicho esto, mírate
cualquier mapa de la competencia, mira los del IGN, mira los de Fomento,
mira los autónomicos, mira los catálogos de carreteras de las diversas
administraciones: ¿ves en algún sitio las referencias de esos enlaces? Sólo
hay muy pocos casos en los que verás cosas como ésta:

https://www.google.com/maps/@41.452015,1.9997634,3a,15.2y,255.65h,86.13t/data=!3m7!1e1!3m5!1sTU5Ru0aWZAQaBKBegrStkA!2e0!6s%2F%2Fgeo2.ggpht.com%2Fcbk%3Fpanoid%3DTU5Ru0aWZAQaBKBegrStkA%26output%3Dthumbnail%26cb_client%3Dmaps_sv.tactile.gps%26thumb%3D2%26w%3D203%26h%3D100%26yaw%3D38.883667%26pitch%3D0%26thumbfov%3D100!7i13312!8i6656

o cómo esta otra :
https://www.google.com/maps/@41.6301671,0.8843509,3a,75y,193.73h,82.86t/data=!3m6!1e1!3m4!1sCwZ3D696MCw5QDF2IWk8Hg!2e0!7i13312!8i6656

Aunque también te puedes encontrar incluso cambios de criterio en esto...

https://www.google.com/maps/@41.5972332,2.3223138,3a,75y,86.24h,84.65t/data=!3m6!1e1!3m4!1sXR7XlXGnItOdjoFn5Yl8pw!2e0!7i13312!8i6656

vs.

https://www.google.com/maps/@41.5972619,2.3222617,3a,19.3y,121.06h,85.15t/data=!3m7!1e1!3m5!1sqVtdCDZ4HAuVXik31lktdw!2e0!5s20150301T00!7i13312!8i6656

A eso me refiero con que los enlaces (las vías que dibujamos como enlace)
NO suelen tener referencia. OSM Carto además no te la va a mostrar, pues
como expliqué NO muestra referencias contenidas en *_link .

Eso sí, puedes encontrar algún enlace que sea el inicio de una vía
principal, en ese caso ya no va *_link sino que se deben mantener sus
características (tipología de vía, referencia, etc.)

https://www.google.com/maps/@41.5171527,1.8981807,3a,75y,6.7h,87.73t/data=!3m6!1e1!3m4!1s9_ul2w2w6hTwojWJuLgNjQ!2e0!7i13312!8i6656.

No obstante, si tienes dudas mantén la "calidad" del enlace de la vía mayor
(con lo cual tendrás una vía con *_link a la que no le hará falta
referencia)

Y por lo de escribir no te preocupes, te responderé todas las veces que sea
necesario, con los ejemplos que sea necesario. Siempre lo he hecho así, y
si no se entienden, por lo que sea, volveré a responder ;)

Salut i respostes
yopaseopor
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Enlaces de autopista

[yo paseopor]

por cierto, muy pocos enlaces (las vías) tienen ref, como tampoco tienen
placas kilométricas. De hecho en OSM Carto a la que conviertes algo en
*_link, su referencia ya no se muestra en el mapa.

Salut i enllaços
yopaseopor

On Sun, Jun 3, 2018 at 12:25 PM A A  wrote:

> Lo siento, en el mensaje anterior puse el asunto incorrectamente. Por si
> hay confusión por no haber puesto bien el asunto vuelvo exponer lo que he
> dicho. Por lo que he entendido en tus mensajes anteriores @yopaseopor creo
> que lo que dices es que el número de salida debe ponerse con la etiqueta
> "ref" en el nodo de la salida pero mi duda es ¿Qué debo poner en la
> etiqueta "ref" de la vía etiquetada como enlace de autopista?
> Pd: me he dado cuenta que en las vías la etiqueta que antes se llamaba
> "ref" ahora se llama "número de carretera", que es la etiqueta sobre la que
> tengo duda en las vías marcadas como enlace de*
> --
> *From:* talk-es-requ...@openstreetmap.org <
> talk-es-requ...@openstreetmap.org>
> *Sent:* Saturday, June 2, 2018 2:00:53 PM
> *To:* talk-es@openstreetmap.org
> *Subject:* Resumen de Talk-es, Vol 137, Envío 2
>
> Envíe los mensajes para la lista Talk-es a
> talk-es@openstreetmap.org
>
> Para subscribirse o anular su subscripción a través de la WEB
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
> O por correo electrónico, enviando un mensaje con el texto "help" en
> el asunto (subject) o en el cuerpo a:
> talk-es-requ...@openstreetmap.org
>
> Puede contactar con el responsable de la lista escribiendo a:
> talk-es-ow...@openstreetmap.org
>
> Si responde a algún contenido de este mensaje, por favor, edite la
> linea del asunto (subject) para que el texto sea mas especifico que:
> "Re: Contents of Talk-es digest...". Además, por favor, incluya en la
> respuesta sólo aquellas partes del mensaje a las que está
> respondiendo.
>
>
> Asuntos del día:
>
>    1. Re: Enlaces de autopista (yo paseopor)
>
>
> --
>
> Message: 1
> Date: Fri, 1 Jun 2018 18:15:08 +0200
> From: yo paseopor 
> To: Discusión en Español de OpenStreetMap
> 
> Subject: Re: [Talk-es] Enlaces de autopista
> Message-ID:
> <
> caavqmz0zhqdmgkyv8zhy9dpcxbvyje5zsrmjft0klotc_-g...@mail.gmail.com>
> Content-Type: text/plain; charset="utf-8"
>
> Puede ser que me equivoque...pero:
>
> 1- destination a secas es para vías, exit_to para nodos (los
> motorways_junction)
> 2- hay que poner tantos motorway_junction como salidas haya, si hay una
> salida y después de esa salida , en ese enlace hay otra también hay que
> poner otro motorway_junction con los destinos necesarios en exit_to
> 3- si las etiquetas están colocadas corrrectamente no se tiene por qué
> anular ninguna etiqueta
>
> Os recuerdo que en el preset de JOSM de señales de tráfico _ES encontrareis
> todo un apartado de señales de orientación y confirmación.
>
> Salut i sortides
> yopaseopor
>  próxima parte 
> Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
> URL: <
> http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-es/attachments/20180601/951fa66b/attachment-0001.html
> >
>
> --
>
> Subject: Pié de página del digest
>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
>
> --
>
> Fin de Resumen de Talk-es, Vol 137, Envío 2
> 
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Resumen de Talk-es, Vol 136, Envío 36

[yo paseopor]

No nos confundamos, el nodo tiene entidad propia de per sé, por eso tiene
sus propias etiquetas, no las pilla prestadas de otra vía.
Pero dicho esto si lo que quieres es indicar con todavía más precisión
puedes acceder a todo tipo de etiquetas y subetiquetas de destination:

Como puedes comprobar en
https://taginfo.openstreetmap.org/keys/destination#similar  hay muchas, te
digo las primeras:

destination:ref
143939
0
destination:lanes
26567
0
destination:street
25596
0
destination:forward
24099
0
destination:backward
20691
0
destination:symbol
15565
0
destination:ref:lanes
10883
0
destination:ref:to
7242
0
destination:ref:forward
4953
0
destination:ref:backward
4883
0
destination:symbol:lanes
4490
0
destination:lanes:forward
3580
0
destinations
3456
0
destination:int_ref
3425
0
destination:colour
3357
0
destination:lanes:backward
3086
0
destination:colour:lanes
2873
0
destination:to
2593
0
destination:country

Ya ves que una de las que más triunfa es destination:ref, que se podría
adecuar a lo que tuú pides. Las etiquetas destination son las que dan
detalles sobre el destino en sí (lo que pone en las señales de tráfico).
De hecho en el preset de JOSM de señales de tráfico _ES, en el apartado de
señales de orientación y confirmación verás todos los campos que se pueden
llegar a utilizar en un solo nodo, aunque te reconozco que todo lo que
involucra a las señales está muy incipiente todavía.

Salut i destins
yopaseopor
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Enlaces de autopista

[yo paseopor]

Puede ser que me equivoque...pero:

1- destination a secas es para vías, exit_to para nodos (los
motorways_junction)
2- hay que poner tantos motorway_junction como salidas haya, si hay una
salida y después de esa salida , en ese enlace hay otra también hay que
poner otro motorway_junction con los destinos necesarios en exit_to
3- si las etiquetas están colocadas corrrectamente no se tiene por qué
anular ninguna etiqueta

Os recuerdo que en el preset de JOSM de señales de tráfico _ES encontrareis
todo un apartado de señales de orientación y confirmación.

Salut i sortides
yopaseopor
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Enlaces de autopista

[yo paseopor]

Buenas!
Técnicamente un enlace debe taguearse de la siguiente manera (y si no que
alguien me corrija que algo me dejaré)
La vía de enlace debe salir del nodo dónde se indique la última posibilidad
de giro (esto se hace para que el ruteador del GPS no piense que ya nos
hemos equivocado y recalcule ruta en pleno giro, un desastre, vamos), esa
vía debe de ser *_link. Si hablamos de autopista ese nodo se debe marcar
con las siguientes etiquetas:

exit_to=Dirección que vienen indicada en la señal de salida/orientación
highway=motorway_junction
name=En España no tienen nombre diferente al de destino al que llevan, en
muchos otros países de Europa sí, por ello yo prefiero repetir lo que pone
en exit_to a fin de que esa información se pueda encontrar por parte de la
mayoría de ruteadores que la usan.
ref =nº de salida

 Para el caso de la incorporación el proceder es el contrario, la unión
debe de estar en el primer punto dónde ya se pueda incorporar a la vía.
Recordad añadir el ceda al paso en el nodo dónde se vea.

Otros etiquetajes más avanzados te hablarían de las señales y paneles de
orientación y confirmación y yo mismo te hablaría (autobombo) del preset de
Señales de tráfico para JOSM ) pero dicho esto... con lo primero tienes de
sobras ;)

Salut i enllaços
yopaseopor
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Más sobre la categorización administrativa de vías en OSM

[yo paseopor]

Voy a ser muy claro:
-Quien no quiera leer lo que escribo no está obligado, que no lo haga.
Dicho esto, os comunico que voy a responder este mensaje por respeto a la
lista porque después de lo leído, al margen del debate me siento ofendido y
dolido y delante de eso se me han quitado las ganas de participar en ellos,
tanto en esta lista, como en el grupo de Telegram. Así que tardaré un
tiempo en pasarme por aquí.

-Pero dicho lo anterior comunico a las personas que leen en diagonal que si
leyeran de forma más concisa seguramente encontrarían las respuestas a
muchas de sus preguntas, porque si hay algo que he hecho durante toda esta
larga temporada es responder con argumentos, con documentos oficiales, y
con ejemplos concretos, si a alguien no le sirven que se busque otros, o
que al menos acepte los que hay. Sí, que una carretera sea de pago afecta
al volumen de tráfico, y que una carretera pretesamente de pago sea
gratuita también. Y si no se lo explicas a los camioneros que están
obligados a usar ciertas autopistas con bonificaciones de hasta el 100%
(gratuidad, por lo tanto cambio de flujos en el tráfico) en algunos casos.

-Hay 1 municipios en España, ¿me quieres hacer creer que todos por los
que pasa una autovía siguen el ejemplo de Ciudad Rodrigo? ¿Desde cuando
distancia más corta y velocidad más alta sirve para desestimar una ruta?
Allá tú si así lo crees. Y a ver si me aclaro,¿ según tu ejemplo cambiar la
categoría de las carreteras que llevan a Ciudad Rodrigo afectaría al
recorrido que nos recomienda el ruteador (mapear para el ruteador) ?
Entonces reconoces que el hecho de que todas las carreteras tengan la misma
importancia no beneficia en nada, ya que anula la posibilidad de escoger
"pues le da igual". Sin embargo más abajo afirmarás que "le da igual", pero
¿no acabas de decir que le afecta mucho al ruteador ese cambio de
categoría? Ponte de acuerdo: ¿afecta o no afecta ?.

-Comparar el significado de la letra primera que lleva una carretera con la
letra última se explica rápido con un ejemplo: ¿es lo mismo un cero a la
izquierda que a la derecha? Pues no me compares una versión de carretera
porque existe una "versión nueva de trazado" mejor, que el hecho que
dependa de un ayuntamiento o de un estado.

-Estaría muy bien que le escribieras a todas las administraciones y les
comunicaras eso de que sus estaciones de mediciones no sirven para nada,
les podrías decir eso de que "si tuviera un sentido."

-Ya sé que no ves necesario un cambio de categoría, da otro argumento, por
favor. Yo sí lo veo, los he comentado en los anteriores mensajes.Si alguien
tiene dudas que se los vuelva a leer, allí están:
- la importancia de las carreteras,
- el tener en cuenta datos oficiales,
- su estado físico,
- las inversiones que se realizan en esas vías,
- la existencia de vías alternativas en un mismo corredor...

Gracias por mencionar que esta cuestión es una pérdida de tiempo. En mi
caso son más o menos dos horas por correo, pues aunque no os los leais los
mensajes suelen contener ejemplos y datos oficiales de los cuales menciono
fuentes que he de consultar y eso lleva un trabajo, que ya noto que
determinadas personas no sólo no lo valoran sino que son capaces de
denostarlo...porque es una pérdida de tiempo.

-Sobre lo de Google...se te olvida que el Estado puede reclamarle a Google
todos sus datos. Así que el estado tiene todos sus datos ,además de los de
Google y el resto de plataformas tecnológicas. Google sólo tiene los tuyos
por muy invasivo de la privacidad que pudiera parecer.

-Y sobre lo de las categorías te voy a hablar claro, eres un editor
experimentado: si no importan, quítalas todas si tu argumento es tan válido.

-Por lo que hace a las respuestas claras y concisas...me parece muy fuerte,
si alguna cosa he hecho desde que he estado en esta comunidad es responder
a cualquier cosa que se me ha preguntado, repito, con datos, con ejemplos,
con modelos. ¿No os es suficiente? Os habeis planteado si las dudas que
teneis realmente las habeis planteado correctamente? Nada de vaguedades o
afirmaciones como, "ya está bien así", "no lo veo importante", haced las
preguntas pertinentes, claras, concisas, con datos, con más de un ejemplo,
y sin contradeciros como en los últimos ejemplos propuestos. Alguien os las
responderá, supongo.

Sobre el cambio de significado de las etiquetas...estaría bien que os
mirarais la wiki original y no nuestra normalización, eso sí que es un
cambio de significado, a ver si alguien ve una foto como la que hay de
trunk en una de nuestras nacionales. Se os olvida que la redacción de la
normalización española la hicisteis algunos de vosotros hace un tiempo,
como si en OSM siempre hubiere sido todo así. Daros un garbeo por la wiki y
descubrireis el por qué de los cambios, aunque de entrada yo le haría caso
a los cambios y después ya profundizaría sobre el tema, aunque está claro
que nunca va a ser suficiente. Lo que deberíais hacer es devolver las vías
autonómicas y locales a sus 

Re: [Talk-es] Más sobre la categorización administrativa de vías en OSM

[yo paseopor]

Saludos gente,

Lo primero que quiero dejar claro es que aunque este debate lo haya
iniciado yo no quiero que sea un debate "mío" sobre una propuesta "mía".
Por ello he usado documentación oficial. Y aunque yo haya aplicado unos
baremos la comunidad puede optar por otros. Tocar las carreteras de medio
país no será ni fácil ni debe ser aleatorio. Por ello los criterios los
podemos mejorar , especialmente gracias al conocimiento local, que siempre
es el que suele tener la última palabra en OSM.

Y digo esto porque , nos guste o no los datos son reales. No pongamos eso
en entredicho, ya sé que la estadística a veces tiene esos caprichos, pero
la realidad es la que es, y si una carretera tiene cruces a diverso nivel y
una velocidad media alta tiene toda la pinta de ser mejor. Y si es mejor
será porque se le hace un mantenimiento en condiciones, y ha costado mucho
más dinero, y aunque en estos años de despilfarro el país ha ido como ha
ido, se invierte más en lo más importante, al margen de quien lo haga
.Dicho esto, si miramos el mapa de velocidades veremos que hay dos
separaciones, y que coinciden con los 100 km/h. Para mí es una de las
informaciones a tener en cuenta. Alguien pensará que los flujos cambian, y
que los tramos pueden dejar un mapa "a topos", nada más lejos de la
realidad, la gente usa el camino más rápido, que suelen ser corredores
específicos, por lo que los números se mantienen en el tiempo y los
recorridos acostumbran a ser continuos, más si por ellos discurren vías con
dos o más carriles.

Si miramos el mapa de IMD nos vuelve a ocurrir que vemos dos tongadas
nuevas (15000 vehículos por día es la frontera). Y lo que dije vuelve a
valer para este otro mapa . La mayoría de vehículos, de personas que los
conducimos, tendemos a ir por donde mejor vamos (vías más anchas, vías con
más carriles, vías más rectas) , esos ejes acaban soportando más tráfico,
que se refleja en estos mapas. Por ello se sabe que estas carreteras ,
reciben más inversión, se acondicionan mejor y al final... son más
importantes. Y otras lo son menos, dependa de quien dependa.

Respecto a lo de tertiary siguiendo una autovía me pregunto por qué la
administración española cede esos tramos de nacional a las diversas
administraciones si tan importantes son. De hecho me pregunto qué necesidad
hay de construir una vía con más carriles, más grande, de trazados más
rectos si la carretera "antigua" va a seguir siendo completamente igual de
utilizada e igual de importante. Que habrá que ver si algunos tramos de
conexión entre carreteras deben mantener una categoría determinada no hay
que dudarlo, los cambios hay que ajustarlos según territorio y situación de
cada vía, pero por norma general yo no le veo ningún sentido (ni yo, ni en
Alemania, ni en Italia, ni en Suiza, ni en Francia, ni en Portugal, ni en
Austria... no , no es el festival de Eurovisión, son los países que siguen
ese criterio) que la vía antigua siga siendo idénticamente importante ahora
que tiene una vía que la supera siguiendo el mismo trazado.
 Y que la vía alternativa sea de pago es un engorro y un incordio...pero es
una vía alternativa que usa mucha gente, por no mencionar los transportes a
los que ahora también se les empieza a obligar. De hecho, las gratuitas
también son de pago: de nuestros impuestos, y algunas con concesiones que
no tienen nada que envidiar a las vías alemanas y a otros peajes. Hay una
diferencia, en la vía de pago paga quien pasa, en la pretesamente libre
pagamos los de la zona, tanto si la usas como si no. Algunos las pagamos
dos y hasta tres veces si las rescatamos. Y la realidad es que hacen de vía
alternativa, rebajando el tráfico y la importancia también de la vía que
tenga al lado.
 Sinceramente quiero pensar que el ponerle letra o no no es aleatorio, pues
se me caería la cara de vergüenza si hubiera que reconocer que la
planificación es según le venga en gana al gobernante de turno. Yo creo en
los trabajadores de la administración que son los que realmente hacen las
cosas, ya sea en Catastro o en la Dirección General de Carreteras.

 Y puede ser que mis expresiones no sean correctas, pero , por lo general
en este país cuando le añaden a una carretera una letra es porque se ha
convertido en una versión (por supuesto menos importante) de la carretera
principal. Muchas de ellas acaban en manos de ayuntamientos, lo que no sé
es qué las diferencia de las nacionales "normales" si los badenes, las
rotondas, los cambios de sentido a las que les someten los ayuntamientos,
la falta de mantenimiento escandalosa de muchas de ellas... Vuelvo a
insistir, todo cambio es susceptible de ajustarlo y a ser posible con la
comunidad local que es la que nos dirá si aquella carretera la usan sólo el
vecino o las cabras del pueblo (5000, pero cabras del pueblo al fin y al
cabo) o si la gente, los autobuses de línea, o los viajeros que quieren
ahorrarse un peaje o un trazado mal diseñado las usamos en cada
desplazamiento largo.
 Y si hablamos de problemas con 

Re: [Talk-es] Más sobre la categorización administrativa de vías en OSM

[yo paseopor]

Voy respondiendo:

En principio esta propuesta era sólo para la Red de Carreteras del Estado.
He pillado los mapas de velocidad media, de IMD y del Catálogo 2016 de la
Red de Carreteras del Estado y lo he pintado siguiendo unos criterios no
físicos (porque muchas veces se ha visto como muy negativo el marcar su
categoría OSM por su estado físico ,que fue mi idea inicial hace ya unos
años) , más allá de la administración de la que depende.

Por lo que las carreteras NO se clasifican por su estado, sino por su
importancia. Y convendreis conmigo en que dado un recorrido por el que
transcurren paralelos el trazado de una autovía y de una carretera nacional
se suela usar la autovía, hasta el punto de que en la mayoría de casos o
bien el trazado "desaparece" (pues es usado como trazado de uno de los
carriles de la autovía) o bien es traspasado a otra administración
(ejemplos se pueden ver en Castilla la Mancha, Catalunya, Comunitat
Valenciana... Por lo que su trazado pasa a ser tertiary (o secondary
estudiando el caso la comunidad) pues queda para tráfico local porque la
mayoría del trafico general irá por la autovía. No sólo eso , uno de los
motivos por los cuales no hay "nuevas nacionales" (carreteras de doble
sentido , con un solo carril por sentido, con enlaces a diversos nivel) es
porque el Ministerio las convierte en autovías.

Además todas aquellas carreteras que llevan una letra asignada porque son
un trazado antiguo pasan a ser tertiary a favor del trazado principal.

Sin embargo vereis recorridos paralelos convertidos en secondary (todos
aquellos que la vía alternativa es de pago, pues puede haber reticencias a
considerarla vía alternativa.)

Siguiendo el mapa y habiendo convertido todas aquellas que disponen de un
trazado paralelo se pueden ver la mayoría de nacionales como primary (por
tener cruces a mismo nivel, la gran mayoría transcurrir por dentro de
población, tener un arcén escaso y no un mejor trazado), estas nacionales
llegan dónde no hay autovía...en esencia , pues la mayoría de territorio
tiene autovía relativamente cerca, por lo que no debieran tener la
categoría principal que les podría tocar a alguna de esas autovías (a favor
de las carreteras multicarril o desdobladas que sí salen pintadas en verde
en ese mapa, pero hay que tener en cuenta que hay pocas , pues como dije
antes el Ministerio ha concentrado su inversión en hacer autovías, no en
mejorar trazados de nacionales de forma sustancial).

Además todas las vías que llevan a puertos y aeropuertos las considero
trunk por estratégicas (la gran mayoría parten de una de esas autovías).

Por lo que hace referencia a Soria, veo que me he dejado de marcar en verde
(trunk) la SO-20, que viene marcada en el mapa a la izquierda, como
carretera multicarril. La que se ve como tertiary no era intención que
correspondiera a la variante de Soria sino al trazado antiguo, que venía
dibujado en el mapa, pero bueno todo es revisable, especialmente por la
gente del territorio.Pueda ser un error de apreciación mío, seguramente

Y si hablamos de las Islas, pues es cierto: no las he contemplado...porque
hace años que NO forman parte de la Red de Carreteras del Estado, pues como
podeis comprobar en el mapa, vienen pintadas de gris, como otras
administraciones. Hay que pensar que el conflicto viene cuando hay más de
una administración con competencia en las carreteras principales. En el
caso de las islas hace ya tiempo que la administración de las carreteras
insulares importantes es única, a favor de la administración autonómica o
local.

Se han intentado seguir unos criterios objetivos y perdurables en el
tiempo.Son características comprobables y basados en publicaciones del
mismo Ministerio de Fomento. Aunque pueda parecer lo contrario esto no es
una ordenación por capricho y contra una administración en concreto. Es una
puesta al día de las categorías que realmente tienen nuestras carreteras,
porque yo entiendo que "a buena hambre no hay pan duro" pero es que hace
tiempo que en cuestión de carreteras, con tanta autovía y administraciones
autonómicas dejándose el dinero "hace tiempo que dejamos de pasar hambre" y
podemos ser algo exigentes con esa categorización.

Salut i nacionals
yopaseopor
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

[Talk-es] Más sobre la categorización administrativa de vías en OSM

[yo paseopor]

 Buenas gente

 Al hilo de lo que dije en un anterior correo me gustaría informaros que
estos días en la lista de correo de tagging se está debatiendo sobre las
unclassified (un usuario planteaba que sus unclassified...tenían
referencia, lo que va en contra de la misma definición de "no
clasificada".  Pues bien, al explicar la situación española en la que las
categorías de OSM no encajan exactamente en la clasificación administrativa
en algunos casos se han dado respuestas interesantes que para los que no
seais de la lista de tagging os hago llegar:

 Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com via openstreetmap.org

 in Germany and Italy (and probably some more places) the difference is
between a road section without grade level intersections (and with ramps)
vs not. Trunk is used in these areas for roads that are built to a standard
similar to a motorway but not legally designated as motorway. It is not
about access restrictions (there is the orthogonal motorroad=yes property
for this).

 Kevin Kenny kevin.b.kenny+...@gmail.com via openstreetmap.org

One issue is that we have the "UK English is the language of tagging" rule
- which widely gets interpreted as "highway classification must be
force-fit into the UK system." The US system presents a complex problem for
this, since most highway classification is delegated to the states, and
they all have their own local schemes.

In many counties in the US, rural roads are unnamed and have only reference
numbers. A farm road may be "County Road 2200N" (which is a different
classification from, say, "County Highway 23", and typically shown only on
small blade signs, not banner signs) or "State Farm and Market Road #2134".
As I understand it, it would fit pretty closely with what "unclassified"
roads - which are a formal classification in the UK! - are understood to
be.

Near where I live, numbered 'US', 'State' and many 'County' roads do NOT
reflect the governing body - they are all managed by the state department
of transportation. Historically, they had other structures, but
responsibilities were reallocated. The 'US' highway numbers are coordinated
with neighbouring states, but the administration is by the state.  There
are also numbered but (nearly) unsigned 'reference routes' also maintained
by the state to 'State' highway standards. I say 'nearly' unsigned because
they do often have inconspicuous chaining markers with their numbers.

Rather than labeling the governing body, the 'US', 'State' and 'County'
designations around here reflect the grade of importance, expected level of
traffic and expected quality of maintenance.  Given that the designation
reflects relative importance rather than administrative jurisdiction,
despite the labeling, I'm comfortable with having US, State, and County
numbered roads be 'primary', 'secondary' and 'tertiary' - but in the places
where the counties number virtually every road, there is a need for a tier
below 'tertiary' - and 'unclassified' seems to be it; it's a working
category that might otherwise be 'quaternary.'

Salut i mapes
yopaseopor

PD: Me he mirado un poco el mapa de la "piel de toro" y he "pintado" como
quedaría el mapa de la Red de Carreteras del Estado si se aplicara la
propuesta que propuse. Y ya que estamos os sugiero que hagais lo propio, en
breve podríamos tener un inventario o un mapa del trazado y categoría
"real" que podrían tener las carreteras nacionales en nuestro país. Aquí os
lo adjunto.

https://i.imgur.com/SicS3Gu.jpg
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Maps, app libre en F-Droid basada en MAPS.ME

[yo paseopor]

Espero que pronto a la gente de osmand se le ocurra la manera de aprovechar
el rutaje de transporte público que ya se puede hacer con mapsme y su fork

Salut i rutes de transport públic
yopaseopor

2018-05-07 13:36 GMT+02:00 Miguel Sevilla-Callejo :

> Está genial que haya un fork de Maps.Me en F-DRoid! pero yo me quedo con
> OSMAnd 
> que cada vez está más completo, edito directamente POIs, comparto
> ubicación con Vespucci para edición más completa de OSM y le puedes añadir
> otras capas de fondo [1]
>
> Saludos
>
> Miguel
>
> [1] https://pastebin.com/BrqBR3t3
>
> También es software libreEs más flexible
> El 24 de febrero de 2018 11:09:54 CET, "Héctor Ochoa" <
> cie.hoc...@gmail.com> escribió:
>>
>> Maps.me ya era de código abierto, y tiene una licencia libre, pero
>> contiene algunas partes no libres, y de ahí este fork.
>> Repositorio de maps.me oficial: https://github.com/mapsme/omim
>>
>> El 24 de febrero de 2018, 11:02, María Arias de Reyna 
>> escribió:
>>
>>> Yo es la que uso siempre.
>>>
>>> El 24 feb. 2018 10:51, "Javier Sánchez Portero" 
>>> escribió:
>>>
 Mola y mucho, por que parece que han publicado todo el código de
 maps.me
 https://gitlab.com/axet/omim/tree/HEAD

 Gracias por el aviso

 El 22 de febrero de 2018, 16:40, Iván Hernández Cazorla <
 ivanher...@gmail.com> escribió:

> Buenas,
> Creo que el título lo dice todo. Me gustaría compartir con ustedes una
> aplicación que encontré hoy en F-Droid [0] y que fue publicada hace solo
> dos días. Se trata de Maps [1] y está basada en MAPS.ME [2], un
> servicio que se que muchos de ustedes también usan. Puede que les guste, 
> ya
> que se trata de una versión más acorde a los principios de los proyectos 
> en
> los que trabajamos, al menos desde mi punto de vista claro.
>
> Yo suelo utilizar OsmAnd, también en F-Droid [3]. Pero quise probar
> esta para y comprobar qué tal funciona. De momento me he descargado el 
> mapa
> mundi general, necesario para la app, y el mapa de Canarias, y parece que
> funciona bastante bien.
>
> Lo dicho, se las dejo por si la quieren probar. Sobre todo para
> Miguel, que sé que, aunque creo que prefiere OsmAnd, seguro querrá 
> probarla
> al ser una app FOSS [4].
>
> Saludos,
> Iván
>
> [0]: repositorio de aplicaciones libres y de código abierto para
> Android: https://f-droid.org/en/about/
> [1]: https://f-droid.org/packages/com.github.axet.maps/
> [2]: https://maps.me/
> [3]: https://f-droid.org/packages/net.osmand.plus/
> [4]: https://es.wikipedia.org/wiki/Software_libre_y_de_c%C3%B3dig
> o_abierto
> --
> Iván Hernández Cazorla
> Miembro de Wikimedia España
>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>


 ___
 Talk-es mailing list
 Talk-es@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es


>>> ___
>>> Talk-es mailing list
>>> Talk-es@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>>
>>>
>>
>>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Propuesta: cambiar la categoría de algunas carreteras nacionales en base a su uso y estado actuales.

[yo paseopor]

En general lo veo como tú César, a excepción que yo añadiría también como
alternativas las vías de pago, si no me dejaría la mayoría de vías rápidas
de algunas comunidades autónomas, y aunque nos duela en el bolsillo las
usamos siempre que tenemos prisa y queremos hacer adelantamientos "seguros
y fáciles". Eso sí, soy consciente de que en un país tan variopinto como en
el que nos encontramos hay casuísticas que hacen que una carretera por mala
que sea debe mantener su estatus.
Por lo que hace referencia a la señalización de largo recorrido no estoy
para nada de acuerdo, por el simple hecho de que somos OSM, y aunque solo
se hable Calasparra de Enmedio, si esa autovía o vía rápida es la mejor
solución para llegar a Roma Osmand, Mapsme,quiensea nos recomendará usarla
dirección Calasparra de Enmedio (y el día que consiga meter las señales de
tráfico y destino dentro de OSM ya ni os cuento), sin que nuestro viaje se
resienta por ello (¿o es que nadie que vaya de Valencia a Alicante sin
pagar sabe que hay cierto pueblo llamado "La Font de la Figuera" ?

https://www.mapillary.com/app/?lat=38.7250342=-0.9366197=17=ZFNZLM90CU_eNSjRx5VrxA=photo=0.5882762328228478=0.7041884251718793=1.339285714285714

Salut i nacionals
yopaseopor

2018-04-20 18:55 GMT+02:00 yo paseopor <yopaseo...@gmail.com>:

> Yo no digo que una carretera que tenga lanes=2 o maxspeed=100 sea tal, hay
> muchas más cosas a mirar, y muchos más criterios objetivos que no salen en
> OSM , como los imd y velocidades media, que nos ayudarían en saber qué
> carreteras son realmente utilizadas y por lo tanto IMPORTANTES.
> En cambio opino que representar todas las nacionales de un mismo color por
> el simple hecho de ser nacionales es un error que estamos cometiendo y que
> ya no se comete en la mayoría de países europeos. Decidme, de verdad, qué
> sentido tiene que dos vías importantes se muestren en el mapa la una al
> lado de la otra, cuando una de ellas ha dejado de serlo desde hace una
> década hasta el punto que le han pintado incluso un carril bici.
>
> Y si me apuras insisto, no se pierde nada de información, si para tí la
> categoría debe ser sólo administrativa ya puedes agarrar todas las que
> empiecen por N-, las que empiecen por las iniciales de la comunidad
> autónoma, y las que lleven las iniciales provinciales, y esa información ya
> está en OSM. Porque de las que empiecen por A o AP no vamos a dudar.
> En cambio imd y velocidad media, por poner un ejemplo no se tienen en
> cuenta en la actualidad y es una pena que esa información tan útil no se
> vea reflejada en el mapa (porque la categoría sería una combinación de
> varios parámetros, no sólo uno de ellos)
>
> Salut i nacionals
> yopaseopor
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Propuesta: cambiar la categoría de algunas carreteras nacionales en base a su uso y estado actuales.

[yo paseopor]

Voy a jugar:

la 1 es:

highway=motorway
oneway=yes
maxspeed=120
lanes:forward=2
surface=asphalt
smoothness=good
horse=no
foot=no
bicycle=no

la 2 es

highway=primary (se ve un camino que da directamente a ella ergo hay cruces
a su mismo nivel)
oneway=no
change:lanes:forward=yes
change:lanes:backward=yes
lanes:forward=1
lanes:backward=1
overtaking=yes
maxspeed=con cruces al mismo nivel,pero sin problemas para adelantar,
aunque un arcén tan pequeño, yo creo que debe ser 100/90

la 3 tiene pinta de

highway=trunk
oneway=yes
maxspeed=100
lanes:forward=2
surface=asphalt
smoothness=good

pero seguramente sea autovía, el arcén izquierdo es prácticamente
inexistente en el derecho se ve línea contínua, no discontínua ergo
significa que no es una autovía de los últimos tiempos, seguramente más que
motorway sea tramo desdoblado

la 4 seguramente sea

highway=primary
oneway=no
change:lanes:forward=no
change:lanes:backward=no
lanes:forward=1
lanes:backward=1
overtaking=no
maxspeed=estando prohibido adelantar y con cambios de rasante próximos yo
no pasaría de 80.Pero tiene buen arcén.

y la 5 sería

highway=motorway
oneway=yes
maxspeed=100 (por el tráfico de las incorporaciones, tiene pinta de ser un
tramo cercano a urbano y con mucho tráfico)
lanes:forward=2
surface=asphalt
smoothness=good
Eso sí , como se puede ver el arcén es de autovía moderna, discontínuo y
tal así que esta sí sería motorway.

Respondiendo a tu pregunta...no, doble carril no significa
autovía/autopista necesariamente, se requieren otras características , aquí
en Catalunya tenemos desdobladas que acaban en rotondas, o en las que por
su situación (carreteras desdobladas de épocas anteriores) no pueden ser
consideradas autovías/autopistas. Por lo que cómo mucho podríamos
considerarlas trunk sino cumple con la estabilidad, trazado y estado
necesarios (sabemos que hay autovías a las que les bajan la velocidad para
no arreglarlas, eso no puede ni debe ser premiado, si una inversión no
cumple sus condiciones...se ajustará a las nuevas.)

Mi criterio para definir trunk o primary en una carretera de carril único
por sentido es básicamente enlaces a diverso nivel y no al mismo, así como
velocidad sostenida de 80/100 (porque eso nos indicará buen trazado).

A partir de ahí si conculcan otros criterios objetivos, tales como imd o no
tener vías alternativas se puede entender su regulación al alza.
Sin embargo insisto , ya hace dos años que consideramos que las autonómicas
sí podían subir de nivel. Lo que debatimos ahora es si las nacionales
pueden bajarlo, sobretodo en casos claros y concretos donde tienen
alternativas mejores como autovías/autopistas que circulan por las mismas
zonas o allí dónde el trazado sea realmente malo, equiparándolo a otros
tramos de otras categorías.

Y ahora sabiendo qué carreteras son os explico mis decisiones, y
francamente creo que el conocimiento de esas carreteras ayuda en la
revisión del etiquetado.

En la 1 cambiaría el criterio a trunk porque al ser enlace no se ve qué
tipo de arcén hay en la autovía.Y el arcén también me haría definir otra
velocidad, si el arcén es pequeño o inexistente y además se permiten
circulaciones de otro tipo de vehículos...no puede ser motorway y
seguramente la velocidad bajara a 100 o 90.

En la 2 se confirma lo de primary: tiene la AP-7 además de alternativa, y
ahora ya no puede ni ser usada por camiones.

La 3 es una carretera que siempre me ha hecho bailar mucho la cabeza, para
quienes no la conozcan diré que podría ser autovía si no fuera por las 800
rotondas a lo largo de su corto trazado, no obstante seguramente los tramos
los dejaría como los he definido.

En la 4 he acertado de pleno, y sabiendo cual es hay otros tramos que os
juro que deberían ser secondary y hasta tertiary, la gente de la zona
prefiere dar una vuelta importante antes que usarla como vía de recorrido
más corto entre dos puntos.

En la 5 lo dejaría todo como he dicho anteriormente.

Por cierto, Lanxana como dinamizadora de debates no tiene precio, vaya
curro.Oletú! . Muchísimas gracias

Salut i nacionals
yopaseopor
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Propuesta: cambiar la categoría de algunas carreteras nacionales en base a su uso y estado actuales.

[yo paseopor]

No estoy de acuerdo con los argumentos aquí expresados. El hecho de que una
etiqueta general como highway esté dedicada a toda una vía es de lo más
aleatorio que se puede hacer en un mapa moderno (de esta nueva era de la
información) y sólo responde a una realidad, más que nada administrativa en
este caso.Para eso ya tenemos la etiqueta ref (que sí se mantiene
invariable), y lo puedo demostrar con un ejemplo o dos:

-Los traspasos de carreteras entre administraciones. No por vías
alternativas, sino en función de sus estatutos de autonomía. No queda muy
lejos aún el período en que todas las carreteras dependían de la
administración central, bien a través del Ministerio de Obras Públicas y
Urbanismo (MOPU) o bien a través de las Diputaciones Provinciales.

Pues bien, en función de estatutos de autonomía y otras leyes estas
carreteras se fueron trasladando a sus diversas comunidades autónomas.La
gran mayoría eran Comarcales...pero hubo alguna que otra Nacional. Un
ejemplo que tengo cercano es el de una Comarcal, la C-246, que iba de
Barcelona a Valls, con sus kilometrajes etc. Como comprobarás los mapas de
la época (hasta los 2000 no se hizo en Catalunya el cambio de
nomenclaturas, hay mapas del ign de esa época a porrillo) se consideraba
una misma ruta aunque primero pasaba por la costa con gran tráfico, para
después ir hacia el interior, carretera malísima de curvas, en la que la
gente prefería usar vías alternativas y con tráfico escaso.

Se suceden los traspasos y acuerdos. No la busques en el mapa porque no
existe. Encontrarás la C-31... y la C-51, porque ahora las carreteras
catalanas en su gran mayoría siguen un criterio geográfico no radial. Y el
eje de la Costa tiene un número , el 31 y el eje interior tiene otro , el
51. Entre medio se han sucedido inversiones, desdoblamientos, nuevos
trazados... ¿Tiene sentido que en el mapa se mostrara la carretera a lo
largo de los 300 y pico kilómetros de costa? No, de igual manera que porque
sea una carretera autonómica cuando es una autovía los carteles cambian de
color sin que los coches se vuelvan locos o a los conductores les explote
la cabeza ante tal dificultad de disquisición por seguir por una misma
carretera que ahora tiene carteles diferentes.

Vale, perdón por la broma , me he cachondeado bastante, no te lo voy a
negar, y además de ejemplo he usado una carretera autónomica.
Lo voy a hacer con una Nacional, porque ... con las nacionales también pasa.
Porque hay nacionales que no estaban en los mapas de cuando el dictador
vivía y se diseñó la red radial de carreteras. Hay una que nació en los 80:
la N-260 o eje Pirenaico. Va desde Portbou a Sabiñánigo. Y voy a ser
benevolente con el gobierno español , responsable de la carretera y no voy
a comentar su estado. Sólo diré que en sus 400 km y pico kilométros hay de
todo, desde autovías (A-26) a tramos que no se merecen la calificación de
nacional. Y que por suerte en nuestro mapa, ni en Catalunya, ni en Aragón
tiene la misma categoría en todo su trazado, y si me lanzo a la piscina os
reto a todos a que traceis una ruta desde Sabiñánigo a Portbou con
cualquier servicio abierto o propietario a ver cuantos puntos intermedios
necesitais marcar para que haga el recorrido entero por esa nacional.

Habreis comprendido...que no, y que por tanto que sea la misma referencia
no sólo estoy de acuerdo sinó que debe ser así, porque es como la
administración le llama, nunca va a dejar de ser Nacional porque así se
llaman las carreteras que dependen del Ministerio de Fomento ahora, es la
N-260 y aunque fuera tertiary llevará ese número y todo el mundo podrá
hacerle los mapas y rutas que quiera con ella. Ahora bien, no es factible,
ni viable, ni posible, ni lógico que tenga la misma categoría en toda su
extensión. Y para ello sólo haría falta leer la página de trunk y cómo
empieza:

"Use highway =trunk for
high performance roads that don't meet the requirement for motorway
 "

Os voy a poner otro caso: la N-340. Al margen de traspaso o no es un claro
caso de cómo se invierte en unas zonas y como no se hace en otras, aunque
reconozco que en sus más de mil kilómetros (yo vivo cerca del 1200), de
Cádiz a Barcelona es muy difícil mantener las mismas características. No
creo que soporte el mismo tráfico en la costa marbellí que en el Penedès,no
creo que sea la misma situación en la provincia de Murcia que en la de
Castellón,  cuando ya no hablo de que si recordais anteriormente las
autovías de los tramos desdoblados de las nacionales recibían la
nomenclatura de la misma nacional que desdoblaban y si fuere el caso ahora
no habría ningún problema en poner unas de motorway, porque cumplían esos
criterios , otras de trunk y otras de primary, porque no llegan para más,
porque ahora no las pueden ni usar los camiones, que lo tienen prohibido y
los desvían por la AP-7.
Alguien dirá...ya, pero es que es la carretera de la 

[Talk-es] Propuesta: cambiar la categoría de algunas carreteras nacionales en base a su uso y estado actuales.

[yo paseopor]

Al hilo de una "batalla" (en la que un usuario experimentado me insultó y
lo dejé por imposible) vuelvo a la carga con un tema simple: la necesidad
de que toda carretera no transferida y que dependa del Ministerio de
Fomento del Gobierno de España (nacional) no necesariamente haya de ser
trunk.

Rationale

Basta con mirar la wiki para darse cuenta de que la definición de trunk no
encaja con algunas carreteras nacionales en algunos de sus tramos. Además ,
si miramos a nuestro entorno la cuestión ha cambiado algo desde que lo
hablamos la última vez, países que habían tenido todas sus carreteras
"Nacionales/Estatales/..." pintadas de rojo (el color de trunk en OSMCarto)
ya han distinguido básicamente entre aquellas que son importantes de verdad
(y que suelen estar desdobladas la gran mayoría) y las que no.Si miramos a
un zoom 7 no es que nuestros países vecinos se hayan quedado vacíos e
incomunicados de infraestructuras, es que el render no muestra estas vías
básicas pero no preferentes hasta el render 8 en que además empiezan a
mostrarse también las vías de ferrocarril y otras infraestructuras básicas
que del 8 hacia atrás no salen.

Mirando nuestro entorno vemos que:

Portugal: La clasificación de vías se basa en itinerarios y no en las
Estradas Nacionais
Andorra: En Andorra no hay una sola carretera trunk ni siquiera que enlace
desde otros países...bueno, sí, hay una , adivinad de qué país viene.
Francia: Hay Routes Nacionales que no lo son.
Bélgica: No todas las N guardan la misma categoría
Holanda: Igual caso en Holanda
Austria: En Austria las B , las que van después de las A, no acostumbran a
ser trunk.
Alemania: Mirando un poco por encima veo que las que son trunk son aquellas
que son autovías.
Italia: Solo algunas Stradas Stradales son trunk (aún a riesgo de dejarte
en sus baches las ruedas)
Suiza: Carreteras principales como la 1 , que atraviesa el país de punta a
punta no son trunk y el único motivo en general por el que pasarías por
ellas es para saltarte la viñeta (el impuesto que se paga por acceder a las
autopistas.)
Reino Unido: No todas las A son trunk, como tampoco todas sus autovías
merecieran llamarse así (con semáforos, con rotondas...)

-Tiene sentido también, la gran mayoría de autovías en nuestro país se han
hecho resiguiendo recorridos de muchas nacionales, cuando no desdoblando la
misma nacional haciendo desaparecer su trazado original.
-De igual manera ya hace años por suerte que las vías importantes de cada
comunidad autónoma que cumplen ciertos requisitos de preferencia (suelen
ser vías nuevas,fuertes inversiones hechas por estas, sin cruces a nivel,
con una velocidad que oscila entre los 80 y los 100 km/h y que suelen tener
un mantenimiento óptimo) ya son consideradas trunk por el mapa y la
comunidad. ¿Entonces por qué una vía que no cumple con esos mismos
requisitos debe ser considerada trunk? ¿Simplemente por pertenecer a una
administración u otra? Aunque suene raro estos días recordemos que todas
las administraciones son estado (las comunidades autónomas gozan de
estatutos de autonomía aprobados en el Congreso de los Diputados con rango
de Ley Orgánica y sancionados por el rey). Por lo que este hecho no debería
ser significativo para que una vía gozara en el mapa de más o menos
visibilidad sino que habría que seguir otros criterios más acordes con la
conducción y el transporte.

-A riesgo de lo antiestético que pueda ser que el mapa quede a trozos...
¿es que un buen ruteador no sabe distinguir más allá de la categoría de la
carretera? ¿Es que nos vamos a fijar en la estética? ¿Es que eso no sería
mapear para el render? ¿En los otros países en los que eso pasa hay
problemas para usar navegadores GPS?

-También a riesgo de considerar algunos determinados ejes como de suma
importancia por el "simple" hecho de reseeguir determinado accidente
geográfico pensemos en si gozan al lado de una vía alternativa ,aunque esta
sea de pago (sigue siendo una vía alternativa , y de hecho hoy en día en
muchas de estas vías hay acuerdos para desviar el tráfico pesado por o que
su importancia ha bajado). Otros ejes no han gozado precisamente de
uniformidad en sus inversiones , mientras que tenemos tramos desdoblados
hay otros tramos que sólo se usan de forma lúdica y paisajista (me gustaría
preguntar de la lista cuantos usan el Eje Pirenaico de cabo a rabo, y lo
mismo digo para las carreteras que formaban el Eje Cantábrico o el Eje
Mediterráneo) por algún motivo que no fuere el económico existiendo una vía
alternativa.

-Recordemos también que eso nos trae ciertos problemas al mapear para otros
vehículos que no son coches y que según la mayoría de softwares basados en
OSM no tienen permiso para circular por trunks, evitando rutas principales,
que aunque peligrosas sí usan los ciclistas.

Por eso hago una propuesta a la comunidad española de OSM y por ende a
todos los demás grupos: que cada comunidad de OSM perteneciente a sus
respectivos territorios analice qué tramos (ya sabemos que en España las

Re: [Talk-es] Ayuda con página de características de cartografía.

[yo paseopor]

https://www.boe.es/legislacion/codigos/abrir_pdf.php?fich=020_Codigo_de_Trafico_y_Seguridad_Vial.pdf

A partir de la página 141, es la referencia legal más moderna y está en
color.

Salut i mapes
yopaseopor
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Calle con tramo asfaltado y otro sin asfaltar

[yo paseopor]

 Gente: miradlo, qué pensais que es , por mucho nombre que tenga. ¿Vosotros
le llamaríais calle a eso? ¿Qué dice Catastro? ¿La gente de la zona le
llama calle?

De todas formas creo que una imagen vale más que mil palabras. Si meteis un
Mercedes que no sea SUV por esas calles...os quedais sin Mercedes ;)

https://imgur.com/HGTS9NK
https://imgur.com/N2wEyCi
https://imgur.com/Tj8II2U

Por cierto mi opinión és
highway=track
tracktype=grade2
surface=unpaved

Salut i mapes
yopaseopor

2018-02-26 17:39 GMT+01:00 dcapillae :

> Creo que habría que evaluarlo en contexto. No hay una única respuesta
> válida
> para todos los casos.
>
> También se trata de un caso límite. En algún momento esa vía se convertirá
> en una calle convencional, probablemente, por lo que no veo mal que se
> etiquete como «highway=residential». Aunque hoy por hoy se asemeja más a
> una
> pista forestal o camino agrícola que a una vía de uso residencial. También
> se podría valorar la posibilidad de etiquetarla como «highway=service»,
> según se comentó en otro lugar en este foro [1].
>
> En Málaga tengo casos parecido, vías con nombre de calles pero que son
> propiamente pistas forestales. Desde ellas se puede acceder a algunas
> viviendas aisladas que se sitúan en torno a lo que siempre había venido
> siendo una pista forestal para otros usos, pero que ahora se usa también
> para fines residenciales. ¿Cómo etiquetarla? No estoy seguro, pero si yo
> estuviera sobre el terreno y no supiera nada de para que usan la pista los
> vecinos, pensaría que se trata de una pista forestal y la etiquetaría como
> tal. Y entendería que cualquier otro mapeador lo interpretara del mismo
> modo.
>
>
> [1]
> http://gis.19327.n8.nabble.com/Calles-muy-estrechas-tp5414405p5912643.html
>
>
>
>
> -
> Daniel Capilla
> OSM user: dcapillae
> --
> Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Spain-f5409873.html
>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Carretera sin línea central

[yo paseopor]

las carreteras sin líneas a efectos prácticos quedan convertidas en
carreteras de un solo carril, de doble sentido. Así que , según mi criterio
sería:
highway=unclassified (o tertiary o secondary  - según la referencia y
categoría que le dé la administración a la que compete -aunque ya sabeis
que no estoy de acuerdo con ello en todos los casos-)
lanes=1
oneway=no

Salut i mapes
yopaseopor

2018-02-23 18:09 GMT+01:00 Javier Sánchez Portero :

> Si pones lanes=1 implica oneway=yes. Es una carretera de doble sentido.
>
> El 23 de febrero de 2018, 17:00, Jorge Sanz Sanfructuoso <
> sanc...@gmail.com> escribió:
>
>> Yo esas las pongo como lanes=1, no hace falta poner oneway=no . Ya indica
>> lo que es con eso.
>>
>> El vie., 23 feb. 2018 a las 17:55, Javier Sánchez Portero (<
>> javiers...@gmail.com>) escribió:
>>
>>> Correcto. ¿Pero existirá alguna etiqueta tipo central_line=no? No se
>>> cual sería el término adecuado en inglés.
>>>
>>> El 23 de febrero de 2018, 15:32, Iván Sánchez Ortega <
>>> i...@sanchezortega.es> escribió:
>>>
 On 2018-02-23 14:51, Javier Sánchez Portero wrote:

> Hola
>
> Hay sitios rurales en los que las carreteras no tienen pintada línea
> central. Pueden ser unclassified, tertiary o incluso secondary. Por
> supuesto estoy hablando de carreteras de doble sentido. ¿Hay alguna
> etiqueta para indicarlo? El método más heavy sería lanes=1
> oneway=no, pero me resulta.
>

 Creo que se trata de carreteras de dos carriles (uno por sentido), sin
 separación por marcas viales.

 Cito código de circulación de 2003[1], artículo 30.1.a, énfasis mío:

 En las calzadas con doble sentido de circulación y dos carriles,
> SEPARADOS O NO POR MARCAS VIALES, circulará por el de su derecha.
>

 Es decir, es perfectamente posible una carretera con calzada de doble
 sentido y un carril para cada sentido de la circulación, aun cuando no haya
 señales horizontales (línea pintada) que los separen.


 [1] http://www.dgt.es/es/seguridad-vial/normativa-y-legislacion/
 reglamento-trafico/circulacion-general/normas-basicas/

 --
 Iván Sánchez Ortega 

 ___
 Talk-es mailing list
 Talk-es@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

>>>
>>> ___
>>> Talk-es mailing list
>>> Talk-es@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>>
>> --
>> Jorge Sanz Sanfructuoso - Sanchi
>> Blog http://jorgesanz.es/
>>
>> ___
>> Talk-es mailing list
>> Talk-es@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>
>>
>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Itinerarios de Semana Santa

[yo paseopor]

Voy a daros "con la discusión" en la cabeza, que diría mi abuela:
Cerrad los ojos, olvidaos que esto es OSM, que es un proyecto mundial,
olvidaos que hay listas de taggin' , de imports, de mogollón de gente a la
que deberíamos consultar antes de dar un paso en falso que llevaría a la
ampliación de OSM, que somos una comunidad y pensemos un momento por
nosotros mismos, etc.

Pensemos en un elemento concreto: los encierros de San Fermín. ¿Merecen
tener la posibilidad de un día estar dentro de las aplicaciones de
orientación que usa medio mundo cuando viene aquí? ¿sí o no?

-Olvidaos que es "un caso concreto" , o se puede o no se puede, me
ofendería mucho que la gente de Pamplona tenga más derechos que yo (tener
el recorrido de sus encierros en una base de datos como es OSM.) , la
Constitución dice que todos los españoles somos iguales ante la ley.
-Olvidaos que es una cosa tradicional, repito , o se puede o no se puede,
pero nadie va a discutir que la ruta no hace falta que esté señalizada
explícitamente como para reconocer que se hace desde los años de carracuca
, sin variaciones y tiene la difusión que tiene, innegable.
-Olvidaos que es una cosa no religiosa. Alguien dudaba de maratones
elevadas a la categoría de semanas santas...pero que a nadie se le olvide
que los encierros (leyendo wikipedia e interpretando un poco libremente
como ha ido la historia) no dejan de ser una gracia de borrachera: durante
años los animales los llevaban los pastores hasta la plaza...y a alguien
con muchas luces y en un perfecto estado sereno se le ocurrió participar
también y llevarlo corriendo por las calles, delante de los animales y no
detrás , como indicaría la prudencia:

extraído de :
http://www.sanfermin.com/es/el-encierro/guia-rapida-que-es-el-encierro/
Cuál es el origen del encierro?

"En fecha indeterminada los carniceros, gremio encargado de conseguir el
ganado, empezaron a acompañar a los pastores en el trabajo de guiar a los
toros y cabestros hasta la plaza. Con el tiempo se popularizó el
entretenimiento y se empezó a correr delante de los animales y no detrás
como hasta entonces."

Después de lo expuesto aquí vuelvo a preguntar: los encierros de San Fermín
¿deben estar en OSM?

(Por cierto si considerais que no os informo que ya hacía NUEVE AÑOS que
estaban, que seguramente por ello el entorno está muy bien mapeado, al
detalle, con Bajada al Callejón incluso, que tiene traducción al inglés, y
que es esta relación http://www.openstreetmap.org/relation/106146/history.
) Si lo considerais...borradla.

Yo sería positivo y pondría el resto de España al nivel de San Fermín,
procesiones de Semana Santa incluídas ;)
¿Y vosotros?

Salut i encierros
yopaseopor
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

[Talk-es] OpenLocalMap: OSM en tu localidad

[yo paseopor]

Buenas !
Tal y como habeis podido leer seguramente en el grupo de Telegram hemos
conseguido la actualización de una herramienta antigua que @KonfrareAlbert
desarrolló para su población y que podeis encontrar en [1]. Esta
herramienta ya era conocida por la comunidad pero no acababa de encontrar
nuestro interés por desarrollarla, modificarla, etc. Años después y con
otro debate de fondo (el detectar un etiqueta determinada) unido a un
interés concreto (el crear un mapa con una etiqueta determinada) se van
desarrollando soluciones en esa dirección. Enmedio de ese desarrollo se
recupera la idea de la herramienta, que no es más que un fork de osm-pois
de Humitos . La novedad esta vez es hacerla totalmente autónoma sin
requerimiento de ninguna máquina externa, sólo una cuenta de Github. Y el
añadirle la explicación para poder hacer una personalización sencilla y
rápida de toda la herramienta.

El resultado lo hemos llamado OpenLocalMap y encontrareis su código en [2]
y una versión en funcionamiento en [3]
Básicamente OLM es un Mapa OSM centrado en una población concreta al que se
le añade información de proyectos de terceros que también tienen su base en
OSM o en fuentes libres. En concreto se ofrece y utiliza :

-Mapa centrado en la localidad (y con posibilidad de cambios de capas)
(OpenStreetMap y Leaflet)
-Muestra de PDI (Puntos de Interés, vamos, nuestros POIs) (Overpass)
-Búsqueda en la localidad o bien en el resto del mundo (Nominatim)
-Imágenes de Mapillary (en construcción) (Mapillary)
-Recorridos personalizados por el municipio (Graphhopper)
-Artículos sobre la localización (Wikipedia)
-Mapa concreto , exterior , personalizable (ejemplo aparcamiento Overpass)
-Enlaces (explica otros proyectos de OSM, personalizable 100%)
-Modo experto (en construcción) (iD)
-Explicación de todo el proyecto (personalizable 100%)

Todo ello sólo a partir de una cuenta Github, por lo que es forkeable y
personalizable de forma muy sencilla tal y como explico en [4] (se reduce a
modificar un par de archivos buscando la cadena "MODIFICAR AQUÍ").
El resultado es el que veis en [3]: un mapa sencillo pero potente, ideal
para mostrar la utilidad de OSM a los responsables de asociaciones y
territorios, totalmente adaptable y ampliable.
Por lo que os animo a que le echéis un vistazo y a que os decidáis a crear
el vuestro OLM de la localidad que estiméis oportuno.
Aprovecho este correo para agradecer a Konfrare Albert por su idea y la
guía para la adaptación de su herramienta así como a Joan Montané por
facilitar la ubicación del código en el repositorio de la comunidad
catalana.


 [1] http://www.konfraria.org/osm/cerca/web
 [2] https://github.com/OSM-Catalan/openlocalmap
 [3] https://osm-catalan.github.io/openlocalmap
 [4]
http://yopaseopor.blogspot.com.es/2018/01/yorenderizo-openlocalmap-osm-en-tu.html
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] sobre el tema de ser o no ser comunidad

[yo paseopor]

Me parece una estupenda opción, tanto esa, como la del logo, el cual  me
gusta más que los tres anteriores. Contad conmigo por supuesto para salir
en ese staff, ni que sea arreglando estaciones de transporte público o
toquiteando señales ;)
Salut i wiki
yopaseopor

2018-01-03 17:21 GMT+01:00 Miguel Sevilla-Callejo :

> Hola,
>
> Con el tema de la edición en la Wiki y las intereacciones que ha habido en
> la página del proyecto, además de agradecer el magnífico trabajo que está
> liderando Daniel, me ha surgido la idea de poder contrarrestar la acción
> unilateral que ha tenido el usuario Verdy_p [1].
>
> Por lo visto como no somos "local chapter" de OSM no nos reconoce como
> comunidad, y es por ello que se me ha ocurrido que en la propia wiki, en el
> proyecto España, podríamos incluir de manera explícita quiénes somos y qué
> hacemos. Todo esto dejando a un lado que deberíamos de una vez por todas
> reactivar la asociación pero para esto ya volveré a la carga más adelante.
>
> La idea es que hubiera un apartado claro sobre la comunidad, que podría
> enlazar además con la asociación, y ahí pusiéramos esta lista de correos
> como la herramienta básica de la comunidad además de añadir los usuarios
> más activos de la comunidad.
>
> Y es que opino que somos un buen puñado de usuarios que de manera
> consensuada estamos trabajando para el proyecto y que a pesar de la
> ausencia del "capítulo local" incluso de una asociación activa, podemos
> interpelar al cualquier advenedizo que se le ocurra editar/modificar algo
> unilateralmente y contra el consenso de la comunidad.
>
> Se me ocurre que podemos tirar de aquella lista de personas que ya nos
> manifestamos para tirar adelante con la asociación e incluso asignarnos
> papeles dentro de las tareas de la comunidad (wiki, Twitter, grupos de
> mensajería instantánea, proyectos específicos...).
>
> Lo que propongo es algo informal pero creo que puede ser útil para dejarlo
> reflejado en la wiki.
>
> ¿Qué os parece?
>
> Un saludo y, se me olvidaba, FELIZ 2018 a todos
>
> Miguel
>
> [1] ver comentarios en https://wiki.openstreetmap.
> org/wiki/ES_talk:Espa%C3%B1a#A.C3.B1adir_plantilla_de_lugar
>
> --
> *Miguel Sevilla-Callejo*
> Doctor en Geografía
>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Etiquetado de las unidades administrativas en la wiki

[yo paseopor]

Me parece bien darle un meneo a la wiki, y ya que estamos empezar a quitar
el prefijo wikiproyecto/wikiprojecte/loquesea , eso sí las páginas de lugar
deben de funcionar como auténticos nodos de información, Y está claro que
por dimensiones de la comunidad hay cosas que se van a usar y cosaas que
no. Por ejemplo en Catalunya nos ha ido bien el formato comunidad autónoma,
tenemos implantadas las plantillas para 5 tipos diferentes de revisiones, y
aunque a la comarca le tenemos mucho cariño, tanto como al municipio la
principal información es dada o bien per la comunidad autónoma o bien por
el municipio, no usamos mucho o nada el término provincia (y el día que
sean veguerías me temo que será parecido).
Como podeis imaginar hay municipios (Barcelona o AMB) que tienen su propio
espacio para hacer sus revisiones, pudiendo mantener la doble clasificación
usando enlaces (ojalá en la wiki se pudieran usar embeds).
Es bueno que cada comunidad se dimensione en función de lo que va a
trabajar y cómo va a trabajar. Si los mapeadores catalanes sólo tuvíeramos
conciencia municipalera no tendría sentido mantener ese volumen de
información general centralizado. Sin embargo raro es el día que uno no
mapea lo otro municipio " que no es el suyo" .

Si os fijais las tablas de municipios ya están por comunidades autónomas y
algunas hasta por provincias (copiadas de wikipedia)
Así que manos a la obra, si necesitais ayuda ya sabeis, silbad ;)

Salut i wiki
yopaseopor
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Importación de Catastro

[yo paseopor]

Fallo mío también. Como escribí en Telegram os pido disculpas, la wiki
estaba a medio editar y 1calle1nombre lo llevaba la operación de emergencia
que hicimos este Agosto, mientras que la revisión de municipios llevaba por
título "progreso". Ahora las dos páginas están editadas y ya referencian
correctamente tanto a la revisión en general como al ponerle nombres a las
calles (#1calle1nombre) .La revisión concreta que se hizo en Agosto ocupa
un lugar reducido en ese primer nivel.

Por dar una explicación rápida #1calle1nombre es el homólogo español de
#1carrer1nom , el primer nivel de un proceso de revisión profunda del
estado del mapa que en Catalunya ha dado muy buenos resultados y del cual
se han desarrollado varias herramientas como un mapa de progreso , así como
varias estadísticas. Ahora ese proceso se ha llevado a nivel estatal
aprovechando la replicación de la tabla de municipios españoles así como la
publicación de la herramienta de los mapas de progreso y la generación de
un mapa estatal y mapas autonómicos de progreso y sus estadísticas.

Tal y como ahora podreis leer en la wiki:

[1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Wikiproyecto_Espa%
C3%B1a/1Calle1Nombre
[2] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Wikiproyecto_Espa%C3%B1a/Progreso

Salut i wiki
yopaseopor
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

[Talk-es] #Importaciones2018 : Reorganización

[yo paseopor]

Esta mañana hemos tenido un debate a colación, cómo no de las importaciones
y otros métodos de edición de OSM que en un futuro se pueden presumir sean
los mayoritarios.
El tema está en que, por ahora, el proceso es el siguiente:
-1.Encontrar datos abiertos
-2.Pedir permiso expreso cualesquiera que sea la licencia ya existente
-3.Conseguirlo
-4.Hacer página en la wiki que describa esa importación
-5.Escribir en lista española
-6.Escribir en lista imports
-7.Empezar el proceso de importación conviertiendo esos datos en datos para
OSM (lo que sería la importación propiamente dicha)
-8.Comprobar qué datos ya existen en OSM y unir de forma responsable a los
nuevos datos, manteniendo una sola versión de esos datos con el máximo de
propiedades posibles (conflación)
-9.Dar cuenta a la comunidad
-10.Ir revisando esos datos (revisión)

Todo este proceso salta por los aires en cuanto llevamos un poco más allá
de los límites los usos y ediciones de OSM.

-Tenemos instituciones ,administraciones , dispuestas, no sólo a ceder los
datos, sino a introducirlos ellos mismos si fuere el caso.
-Nos encontraremos con nuevos retos, cómo por ejemplo la comunicación, o es
que un organismo que colabore activamente con OSM no lo va a difundir a los
4 vientos?
-De igual manera tenemos problemas con las licencias. Los datos abiertos no
son lo suficiemente abiertos para OSM? Los datos con una licencia creada
para OSM...no son compatibles con OSM? Igualmente vamos a requerir premiso
expreso de cada importación? ¿O valdrá solo con el visto bueno del
organismo para usar TODOS sus datos abiertos que compartan condiciones?
-Es cierto que va muy bien que TODO quede registrado en la wiki, como
también va a ser cierto que varios procesos de importación se darán a la
vez y no tendrá sentido documentarlos por separado.
-En la lista española "somos 4 gatos" despiertos, el resto duerme. Pero la
lista española en particular y la comunidad en general debemos tener un
papel más activo. Tenemos peticiones de importación en esta lista que
duermen el sueño de los justos o que directamente no se les contesta en el
tiempo y forma necesarios. No acuso a nadie en concreto. OSM es un hobbie
para muchos de nosotros, le dedicamos el tiempo que deseamos y de la forma
que deseamos pero puede ser que OSM nos pida un poco más en el futuro, sino
ya presente.
-Creo que debe ser la comunidad española la que haga de mediadores entre
los muy diversos organismos y la lista imports. Imaginaos el caso de que un
organismo muy grande trazara un plan de actuación para con OSM, la gente de
la comunidad española (que aún no somos asociación) lo tenemos todo pactado
y por la mano...y sin embargo desde imports se nos dice que no, de forma
vehemente y preocupante.
-No estamos acostumbrados, y como dije esta mañana lo cierto es que siempre
hemos puesto "excusas" para que esos procesos masivos no se lleven a cabo.
Una de ellas es la dedicación de mano de obra expresa para ello desde el
organismo. Eso en un futuro va a cambiar, se puede intuir. ¿Qué excusa
tendremos entonces para no llevar a cabo el proceso?
-Tampoco muchos estamos acostumbrados a trabajar para con la comunidad, me
explico. Tradicionalmente la gente edita su zona y sus intereses.Dado que
tenemos zonas españolas con pocos mapeadores y con poco mantenimiento es
evidentmente que "la comunidad" va a tener que empezar a considerar su zona
de forma más amplia . Un ejemplo sería #1calle1nombre que en Catalunya ha
dado y sigue dando resultados muy positivos de actividad para con el mapa.
-Hablamos de dar cuenta a la comunidad. En el momento en que se metan por
el medio grandes organismos con medios de comunicación afines o
dependientes de ellos las explicaciones serán hacia la sociedad. No creo
que OSM salga en el Sálvame Deluxe pero más de uno y de dos hemos salido en
algún reportaje o noticiario, y no hablo ya de redes sociales y similares.
Habrá que explicar muy bien qué se ha hecho y en qué se ha colaborado con
ese organismo.
-Un gran poder conlleva una gran responsabilidad , y vuelvo a las excusas.
Cuantas veces hemos pensado o mencionado aquello de "no vamos a añadir esos
datos en el mapa porque después no los vamos a poder mantener". Siendo
cierto por ahora,  pronto tampoco nos lo vamos a poder plantear mucho, los
datos van a estar arriba. Debemos encontrar un método que nos permita
abordar ésta y el resto de cuestiones aquí dirimidas, todo son retos,
aunque estén poco o muy afectados por ser presentados en forma de opinión
de quien os escribe en este caso (yopaseopor)

En el trasfondo de este debate se ha quedado en que sería interesante
reorganizar la wiki, especialmente los apartados referentes a importaciones
y fuentes de datos utilizables. La página a reorganizar sería ésta
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Fuentes_de_datos_potenciales_de_Espa%C3%B1a
y los debates generados de esta reorganización se deberían poder leer aquí:

[Talk-es] Accesibilidad, Vespucci y presets

[yo paseopor]

 ¡Buenas gente!

 Hoy os escribo aquí porque aunque ciertamente no es ninguna novedad es
cierto que nunca sabemos como la tecnología existente va a ser usada en un
futuro y cómo me ha hecho notar Miguel es bueno recordarlo. Vengo a
hablaros de mi libro...vale, de acuerdo, del preset de señales , y más en
concreto del español. Y direis ¿por qué vuelves otra vez a informarnos de
su existenciadejadehacerspamdetusmaníasdeunavez ?

 Al margen del tema señales el preset para JOSM contiene unas opciones
bastante completas para etiquetaje complejo de vías (recordad que hoy en
día etiquetar sólo con el tipo de carretera o calle que es y su dirección
es poco si podemos marcar las direcciones, carriles bus,carril bici,
acera,líneas contínuas) , entre ellas se pueden etiquetar plazas,
isletas...y opciones de accesibilidad.

 Este viernes 17 tuvo a cabo una renuión informal en Barcelona de unos
cuantos miembros de esta comunidad, entre muchos detalles se habló de
accesibilidad. Se recordaron experiencias de trabajo exitosas y visitables
tales como http://accessibilitat.llefia.org pero también el tema de los
preset de accesibilidad (Zaccesibilidad o la opción de accesibilidad de
traffic_sign ES) comentado previamente en el grupo español de Telegram.

 Pues bien, dándole una vuelta a todo ello junto surge la renovación de ese
mapa en concreto para en un futuro prescindir de uMap seguramente
ejecutando el mapa sobre consultas overpass algo mejoradas (al estilo de la
del transporte público de Zaragoza). El resultado es
http://overpass-turbo.eu/s/t4e , unas consultas usando overpass-turbo en
colaboración con un set de iconos creado para la ocasión de ejemplo y que
podeis encontrar en https://github.com/yopaseopor/accessibilitat .
 Dándole un poco más de vueltas además se explicó la posibilidad de usar la
novedad de que Vespucci ahora acepte presets de JOSM, por lo que el preset
de señales traffic_sign ES funcionaría y aparte de poder poner señales con
el dedo (literalmente, la escoges, la pones) se puede también informar de
forma rápida de todas las opciones de las que goza, por ejemplo la parte de
accesibilidad del preset, que se encuentra en el etiquetado de vías.

 Para añadir un preset de JOSM a Vespucci basta con ir a Configuración >
Avanzado > Presets > Añadir preset , y allí especificar nombre y url del
mismo para que automáticamente esté disponible en nuestras opciones de
etiquetado con un solo dedo. Como veis en esta imagen el resultado es bueno.

 https://imgur.com/S8ZtjAg 

 En el caso que me ocupa yo os recomiendo añadir este :
https://github.com/yopaseopor/traffic_signs_preset_JOSM/raw/master/ES.zip

 Como podeis ver el uso de estas herramientas puede dar un resultado muy
bueno , usable y exportable tal y como hizo Llefià en su día. ¿Qué, os
apuntais ;) ?

 Salut i mapes
 yopaseopor
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Importar estaciones Bicibox Àrea Metropolitana de Barcelona (AMB)

[yo paseopor]

No te engañes, una importación es una importación , y más allá de licencias
requieren varios pasos:

1-comunicación: debes avisar a la comunidad local y a la lista de
importaciones. También se recomienda hacer una página en la wiki.
2-importación: el proceso en sí, introducir los datos en OSM. a ser posible
estaría bien no meter datos ya existentes de entrada.
3-conflación: "mezclar" los datos nuevos con los viejos, completar los
datos ya existentes con los datos de los objetos nuevos duplicados que se
pueden suprimir y situar correctamente los elementos no existentes aún en
OSM.
4-revisión: una importación no sirve de mucho si después no se hace
mantenimiento de esos datos.Salen en el mapa? están realmente correctamente
etiquetados? Existen realmente?

Es cierto que la comunidad te puede ayudar a realizar todo este proceso,
como que te va a requerir mucho curro y paciencia (las cosas de "palacio" -
imports- van despacio). Así que paciencia, también te animo a que dialogues
con nosotros a través de los grupos catalán y español de Telegram donde
podemos charlar sobre ello, además de ayudarte a llevarlo a cabo.

Salut i mapes
yopaseopor
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

[Talk-es] Debemos comprobar el nombre de 2800 vías.

[yo paseopor]

Houston, tenemos un problema
Mejor dicho , el problema viene de la sede de la gran G . Tal y como podeis
leer en
https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk/2017-August/078542.html ha
habido un usuario, un GRAN contribuyente , el cual su fuente ha sido Google
(sin paños calientes). Quien quiera más info que se mire el hilo. El caso
es que el DWG va a borrar esa información si no cambia en próximas fechas.
Según un registro por países la broma asciende a más de 74000 vías. Por
"suerte" para nuestro país sólo están afectadas unas 2800 vías, de las
cuales la mayoría están situadas en Andalucía, Castilla La Mancha ,
Comunidad de Madrid y Comunitat Valenciana. Para ver el ránking completo
podeis ir a
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Wikiproyecto_Espa%C3%B1a/1Calle1Nombre
.
Por lo tanto debemos editar esas vías, comprobándolas y asignándoles una
fuente fiable, contrastable y sobretodo abierta (no se me escapa pensar que
el DWG va a estar muy encima de estas modificaciones, por lo que debemos
ejecutarlas de la mejor manera posible. Tampoco se me escapa que el reparto
es bastante desigual por lo que considero que debemos aceptar que TODOS y
TODAS deberíamos de trabajar en comunidades que no necesariamente fuere la
nuestra . Vislumbro el uso del gestor de tareas y esa página de la wiki com
oposible coordinación pero eso ya se me escapa. También José Luís Infante
ha hecho una consulta overpass con source=Google y la desagradable sorpresa
es que tenemos 50 y pico vías más por añadir al registro por modificar.
¿Cómo lo veis?

Salut i mapes
yopaseopor
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Conflicto sobre el uso de notas en Galicia

[yo paseopor]

Eso último es in-to--ra-ble. Corregido. Por favor que alguien le anule su
cuenta

2017-08-02 11:13 GMT+02:00 Virgilio Ramos :

> Buenos dias
>
> Tambien hace este tipo de cosas:
>
> http://www.openstreetmap.org/way/34693519
>
> Saludos
>
> El 2 de agosto de 2017, 10:49, Rafael Avila Coya 
> escribió:
>
>> Me repito:
>>
>> Esto es un caso reiterado de vandalismo. Poner en conocimiento de DWG,
>> para que actúe en consecuencia.
>>
>> Un saludo,
>>
>> Rafael Avila Coya.
>>
>> On 30/07/17 11:40, Jorge Sanz Sanfructuoso wrote:
>>
>>> Buenas.
>>> Vuelve la misma persona a las andadas.
>>> En una nota se comenta que no se ve el error y se pregunta que falla. Y
>>> en vez dejar contestar llega nemigo y lo cierra. La persona que abrió la
>>> nota dice que va a contestarlo en cuanto pueda, pero nemigo no da
>>> oportunidad. Cierra la nota porque lleva 3 años abierta sin tener en cuenta
>>> que ha pasado 1 dia desde que se ha preguntado por ella.
>>> La susodicha nota.
>>> http://www.openstreetmap.org/note/258170#map=15/43.5380/-7.1576=N
>>>
>>> Un saludo.
>>>
>>>
>>> El sáb., 10 jun. 2017 13:15, Rafael Avila Coya >> > escribió:
>>>
>>> Hola a todos/as:
>>>
>>> Las notas son parte de los datos de OSM. La OSMF (Fundación
>>> OpenStreetMap) autoriza al DWG (Data Working Group) a ocuparse de
>>> violaciones de copyright, importaciones de datos de terceros,
>>> vandalismo
>>> y disputas serias entre usuarios.
>>>
>>> Cerrar notas por razones que van contra la opinión (en este caso muy)
>>> mayoritaria de los usuarios, no atendiendo a razones, es,
>>> objetivamente,
>>> un caso de vandalismo, que está causando un claro perjuicio a nuestra
>>> comunidad ("Se considera vandalismo el ignorar intencionadamente las
>>> normas consensuadas por la comunidad de OpenStreetMap." [1]).
>>>
>>> Normalmente, los casos menores de vandalismo se pueden resolver
>>> facilmente entre los usuarios de la comunidad local. Pero en este
>>> caso,
>>> visto que la actitud persiste, creo que es razonable plantearse el
>>> poner
>>> estos hechos en conocimiento de la DWG.
>>>
>>> Por otro lado, los insultos como forma de tratar discusiones sobre
>>> notas
>>> u otro aspecto de nuestra comunidad, son de todo punto inaceptables.
>>>
>>> Un saludo,
>>>
>>> Rafael.
>>>
>>> [1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Vandalismo
>>>
>>> On 10/06/17 00:15, Jorge Sanz Sanfructuoso wrote:
>>>  > Hola.
>>>  >
>>>  > Parecía que Nemigo había entrado en razón e iba hacer caso a la
>>>  > comunidad y dejar de cerrar notas porque llevan mucho tiempo
>>> abiertas
>>>  > pero ha vuelto a las andadas.
>>>  > De 7 personas que hemos hablado aquí, 6 dicen que no se cierren
>>> las
>>>  > notas porque lleven tiempo en el mapa y el es el único que dice
>>> que es
>>>  > lógico cerrar porque lleven mucho tiempo es el. A esto sumar las
>>>  > personas que se lo han dicho en las múltiples notas, que alguna
>>> más hay.
>>>  >
>>>  > Pero es que la que ha cerrado ahora es peor aun. Ha llegado una
>>> persona
>>>  > ha puesto un comentario en la nota diciendo que información es la
>>>  > correcta que lo ha comprobado in situ. Y llega Nemigo y lo cierra
>>> porque
>>>  > lleva mucho tiempo abierto y esta persona no ha metido esa
>>> información.
>>>  > Y lo cierra sin meter la información. ¿Nemigo que explicación
>>> tienes
>>>  > para privarnos a todos de la información dada por una persona que
>>> a
>>>  > visitado la zona? ¿Porque nos niegas poner la información
>>> correctamente?
>>>  > No te pido que la metas tú, solo te pedimos que no cierres las
>>> notas y
>>>  > dejes a los demás trabajar. Y por favor no digas que lleva 8 meses
>>>  > abierta que la información lleva 4 horas en la nota.
>>>  >
>>>  > La susodicha nota es http://www.openstreetmap.org/note/748063 .
>>> Mañana
>>>  > si puedo la soluciono y nos quitamos esta nota y la cerramos
>>> correctamente.
>>>  >
>>>  > Un saludo.
>>>  >
>>>  > El mar., 6 jun. 2017 a las 18:03, Xuacu (>> 
>>>  > >>)
>>> escribió:
>>>  >
>>>  > Veamos...
>>>  >
>>>  > ¿Las notas se cierran cuando yo lo digo y lo valgo? Pues no,
>>> para
>>>  > nada... Por ejemplo, yo tengo serias sospechas sobre el
>>> cierre de
>>>  > varias notas en no menos de tres carreteras distintas que
>>> cierras
>>>  > adjudicando el nombre de «Urbanización A Campiña Muxa» a las
>>> mismas
>>>  > cuando no pasan ni por la urbanización A Campiña ni por Muxa
>>> de Arriba
>>>  >
>>> https://www.openstreetmap.org/note/274298#map=17/43.04911/-7
>>> .53838=N
>>>  >

Re: [Talk-es] Sobre el uso del prefijo "Wikiproyecto"

[yo paseopor]

"reflexionando" y tardando más en la respuesta se pierde ese pensamiento
que tenías en el instante, básicamente porque el tema realmente me
importaba poco, y seguramente si me paro a reflexionarlo...no lo hubiera
escrito. Para mi eso es perder información, pues se pierde el matiz que
tenía.

Independientemente que sea joven o no creo que hablar las cosas
directamente me da mejores resultados que tratarlos en lista. Sólo hace
falta recordar cuantos debates solucionados hemos tenido en Telegram que
después en lista se han muerto en el más puro y duro ostracismo. Que no
todo el mundo me conteste mis dudas no significa que considere sus
respuestas como incorrectas o insatisfactorias, más allá de sensatas o no.

Dad los aldabonazos que deseéis, si puedo preguntar directamente no creo
que lo vaya a dejar de hacer.
Por cierto yo si busco algo de lo que se ha hablado en el canal de Telegram
busco por palabra clave o que se haya dicho en la conversación y suelo
tener éxito (que no digo que en la lista no pase, pero yo busco cosas...y
las he encontrado, en general)

Salut i Telegram
yopaseopor


Libre
de virus. www.avast.com

<#DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Sobre el uso del prefijo "Wikiproyecto"

[yo paseopor]

Es la discusión de siempre sobre la comunicación asíncrona vs. síncrona .
Aquella conversación se dio en Telegram porque , sinceramente, para muchas
cuestiones prefiero hablar con el propio interesado(s) (o gente que sepa
más sobre el tema) "en persona", sabiendo que puedo obtener respuesta
inmediata y relativamente corta pero intensa que aclare mis dudas o muestre
su posición , más que que yo pueda mostrar la mía.
El hecho de recogerla aquí no está nada mal pues en la conversación surgió
información sobre las diversas posiciones y el por qué de ellas.
Es cierto que " se hace cuesta arriba" pero aquí no se obliga a nadie a
leer la totalidad de mensajes de la lista, y entiendo que a quien le
interese el hilo de este tema en concreto se lea lo que haga falta sobre
él, incluso una conversación de Telegram de media hora. Porque como todo el
mundo entenderá, el hecho de haberlo hecho vía lista no hubiera permitido
ni la misma velocidad de respuesta, ni la misma velocidad de repregunta ,
con lo cual el resultado no hubiera sido el mismo, que al final es lo que
cuenta. Estamos en unas épocas en las que perder información no es lo más
recomendable. Ahora bien, tampoco vamos a impedir la libre expresión y
conocimiento a través de otros medios que no sean la lista de correo. Este
es mi punto de vista.

Salut i Telegram
yopaseopor


>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

[Talk-es] Dicho en la reunión: #1calle1nombre

[yo paseopor]

Saludos gente
Vuelvo a la carga con el tema homogeneización del mapa, para mostrar una
mínima calidad, los datos deben estar mínimamente completos en un área
extensa.
Alguna vez oisteis hablar de ello, el establecer unos niveles de revisión
del mapa para poder proyectar su mejora a partir de datos externos usables
tipo Catastro y demás (no hablo de importaciones masivas, hablo de
completar el mapa, de forma más bien manual y para lo que una fuente
pública usable nos sería suficiente más allá de las dudas que pueda dar la
consistencia de esa información).
En Catalunya se ejecutó a lo largo del primer semestre de 2016 y el
resultado fue muy bueno. En este caso nos referimos al primer nivel de
todos: calles con nombre.
Usando los mapas del ICGC, Catastro y ortofotos grandes extensiones de
Catalunya tienen ahora más del 90% de sus vías con nombre.
Para comprobarlo se puede utilizar la herramienta http://qa.poole.ch
También se completa esta revisión con una página en la wiki dónde están
todos los municipios catalanes.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Catalan/Revisi%C3%B3_Carrers_Catalunya
Para completarlo se editaron unas tablas de acción
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Catalan/Carrers_Niv1
Y unos mapas que se iban generando mes a mes
http://imgur.com/x7n5fGT
La propuesta sería empezar por algo "fácil" a nivel estatal: ese nivel 1
con los nombres de TODAS las vías españolas.
Se podría usar la misma herramienta http://qa.poole.ch
Para conseguir los datos podríamos tener Catastro, Cartociudad, servicios
autonómicos, algunos ayuntamientos (en función de la disponibilidad de datos
Para ayudar en ello hace un tiempo se hicieron en la wiki el registro de
todos los municipios españoles a fin de poder permitir una revisión de este
estilo.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Wikiproyecto_Espa%C3%B1a/Progreso#Municipios_por_comunidad_aut.C3.B3noma

Una mejora en un municipio repercute al final en una mejora en la imagen de
TODO el mapa. ¿Cómo lo veis?

Salut i mapes
yopaseopor
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

[Talk-es] Dicho en la reunión:Arreglar CORINE

[yo paseopor]

Saludos
De la última reunión se desprendió que había que hacer algo con CORINE ,
esa importación "existosa" que aún estamos notando en nuestros mapas.
En general había dos posturas:
-Borrar del todo y reempezar
-Modificar a partir de lo existente
Entre medias tenemos opciones mixtas si supiéramos qué se ha tocado y qué no

Y de esta se derivaba otra duda: qué datos importamos para arreglarlo?
SIOSE? No importamos nada? Es un buen momento para sacar todas las posturas
y llegar a algún sitio.

Salut i mapes
yopaseopor
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Rotondas cuadradas :)

[yo paseopor]

Como dije en un mensaje anterior:
"Aparte de marcar que es una calle de sentido único para el tráfico general
(oneway=yes) yo lo marcaría también con la permisividad de camiones de gran
tonaje (hgv) por lo que uniéndolo a oneway quedaría (oneway:hgv=no)
Es una combinatoria que ya se ha usado 81 casos según taginfo."

oneway=yes
oneway:hgv=no

Salut i mapes
yopaseopor
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Rotondas cuadradas :)

[yo paseopor]

No es por ser "torracollons" pero en la placa que he leído...pone
vehículos, en ningún momento habla de buses.Y en OSM se mapea lo que se
dice, más allá de lo que veamos.
Y siento decir que mientras de salida de la plaza no veo señal, sí la veo
de entrada... a no ser que tú puedas acceder a otras fotografía, tipo
Mapillary, lo cual te agradecería nos pudieras indicar/hacer.

Salut i mapes
yopaseopor
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es