[obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Função phi de Euler

Em qui, 14 de jul de 2022 12:19, Esdras Muniz escreveu: > Quis dizer φ(p)=p-1. > > Em qui, 14 de jul de 2022 12:02, Esdras Muniz > escreveu: > >> Oi(o)=p-1, aí isso só vale se o primo for da firma 6k+1. >> > phi(4+3)=7-1 >> Em qui, 14 de jul de 2022 11:52, Rubens Vilhena Fonseca < >>

[obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Função

obrigado Livre de vírus. www.avast.com . <#DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2> Em qua., 19 de mai.

[obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Função

Em seg., 26 de abr. de 2021 às 17:18, Israel Meireles Chrisostomo escreveu: > > Mas aí então a+bi e b+ai são os mesmos números Não são. 4+5i e 5+4i são diferentes, e 4+5i < 5+4i por essas regras. > > Em seg, 26 de abr de 2021 13:36, Anderson Torres > escreveu: >> >> Em qui., 22 de abr. de

[obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Função

Mas aí então a+bi e b+ai são os mesmos números Em seg, 26 de abr de 2021 13:36, Anderson Torres < torres.anderson...@gmail.com> escreveu: > Em qui., 22 de abr. de 2021 às 07:19, Israel Meireles Chrisostomo > escreveu: > > > > Me desculpem se eu estou falando bobagem, mas considere uma função

[obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Função

Obrigado Em qui, 22 de abr de 2021 11:25, Artur Costa Steiner < artur.costa.stei...@gmail.com> escreveu: > O que vc disse só vale para funções contínuas de R em R. No domínio > complexo, não vale. > Nos complexos, uma função inteira é injetora se, e somente se, for um > mapeamento afim não

[obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Função parte inteira

Hm, confere o enunciado - era parte inteira, ou inteiro mais proximo? On Wed, Feb 3, 2021, 18:39 joao pedro b menezes wrote: > Obrigado pela dica! Honestamente creio que existe um erro nesse problema. > Fazendo alguns casos na mão é possivel perceber que isso sempre resulta em > 8n + 7. Essa é

[obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Função parte inteira

Obrigado pela dica! Honestamente creio que existe um erro nesse problema. Fazendo alguns casos na mão é possivel perceber que isso sempre resulta em 8n + 7. Essa é a prova: "Provar que ( n^(1/3) + ( n + 2)^(1/3) )³ < 8n + 8. Abrindo a potência, temos: 2n + 2 + 3 * ( (n² ( n + 2))^(1/3) + (n(n +

[obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Função Desconhecida

Olá, Anderson! Bom dia! Visitei o site que você indicou. É muito bom! Muito obrigado! Abs Em qua, 15 de jan de 2020 8:11 AM, Anderson Torres < torres.anderson...@gmail.com> escreveu: > Em sex., 20 de dez. de 2019 às 18:24, Luiz Antonio Rodrigues > escreveu: > > > > Olá, Esdras! > > Eu de novo!

[obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Função Desconhecida

Em sex., 20 de dez. de 2019 às 18:24, Luiz Antonio Rodrigues escreveu: > > Olá, Esdras! > Eu de novo! > Você, ou alguém do grupo, pode me indicar um bom material relacionado às > funções transcendentes? > É um assunto que me interessa bastante! > Abraços! > Luiz > > Em sex, 20 de dez de 2019

[obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Função Desconhecida

Olá, Esdras! Eu de novo! Você, ou alguém do grupo, pode me indicar um bom material relacionado às funções transcendentes? É um assunto que me interessa bastante! Abraços! Luiz Em sex, 20 de dez de 2019 4:38 PM, Esdras Muniz escreveu: > Acho que essa função é trancendente. > > Em sex, 20 de dez

[obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Função Desconhecida

Como faz pra sair do grupo? Meu e-mail luizbg...@gmail.com. Em sex., 20 de dez. de 2019 às 17:14, Luiz Antonio Rodrigues < rodrigue...@gmail.com> escreveu: > Olá, Esdras! > Muito obrigado pela resposta! > Vou fazer uma pesquisa sobre este assunto! > Um abraço! > Luiz > > Em sex, 20 de dez de

[obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Função Composta

Realmente eu me expressei mal ali. Eu quis dizer que o menor N deve ser 1, 2 ou 5. Em 13 de maio de 2018 21:22, Jeferson Almir escreveu: > Boa noite. > Eu só não entendi essa passagem > “ Para todo a, queremos que N seja igual a 1, 2 ou 5 (os divisores de 50 > menores

[obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Função Composta

Boa noite. Eu só não entendi essa passagem “ Para todo a, queremos que N seja igual a 1, 2 ou 5 (os divisores de 50 menores ou iguais a 5).“ Pois pra mim eu teria que levar em conta somente os divisores de 50 Em dom, 13 de mai de 2018 às 19:43, Bruno Visnadi < brunovisnadida...@gmail.com>

[obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Função Composta

Valeu Raph e os demais. Aprendi muito com vcs!! Em sáb, 12 de mai de 2018 às 20:25, Ralph Teixeira escreveu: > Oops, eh verdade, esqueci de mostrar que f nao tem ponto fixo em Z_2005 > (obviamente f nao tem ponto fixo, pois f(f(a))<>a). > > Suponha por absurdo que

[obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Função Composta

Oops, eh verdade, esqueci de mostrar que f nao tem ponto fixo em Z_2005 (obviamente f nao tem ponto fixo, pois f(f(a))<>a). Suponha por absurdo que f(a)=a+K.2005 para algum a em {0,1,...2004}, com K natural. Entao f(a+K.2005)=f(f(a))=a+2005. Agora, usando nossa propriedadezinha:

[obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Função Composta

Oi Ralph, 2018-05-11 20:03 GMT-03:00 Ralph Teixeira : > (Vou supor que 0 eh natural; se nao for, apenas troque 0 por 2005 ali > embaixo e ajeite as coisas) > > Primeiro: f eh injetiva. De fato, f(a)=f(b) => f(f(a))=f(f(b)) => > a+2005=b+2005 => a=b. > > Segundo: para todo n

[obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Função Composta

Vou considerar que 0 é natural (para N = {1, 2, 3...} a prova é análoga). Lema 1: f é injetora. Prova: Se f(a) = f(b) então f(f(a)) = f(f(b)) e a = b. Lema 2: Se f(a) > 2004, então a está na imagem de f. Prova: Se f(a) > 2004, então f(f(f(a) - 2005)) = f(a). Como a função é injetora, f(f(a) -

[obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Função Composta

acho que, de forma mais geral, não pode existir nenhuma f: |N -> |N, tal que f(f(n)) = n*p(n) + i, onde g(n) seja qualquer polinômio natural de n e i é um número ímpar On Fri, May 11, 2018 at 6:37 PM Rodrigo Ângelo wrote: > Se f não for polinomial, então f deve ser da

[obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Função Composta

Se f não for polinomial, então f deve ser da forma f(n) = g(n) + m, onde g(n) é uma função não polinomial de n e m é um natural ou zero f(f(n)) = g(f(n)) + m Com f(f(n)) = n + 2005, teríamos g(f(n)) + m = n + 2005 g(f(n)) = n + 2005 - m onde m é uma constante natural então g(f(n)) é um

[obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Função Composta

Se f for qualquer polinômio de grau maior que 1 então f(f(n)) também é um polinomio maior que 1. Daí já dá pra eliminar toda f polinomial On Fri, May 11, 2018 at 6:15 PM Julio César Saldaña Pumarica < saldana...@pucp.edu.pe> wrote: > com isso prova que f nao pode ser linear mas o enunciado

[obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Função Composta

Acredito que isso só prova que a função não pode ser um polinômio do primeiro grau, mas não prova que ela não existe. Em 11 de maio de 2018 17:21, Rodrigo Ângelo escreveu: > Se f : |N -> |N, f(n) = an + m, com a e m constantes naturais, então > teríamos > f(f(n)) = a(an

[obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Função Composta

Boa noite! Porém, existem funções de|N em |N que não as afins. Saudações, PJMS Em 11 de mai de 2018 17:33, "Rodrigo Ângelo" escreveu: > Se f : |N -> |N, f(n) = an + m, com a e m constantes naturais, então > teríamos > f(f(n)) = a(an + m) + m > f(f(n)) = (a^2)n + am + m

Re: [obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Função não periódica

Isso é consequência do fato de que x —> sen(x^2) é contínua mas não uniformemente contínua. Artur Enviado do meu iPad Em 14 de abr de 2018, à(s) 1:10 PM, Claudio Buffara escreveu: > Que tal começar provando que x --> sen(x^2) não é periódica? > >

[obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Função não periódica

Eu imagino que a continuidade de f seja necessária para esse problema. Estou tentando aqui, mas não consigo encontrar um exemplo de função f periódica descontínua (em todos os pontos) tal que g seja periódica. Alguém tem alguma ideia? 2018-04-14 13:50 GMT-03:00 Pedro Angelo

[obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Função não periódica

Aparentemente, a minha foi desnecessariamente complicada mesmo. De qualquer forma, acho que a ideia é a mesma né: usar o fato de que g oscila cada vez mais rápido à medida que x-->oo. 2018-04-14 13:36 GMT-03:00 Artur Steiner : > A prova que encontrei baseia-se no

[obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Função não periódica

Vou seguir um caminho diferente do que vcs estavam seguindo, porque sou ruim com demonstrações mais algébricas :) Sabemos que f é periódica. Para facilitar as contas, digamos que 1 seja período de f (se não for, adaptar a demonstração é fácil). Digamos que g seja periódica, de período T. Vamos

[obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Função não periódica

A prova que encontrei baseia-se no fato de que, se g é contínua e periódica, então g é unformemente contínua. Sendo a composição de duas funcões contínuas, f e x --> x^2, g é contínua. Vamos mostrar que não é uniformemente contínua, o que implica que não seja periódica. Como f não é constante,

[obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Função não periódica

Acho que a definição mais abrangente de "função periódica" é "qualquer função que apresente um período". Um "período" é qualquer número positivo T tal que para todo x, f(x+T)=f(x). Eu dei o exemplo da função indicadora dos racionais ali em cima: f(x)=1 quando x é racional, e f(x)=0 quando x é

[obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Função não periódica

Mas a existência de um período fundamental (o menor real positivo T tal que f(x) = f(x+T) para todos x, x + T no domínio de f) não é o que define uma função periódica não-constante (contínua ou não)? 2018-04-14 13:03 GMT-03:00 Pedro Angelo : > Eu quando li o enunciado

[obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Função não periódica

Que tal começar provando que x --> sen(x^2) não é periódica? 2018-04-14 13:04 GMT-03:00 Claudio Buffara : > Eu também fiquei inseguro em relação a isso e também notei que não usei > (pelo menos não explicitamente) a continuidade de f. > > Mas g(raiz(x+kT)) =

[obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Função não periódica

Eu também fiquei inseguro em relação a isso e também notei que não usei (pelo menos não explicitamente) a continuidade de f. Mas g(raiz(x+kT)) = g(raiz(x+(k+1)T) não só para um número x fixo, mas para cada x >= -kT: um intervalo infinito. Será que isso não é suficiente para estabelecer a

[obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Função não periódica

Eu quando li o enunciado original, não reparei no "contínua". Tentei provar, e não consegui. Sabendo que é contínua, dá pra usar o fato de que uma função periódica não-constante contínua sempre tem um período fundamental. Demonstração: seja f uma função periódica que não apresenta período

[obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Função não periódica

Oi Claudio, 2018-04-14 10:54 GMT-03:00 Claudio Buffara : > f é periódica (digamos, de período T > 0). > > Suponhamos que g também seja periódica, digamos de período P. > > Para todo x, e todo k em N tal que x+kT >= 0, g(raiz(x+kT)) = f(x+kT) = > f(x+(k+1)T) =

[obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Função Sobrejetiva

Peço ajuda na seguinte questão: Seja f: R -> Z tal que f(x) = [ x ∙ {x} ] a) Mostre que f(x) é sobrejetiva b) Resolva a equação [ x ∙ {x} ]= [ x ∙ [x] ] onde [ x ] é a parte inteira e { x } é a parte fracionária Em 17 de setembro de 2015 13:04, Esdras Muniz

[obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Função Convexidade

vlw bernardo é negativa então é côncova, só queria que alguém que entendesse mais do que eu me desse certeza disso! Em 7 de dezembro de 2015 10:57, Bernardo Freitas Paulo da Costa < bernardo...@gmail.com> escreveu: > 2015-12-07 9:42 GMT-02:00 Israel Meireles Chrisostomo >

[obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Função Convexidade

Ok obrigado Em 7 de dezembro de 2015 10:07, Pacini Bores escreveu: > > > > Oi Israel, uma boa dica para confirmar algo desse tipo, é usar o site do > www.wolframalpha.com, ok? > > Abraços > > Pacini > > Em 07/12/2015 9:42, Israel Meireles Chrisostomo escreveu: > > Olá

[obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Função

Boa tarde! Não tinha me atentado. Porém, novamente creio que não exista esse n. seja (i) a + 1 = a * e^(1/6x) ==> log (a+1) = log a* 1/6x ==> 1/6x = log(a=1) - log a ==> 1/6x = log ( (a+1)/a) Seja f(a) = (a+1)/a ==> F(a) é monótona decrescente para a > 0 ==> (a+1)/a <= (1+1)/2, para todo a >0

[obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Função

Na verdade Pedro José, eu não preciso que seja maior do que 1 para todos os inteiros, o que preciso é que seja maior do que 1 para algum inteiro x=n e para todos os inteiros maiores do que esse inteiro, aí consigo provar o que eu quero...E aí é possível?Por isso que citei provar que ocorre a

[obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Função

ops menor do que 1 e maior do que -1 rsrsrs Em 13 de agosto de 2015 20:01, Israel Meireles Chrisostomo israelmchrisost...@gmail.com escreveu: Ah é verdade, devia ter pensado nisso antes fazendo a substituição por tagente chega-se a seno de x que é maior do que 1 e menor do que -1, vlw Ralph

[obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Função

2015-08-13 19:38 GMT-03:00 Ralph Teixeira ralp...@gmail.com: Tecnicamente, eu diria que f(x)=0 faz o que voce pediu. E sin(x) ? Mas a pergunta sobre a pergunta é: porquê você quer uma função assim? -- Bernardo Freitas Paulo da Costa -- Esta mensagem foi verificada pelo sistema de antiv�rus e

[obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Função

Eu quero uma função assim pq eu queria provar a bijetividade de um intervalo de R com R, o raciocínio está no novo post que postei aqui, vcs podiam me ajudar a verificar a correção do raciocínio...obrigado gente Em 13 de agosto de 2015 20:07, Bernardo Freitas Paulo da Costa bernardo...@gmail.com

[obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Função periodica

Usando MA=MG, voce mostra que **=x1/x2+x2/x3+...+x(n-1)/xn+xn/x1 = n para quaisquer x1,x2,...,xn0. Suponha b=T/n. Entao divida a integral em n pedaços, com intervalos 0 a b, b a 2b, ..., (n-1)b a b. Coloque todas no intervalo 0 a b (tomando y=x na primeira, y=x-b na segunda, etc.), e voce vai

[obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Função periodica

Eh isso mesmo , eu errei aqui ao escrever... Em 16/09/2013 14:00, Bernardo Freitas Paulo da Costa bernardo...@gmail.com escreveu: 2013/9/16 Francisco Lage franciscou...@gmail.com: Alguém pode me ajudar? Seja F : R - R*+ , uma função continua e periódica de período T , prove que

[obm-l] RE: [obm-l] Re: [obm-l] Função periódica

valeu,Saulo! Date: Sun, 23 Jun 2013 18:27:20 -0300 Subject: [obm-l] Re: [obm-l] Função periódica From: saulo.nil...@gmail.com To: obm-l@mat.puc-rio.br procurando x1 f(x1)=0, se x1 e raiz entao x1+p tambem e logo o grafico da funçao corta o eixo x em dois pontos tendo um maximo ou um minimo.

[obm-l] RE: [obm-l] RE: [obm-l] Re: [obm-l] Função periódica

Seja I=[0,T] o intervalo em que f:R-R e periodica. Como f e continua e definida sobre um conjunto compacto, entao f admite maximo e minimo. From: marconeborge...@hotmail.com To: obm-l@mat.puc-rio.br Subject: [obm-l] RE: [obm-l] Re: [obm-l] Função periódica Date: Mon, 24 Jun 2013 15:30:13 +

[obm-l] Re: [obm-l] RE: [obm-l] Função Quadrática e Desigualdade

Falou João, muito obrigado! Em 7 de abril de 2013 15:16, João Maldonado joao_maldona...@hotmail.comescreveu: É o teorema de Jensen, temos que provar que a função é convexa (meio fácil de ver né? ) Suponha o contrário, ou seja, f((x+y)/2) = [f(x) +f(y)]/2. E suponha x!=y teríamos

[obm-l] Re: [obm-l] RE: [obm-l] Função Quadrática e Desigualdade

Já vi que usando o teorema fica simples... mas fiquei curioso com uma coisa: dos arquivos que baixei sobre a desiguldade de Jansen, nenhum deles mostra como foi intuida tal desigualdade. Usam indução numa desigualdade que surgiu de onde? Será que te uma prova direta... ou só o fato geométrico é

Re: [obm-l] Re: [obm-l] RE: [obm-l] Função Quadrática e Desigualdade

Não, para que uma prova seja matematicamente válida não podemos apelar para a geometria. A prova da desigualdade de Jensen baseia-se na definição de função convexa. Uma função com valores em R é convexa se, para todos x1 e x2 de seu domínio tivermos f(Lx1 + (1 - L)x2) = L f(x1) + (1 - L)

Re: [obm-l] RE: [obm-l] RE: [obm-l] Função trigonométrica sem período

OK. Sabemos então que, se f é contínua, periódica e não constante, então, para todo a 0, diferente de 1, g(x) = f(x^a) não é periódica. E se a 1, também não é uniformemente contínua. Para a em (0, 1) acho que também não é uniformemente contínua. Artur Costa Steiner Em 09/03/2013, às 18:38,

Re: [obm-l] Re: [obm-l] RE: [obm-l] RE: [obm-l] Função trigonométrica sem período

É verdade Bernardo! Supondo que f seja diferenciável. Se não for, acho que vai ser bem difícil analisar. Abraços Artur Costa Steiner Em 10/03/2013, às 10:18, Bernardo Freitas Paulo da Costa bernardo...@gmail.com escreveu: 2013/3/10 Artur Costa Steiner artur_stei...@yahoo.com: OK. Sabemos

[obm-l] RE: [obm-l] RE: [obm-l] Função trigonométrica sem período

Obrigado Artur e Claudio,ajudaram muito. CC: obm-l@mat.puc-rio.br From: claudiog...@yahoo.com.br Subject: Re: [obm-l] RE: [obm-l] Função trigonométrica sem período Date: Sat, 9 Mar 2013 01:55:27 -0300 To: obm-l@mat.puc-rio.br Boa noite.Seja por absurdo o periodo T da funcao f(x)=cos(x^1/2).

Re: [obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Função Injetora

Caro Bernardo et alli, Contrariando Goedel, como sempre, você continua_completo e consistente_ nas suas belas intervenções... Abraços do admirador, Nehab On 13/12/2011 19:46, Bernardo Freitas Paulo da Costa wrote: 2011/12/13 Rodrigo Renjirodrigo.uff.m...@gmail.com: Olá joão! Isso não vale

[obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Função Injetora

2011/12/13 Rodrigo Renji rodrigo.uff.m...@gmail.com: Olá joão! Isso não vale em geral em conjuntos infinitos considere por exemplo f: N em N com f(n) =n+1 a função é injetora, porém não é sobrejetora. nenhum elemento é enviado no número 0 ( com N= {0,1,2,3,} ) Só para completar: o

[obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Função de Euler - T. Números

2011/9/26 Henrique Rennó henrique.re...@gmail.com: Aqui na página da Wikipedia tem uma boa demonstração dessa propriedade quando x e y são coprimos. Aliás, quando x e y não são coprimos, não vale! phi(2) = 1, phi(4) = 2. Em geral, phi(p^n) = (p-1)p^(n-1), ou seja, phi não é completamente

Re: [obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Função de Euler - T. Números

Bom existe uma demostraçao no livro introducao a teoria dos numeros do josé plinio dos santos. On Mon, 26 Sep 2011 16:32:00 +0200, Bernardo Freitas Paulo da Costa wrote: 2011/9/26 Henrique Rennó : Aqui na página da Wikipedia tem uma boa demonstração dessa propriedade quando x e y são

[obm-l] RE: [obm-l] Re: [obm-l] Função complexa - mostrar que não é possível e^(f(z)) = z

Muito obrigada pela aula!! Quanto lhe devo? rss Também gostei muito da prova do Artur As duas provas seguem, na realidadae, a mesma linha, certo? Amanda Date: Fri, 27 May 2011 21:51:45 +0200 Subject: [obm-l] Re: [obm-l] Função complexa - mostrar que não é possível e^(f(z)) = z From:

[obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Função complexa - mostrar que não é possível e^(f(z)) = z

Caramba! Muito interessante... gostei mesmo! Não conheço análise complexa, mas me motivou a ler um bocado sobre o logaritmo e a raíz quadrada no domínio dos complexos. Bom.. leitura de Wikipedia, mas aprendi um bocado. Valeu! :) Abraços, Salhab 2011/5/27 Bernardo Freitas Paulo da Costa

[obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Função Bijetiva

Olá a todos, seguinte o livro que foi retirado o problema é Set Theory, cujo autor Charles C. Pinter, Bucknell Unniversity, publicado pela Addison-Wesley Publishing Company na década de 70. Problema: A~B iff A is one-to-one correspondence with B. 1. Suppose that A ~ B, a \in A, and b \in B.

[obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Função Bijetiva

2011/5/13 Pedro Júnior pedromatematic...@gmail.com: Olá a todos, seguinte o livro que foi retirado o problema é Set Theory, cujo autor Charles C. Pinter, Bucknell Unniversity, publicado pela Addison-Wesley Publishing Company na década de 70. Problema: A~B iff A is one-to-one correspondence

[obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Função Bijetiva

Em 13 de maio de 2011 13:42, Bernardo Freitas Paulo da Costa bernardo...@gmail.com escreveu: 2011/5/13 Pedro Júnior pedromatematic...@gmail.com: Olá a todos, seguinte o livro que foi retirado o problema é Set Theory, cujo autor Charles C. Pinter, Bucknell Unniversity, publicado pela

[obm-l] Re: [obm-l] RE: [obm-l] Re: [obm-l] função diferenciável

P Em mar 7, 2011 5:45 PM, Samuel Wainer sswai...@hotmail.comescreveu: Brigadão Marcelo, Fiquei travado nesse exercício um tempão. Eu estudo sozinho e quando surge uma dúvida assim me ferro. Você explicou bem tranquilo que eu fiquei com vontade de perguntar uma última coisinha, sem abusar: Por

[obm-l] RE: [obm-l] Re: [obm-l] função diferenciável

Brigadão Marcelo, Fiquei travado nesse exercício um tempão. Eu estudo sozinho e quando surge uma dúvida assim me ferro. Você explicou bem tranquilo que eu fiquei com vontade de perguntar uma última coisinha, sem abusar: Por exemplo, pra mostrar que a função f(x,y) = sqrt(|xy|) não é

[obm-l] RE: [obm-l] RE: [obm-l] Re: [obm-l] função diferenciável

, então, por contraposição, segue-se que f não é derivável em a. Artur From: sswai...@hotmail.com To: obm-l@mat.puc-rio.br; msbro...@gmail.com Subject: [obm-l] RE: [obm-l] Re: [obm-l] função diferenciável Date: Mon, 7 Mar 2011 20:30:13 + Brigadão Marcelo, Fiquei travado nesse exercício

[obm-l] Re: [obm-l] RE: [obm-l] Função

É porque assim, você obterá uma expressão para g(a), e agora você pode fazer a=3 e obterá o g(3) procurado. Fez-se aqui a chamada mudança de variável, trocando a variável x pela variável a, através de uma expressão que as relaciona. Você também poderia pensar assim (o que é equivalente): se

[obm-l] Re: [obm-l] RE: [obm-l] Função

Isso é uma mudança de variavel...em muitos casos pode nos ajudar -- Mensagem Original -- Date: Mon, 29 Jan 2007 18:26:30 -0200 From: Bruna Carvalho [EMAIL PROTECTED] To: obm-l@mat.puc-rio.br Subject: Re: [obm-l] RE: [obm-l] Função Reply-To: obm-l@mat.puc-rio.br pq fazer 1+x =a, não entendi

[obm-l] Re: [obm-l] RE: [obm-l] Função

Sauda,c~oes, Oi Ronaldo, Isso mesmo. Ou na notação desta teoria: (E-2)a_n=3 == a_n = c_1(2^n) + c_0. Como a_0=0, a_1=3. Daí c_0=-3 , c_1=3 e a_n = 3(2^n - 1). Falo disso no Manual de Progressões. []'s Luís From: Ronaldo Alonso [EMAIL PROTECTED] Reply-To: obm-l@mat.puc-rio.br To:

[obm-l] RE: [obm-l] Re: [obm-l]Função

já me achei como a funçao é simples foi só uma questão de redefinir o intervalo para a função composta. valew From: Artur Costa Steiner [EMAIL PROTECTED] Reply-To: obm-l@mat.puc-rio.br To: obm-l@mat.puc-rio.br Subject: [obm-l] Re: [obm-l]Função Date: Wed, 8 Nov 2006 11:05:30 -0800 (PST) Uma

[obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Função Logarítmica?

Olá, então, observe que: Soma (i=1 até 4) f(Xi/(Xi+1)) = -2f(2x1) f(x1/x2) + f(x2/x3) + f(x3/x4) + f(x4/x5) = -2f(2x1) mas f(xy) = f(x) + f(y) ... assim: f(abcd) = f(a) + f(b) + f(c) + f(d) logo: f(x1/x2) + f(x2/x3) + f(x3/x4) + f(x4/x5) = f(x1/x2 * x2/x3 * x3/x4 * x4/x5) = f(x1/x5) mas

[obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Função phi(n)

Muintíssimo obrigado!!! Já posso descansar em paz! [[ ]]'s From: Nicolau C. Saldanha [EMAIL PROTECTED] Reply-To: obm-l@mat.puc-rio.br To: obm-l@mat.puc-rio.br Subject: Re: [obm-l] Re: [obm-l] Função phi(n) Date: Mon, 16 Oct 2006 16:29:12 -0200 On Sat, Oct 14, 2006 at 01:46:00PM -0200,

[obm-l] RE: [obm-l] RE: [obm-l] Re: [obm-l] Função

Obrigada Diogo MSN Busca: fácil, rápido, direto ao ponto. Encontre o que você quiser. Clique aqui. = Instruções para entrar na lista, sair da lista e usar a lista em http://www.mat.puc-rio.br/~nicolau/olimp/obm-l.html

[obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Função

f(3x+1)=x^2+3x+25 g(x+1)=2x+1 x=-2 temos: g((-2)+1)=2(-2)+1 g(-1)=-3 3x+1=-3 x=-4/3 f(3x+1)=x^2+3x+25 f(3(-4/3)+1)=(-4/3)^2+3(-4/3)+25 f(-3)=268/9 f(g(-1))=268/9 From: Viviane Silva To: obm-l@mat.puc-rio.br Sent: Tuesday, May 03, 2005 6:25 PM Subject: [obm-l] Re: [obm-l]

[obm-l] RE: [obm-l] Re: [obm-l] Função

From: Viviane Silva [EMAIL PROTECTED] Reply-To: obm-l@mat.puc-rio.br To: obm-l@mat.puc-rio.br Subject: [obm-l] Re: [obm-l] Função Date: Tue, 03 May 2005 21:25:36 + 1) f(3x+1)=x^2+3x+25 g(x+1)=2x+1 Encontre f(g(-1)) estudo funçoes a pouco tempo mas creio q a resposta eh simples:

[obm-l] Re:[obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] função monótona

Seja a funçao f definida em um intervalo [a,b] por ex. Para que f seja estrit. crescente teremos que para quaisquer x_1, x_2 pertencentes a [a,b], o fato de x_1x_2 implicar sempre em f(x_1)f(x_2). Bom, SE EXISTIR derivada teremos que ela não se anulará em (a,b), seria um lema facil de ser

[obm-l] Re: [obm-l] Re:[obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] função monótona

prestando servicos online -- Original Message --- From: Osvaldo [EMAIL PROTECTED] To: obm-l [EMAIL PROTECTED] Sent: Sun, 6 Jun 2004 03:41:53 -0300 Subject: [obm-l] Re:[obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] função monótona Seja a funçao f definida em um intervalo [a,b] por ex

[obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] função monótona

o que é uma função estritamente crescente? fabiano - Original Message - From: Lista OBM To: [EMAIL PROTECTED] Sent: Saturday, June 05, 2004 9:00 PM Subject: Re: [obm-l] Re: [obm-l] função monótona Osvaldo, ainda não vi diferenciabilidade.Osvaldo [EMAIL

[obm-l] Re: [obm-l] RE: [obm-l] Re: [obm-l] Função uniformemente diferenciável

: Artur Costa Steiner [EMAIL PROTECTED] To: [EMAIL PROTECTED] Sent: Thursday, February 06, 2003 11:20 PM Subject: [obm-l] RE: [obm-l] Re: [obm-l] Função uniformemente diferenciável -Original Message- From: [EMAIL PROTECTED] [mailto:owner-obm- [EMAIL PROTECTED]] On Behalf Of Cláudio

Re: [obm-l] RE: [obm-l] RE: [obm-l] Re: [obm-l] Função uniformemente diferenciável

Caro Artur, Quando voce disse que f era diferenciavel, imaginei que voce estivesse supondo que f' fosse continua. Eh isso que garante que a G da minha provinha seja continua em I^2. Na verdade, fora da diagonal identidade, ela eh sempre continua, basta f ser continua. Pra provar a continuidade

Re: [obm-l] RE: [obm-l] Re: [obm-l] Função uniformemente diferenciável

Caro Artur, Observe que uma hipotese crucial para a provinha abaixo eh que f'(z) nao seja nem maximo, nem minimo da derivada de f no intervalo. E x^3 tem por derivada 3x^2, logo o zero nao se aplica ao teorema, pois eh minimo da derivada da f, qualquer que seja o intervalo que contenha a

[obm-l] Re: [obm-l] RE: [obm-l] Re: [obm-l] Função uniformemente diferenciável

: [obm-l] Re: [obm-l] Função uniformemente diferenciável -Original Message- From: [EMAIL PROTECTED] [mailto:owner-obm- [EMAIL PROTECTED]] On Behalf Of Cláudio (Prática) Sent: Wednesday, February 05, 2003 12:40 PM To: [EMAIL PROTECTED] Subject: [obm-l] Re: [obm-l] Função uniformemente

Re: [obm-l] Re: [obm-l] RE: [obm-l] Re: [obm-l] Função uniformemente diferenciável

PROTECTED] Sent: Thursday, February 06, 2003 11:20 PM Subject: [obm-l] RE: [obm-l] Re: [obm-l] Função uniformemente diferenciável -Original Message- From: [EMAIL PROTECTED] [mailto:owner-obm- [EMAIL PROTECTED]] On Behalf Of Cláudio (Prática) Sent: Wednesday, February 05, 2003 12

[obm-l] RE: [obm-l] RE: [obm-l] Re: [obm-l] Função uniformemente diferenciável

Caro Artur, Observe que uma hipotese crucial para a provinha abaixo eh que f'(z) nao seja nem maximo, nem minimo da derivada de f no intervalo. E x^3 tem por derivada 3x^2, logo o zero nao se aplica ao teorema, pois eh minimo da derivada da f, qualquer que seja o intervalo

[obm-l] RE: [obm-l] Re: [obm-l] Função uniformemente diferenciável

Oi Claudio, Seja I=[a,b] e z em I. Defina G(x,y)=(f(x)-f(y))/(x-y) uma funcao de 2 variaveis em IxI da seguinte forma: Se xy, nao ha problema. Se x=y, G(x,x)=f'(x). Eh claro que G eh continua, porque f eh derivavel, G(x,x)=f'(x) e G(x,y)=G(y,x). Vamos supor que {min f' em I}

[obm-l] RE: [obm-l] Re: [obm-l] Função uniformemente diferenciável

-Original Message- From: [EMAIL PROTECTED] [mailto:owner-obm- [EMAIL PROTECTED]] On Behalf Of Cláudio (Prática) Sent: Wednesday, February 05, 2003 12:40 PM To: [EMAIL PROTECTED] Subject: [obm-l] Re: [obm-l] Função uniformemente diferenciável Caro Artur: Tentando resolver os seus

[obm-l] RE: [obm-l] Re: [obm-l] Função de Escolha Canônica

O axioma da escolha fala que, p/ qq família não-vazia F de conjuntos não-vazios, vc pode fazer uma seleção contendo exatamente um elemento de cada elemento de F. I.e., existe uma função c:F-UF tq c(A) é unitário, p/ todo A em F. Essa c é a tal função de escolha. O canônica deve ser se vc já tem