Re: [PSL-Brasil] [OT] Funcionários do Googl e não podem dizer nome da empresa em público
On 5/16/07, Alexandre Oliva [EMAIL PROTECTED] wrote: (...) ... não podendo compartilhar, ia ficar muito difícil viver. tanto nesta situação quanto na outra, o problema está na ausência do compartilhamento. Ou seja, não compartilhar, seja por não poder ou por não querer, deixa a vida mais difícil, uai! E o que eu não consigo entender é por que você não considera isso como algo que prejudica a evolução de nossa sociedade como um todo? * de fato você é doido? :o) Quanto a isso, não há dúvidas ;-) pois é, loucos se reconhem uns aos outros... ;-) abs, //fabs -- Fabianne Balvedi Linux User #286985 http://fabs.estudiolivre.org se a Globo quer minha música, que libere a sua novela. Giuliano Djahjah ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: [PSL-Brasil] [OT] Funcionários do Googl e não podem dizer nome da empresa em público
On 5/15/07, Fabianne Balvedi [EMAIL PROTECTED] wrote: Então aí vem o que o Glauber falou: Tu é doido, ia ficar muito difícil viver. Olha só, aqui onde eu moro Tu é doido é uma expressão comparável com não quero nem pensar, caramba etc. Tipo, tu é doido, não vou sair nessa chuva!. Eu não quis chamar ninguém de doido, apenas quiz mostrar que não queria nem imaginar no que ia dar. Não sei se é um regionalismo, então to me explicando. Eu não ia fazer um elogio rasgado desses aqui na lista. =D -- A ignorância é um mecanismo que capacita um tomate a saber de tudo. Que os fontes estejam com você... Glauber Machado Rodrigues PSL-MA jabber: [EMAIL PROTECTED] ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: [PSL-Brasil] [OT] Funcionários do Googl e não podem dizer nome da empresa em público
On 5/15/07, Alexandre Oliva [EMAIL PROTECTED] wrote: Sim, teríamos vantagens. Mas se eles não os contribuem, para nós, é quase como se eles não existissem. Mas se eles defendem o não compartilhar, de forma que as pessoas influenciadas por eles considerem que o não compartilhar é default, teremos um problema. Imaginem um mundo onde você diga para as pessoas Ah, você vai compartilhar e isso é fazer o bem e elas respondem o que? não não não, compartilhar é ruim para a economia e para nós, compartilhar é errado. Se compartilharmos não teremos isso e aquilo. Os cientistas, as pesquisas, todo mundo já provou que compartilhar é uma coisa ruim. Tu é doido, ia ficar muito difícil viver. -- A ignorância é um mecanismo que capacita um tomate a saber de tudo. Que os fontes estejam com você... Glauber Machado Rodrigues PSL-MA jabber: [EMAIL PROTECTED] ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: [PSL-Brasil] [OT] Funcionários do Googl e não podem dizer nome da empresa em público
On 5/15/07, Alexandre Oliva [EMAIL PROTECTED] wrote: On May 12, 2007, Fabianne Balvedi [EMAIL PROTECTED] wrote: On 5/12/07, Alexandre Oliva [EMAIL PROTECTED] wrote: (...) Já a promoção da idéia de obrigação parece-me criar justamente o efeito contrário, extinguindo a publicação, a colaboração e a cultura por matar a criatividade. ninguém está obrigando ninguém a nada, Oliva. Então acho que não entendi o argumento do movimento da Devolução. Se a devolução dos benefícios para a sociedade não é obrigação (legal ou moral), então perdi o fio da meada em algum lugar. a única obrigação que pode ser imposta é a legal. Qualquer outra tem caráter altamente subjetivo, e que depende da consciencia de quem eh alvo de criticas se sentir obrigado ou nao a responder por elas. assim como ninguém obriga os codeiros a compartilharem seus códigos, mas se eles não fazem isso, o movimento do SL morre. E aí morrem também aqueles que bebiam da fonte sem ajudar a mantê-la limpa. É a Tragédia do Bem Comum. Dessa perspectiva é que surge um dos muitos equilíbrios econômicos envolvidos nesses processos: a consciência de que, se não alimentar o bichinho, ele morre. Pois é. Do link da wikipedia que vc enviou pra cá: (...) Biotrophic parasites cannot survive in a dead host and therefore keep their hosts alive. Many viruses, for example, are biotrophic because they use the host's genetic and cellular processes to multiply. Some parasites are social parasites, taking advantage of interactions between members of a social host species such as ants or termites to their detriment. Kleptoparasitism involves the parasite stealing food that the host has caught or otherwise prepared. A specialized type of kleptoparasitism is brood parasitism, such as that engaged in by many species of cuckoo. Many cuckoos use other birds as babysitters; cuckoo young are raised and fed by adults of the host species, but adult cuckoos fend for themselves. Cheating or exploitation types of parasitism are often found in situations where there are generalized non-specific mutualisms between broad classes of organisms, such as mycorrhizal relationships between plants and many types of fungi. Some myco-heterotrophic plants behave as mycorrhizal cheaters, establishing mycorrhiza-like interactions with a fungal symbiont, but taking carbon from the fungus (which the fungus, in turn, gets from other plants) rather than donating carbon. Não é necessário agir contra o hospedeiro para caracterizar parasitismo. Basta se aproveitar dele. abs, //fabs -- Fabianne Balvedi Linux User #286985 http://fabs.estudiolivre.org se a Globo quer minha música, que libere a sua novela. Giuliano Djahjah ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: [PSL-Brasil] [OT] Funcionários do Googl e não podem dizer nome da empresa em público
On 5/16/07, Alexandre Oliva [EMAIL PROTECTED] wrote: On May 15, 2007, Fabianne Balvedi [EMAIL PROTECTED] wrote: (...) Biotrophic parasites cannot survive in a dead host and therefore keep their hosts alive. Ao contrário dos agentes patológicos não são simbiontes, que causam tanto malefício ao hospedeiro que acabam por matá-lo. Então, é desse tipo de parasita que eu estou falando... Não é necessário agir contra o hospedeiro para caracterizar parasitismo. Basta se aproveitar dele. *É* necessário, pois essa é justamente a diferença entre o parasitismo e o comensalismo. Todos os exemplos que você citou envolvem algum tipo de malefício para o hospedeiro. Encontrei vários textos que citam o comensalismo também é um tipo de parasitismo... até a simbiose como um parasitismo: Simbiontes podem ser considerados o grau mais evoluído do parasitismo pois, além de beneficiarem-se da interação com o hospedeiro, favorecem sua sobrevivência. www.cnpa.embrapa.br/publicacoes/2006/DOC156.pdf O engraçado é que parece estamos fazendo com a palavra parasita o mesmo que se faz com a palavra hacker, usando ela apenas na sua aplicação negativa. Só que são tantas as fontes que já estou confusa. Mais engraçado ainda é, se for ficar no comensalismo, imaginar o movimento do software livre com um tubarão e os peixinhos que ficam em volta comendo seus restos com as empresas fechadas. Mas enfim, se considerarmos mesmo como parasita apenas quem prejudica seu hospedeiro, olhe a colocação abaixo, retirada deste texto aqui: http://www.lainsignia.org/2004/agosto/ecol_004.htm Em certos casos, a assimetria do parasitismo deixa de ser evidente, mesmo porque o objetivo do parasita não é matar seu hospedeiro, mas sim se aproveitar dele. Então aí vem o que o Glauber falou: Imaginem um mundo onde você diga para as pessoas Ah, você vai compartilhar e isso é fazer o bem e elas respondem o que? não não não, compartilhar é ruim para a economia e para nós, compartilhar é errado. Se compartilharmos não teremos isso e aquilo. Os cientistas, as pesquisas, todo mundo já provou que compartilhar é uma coisa ruim. Tu é doido, ia ficar muito difícil viver. E você respondeu: De fato :-) Aí eu queria saber se essa afirmação foi para dizer que : * de fato não compartilhar é prejudicial à sociedade como um todo e, consequentemente, ao movimento do software livre; ou * de fato você é doido? :o) abs, //fabs -- Fabianne Balvedi Linux User #286985 http://fabs.estudiolivre.org se a Globo quer minha música, que libere a sua novela. Giuliano Djahjah ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: [PSL-Brasil] [OT] Funcionários do Googl e não podem dizer nome da empresa em público
On 5/12/07, Alexandre Oliva [EMAIL PROTECTED] wrote: On May 11, 2007, Fabianne Balvedi [EMAIL PROTECTED] wrote: (...) Já a promoção da idéia de obrigação parece-me criar justamente o efeito contrário, extinguindo a publicação, a colaboração e a cultura por matar a criatividade. Faz algum sentido isso? Faz, mas ler até o final me deu uma puta dor de cabeça... Patola ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: [PSL-Brasil] [OT] Funcionários do Googl e não podem dizer nome da empresa em público
On 5/12/07, Alexandre Oliva [EMAIL PROTECTED] wrote: (...) Já a promoção da idéia de obrigação parece-me criar justamente o efeito contrário, extinguindo a publicação, a colaboração e a cultura por matar a criatividade. ninguém está obrigando ninguém a nada, Oliva. ninguém te obriga a beber, mas se você não bebe, em algum tempo você morre. assim como ninguém obriga os codeiros a compartilharem seus códigos, mas se eles não fazem isso, o movimento do SL morre. por isso considero parasitas sim, aqueles que não fazem abolutamente nada ou pouco para que o movimento continue vivo e vivem apenas de sugar o seu conhecimento, criando soluções apenas para seus micro universos e sobrecarregando a terefa daqueles que mantém a sua evolução. Se os códigos dos softwares de hollywood fossem liberados, provavelmente muitas das dificuldades que temos ainda hoje na ediçãe e finalização de vídeos com software livre já estariam solucionadas e demorariamos muito menos tempo para terminar um audivisual que hoje no software proprietário exige apenas 1 décimo do tempo que gastamos com os códigos já acessíveis. http://www.linux.com/article.pl?sid=07/03/15/0321242 ... -- Fabianne Balvedi Linux User #286985 http://fabs.estudiolivre.org se a Globo quer usar a minha música, que libere a sua novela. Giuliano Djahjah ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: [PSL-Brasil] [OT] Funcionários do Googl e não podem dizer nome da empresa em público
Ok. Mas, eu estava pensando nos softwares com a marca Google. Desses eu ainda não vi nenhum efetivamente livre. O google tem pelo menos umas 12 bibliotecas livre. GWT, uma pra analise de desempenho, etc code.google.com OMG . . . Deixa eu ver se fica bem claro: estou falando dos principais softwares **aplicativos** q saem do Google. Aqueles q interessam a usuários finais q não têm noção nennuma nem se interessam por codificação. Se nao interessam pra codificar, entao e mais dificil o Google liberar. Ele esta liberando pq quer desenvolvedores pra ele. Ou voce acha que Yahoo e MS vao sair liberando tudo que usam e vendem? -- Lucas Arruda lucasarruda.com ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: [PSL-Brasil] [OT] Funcionários do Googl e não podem dizer nome da empresa em público
On 5/10/07, Fabianne Balvedi [EMAIL PROTECTED] wrote: Boto fé em pessoas como Jimmy Wales, que ao invés de ficarem só discutindo e reclamando, procuram desenvolver alternativas para uma descentralização de poderes. Apesar do discurso soar pretensioso, acho que a iniciativa tem futuro... Ele quer bater o Google: http://portalexame.abril.ig.com.br/revista/exame/edicoes/0888/tecnologia/m0124081.html O criador do Wikipedia explica como será o novo serviço que pretende se tornar a maior e melhor ferramenta de buscas na internet no mundo. Um amigo fez uma réplica a esta reportagem muito engraçada em outra lista: -- On 5/11/07, Çtalker wrote: Se ele vai vender links patrocinados, vou querer meu quinhão (em dinheiros ou em créditos para colocar meus links patrocinados). (Já tinha mesmo ouvido o Papai Noel comentando com o Saci que a Wikia Search não tem um plano de negócios definido... Será que a Cuca vai querer codar de graça?) -- hehe, contra o monopólio, não combata o business, faça o seu próprio business! (mas não faça ninguém de otário, senão vão parar de colaborar com você...) abs, //fabs -- Fabianne Balvedi Linux User #286985 http://fabs.estudiolivre.org se a Globo quer usar a minha música, que libere a sua novela. Giuliano Djahjah ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: [PSL-Brasil] [OT] Funcionários do Googl e não podem dizer nome da empresa em público
-- Forwarded message -- From: Cláudio Sampaio [EMAIL PROTECTED] Minha dúvida: Suponha que eu trabalhe para uma empresa que use código livre - Google, por exemplo. Eu tenho acesso a esse código livre, eu o executo e até mexo nele. O software livre é GPL, mas tem modificações do Google para uso interno. - Eles podem me impedir de pegar esse código e redistribuí-lo? Se sim, por quê? Isso não fere a GPL? - Eles podem fazer um NDA me impedindo de aplicar as liberdades asseguradas pela GPL? O Oliva já respondeu esta dúvida quando eu fiz uma pergunta muito parecida mas apenas mudando os sujeitos quando postei aqui o fato da indústria cinematográfica de hollywood estar usando software livre mas não compartilhando as melhorias que tem feito com a comunidade. Se ele escolhem não divulgar, e vc distribui o pedaço de código feito por eles, vc está ferindo o direito deles de não terem isso publicado. Simples assim. O problemas é que isso gera uma cadeia de parasitas. O desafio é saber como lidar com ela. abs, //fabs -- Fabianne Balvedi Linux User #286985 http://fabs.estudiolivre.org se a Globo quer usar a minha música, que libere a sua novela. Giuliano Djahjah ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: [PSL-Brasil] [OT] Funcionários do Googl e não podem dizer nome da empresa em público
Obrigada pelo upgrade na resposta, Oliva. On 5/11/07, Alexandre Oliva [EMAIL PROTECTED] wrote: On May 11, 2007, Cladio Sampaio [EMAIL PROTECTED] wrote: Suponha que eu trabalhe para uma empresa que use código livre - Google, por exemplo. Eu tenho acesso a esse código livre, eu o executo e até mexo nele. O software livre é GPL, mas tem modificações do Google para uso interno. - Eles podem me impedir de pegar esse código e redistribuí-lo? Se sim, por quê? Isso não fere a GPL? - Eles podem fazer um NDA me impedindo de aplicar as liberdades asseguradas pela GPL? São ótimas perguntas. Gostaria de ter uma ótima resposta, mas não tenho. A questão crucial é se houve distribuição do código pra você, enquanto indivíduo, ao invés de como agente da empresa. Parece-me defensável argumentar que, enquanto você age em nome da empresa, você deva se guiar pelas motivações dela, e não pelas suas próprias. Então, se a empresa decidir distribuir o código, pode fazê-lo através de você. Mas se você tomar essa decisão por conta própria, não pode, porque nem recebeu licença da empresa para isso. Enquanto a empresa não houver efetivamente licenciado o código para você, você, enquanto indivíduo, não o recebeu, muito menos o recebeu sob uma licença válida. Recebeu-o apenas como agente da empresa, e portanto pode e deve dispor dele como a empresa determinar. Também já ouvi gente discordar dessa forma de pensar, argumentando que assim nos reduzimos a meros agentes. E não vejo como possa discordar desse argumento também. A questão do NDA é tão complicada quanto. Se o NDA é oferecido como condição para que você receba o código, então muito provavelmente há infração da licença. Agora, se você aceitou o NDA sem nem, por exemplo, mesmo saber que havia ou veria o tal código, e depois você se vê obrigado a não distribuir o código porque fazê-lo feriria um compromisso que você mesmo assumiu, então pode-se argumentar que não há descumprimento das condições da GPL. Como disse, são questões bem complicadas, para as quais eu adoraria ter respostas cristalinas, como tenho para tantas outras questões. Mas essa fica de lição de casa ;-) Mais: acho que você está exagerando em achar tão normal código livre ser usado internamente sem disseminação das modificações, e o próprio Stallman já me disse (há alguns anos) que isso era sim um problema e eles estavam estudando pra ver se tinha um jeito de resolver isso na licença. Sim, eu lembro, estava na mesma palestra ;-) Mas o que ele discutia era a questão do que veio a ser conhecido como ASP loophole, resolvido através da Affero GPL. Pra quem não sabe, é a questão do código usado através da web, em que o usuário de fato está usando um programa GPL, mas numa máquina remota. O titular do programa, se o distribui sob a Affero GPL, está condicionando a modificação do programa à preservação da funcionalidade do programa que garante acesso ao código fonte correspondente para os usuários remotos, respeitando assim suas liberdades. Manter funcional significa oferecer, através desse dispositivo, o código fonte correspondente ao que de fato roda no servidor, não necessariamente o código fonte original. Agora, diante das questões que eu levantei (Google Filesystem, servidor HTTP, lado servidor do Google Docs), acho que fica claro que não há uma resposta correta para todos os casos de uso remoto. Já para casos em que não há uso remoto, a questão nem faz sentido, ou a resposta é trivial. Por isso a GPLv3 não vai tentar determinar uma resposta para essas questões. Ao contrário, vai deixar o autor do programa decidir: se usar a GPLv3, não vai ter essa condição; se usar a Affero GPL 2, vai optar por impor essa condição à modificação do software. A GPLv3 vai explicitamente permitir combinação de código sob GPLv3 com código sob a Affero GPL 2. A Affero GPL 2 já implicitamente permitirá essa combinação. Então, cada autor escolhe a resposta que faz sentido para o seu programa, e todos vivemos felizes com Software Livre. -- Alexandre Oliva http://www.lsd.ic.unicamp.br/~oliva/ FSF Latin America Board Member http://www.fsfla.org/ Red Hat Compiler Engineer [EMAIL PROTECTED], gcc.gnu.org} Free Software Evangelist [EMAIL PROTECTED], gnu.org} ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil -- Fabianne Balvedi Linux User #286985 http://fabs.estudiolivre.org se a Globo quer usar a minha música, que libere a sua novela. Giuliano Djahjah ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: [PSL-Brasil] [OT] Funcionários do Googl e não podem dizer nome da empresa em público
Acionistas do Google votam contra proposta anticensura na China São Francisco - Se proposta fosse aceita, o Google da China não poderia mais praticar autocensura, o que poderia levar ao fechamento do site. A maioria dos acionistas da Google votou na quinta-feira (10/05) contra uma proposta anticensurahttp://idgnow.uol.com.br/internet/2007/05/11/resolveuid/e11ecbbafe210ce3c01bd02f1e3c573a, relacionada à forma como a empresa conduzia seus negócios na China e outros países que praticam a censura. Em 2006, o site chinês Google.cn foi muito criticado pela mídia por engajar em autocensura. Patrick Doherty, que apresentou a proposta com o apoio dos fundos de pensão e do Escritório de Controladoria, ambos de Nova York, ao se referir ao testemunho do Google no ano passado (disponível no site da empresa), com o conhecimento de que as solicitações para se fazer negócios na China incluem a auto-censura, que vai contra os valores mais básicos do Google e de seus compromissos como empresa. A proposta teria pedido que o Google não engajasse em autocensura de seus produtos. Além disso, obrigaria a empresa a sempre revelar claramente quando ocorresse uma censura. Em resposta, o vice-presidente senior de desenvolvimento corporativo, David Drummond, disse que esta proposta nos impediria de operar o Google.cn. Deixar a China e fechar o Google.cn não é a coisa certa para se fazer neste momento, declarou. Mas é exatamente o que a proposta faria. Os diretores da empresa recomendaram que os acionistas votassem contra a proposta. Drummond também ressaltou que o Google está trabalhando com grupos de direitos humanos, investidores socialmente responsáveis e outros que irão sugerir linhas de direção para as operações em tais países, mas que aplicar um conjunto rígido de regras não nos levará ao resultado certo. Segue um trecho do textohttp://sec.gov/Archives/edgar/data/1288776/000119312507073756/ddef14a.htm#rom97745_48da proposta negada: Os dados que podem identificar usuários individuais não devem ser hospedados em países que possuem restrições relacionadas à internet, onde falas políticas podem ser tratadas como um crime pelo sistema legal. A empresa não irá engajar em censura proativa. A empresa irá apenas cumprir com tais demandas caso haja um pedido através de procedimentos legais obrigatórios. Os usuários serão informados com clareza quando a empresa aceitar um acordo para atender legalmente os pedidos do governo para filtrar ou censurar o conteúdo que o usuário está tentando acessar. Os usuários podem ser informados sobre as práticas preservadas da empresa e também sobre o compartilhamento de dados com terceiros. A empresa irá documentar todos os casos onde pedidos de censura obrigatórios legalmente tiverem sidos cumpridos e a informação será disponibilizada publicamente. *Erik Larkin é editor da PC World, em São Francisco. On 5/11/07, Olival Júnior [EMAIL PROTECTED] wrote: Lucas Arruda (llbra) escreveu: Ok. Mas, eu estava pensando nos softwares com a marca Google. Desses eu ainda não vi nenhum efetivamente livre. O google tem pelo menos umas 12 bibliotecas livre. GWT, uma pra analise de desempenho, etc code.google.com OMG . . . Deixa eu ver se fica bem claro: estou falando dos principais softwares **aplicativos** q saem do Google. Aqueles q interessam a usuários finais q não têm noção nennuma nem se interessam por codificação. Se nao interessam pra codificar, entao e mais dificil o Google liberar. Ele esta liberando pq quer desenvolvedores pra ele. Ou voce acha que Yahoo e MS vao sair liberando tudo que usam e vendem? Bom, pelo visto vc não leu a thread inteira antes desta resposta. Em todo caso, vc alinhar o Google com MS e Yahoo!, com relação à política de tratamento de Software Livre, parece colocar a empresa no seu devido lugar. Pena q alguns ainda se iludam com o don't be evil. [ ]s, olival.junior ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil -- Att. Guilherme H. S. Ostrock ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: [PSL-Brasil] [OT] Funcionários do Googl e não podem dizer nome da empresa em público
On 5/12/07, Alexandre Oliva [EMAIL PROTECTED] wrote: Segundo sua tese, parece-me que eu, quando liberto Software Livre, torno-me hospedeiro e sou prejudicado por quem meramente use o Software, ou o modifique, sem tornar suas modificações publicamente disponíveis, tornando-se então um parasita. Qual é exatamente o prejuízo que você entende que eu esteja sofrendo? Você já ouviu falar de capitalismo cognitivo? Então, é um conceito relativamente novo que pode nos ajudar a entender esse prejuízo. O prejuízo no capitalismo monetário é fácil de explicar, pois se dá em números. Já no capitalismo cognitivo, onde não existe uma relação matemática estabelecida para se quantificar perdas, é um pouco mais complicado, mas nem por isso menos importante. Então tentando analisar pragmaticamente esta questão, o fato de alguém usar um conhecimento adquirido sem retornar algo ao seu hospedeiro, faz com que haja, sim, um prejuízo cognitivo para quem forneceu aquele conhecimento. Por isso que existem movimentos ainda mais radicais que o do software livre, que são os da devolução, pois acredita-se aí que o conhecimento pertence à humanidade, e não apenas a determinadas pessoas, e por isso deve-se devolver a ela o seu lucro. Tem esse post aqui do josemurilo no converse que achei bem legal, se vcs quiserem saber um pouco mais sobre isso: http://converse.org.br/capitalismo_cognitivo e tem o audio do evento citado no post aqui: http://www.cultura.gov.br/foruns_de_cultura/economia_da_cultura/capitalismo_cognitivo/index.php?p=12433more=1c=1pb=1 abs, //fabs -- Fabianne Balvedi Linux User #286985 http://fabs.estudiolivre.org se a Globo quer usar a minha música, que libere a sua novela. Giuliano Djahjah ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: [PSL-Brasil] [OT] Funcionários do Googl e não podem dizer nome da empresa em público
opa, esqueci de postar o link pro movimento de devolução: http://www.devolucion.info/ On 5/12/07, Fabianne Balvedi [EMAIL PROTECTED] wrote: On 5/12/07, Alexandre Oliva [EMAIL PROTECTED] wrote: Segundo sua tese, parece-me que eu, quando liberto Software Livre, torno-me hospedeiro e sou prejudicado por quem meramente use o Software, ou o modifique, sem tornar suas modificações publicamente disponíveis, tornando-se então um parasita. Qual é exatamente o prejuízo que você entende que eu esteja sofrendo? Você já ouviu falar de capitalismo cognitivo? Então, é um conceito relativamente novo que pode nos ajudar a entender esse prejuízo. O prejuízo no capitalismo monetário é fácil de explicar, pois se dá em números. Já no capitalismo cognitivo, onde não existe uma relação matemática estabelecida para se quantificar perdas, é um pouco mais complicado, mas nem por isso menos importante. Então tentando analisar pragmaticamente esta questão, o fato de alguém usar um conhecimento adquirido sem retornar algo ao seu hospedeiro, faz com que haja, sim, um prejuízo cognitivo para quem forneceu aquele conhecimento. Por isso que existem movimentos ainda mais radicais que o do software livre, que são os da devolução, pois acredita-se aí que o conhecimento pertence à humanidade, e não apenas a determinadas pessoas, e por isso deve-se devolver a ela o seu lucro. Tem esse post aqui do josemurilo no converse que achei bem legal, se vcs quiserem saber um pouco mais sobre isso: http://converse.org.br/capitalismo_cognitivo e tem o audio do evento citado no post aqui: http://www.cultura.gov.br/foruns_de_cultura/economia_da_cultura/capitalismo_cognitivo/index.php?p=12433more=1c=1pb=1 abs, //fabs -- Fabianne Balvedi Linux User #286985 http://fabs.estudiolivre.org se a Globo quer usar a minha música, que libere a sua novela. Giuliano Djahjah -- Fabianne Balvedi Linux User #286985 http://fabs.estudiolivre.org se a Globo quer usar a minha música, que libere a sua novela. Giuliano Djahjah ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: [PSL-Brasil] [OT] Funcionários do Googl e não podem dizer nome da empresa em público
Acredito que a Google não libera os seus softwares com mendo de perder algumas de suas vantagens competitivas, claro que posso estar totlmente errado, mas é uma das alternativas, afinal o google se fez por ter o melhor motor de busca e técnicas de indexação, será que seria o que é hj se a MS ou o Yahoo tivessem acesso ao código deles? Se eu tivesse uma empresa, a liberação do código iria depender do tipo de software e do tipo de negócio proposto por ela, mas faria o possivel para que fosse uma empresa que desenvolvesse SL. On 5/10/07, Alexandre Oliva [EMAIL PROTECTED] wrote: On May 9, 2007, Alessandra Domingues [EMAIL PROTECTED] wrote: Quero fazer uma pergunta... se você tivesse uma empresa como a GOOGLE, você liberaria? No sentido que os softwares que eles desenvolvem são para uso próprio e não comerciais? No momento em que você liberta o software, você convida outros a contribuírem para ele. Quanto mais pessoas contribuírem, maior a relação entre o que você recebe e o que você dá. A pergunta mais lógica seria, por que você NÃO liberaria? E aí uma resposta plausível seria talvez porque isso possibilitaria às pessoas remover funcionalidades de pagamento através de anúncios, como os da versão gratuita do Opera (nada a ver com Google, só um exemplo). Não sei se os programas que o Google distribui têm desfuncionalidades como essas (não lembro de ter lido nada a esse respeito), mas seria uma motivação econômica para não liberar o software. Não uma motivação legítima ou aceitável, em minha opinião, mas seria uma resposta plausível para a minha pergunta acima. -- Alexandre Oliva http://www.lsd.ic.unicamp.br/~oliva/ FSF Latin America Board Member http://www.fsfla.org/ Red Hat Compiler Engineer [EMAIL PROTECTED], gcc.gnu.org} Free Software Evangelist [EMAIL PROTECTED], gnu.org} ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: [PSL-Brasil] [OT] Funcionários do Googl e não podem dizer nome da empresa em público
Totalmente de acordo. Até mesmo pq se vários programadores melhorarem esses softwares a própria google se favorece, vai ter softwares melhores e com isso um uso maior dos seus serviços. On 5/10/07, Olival Júnior [EMAIL PROTECTED] wrote: Jefferson Santos escreveu: Acredito que a Google não libera os seus softwares com mendo de perder algumas de suas vantagens competitivas, claro que posso estar totlmente errado, ( . . . ) On 5/10/07, Alexandre Oliva [EMAIL PROTECTED] wrote: On May 9, 2007, Alessandra Domingues [EMAIL PROTECTED] wrote: Quero fazer uma pergunta... se você tivesse uma empresa como a GOOGLE, você liberaria? No sentido que os softwares que eles desenvolvem são para uso próprio e não comerciais? No momento em que você liberta o software, você convida outros a contribuírem para ele. Só pra ficar claro, qdo esta thread começou eu estava falando especificamente do Google Earth, Google Sketch, Picasa, Google Talk, e outros do gênero. Em tese, estes *não* estão vinculados à sua engine de busca e servem apenas como ponto de entrada para serviços nem sempre relacionados diretamente com ela. O Google querer manter o segredo industrial da sua engine de busca é uma coisa. Agora, manter o código, digamos, do Picasa fechado? Não vejo o sentido. [ ]s, olival.junior ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: [PSL-Brasil] [OT] Funcionários do Googl e não podem dizer nome da empresa em público
On 5/10/07, Alexandre Oliva [EMAIL PROTECTED] wrote: A pergunta mais lógica seria, por que você NÃO liberaria? Por que Entre nós predominam os hábitos ruins e prejudiciais . E ninguém recrimina isso. No sutra budista Agañña[1], que é uma versão budista do gênese, fala assim: (...) E depois que as trepadeiras haviam desaparecido, o arroz surgiu no campo aberto, livre de pó e das cascas, perfumado e limpo. E aquilo que eles colhiam para a janta amadurecia novamente na manhã seguinte e aquilo que eles colhiam para o café da manhã amadurecia novamente à noite, sem qualquer indício de colheita. (...) Agora, ocorreu a um daqueles seres que tinha a propensão pela preguiça: Bem, porque devo me preocupar em colher o arroz ao anoitecer para o jantar e pela manhã para o café da manhã? Porque não colho tudo de uma vez para ambas as refeições? E assim ele fez. Então um outro se aproximou dele dizendo: Venha, vamos colher arroz. Não é necessário, meu amigo, eu já colhi arroz suficiente para ambas as refeições. Então o outro seguindo o exemplo do primeiro, colheu de cada vez arroz suficiente para dois dias, dizendo: Isso deve ser o suficiente. Então um outro veio dizendo para o segundo: Venha, vamos colher arroz. Não é necessário, meu amigo, eu já colhi arroz suficiente para dois dias (o mesmo para 4, depois 8 dias). No entanto, quando esses seres passaram a armazenar o arroz e viver disso, o pó e as cascas começaram a envolver o arroz e onde o arroz era colhido ele não mais crescia, e era possível notar onde havia ocorrido a colheita, e o arroz passou a crescer em pencas isoladas. (...) 'E então aqueles seres se reuniram lamentando: Entre nós predominam os hábitos ruins e prejudiciais : inicialmente nós éramos feitos de mentalidade, alimentados pelo êxtase … (todos os eventos repetidos até o último, sendo cada nova mudança atribuída aos 'hábitos ruins e prejudiciais') … e o arroz passou a crescer em pencas isoladas. Então, agora vamos dividir o arroz em áreas delimitadas. E assim eles fizeram. 'Então, Vasettha, um ser com a natureza cobiçosa, enquanto tomava conta do seu pedaço de terra, tomou um outro lote que não lhe havia sido dado e desfrutou dos frutos desse lote. Devido a isso ele foi agarrado e lhe disseram: Você fez uma coisa maldosa, apoderando-se de um lote de uma outra pessoa! Jamais faça isso outra vez! Eu não farei, ele respondeu, mas ele fez a mesma coisa uma segunda e uma terceira vez. E novamente ele foi agarrado e criticado e alguns o golpearam com os punhos, alguns com pedras e outros com paus. E dessa forma, Vasettha, o tomar aquilo que não foi dado, censura, mentira e punição, tiveram a sua origem. Então aqueles seres se reuniram e lamentaram o surgimento daquelas coisas ruins entre eles: tomar aquilo que não foi dado, censura, mentira e punição. E eles pensaram: E se nós nomeássemos alguém que mostrasse raiva quando a raiva fosse devida, censurasse aqueles que devessem ser censurados e banisse aqueles que merecessem ser banidos! E como recompensa nós lhe déssemos uma parcela do arroz. Assim eles se aproximaram daquele que entre eles possuía os mais finos atributos, o mais admirável, mais agradável e capaz, pedindo que fizesse aquilo por eles em retribuição por uma parcela de arroz, e ele aceitou. A escolha do Povo é o significado de Maha-Sammata, que foi o primeiro título introduzido. Senhor dos Campos é o significado de Khattiya, o segundo título. E Ele satisfaz a todos com o Dhamma é o significado de Raja, o terceiro título a ser introduzido. Esta, então, Vasettha é a origem da classe dos Khattiyas, de acordo com os títulos ancestrais que lhes foram conferidos. Eles se originaram dentre estes mesmos seres, tal como nós, sem diferenças e de acordo com o Dhamma, não de outra forma. (...) Quem quiser dar uma olhada no texto completo: [1] http://www.acessoaoinsight.net/sutta/DN27.php -- A ignorância é um mecanismo que capacita um tomate a saber de tudo. Que os fontes estejam com você... Glauber Machado Rodrigues PSL-MA jabber: [EMAIL PROTECTED] ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: [PSL-Brasil] [OT] Funcionários do Googl e não podem dizer nome da empresa em público
Legal, era isto mesmo que eu queria, criar polêmica na lista em relação ao assunto GOOGLE, já que ele é o assunto do momento, algo que todos hoje estão colocando como um Deus... ai eu coloco outra questão, eu me lembro que no primeiro latinoware que teve patrocínio da Microsoft teve todo um auê que era a Microsoft, software proprietário, o lado negro da força. O Google esteve presente no FISL e ninguém disse nada. Claro existe toda uma diferença enre a GOOGLE X Microsoft, a GOOGLE não ganha $ diretamente com os softwares desenvolvidos, não com vendas de licença como a MS, por exemplo. O que o Anauhac disse que eu concordo que você pode ganhar $ realmente com os serviços obtidos com seu software liberando o fonte. Eu tb acredito.. e concordo. Ai eu coloco uma outra questão. Hoje falamos muito da MS, se hj a MS resolvesse liberar os fontes, e participar ativamente da comunidade Sw Livre, aceitando todos os preceitos. O que voces diriam. Abs Alessandra On 5/10/07, Glauber Machado Rodrigues (Ananda) [EMAIL PROTECTED] wrote: On 5/10/07, Alexandre Oliva [EMAIL PROTECTED] wrote: A pergunta mais lógica seria, por que você NÃO liberaria? Por que Entre nós predominam os hábitos ruins e prejudiciais . E ninguém recrimina isso. No sutra budista Agañña[1], que é uma versão budista do gênese, fala assim: (...) E depois que as trepadeiras haviam desaparecido, o arroz surgiu no campo aberto, livre de pó e das cascas, perfumado e limpo. E aquilo que eles colhiam para a janta amadurecia novamente na manhã seguinte e aquilo que eles colhiam para o café da manhã amadurecia novamente à noite, sem qualquer indício de colheita. (...) Agora, ocorreu a um daqueles seres que tinha a propensão pela preguiça: Bem, porque devo me preocupar em colher o arroz ao anoitecer para o jantar e pela manhã para o café da manhã? Porque não colho tudo de uma vez para ambas as refeições? E assim ele fez. Então um outro se aproximou dele dizendo: Venha, vamos colher arroz. Não é necessário, meu amigo, eu já colhi arroz suficiente para ambas as refeições. Então o outro seguindo o exemplo do primeiro, colheu de cada vez arroz suficiente para dois dias, dizendo: Isso deve ser o suficiente. Então um outro veio dizendo para o segundo: Venha, vamos colher arroz. Não é necessário, meu amigo, eu já colhi arroz suficiente para dois dias (o mesmo para 4, depois 8 dias). No entanto, quando esses seres passaram a armazenar o arroz e viver disso, o pó e as cascas começaram a envolver o arroz e onde o arroz era colhido ele não mais crescia, e era possível notar onde havia ocorrido a colheita, e o arroz passou a crescer em pencas isoladas. (...) 'E então aqueles seres se reuniram lamentando: Entre nós predominam os hábitos ruins e prejudiciais : inicialmente nós éramos feitos de mentalidade, alimentados pelo êxtase … (todos os eventos repetidos até o último, sendo cada nova mudança atribuída aos 'hábitos ruins e prejudiciais') … e o arroz passou a crescer em pencas isoladas. Então, agora vamos dividir o arroz em áreas delimitadas. E assim eles fizeram. 'Então, Vasettha, um ser com a natureza cobiçosa, enquanto tomava conta do seu pedaço de terra, tomou um outro lote que não lhe havia sido dado e desfrutou dos frutos desse lote. Devido a isso ele foi agarrado e lhe disseram: Você fez uma coisa maldosa, apoderando-se de um lote de uma outra pessoa! Jamais faça isso outra vez! Eu não farei, ele respondeu, mas ele fez a mesma coisa uma segunda e uma terceira vez. E novamente ele foi agarrado e criticado e alguns o golpearam com os punhos, alguns com pedras e outros com paus. E dessa forma, Vasettha, o tomar aquilo que não foi dado, censura, mentira e punição, tiveram a sua origem. Então aqueles seres se reuniram e lamentaram o surgimento daquelas coisas ruins entre eles: tomar aquilo que não foi dado, censura, mentira e punição. E eles pensaram: E se nós nomeássemos alguém que mostrasse raiva quando a raiva fosse devida, censurasse aqueles que devessem ser censurados e banisse aqueles que merecessem ser banidos! E como recompensa nós lhe déssemos uma parcela do arroz. Assim eles se aproximaram daquele que entre eles possuía os mais finos atributos, o mais admirável, mais agradável e capaz, pedindo que fizesse aquilo por eles em retribuição por uma parcela de arroz, e ele aceitou. A escolha do Povo é o significado de Maha-Sammata, que foi o primeiro título introduzido. Senhor dos Campos é o significado de Khattiya, o segundo título. E Ele satisfaz a todos com o Dhamma é o significado de Raja, o terceiro título a ser introduzido. Esta, então, Vasettha é a origem da classe dos Khattiyas, de acordo com os títulos ancestrais que lhes foram conferidos. Eles se originaram dentre estes mesmos seres, tal como nós, sem diferenças e de acordo com o Dhamma, não de outra forma. (...) Quem quiser dar uma olhada no texto completo: [1] http://www.acessoaoinsight.net/sutta/DN27.php -- A ignorância é um mecanismo que capacita um tomate a saber de tudo.
Re: [PSL-Brasil] [OT] Funcionários do Googl e não podem dizer nome da empresa em público
Boto fé em pessoas como Jimmy Wales, que ao invés de ficarem só discutindo e reclamando, procuram desenvolver alternativas para uma descentralização de poderes. Apesar do discurso soar pretensioso, acho que a iniciativa tem futuro... Ele quer bater o Google: http://portalexame.abril.ig.com.br/revista/exame/edicoes/0888/tecnologia/m0124081.html O criador do Wikipedia explica como será o novo serviço que pretende se tornar a maior e melhor ferramenta de buscas na internet no mundo. On 5/10/07, [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] wrote: Vide caso staroffice da sun. Era um aplicativo bem fraquinho e raquitico. Depois que ela abriu o código é uma ferramenta forte e defendida por muitos. Hoje a SUN mudou os seus conceitos e está liberando muito mais os códigos do que antigamente. Quantos códigos morrem por ano podendo ser anabolizados por uma comunidade ativa. Não sei quanto aos demais mas a lógica de fechar o código é absurda, incoerente e fatal para muitos aplicativos de empresas grandes ou pequenas. Interessante é que a google sabe do poder de comunidade mas não usa. Eu acho que ela trabalha com informação e estas coletas de informações estão no código. Sei não mas só uma suspeita. Marcus de Vasconcelos Diogo da Silva jabber: [EMAIL PROTECTED] Totalmente de acordo. Até mesmo pq se vários programadores melhorarem esses softwares a própria google se favorece, vai ter softwares melhores e com isso um uso maior dos seus serviços. On 5/10/07, Olival Júnior [EMAIL PROTECTED] wrote: Jefferson Santos escreveu: Acredito que a Google não libera os seus softwares com mendo de perder algumas de suas vantagens competitivas, claro que posso estar totlmente errado, ( . . . ) On 5/10/07, Alexandre Oliva [EMAIL PROTECTED] wrote: On May 9, 2007, Alessandra Domingues [EMAIL PROTECTED] wrote: Quero fazer uma pergunta... se você tivesse uma empresa como a GOOGLE, você liberaria? No sentido que os softwares que eles desenvolvem são para uso próprio e não comerciais? No momento em que você liberta o software, você convida outros a contribuírem para ele. Só pra ficar claro, qdo esta thread começou eu estava falando especificamente do Google Earth, Google Sketch, Picasa, Google Talk, e outros do gênero. Em tese, estes *não* estão vinculados à sua engine de busca e servem apenas como ponto de entrada para serviços nem sempre relacionados diretamente com ela. O Google querer manter o segredo industrial da sua engine de busca é uma coisa. Agora, manter o código, digamos, do Picasa fechado? Não vejo o sentido. [ ]s, olival.junior ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil -- Fabianne Balvedi Linux User #286985 http://fabs.estudiolivre.org se a Globo quer usar a minha música, que libere a sua novela. Giuliano Djahjah ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: [PSL-Brasil] [OT] Funcionários do Googl e não podem dizer nome da empresa em público
Ola Pessoal, Estou de acordo com Anahuac. Eu acredito que a comunidade do software livre deve realmente debater profundamenta essas questões. Não há vento favorável a quem não sabe a que porto quer chegar... Que mundo queremos? Um onde o software livre conviva lado a lado com o software proprietário em uma inter-relação entre dois modelos de negócios complementares? Será que é isso que devemos buscar? Eu penso que o objetivo deva ser um mundo onde o software proprietário esteja enterrado, como uma aberração de uma sociedade passada. Nesse mundo, o software não seria utilizado para encher o bolso de multibilionárias empresas que são na verdade formas de megaexplorar dezenas de milhares de programadores. Uma matéria interessante que achei e que discute esse tema esta em http://www.inverta.info/quotaInverta/inverta/jornal/411/Especial/411sofliv Saudações Gnunianas Rafael ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: [PSL-Brasil] [OT] Funcionários do Googl e não podem dizer nome da empresa em público
Alessandra, Se a MS torna-se todos os seus programas livres, não teria o menor problema em apoioa-los e ajudar a arrumar o código, e eles poderiam vender serviços sem problemas. Oq se combate não é a MS mas sim o modelo exclusente que impera hoje, e a MS é seu maior representante. Muitas pessoas já olham o Google meio atravessado, como medo que tome o lugar da MS. Temos que ter bem claro a diferença entre empresas que trabalham com SL, (desenvolvem, liberam e faturam com consultoria e tal, empresas que só vivem em função do SL), e emrpesas que liberam seus fontes, como a SUN por exemplo, mas não são empresas que vivem em função do SL. Veja o caso da IBM com o Eclipse, liberaram o código, a comunidade faz melhorias, a IBM acrescenta mais alguns código proprietários e vende. Acredito que todos aqui concordem com o Rafael quando diz que quer um mundo sem SP. Enquanto este dia não chega devemos continar lutando. On 5/10/07, Rafael Rocha [EMAIL PROTECTED] wrote: Ola Pessoal, Estou de acordo com Anahuac. Eu acredito que a comunidade do software livre deve realmente debater profundamenta essas questões. Não há vento favorável a quem não sabe a que porto quer chegar... Que mundo queremos? Um onde o software livre conviva lado a lado com o software proprietário em uma inter-relação entre dois modelos de negócios complementares? Será que é isso que devemos buscar? Eu penso que o objetivo deva ser um mundo onde o software proprietário esteja enterrado, como uma aberração de uma sociedade passada. Nesse mundo, o software não seria utilizado para encher o bolso de multibilionárias empresas que são na verdade formas de megaexplorar dezenas de milhares de programadores. Uma matéria interessante que achei e que discute esse tema esta em http://www.inverta.info/quotaInverta/inverta/jornal/411/Especial/411sofliv Saudações Gnunianas Rafael ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: [PSL-Brasil] [OT] Funcionários do Googl e não podem dizer nome da empresa em público
On 5/10/07, Rafael Evangelista [EMAIL PROTECTED] wrote: Fabianne Balvedi escreveu: Boto fé em pessoas como Jimmy Wales, que ao invés de ficarem só discutindo e reclamando, procuram desenvolver alternativas para uma descentralização de poderes. O Google é mais do que o buscador. Temos que ficar discutindo, reclamando e construir as alternativas. Correr atrás das nossas utopias é que é legal. não entendi Rafael. vc quis dizer que eu falei algo diferente disso? -- Fabianne Balvedi Linux User #286985 http://fabs.estudiolivre.org se a Globo quer usar a minha música, que libere a sua novela. Giuliano Djahjah ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: [PSL-Brasil] [OT] Funcionários do Googl e não podem dizer nome da empresa em público
É isso ai Anahuac, vaja o caso da wikipedia que abre o seu código e continua sendo a maior do mundo no que faz. Ela compartilha o conhecimento e recebe melhorias no seu código por conta dos seus usuários. Eu posso usar o software da wikipedia para montrar um wiki para mim, para minha empresa ou para minha universidade, mas não posso posso usar o motor do GMail ou do Doc. Ainda não tenho uma opinião totalmente formada sobre qual o melhor modelo de negócio, mas a priori me agrada mais o da wikipedia. Gostaria de conhecer outros pontos de vista sobre o assunto. On 5/10/07, Anahuac [EMAIL PROTECTED] wrote: Olá Ricardo, Quem libera o código-fonte quer ganhar alguma coisa com isso. Concordo plenamente contigo. O Anahuac licencia assim o JeguePanel porque, se não fizer isso, menos gente vai usar o produto e as chances dele de ganhar algo com consultoria diminuem proporcionalmente. Ele não se preocupa com alguém fazendo um fork, porque as chances disso acontecer são ínfimas e o modelo dele não é ganhar dinheiro com uma aplicação que os clientes acessam como o Google. Permita-me corrigir o seu raciocínio. Licencio assim o JeguePanel porque me parece ser a forma mais sintonizada com a filosofia do Software Livre. Apenas isso. Poderia muito bem não liberar o código e tratar o JeguePanel como mais um software proprietário. É claro que quero encontrar um meio de sobreviver desenvolvendo e prestando consultoria com o JeguePanel, mas se em algum momento eu tiver que ir contra a filosofia do Software Livre, então prefiro parar e me dedicar a outra coisa, do que ser parcialmente livre. O que realmente quero ganhar é: poder dormir bem, sabendo que respeitei o próximo liberando todo o conhecimento embutido no software que desenvolvo. A Google não libera o código das coisas importantes (busca, Gmail, Docs and Spreadsheets) porque não tem nada a ganhar com isso e muito a perder. Ela libera outras coisas que não são componentes críticos mas que, independente disso, ajudam outros projetos. Esse é o ponto: se ela liberasse o código o mundo ganharia conhecimento e ela mais concorrentes. Ela esta preocupada em manter o seu mercado e não em beneficiar o mundo com o conhecimento que ela tem. E, pra mim, o que a Google faz não tem nada de ofensivo aos ideais do SL - ninguém compra uma caixa de Gmail ou um pacote de buscas. O software é deles e eles vivem de deixar as pessoas usarem. Eu discoro. Acho que ela é ofensiva demais ao Software Livre, especialmente quando utiliza o software livre para desenvolver suas aplicações e não devolve quase nada para a comunidade. A decisão de abrir ou não deve levar em conta os riscos de se baixar as barreiras de entrada em um mercado em que você participa (ou, no caso deles, domina) em oposição à expectativa de melhorias grátis que convidar mais desenvolvedores para a brincadeira traria. O mesmo argumento de cima. No lugar deles, eu faria o mesmo. Pois é. Eu não. Anahuac ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: [PSL-Brasil] [OT] Funcionários do Googl e não podem dizer nome da empresa em público
Exemplo de colaboração do google: http://br-linux.org/linux/google-disponibiliza-suas-melhorias-internas-do-mysql []s -- adler medrado Consultor http://www.neshertech.net/adler Em 10/05/07, Ricardo L. A. Banffy [EMAIL PROTECTED] escreveu: Peraí. Eles não começaram a partir de uma base livre, se me lembro bem. Os algoritmos de indexação e busca foram desenvolvidos por eles, publicados em um trabalho e, depois disso, aperfeiçoados internamente. Gmail foi feito inteiramente dentro de empresas. Eles não tem _nenhuma_ obrigação de divulgar nada disso. Nem moral, nem contratual. Quanto às mudanças que eles podem ter feito em produtos livres, de novo, eles não redistribuem os programas, portanto, não têm obrigação de redistribuir nada junto. Obrigar as empresas a liberarem o código de modificações que foram feitas para uso interno é irracional - só vai fazer com que elas usem alguma outra coisa e parem de colaborar o tanto quanto colaboram hoje. Software livre existe hoje em um equilíbrio entre competitividade e colaboração. Desequilibrar isso pode derrubar todo o resto. Alexandre Oliva wrote: On May 10, 2007, Jefferson Santos [EMAIL PROTECTED] wrote: afinal o google se fez por ter o melhor motor de busca e técnicas de indexação, Peraí, tem confusão aqui. Essa parte é Livre! Ela só não é distribuída. Todos os usuários do código que faz a indexação e que consulta o banco de dados têm as 4 liberdades. No caso, todos os usuários significa apenas o Google. Pro próprio Google, o software é Livre. Só que, embora ele tenha a liberdade de distribuir o código, ele escolhe não exercê-la. Isso é triste para nós, que poderíamos nos beneficiar desse código se ele fosse publicado, mas não há nada errado, nem legal nem ética nem moralmente, na opção do Google sobre esse software que ele mesmo faz e escolhe não distribuir, nem em forma binária, nem em forma de código fonte. E é Software Livre! (ainda que pessoas que acham que Software Livre significa coisas diferentes possam estranhar ;-) O software que é de fato proprietário, que era o tema dessa thread, é o que o Google distribui sem respeitar as liberdades dos usuários. Isso é que é anti-ético. E é justamente sobre esse software, que *é* distribuído, mas de maneira proprietária, o que eu discutia em minha mensagem anterior, sobre benefícios de liberar o código. Alguns dos mesmos benefícios poderiam se aplicar igualmente para o caso do código que não é distribuído de forma alguma, mas outros, não, e suas considerações sobre vantagens competitivas derivadas da não-oferta do programa (em qualquer forma que seja) a terceiros se aplicam. ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: [PSL-Brasil] [OT] Funcionários do Googl e não podem dizer nome da empresa em público
Foi mal aí ! Em 10/05/07, Olival Júnior [EMAIL PROTECTED] escreveu: Adler Medrado escreveu: Exemplo de colaboração do google: http://br-linux.org/linux/google-disponibiliza-suas-melhorias-internas-do-mysql Explo q, por sinal, já foi enviado nesta mesma thread pelo Alexandre Oliva em 7 de maio . . . E, por falar nisso, foi o q serviu para conduzir a discussão para o tópico bem mais específico dos softwares aplicativos distribuídos pelo Google (Google Earth, Picasa, etc). [ ]s, olival.junior ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil -- adler medrado Consultor http://www.neshertech.net/adler ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: [PSL-Brasil] [OT] Funcionários do Googl e não podem dizer nome da empresa em público
Uma mensagem a mais na thread não vai matar ninguem não. Eu já vi coisas piores nessa lista e não mandei email reclamando... Relaxa Em 10/05/07, Olival Júnior [EMAIL PROTECTED] escreveu: Adler Medrado escreveu: Exemplo de colaboração do google: http://br-linux.org/linux/google-disponibiliza-suas-melhorias-internas-do-mysql Explo q, por sinal, já foi enviado nesta mesma thread pelo Alexandre Oliva em 7 de maio . . . E, por falar nisso, foi o q serviu para conduzir a discussão para o tópico bem mais específico dos softwares aplicativos distribuídos pelo Google (Google Earth, Picasa, etc). [ ]s, olival.junior ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil -- adler medrado Consultor http://www.neshertech.net/adler ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: [PSL-Brasil] [OT] Funcionários do Googl e não podem dizer nome da empresa em público
On 5/10/07, Alexandre Oliva [EMAIL PROTECTED] wrote: On May 10, 2007, Jefferson Santos [EMAIL PROTECTED] wrote: afinal o google se fez por ter o melhor motor de busca e técnicas de indexação, Peraí, tem confusão aqui. Essa parte é Livre! Ela só não é distribuída. Todos os usuários do código que faz a indexação e que consulta o banco de dados têm as 4 liberdades. No caso, todos os usuários significa apenas o Google. Pro próprio Google, o software é Livre. Só que, embora ele tenha a liberdade de distribuir o código, ele escolhe não exercê-la. E o Google Search Appliance? http://www.google.com/enterprise/gsa/ Até onde eu sei o hardware é fornecido com os programas só em forma binária... []'s Charles Pilger Msn: [EMAIL PROTECTED] Site: http://www.charles.pilger.com.br Se você acha educação cara, tente a ignorância. - Derek Bok, ex-reitor de Harvard ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: [PSL-Brasil] [OT] Funcionários do Googl e não podem dizer nome da empresa em público
On 5/10/07, Rafael Evangelista [EMAIL PROTECTED] wrote: (...) de que adiantam as 4 liberdades se o código fica enfurnado no servidor? de que adiantam as liberdades se os principios éticos e de colaboração que estavam na cabeça dos que criaram a gpl podem ser subvertidos? não foi à toa que alguém começou a usar a palavra comunidade. http://www.pirex.com.br/2007/05/10/e-eu-juro-nunca-programei-em-c/ :) -- Fabianne Balvedi Linux User #286985 http://fabs.estudiolivre.org se a Globo quer usar a minha música, que libere a sua novela. Giuliano Djahjah ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: [PSL-Brasil] [OT] Funcionários do Googl e não podem dizer nome da empresa em público
Quero fazer uma pergunta... se você tivesse uma empresa como a GOOGLE, você liberaria? No sentido que os softwares que eles desenvolvem são para uso próprio e não comerciais? E talvez seu grande sucesso e segredos estejam ai? Alessandra On 5/7/07, Jefferson Santos [EMAIL PROTECTED] wrote: Os softwares que fazem a fama e que geram renda para o google são proprietários. On 5/7/07, Olival Júnior [EMAIL PROTECTED] wrote: Charles Pilger escreveu: On 5/7/07, Olival Júnior [EMAIL PROTECTED] wrote: Ok. Mas, eu estava pensando nos softwares com a marca Google. Desses eu ainda não vi nenhum efetivamente livre. http://code.google.com/projects.html OMG . . . Deixa eu ver se fica bem claro: estou falando dos principais softwares **aplicativos** q saem do Google. Aqueles q interessam a usuários finais q não têm noção nennuma nem se interessam por codificação. Para repetir o exemplo da msg original, eu quero ver qdo será lançado um Google Earth, um Sketch 3D, um Picasa (q, inclusive, tem versão GNU/Linux com código Windows rodando via Wine), etc. Ou, quem sabe, até mesmo o código do Google Docs, p q não? Assim, corrijo minha frase original de todo o software q sai de lá é proprietário para os principais softwares aplicativos q saem de lá são sempre proprietários. Tá bom assim? [ ]s, olival.junior ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil -- Alessandra Domingues Business Intelligence www.ausland.com.br ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: [PSL-Brasil] [OT] Funcionários do Googl e não podem dizer nome da empresa em público
On 5/7/07, Olival Júnior [EMAIL PROTECTED] wrote: Alexandre Oliva escreveu: On May 7, 2007, Olival Júnior [EMAIL PROTECTED] wrote: Sem falar q todo o software q sai de lá é proprietário (Google Earth, Google Sketch, Picasa, etc). Compartilho da preocupação, mas essa afirmação não é verdadeira. Outro dia mesmo o Google anunciou que estava contribuindo algumas modificações que tinha feito internamente ao MySQL: http://br-linux.org/linux/google-disponibiliza-suas-melhorias-internas-do-mysql Ok. Mas, eu estava pensando nos softwares com a marca Google. Desses eu ainda não vi nenhum efetivamente livre. http://code.google.com/projects.html []'s Charles Pilger Msn: [EMAIL PROTECTED] Site: http://www.charles.pilger.com.br Se você acha educação cara, tente a ignorância. - Derek Bok, ex-reitor de Harvard ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
