malenki wrote:
>>kann mir einer sagen welche Tags für Alevitische [1] Gemeinden zu
>>setzen sind.
>
> Anbetungsstätten gibt es bereits,
Falls es sich um eine solche handelt. Es gibt ja auch noch Gebäude,
die dem allgemeinen sozialen Leben oder der Verwaltung der Gemeinde
dienen. (Christliche)
Frederik Ramm wrote:
> Ich rate daher jedem davon ab, is_in ueberhaupt zu verwenden, und
> wenn, dann *ausschliesslich* mit einem Gemeindenamen, niemals aber
> mit einer hierarchischen Liste. Denn die Information, dass Gemeinde
> X sich in Landkreis Y und dieser sich in Bundesland Z befindet, muss
Adiac wrote:
> Hallo zusammen,
> wie würdet Ihr ein Steineladen taggen, in dem man Deko-, Schmuck-
und
> Edelsteine kaufen kann? Für’s Erste hab ich "stoneshop" genommen. In
> osmdoc gibt es weder das, noch jewellery [1]. Letzteres fände ich am
> passendsten.
Wenn es sich um etwas handelt, was g
Sven Geggus wrote:
> ,Nun zum Grund für dieses Posting. Ich möchte euch auf einen Artikel
> von Kristian Köhntopp aufmerksam machen, der sich zwar vordergründig
> mit der Wikipedia Diskussion befasst, aber viele Dinge in
> Communityprojekten und deren Probleme beleuchtet. Auch solche, die
> OSM im
Georg Feddern wrote:
> Außerdem - was ist mit den Seebrücken und Molen oder auch
> Hafenbereichen (Wasser) an sich, die doch eindeutig zur Gemeinde
> gehören, dann aber außerhalb lägen?
Ist das dort so eindeutig? Zumindest was den Bodensee angeht, gibt es
Gerichtsurteile, nach denen die Wasserf
Sven Geggus wrote:
> Urheberrecht auf Wissen gibt es zum Glück nicht, das wär ja noch
> schöner. Der Kopf als analoge Datenbank?! Au weia.
Wieso? _Diese_ Datenbank hat der Besitzer zweifellos selbst
zusammengetragen, und Methoden zum simplen Kopieren wurden bisher nicht
entwickelt.
Gruß,
Mark
Tobias Wendorff wrote:
> Yepp. Wir müssten die Akteure aber dahingehend überzeugen, ihre
Werke
> verwenden zu dürfen, damit das Unternehmen nicht falsch abgebildet
> werden.
Schaden kann das sicher nicht, aber...
> Hier in Dortmund stehen kleine Schildchen an den Haltestellen, die
> teilweise
Tobias Wendorff wrote:
> Wir taggen schon irgendwie für den Renderer. Denn jeder, der einen
> Strich als Straße malen kann, jedoch in der Lage ist rechts und
> links davon Objekte einzuzeichnen, könnte auch gleich die Straße als
> Fläche mappen.
Na ja - in den verbreiteten Editoren ist es einfach
Tobias Wendorff wrote:
> Wann ist es eine Veröffentlichung? Erst, wenn es das Gebäude
> verlässt? Wer sagt Dir denn, dass die angesprochenende Karte
> nicht erst vor 3 Jahren veröffentlicht wurde?
Der Urprungsposter sprach einfach von alten Landkarten. Ich bin daher
einfach mal davon ausgegangen
Tobias Wendorff wrote:
> Mark Obrembalski schrieb:
>> Dann läuft die Frist halt erst ab dann. Zumindest bei gewöhnlichen
>> Landkarten, Stadtplänen etc. kann man diese Möglichkeit aber wohl
>> vernachlässigen. Die bringt man heraus, wenn sie neu sind. Verkauft
sic
Dimitri Junker wrote:
> Hallo,
>
>>Und evntl. zusätzlich osmarender:render=no denn in die Karte gehört
> das
>>m.E. nicht rein... ;-)
>
>
> Und was soll es dann?
Im Fußgängerrouting berücksichtigt werden ;-)
In eine spezielle Karte für Wanderer gehört es sicher rein.
Gruß,
Mark
__
Chris-Hein Lunkhusen wrote:
>> Ich würde das als
>>
>> highway=path
>> trail_visibility=no
>>
>> eintragen
>
> Und evntl. zusätzlich osmarender:render=no denn in die Karte
> gehört das m.E. nicht rein... ;-)
Jedenfalls nicht in der gleichen Form wie ein sichtbarer Weg. Ideal
wäre es natürlich
Tobias Wendorff wrote:
>
> Und wenn der Plan erst 30 Jahre nach 1930 veröffentlicht wurde?
Dann läuft die Frist halt erst ab dann. Zumindest bei gewöhnlichen
Landkarten, Stadtplänen etc. kann man diese Möglichkeit aber wohl
vernachlässigen. Die bringt man heraus, wenn sie neu sind. Verkauft si
Jens Frank wrote:
>> Wenn in 10 Jahren ein Nachkomme oder ein Katasterbeamte das Werk
>> bzw. den Urheber "outed", ist er nicht mehr anonym und der
>> Todeszeitpunkt gilt.
>
> Das Outing muss innerhalb der 70 Jahre stattfinden. Was in 10 Jahren
> passiert, ist egal!
Yepp. Und was der Katasterb
Dimitri Junker wrote:
> Ich habe eine in Reiseführern u.ä. empfohlene Küstenwanderung
> gemacht, diese führt teils über richtuge Wege, teils aber auch
> einfach am Strand entlang. Wenn man jetzt nur die Wege einzeichnet
kann
> ein Nutzer nicht erkennen ob er von einem Weg zum anderen gehen kann
Tobias Wendorff wrote:
>> zu ziehen. Wenn an der üblichen stelle der urheber nicht vermerkt
>> ist (titelblatt, urheberrolle, bekanntgabe innerhalb von 70
>> jahren), dann ist's ein anonym erschienenes werk.
>
> Das ist Unfug.
>
> Demnach wäre keine ADAC-Karte, kein Falk-Stadtplan etc. geschüt
Tobias Wendorff wrote:
> Hallo Mark,
>
> ich habe den Thread leider zu spät gesehen - ist das Thema noch
> aktuell?
Die ursprüngliche Frage ist beantwortet, aber wenn Du Anmerkungen dazu
hast, immer her damit.
Du bist der Anbieter von
http://raumplanung.tobwen.de/OSM/scripts/gk2wgs84.php?LAGE
Karl Eichwalder wrote:
> Überhaupt ist es wohl so, dass der urheber anonymer werke innerhalb
> der 70 jahre bekannt werden muss. Ansonsten sind die schutzrechte
> abgelaufen.
Ja. Wobei ich mir nicht mal sicher bin, dass "bekannt werden" reicht.
Dafür gibt es an sich das Register anonymer und ps
Norbert Kück wrote:
> Zu den Tiefbrunnen und Wasserschutzgebieten möchte ich anmerken,
> dass erstere für den Wanderer etc. draußen oft gar nicht wahrnehmbar
> sind, weil sie in der Zone II des WSG hinter einem hohen Zaun mit
> viel Grünland und Gebüsch verborgen sind.
Das ist richtig, aber Wande
Olaf Kotzte wrote:
> Alle vom Menschen gebohrten oder gegrabenen Brunnen sind per
> Definition Tiefbrunnen.
Das stimmt im Prinzip natürlich...
> Es macht also keinen Sinn noch einen extra
> Tag für Tiefbrunnen anzulegen.
...trotzdem besteht natürlich ein erheblicher Unterschied zwischen
diesen
Nachdem ich nun weiß, wie ich mit den Koordinaten von Tiefbrunnen in
Wasserschutzgebietsverordnungen umgehen muss (und nach kurzer
Recherche noch wesentlich mehr davon im Netz gefunden habe), frage ich
mich, wie man sie am besten einträgt. Das einzige wirklich passende
Tag in den Map features i
Chris-Hein Lunkhusen wrote:
>> zu finden. Damit könnte man also die Brunnen in OSM eintragen. Da
>> ich mich mit obskuren Rechtsnormen wesentlich besser auskenne als
>> mit Koordinatensystemen, weiß ich nun nicht, wie man diese Angaben
>> (sind das UTM-Koordinaten? oder was?) in etwas umwandeln ka
Das Regierungspräsidium Tübingen hat eine Reihe von
Wasserschutzgebietsverordnungen (also was gemeinfreies) online, in
denen neben größeren Mengen von Flurnamen auch die Koordinaten
verschiedener Tiefbrunnen zu finden sind. Ein Beispiel ist unter
http://www.rp.baden-wuerttemberg.de/servlet/PB/s
Johann H. Addicks wrote:
> Chris-Hein Lunkhusen schrieb:
> Wenn am Ende keine "reguläre Anschrift" (eines Hauses, Firma etc) ist,
> dann würde ich "service" verneinen.
Das verlagert das Problem allerdings auf die Frage, was eine "reguläre
Anschrift" ist. Jedes Gebäude mit amtlich vergebener Haus
Johann H. Addicks wrote:
> Wenn diese Wege
> a) in der Breite nur für ein KFZ ausreichen
> b) dort in der Regel (geschützt) weniger als 10 Kraftfahrzeuge pro Tag
> fahren, eben weil am Ende keine Firma/Wohnhaus/Dienststelle ist,
> sondern einfach nur irgendwelche Infrastruktur (Trafostaton,
> Pump
Rolf Bode-Meyer wrote:
> Hallo,
>
> momentan sind die "Fahrradwege" am Main-Donau-Kanal/Europakanal nur
> als highway=path,bicycle=yes,foot=yes getaggt.
> Das sind ja nun keine öffentlichen Wege, sondern Betriebswege des
> Kanalbetreibers der Fußgängern und Radfahrern die Benutzung auf eigene
> G
Tobias Wendorff wrote:
> Mark Obrembalski schrieb:
>>> Erlischt das Nutzungsrecht auch nach den 40 Jahren?
>>
>> Nach welchen 40 Jahren? Das Urhebberrecht erlischt 70 Jahre nach dem
>> Tod des Urhebers.
>
> Bei Musik? Hicks, war natürlich mein Fehler.
Auch
Tobias Wendorff wrote:
> Mark Obrembalski schrieb:
>> Landesvermessung? Was soll es da für Sonderbestimmungen
>> urheberrechtlicher Art gegeben haben?
>
> Ich meine da eher das Nutzungsrecht. Ich gehe stark davon aus, dass
> der Kartograph als Urheber das ausschließliche
Tobias Wendorff wrote:
> Wobei man hier natürlich noch aufpassen muss, ob dies im Rahmen
> der Rechtsnachfolge und der Landesvermessung nicht noch stärker
> gewichtet wird.
Rechtsnachfolge? Klar, Urheberrechte sind vererblich - was sie aber
nicht am Erlöschen nach Ablauf der Schutzfrist hindert.
Christian Koerner wrote:
> Setzt ein "military"="danger_area" fuer die Nodes, wenn du alle Nodes
> zusammen hast verbindest du sie zu einer Flaeche und setzt fuer die
> Flaeche "military"="danger_area".
Und vielleicht noch etwas in der Art "source=sign", um festzuhalten,
dass die Grenzen des Gebie
Martin Koppenhoefer wrote:
>> Ich darf nur nicht erwarten, dass eine ausländische Straße
>> gleicher Einstufung viel mit dem gemeinsam hat, was ich aus
>> Deutschland kenne.
>
> das muss sie eben auch nicht mal zwangsläufig, obwohl sich viele der
> OSM-ler im Ausland auch am deutschen Stand orien
Martin Koppenhoefer wrote:
> Am 14. April 2009 20:46 schrieb Mark Obrembalski :
>> Martin Koppenhoefer wrote:
>> Das ist schon klar, ich gehe aber davon aus, dass ein vernünftiger
>> Router ohnehin nicht drumherumkommt, Straßentypen in
>> unterschiedlichen Länd
Tobias Wendorff wrote:
> Nicht unbedingt. Große Downloadaktionen und Zugriffe von gleichen IPs
> werden auf dem Bayern-Viewer sicher auffallen und man wird
> Vorkehrungen getroffen haben. Es ist ja nur Viewing erlaubt - aber wer
> sich jedes Bild herunterlädt und vielleicht auch noch im gleichen
>
Martin Koppenhoefer wrote:
> Am 14. April 2009 18:56 schrieb Mark Obrembalski :
>> ...Man müsste tatsächlich wissen, was nun wofür
>> gewidmet ist.
>
> so sehe ich es auch. Und vergiss bitte nicht, dass wir ja nicht nur
> Daten in Deutschland erheben.
Das ist schon klar,
Johann H. Addicks wrote:
>> Gegenfrage: Wer garantiert uns, dass sich 90% der Firmen an unseren
>> "Ehrenkodex" halten würden? Ich gehe eher davon aus, dass sich 90%
>> nicht daran halten werden.
>
> Welches ist denn Deine Einschätzung, zu wieviel Prozent der Mapper,
> die bei der Oberpfalz-Aktio
Martin Koppenhoefer wrote:
> Am 14. April 2009 17:41 schrieb Bernd Wurst :
>> Hallo.
>>
>> Am Dienstag 14 April 2009 17:13:34 schrieb Martin Koppenhoefer:
>>> > 1. "tracks" sind "Wirtschaftswege". Sie dienen schon vom Wort her
>>> > vorrangig der Bewirtschaftung (von Grundstücken) und nicht dem
>>
André Reichelt wrote:
> Zur strafbaren Handlung: Ich bin verpflichtet, die Daten nach den
> Konvertierung wieder unter der CC zu lizenzieren.
Nein, das bist Du nur, wenn Du sie weiterverbreitest.
> Dies kann ich aber
> nicht, da ich die Daten ja mit DRM versehen habe.
Dann darfst Du die Daten
Claudius wrote:
> Am 14.04.2009 14:39, Mark Obrembalski:
>> marcus.wolsc...@googlemail.com wrote:
>>
>>> Ich route momentan über alle Path und Service aber nicht über Track.
>>
>> Warum denn über path? Das ist doch eine Sammelkategorie für Wege,
>> denen
Martin Koppenhoefer wrote:
>>> Nein, denn track meint, dass der weg vorrangig für entsprechende
>>> wirtschaftsfahrzeuge gedacht ist.
>>
>>> und ein router-programmierer sollte nie davon ausgehen, dass service
>>> dem motorisierten durchgangsverkehr dienen kann.
>>
>
> warum nicht? Ein router so
Garry wrote:
> Viele Wanderparkplätze sind nur über "tracks" zu erreichen - blöd wenn
> der Router dann am Beginn des
> Tracks auffordert das Auto stehen zu lassen und zu Fuss zu dem
> Parkplatz zu laufen...
1. Sind das dann auch wirklich tracks oder nicht doch unclassifieds?
2. Dass es einzelne
marcus.wolsc...@googlemail.com wrote:
> Ich route momentan über alle Path und Service aber nicht über Track.
Warum denn über path? Das ist doch eine Sammelkategorie für Wege, denen
hauptsächlich gemeinsam ist, dass sie für normale Autos jedenfalls
nicht bestimmt sind.
Gruß,
Mark
--
Wolle man d
Martin Koppenhoefer wrote:
> ich sehe weder tracks noch service als default gesperrt an, wenn das
> in einzelnen (Bundes-)Ländern so sein sollte, dann würde ich das mit
> access-Tags klarstellen. Bitte nicht alle diese Wege automatisch beim
> Routing aussperren, nicht mal für Kfz. Eine automatisch
marcus.wolsc...@googlemail.com wrote:
>>> Will sagen: Dort sollte man durchaus nicht auf tracks verzichten im
>>> KFZ- Routing. Die Routing-Regeln müssen also regional
>>> unterschiedlich sein.
>>
>> Das ist auf der hier schon erwähnten Wiki-Seite ja auch für andere
>> StraÃentypen so.
>
>
marcus.wolsc...@googlemail.com wrote:
> Denk mal an jemanden der dann die gerenderte Karte sieht (die ja für
> alle Länder gleich aussieht) und nich versteht warum jedes Navi in auf
> der einen Seite der Grenze über die XYZ-farbigen Wege schickt aber auf
> der anderen nicht.
Ob die gerenderte
Johann H. Addicks wrote:
> Will sagen: Dort sollte man durchaus nicht auf tracks verzichten im
> KFZ- Routing. Die Routing-Regeln müssen also regional unterschiedlich
> sein.
Das ist auf der hier schon erwähnten Wiki-Seite ja auch für andere
StraÃentypen so.
GruÃ,
Mark
--
Wolle man die vo
Johann H. Addicks wrote:
>>> Ich habe hier jetzt erstmal ein paar "Access-Private" getagt, um
>>> diese "20?-Routen" zukünftig zu verhindern.
>
>> Das scheint mir auch keine besonders gute Idee. Das sperrt auch
>> nichtmotorisierten Verkehr aus. Jetzt hat also ein Problem, wer
>> Fußgängerrouting
Bernd Wurst wrote:
>> Eine einigermaßen offizielle Festlegung, was für die einzelnen
>> Straßentypen die Defaultwerte zu Verkehrsbeschränkungen sein sollen,
>> haben wir noch nicht, oder?
>
>
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions
>
> tracks tauchen da aber n
Johann H. Addicks wrote:
> Mark Obrembalski schrieb:
>
>> Das nicht. Sollte er beim Track also erst recht nicht, so dass er
>> auch damit keine Probleme haben wird.
>
> Openrouteservice geht (eiskalt...) über Tracks selbst als grade2, wenn
> der Umweg gar zu
Karl Eichwalder wrote:
> Mark Obrembalski writes:
>
>> Karl Eichwalder wrote:
>>
>>>> Ob nun Ackerbau oder Gartenbau - so groà ist der Unterschied nun
>>>> auch nicht.
>>>
>>> Parks dienen eigentlich weder dem acker- noch dem gartenb
Karl Eichwalder wrote:
>> Ob nun Ackerbau oder Gartenbau - so groà ist der Unterschied nun auch
>> nicht.
>
> Parks dienen eigentlich weder dem acker- noch dem gartenbau...
Sie sind angewandter Gartenbau (oft mit Stadt_gärtnereien_ als Akteure).
>> Wen der Weg wirklich autotauglich ausgebaut
Karl Eichwalder wrote:
> Martin Koppenhoefer writes:
>> tracks m.E. immer dann, wenn die Breite mind. 2 m beträgt, also ein
>> Auto durchkommt, und der Weg zugänglich ist, d.h. nicht mit
>> Felsblöcken o.ä. abgesperrt, sondern maximal mit einer Schranke oder
>> umlegbaren Pollern.
>
> track
Frederik Ramm wrote:
> Im Gegensatz zu einem deutschen e.V. hat diese englische Rechtsform
> eine Haftungsbeschraenkung.
Nur zur Klarstellung: Auch ein deutscher e.V. hat eine
Haftungsbeschränkung. Nur das Vereinsvermögen haftet, die Mitglieder
des e.V. können nicht für Verbindlichkeiten des Vere
Tobias Wendorff wrote:
> Jetzt denk doch mal logisch: Ein OSM-User oder von mir aus ein
> Mitglied des OSMF würde einen Kartendienst herunterladen und
> abzeichnen. Die OSMF würde dann von mir aus zu einer Strafe
> über 20.000 EUR verklagt werden und ein Gericht senkt diesen
> Wert auf 15.000 EUR.
Stefan Schwan wrote:
>> Nein, das tut es nicht: "die Gefahr nicht wissentlich, aber
>> vorsätzlich oder leichtfertig herbeiführt" heißt es in Abs. 4, und
>> die einzige Gefahr, die der § 109g überhaupt erwähnt, ist diejenige
>> für "die Sicherheit der Bundesrepublik Deutschland oder die
>> Schlagk
Stefan Schwan wrote:
>> Abgesehen davon bezieht sich der Begriff "leichtfertig" nicht auf das
>> Tatbestandsmerkmal "militärischen Einrichtung oder Anlage", sondern
>> auf "die Sicherheit der Bundesrepublik Deutschland oder die
>> Schlagkraft der Truppe gefährdet".
>
> es bezieht sich auf "eine
Stefan Schwan wrote:
> "unbewußt Fahrlässig" wäre, wenn du Straßen vom Luftbild abzeichnest,
> ohne zu wissen, dass es sich um einen "militätischen Bereich" nach
> UZwBwG § 2 Abs 1handelt.
In dem Fall ist schon fraglich, ob das überhaupt fahrlässig wäre.
Abgesehen davon bezieht sich der Begriff "
Markus Schaub wrote:
>> > Zumindest ab jetzt wäre es wissentlich.
>>
>> Keinesfalls, denn man muss ja wissentlich im konkreten Fall die
>> Sicherheit gefaehrden. Und konkrete Faelle haben wir hier ueberhaupt
>> nicht diskutiert.
>
> Ich hätte das jetzt etwas anders interpretiert,
Nämlich wie?
André Reichelt wrote:
> Ein weiterer Punkt. Wenn ich ein Mitspracherecht haben will, muss ich
> auch ein rechtliches Risiko auf mich nehmen. Das bedeutet: Wer bei OSM
> eine "leitende Position" einnehmen will, muss erst mal blechen und
> nimmt dann auch noch rechtliche Risiken auf sich.
Das ist a
André Reichelt wrote:
> Mark Obrembalski schrieb:
>> Oder die britische Regierung sich für ihre derzeit nicht genutzte
>> Seeanlage wieder interessiert.
>
> Die hält doch dieser Typ mit Waffengewalt besetzt und betreibt da ein
> Serverzentrum.
Wenn die britische Regie
André Reichelt wrote:
> Eine gute Idee wäre es jedenfalls, mit unseren Servern nach Sealand
> umzusiedeln. Da sind wir dann gegen jede Regierung immun, solange sie
> Sealand nicht den Krieg erklärt.
Oder die britische Regierung sich für ihre derzeit nicht genutzte
Seeanlage wieder interessiert.
André Reichelt wrote:
> Das Militär hat heute Satelliten mit einer Auflösung von 1mm. Wenn die
> Bilder haben wollen, können die die recht einfach erstellen.
Richtig. Problematisch kann es von daher wohl nur mit Gebäuden werden,
denen man den Zweck nicht von außen ansieht.
Gruß,
Mark
--
Wolle
Frederik Ramm wrote:
>> Bleibt natürlich die Frage, ob man es wirklich wissentlich tut.
>> Wenn jemand taggt "Bunker für Atomsprengköpfe" oder "zentrale
>> Energieversorgung" oder "Krankenstation", dann gibt man schon
>> interne Infos raus.
>
> Der Staatsanwalt muesste Dir nachweisen, dass Du *wu
Johannes Huesing wrote:
> Sprichst Du von Gegenden mit Yahoo-Luftbildern? Hier haben wir nicht
> mehr als Landsat, und Übergänge von Garten zu Wald sind häufig in
> privater Hand und daher nicht ohne Weiteres abzulaufen.
Dazu sollte man allerdings bedenken, dass der FNP ein _Plan_ ist und
nicht u
Tobias Wendorff wrote:
> Mark Obrembalski schrieb:
>> Das natürlich nicht, immerhin schließt sich damit der BGH den (meiner
>> Wahrnehmung nach auch sonst eher überwiegenden) Stimmen an, die § 5
>> UrhG auch auf Datenbanken anwenden wollen.
>
> Für die Quellisten: auch
Tobias Wendorff wrote:
> Mark Obrembalski schrieb:
>> Er wartet nicht mehr. Leider nicht deshalb, weil der EuGH entschieden
>> hätte, sondern weil sich die Parteien nach dem Vorlagebeschluss
>> verglichen haben.
>
> Stimmt, habe ich leider auch gerade gesehen. Aber ist
Norbert Kück wrote:
> Die Lage und Form der Häuser
> z.B. ist regelmäßig NICHT Gegenstand des B-Plans - wohl Baugrenzen.
> Weiterhin: Alles was durch den B-Plan geregelt ist kann weiter genutzt
> werden, was nur Kartengrundlage zur Orientierung ist jedoch nicht.
Eine solche Aufteilung halte ich f
Tobias Wendorff wrote:
> Im deutschen Recht sind amtliche Werke vom Urheberrechtsschutz
> ausgenommen (§ 5 UrhG). Amtliche Werke sind nach § 5 Abs. 1 UrhG
> Gesetze, Verordnungen, amtliche Erlasse und Bekanntmachungen sowie
> Entscheidungen und amtlich verfasste Leitsätze sowie nach § 5 Abs. 2
> U
Martin Koppenhoefer wrote:
> ja, als Ausgangspunkt für eine deutsche Wikiseite und entsprechende
> Abstufungen / Klassen ja, für das Tagging würde ich hingegen
> versuchen, entweder beschreibende tags auf Englisch oder Numerische
> Stufen ähnlich den Tracktypes zu verwenden. Diese kann man dann in
Johann H. Addicks wrote:
>> In Deutschland gibts:
>
> [..7 Kategorien..]
> Dazu noch die Totalreservate (Bannwald) und Natura2000-Gebiete (BSG)
Geschützte Grünbestände nicht zu vergessen... wenn teilweise schon
Straßenlampen eingetragen werden, müssen ja auch die nicht zu
unbedeutend sein.
Gruß
Martin Koppenhoefer schrieb:
> > > Diese Frage hatte ich schon länger: wie wird eigentlich ein für kleinere
> > > Gemeinden typisches Misch-Gewerbegebiet eingetragen? Es ist ja kein
> > > "industrial", "commercial" wäre auch nicht richtig, und "retail" ist für
> > > kleine Handwerksbetriebe, die k
Holger Wemken schrieb:
>
> Diese Frage hatte ich schon länger: wie wird eigentlich ein für kleinere
> Gemeinden typisches Misch-Gewerbegebiet eingetragen? Es ist ja kein
> "industrial", "commercial" wäre auch nicht richtig, und "retail" ist für
> kleine Handwerksbetriebe, die kein Ladengeschäf
Heiko Jacobs schrieb:
>
> Also relative internationale Einigkeit darin, dass sich die
> Straßenarten den schwarzen Peter gegenseitig zu schieben.
> Denn weder scheint die Industriegebietsstraße in unclassified
> zu passen (egal, ob's deswegen ist, weil sie nicht außerorts
> liegt, oder weil sie k
Torsten Leistikow schrieb:
> Christoph Wagner schrieb:
>
> Ist das eigentlich i.O., dass man sowohl die riverbank als auch den
> waterway=river eintraegt? Ich haette eigentlich gedacht, dass mit
> einzeichnen der riverbank der river nicht mehr in die Datenbank
> gehoert, in etwa so aehnlich wie
Gary68 schrieb:
> denkbar sind neben der zählung der nodes in einem bestimmten radius
> folgende "messungen":
> - anzahl ways (auch spezifische)
> - anzahl nodes/ways mit tags
> - anzahl FIXME und ähnliche
>
> nur, was kann man dann aus diesen zahlen schließen? man müsste sie
> irgendwie in relat
Sven Geggus schrieb:
>
> Was denkt ihr sollte man derzeit für Karfenteiche verwenden, was
> verwendet man für Stauseen. Diese Objekte sind ja vieles, aber ganz
> bestimmt nicht "natural".
landuse=basin oder vielleicht auch landuse=reservoir (der Unterschied
zwischen den beiden erschließt sich mi
André Reichelt schrieb:
>
> Wir kommen also zu dem Schluss, dass weder residental noch unclassified
> richtig sind. Ersteres ist nur für reine Wohngebiete oder Mischgebiete
> gedacht, da man hier verdeutlichen möchte, dass das Fahrzeug nur
> reinfahren soll, wenn es im Zielgebiet liegt.
Dafür br
Torsten Leistikow schrieb:
> Mark Obrembalski schrieb:
> > Ah. Da gibt es allerdings nichts Spezielles, und ich tagge auch Straßen
> > in (innerörtlichen) Gewerbegebieten oder Einkaufsgegenden als residential.
>
> Und warum nicht highway=unclassified?
>
> Im Prinzip d
Matthias Wimmer schrieb:
>> Wobei der Beschreibung nach "commercial" sich auf Gebiete bezieht, in
>> denen Büros dominieren. Ladenflächen sind "retail", und zu "industrial"
>> gehört auch ein Gewerbegebiet mit Handwerkern und Lagerhäusern.
>> "Industrial" ist also nicht auf das beschränkt, was na
Torsten Leistikow schrieb:
>
> > Wofür ein offizieller Wert fehlt, sind echte Mischgebiete, in denen
> > sowohl Wohnnutzung als auch Einzelhandel und sonstiges kleineres Gewerbe
> > einigermaßen gleichmäßig vorkommen.
>
> Typischer Problemfall in meinem Revier ist entweder ein
> Baumarkt/Baufach
> André Reichelt schrieb:
>
> > Vor einigen Monaten kam hier mal das Argument, dass in einem Gewerbe-
> > oder Industriegebiet ja Firmen "residieren" würden. Deshalb sei es richtig.
>
> Das kann man in das englische Wort "residential" nicht
> reininterpretieren: http://en.wikipedia.org/wiki/Resi
Karl Eichwalder <[EMAIL PROTECTED]> schrieb:
>
> Ja, nein, das ist eindeutig, darum geht es in der regel nicht. Es geht
> z.b. um wege in wohngebieten, die rechtlich nicht wirklich für
> radverkehr freigegeben sind, wo aber angepasstes radfahren
> ("schrittgeschwindigkeit") toleriert wird.
Das w
Stefan Gerdelbracht <[EMAIL PROTECTED]> schrieb:
> Warum eine freie Weltkarte?
> - kostenlose Stadtpläne und Karten im Internet
> - sind meist nur zur privaten Nutzung
> - Weiterveröffentlichung nicht erlaubt
> - Bsp: Verwendung in Flyer nicht möglich
> - sind häufig nicht a
André Reichelt <[EMAIL PROTECTED]> schrieb:
> Wie auch immer - ich entferne solche Tags auch grundsätzlich, wenn ich
> sie sehe.
Warum? Die Tags haben einen offensichtlichen Nutzen, dem, soweit ich
erkennen kann, kein Schaden gegenübersteht, außer ein gequälter
Gesichtsausdruck bei manchen Puris
GS <[EMAIL PROTECTED]> schrieb:
> das wird schwer. es ist ja eine statische html seite. evtl. kann man auf der
> wiki seite eintragen, dass man sich in der woche X mit dem Land Y
> beschäftigt.
> aufgrund der langen rechenzeit kann ich das programm auch nicht jeden tag
> laufen lassen...
Wenn
GS <[EMAIL PROTECTED]> schrieb:
> Hi,
>
> die Liste der unverbundenen Radwege umfasst nun nach etwa 15h Rechenzeit
> ganz Deutschland.
>
> http://wiki.openstreetmap.org/index.php/UnverbundeneRadwege
>
> Viel Spaß beim Korrigieren ;-)
Hm - kann man irgenwo eintragen, welche Wege man schon bearb
René Falk <[EMAIL PROTECTED]> schrieb:
> Schon klar, aber dann unterteilt man sinnvollerweise die Straße und
> tagged entsprechend, zeichnet da wo es nötig ist den Fahrradweg
> extra, und baut dann entsprechende Relationen. Ist mehr Aufwand, aber
> wesentlich sinnvoller als Radwege die 1 Meter
Christian Koerner <[EMAIL PROTECTED]> schrieb:
> Auch wenn ich jetzt hunting=stand verwende schlage ich
> amenity=hunting_stand oder man_made=hunting_stand vor, da mir im Moment
> kein weiterer Wert einfaellt der unter hunting=* fallen koennte.
Spontan fallen mir da die Grenzen von Jagdbezirken e
Bernd Wurst <[EMAIL PROTECTED]> schrieb:
> Wie gesagt, ich wusste nicht, dass es solch Einrichtungen gibt, ich kannte
> Fähren bisher nur in kostenpflichtig. :)
Die führen allerdings meist über natürliche Gewässer. Diese Fähren
werden wohl aus den Kanalgebühren gezahlt.
> Also, ich bitte hiermi
Martin Koppenhoefer <[EMAIL PROTECTED]> schrieb:
> Die Kohlerhausstrasse findet Google im Wald, ich bin zwar durchaus
> ortskundig in Tuebingen, aber mitten im Wald ein bisschen ausserhalb
> von Derendingen dann doch nicht ausreichend...
Und mir verrät der "Amtliche Stadtplan Tübingen" dass es dor
Tim 'avatar' Bartel <[EMAIL PROTECTED]> schrieb:
> Bzgl. Scientology in OSM habe ich keine Ahnung. Es ging mir darum,
> dass in der überwiegenden Anzahl von Ländern die Church of Scientology
> wohl als Glaubensgemeinschaft angesehen wird und Deutschland da wohl
> eher die Ausnahme darstellt.
Aller
Holger Schrader <[EMAIL PROTECTED]> schrieb:
> > Wieso Gemeindezentren? Die sind weder eine Kirche, noch dienen sie
> > normalerweise primär der Anbetung. Eher sind sie für die profanen
> > Bedürfnisse einer Kirchengemeinde bestimmt.
> >
> Hallo Mark,
>
> Das ist so nicht richtig. Es gibt sehr
René Falk <[EMAIL PROTECTED]> schrieb:
> Am Samstag, 16. August 2008 schrieb Mark Obrembalski:
> > René Falk <[EMAIL PROTECTED]> schrieb:
> > > Am Samstag, 16. August 2008 schrieb Martin Koppenhoefer:
> > > > Schutzgebiete stimmt, Privatbesitz darf hinge
Bernd Wurst <[EMAIL PROTECTED]> schrieb:
> "Platz für Anbetung".
>
> Was genau trifft da bei einer Scientology-Kirche nicht zu? Auch da wird
> irgendwer von irgendwem angebetet, zumindest wird das so kommuniziert (wer
> Insiderwissen hat, mag sich melden).
Insiderwissen habe ich zwar nicht, abe
Tim 'avatar' Bartel <[EMAIL PROTECTED]> schrieb:
> Scientology nicht als pow zu taggen wäre aufgrund der internationalen
> Einordnung wohl ein deutscher Sonderweg.
Ist das so? Wie viele Einrichtungen von Scientology sind denn in OSM
überhaupt erfasst, und mit welchen Angaben?
Gruß,
Mark
___
Martin Simon <[EMAIL PROTECTED]> schrieb:
>
> Ich tagge Kirchen mittlerweile als building=church +
> amenity=place_of_worship - getrennt nach Gebäude und Funktion.
> Dann sind auch Kapellen, Gemeindezentren oder Kirchen, die nicht mehr
> als solche genutzt werden, kein Problem mehr.
>
Wieso Gemei
René Falk <[EMAIL PROTECTED]> schrieb:
> Am Samstag, 16. August 2008 schrieb Martin Koppenhoefer:
>
> > Schutzgebiete stimmt, Privatbesitz darf hingegen betreten (nicht
> > befahren, auch nicht mit Fahrrädern) werden, auch ausserhalb der
> > Wege.
>
> Jein, man beachte die Landeswaldgesetze.
Wo
m*sh <[EMAIL PROTECTED]> schrieb:
>
> >> dict.leo.org kennt "rised hide" (britisches Englisch) oder einfach
> >> "hide", "stance" oder "stand".
>
> Bei uns sagt man 'raised hide' - (US)
So steht es natürlich auch in dict.leo.org; ich habe da einen Tippfehler
gemacht. Allerdings führt dict.leo.or
André Reichelt <[EMAIL PROTECTED]> schrieb:
> Dann haben wir ein Gerichtsurteil und dieMeinung eines Anwalts zu
> unseren Gunsten. Allerdings denke ich, das Urteil genügt schon, um nun
> auch Google-Luftbilder abzumalen.
Erstens ist ein zehn Jahre altes Urteil zu diesem Thema nicht gerade
aktu
Christoph Eckert <[EMAIL PROTECTED]> schrieb:
> Moin,
>
> > Um in diesem Thread wieder zum Thema zu kommen:
> > Der richtige Ausdruck ist "tree stand", wie mir ein amerikanischer Jäger
> > berichtete. Das ist wohl einer der offiziellen Ausdrücke dafür, und ich
> > finde passt auch gar nicht mal sc
Sven Geggus <[EMAIL PROTECTED]> schrieb:
> Mark Obrembalski <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
>
> > Ich bin neu in dieser Mailingliste und ziemlich neu bei OpenStreetMap.
> > Nachdem ich schon einige Daten über Geschwindigkeitsbeschränkungen,
> > Feldwegqualität und ä
101 - 200 von 201 matches
Mail list logo
