Re: [Talk-de] Burgen, Schlösser und Ruinen
Martin Koppenhoefer schrieb: Dass diese japanischen Burgen ein eigener Typus sind, und evtl. auch mit einem anderen Symbol auf der Karte dargestellt werden sollten, erschließt sich mir allerdings. Wie du selbst sagst: japanische Burg. Reicht doch. Etwas anderes wäre es, wenn es außer den typischen japanischen Burgen noch historische Bauten europäischer Besatzer gleich nebenan gäbe. Ich verstehe nicht, warum Du das auf Teufel komm raus ausgerechnet da löschen willst. Ich sagte: | Aus diesem Grund überlege ich, ob kremlin und shiro überhaupt eine | Existenzberechtigung haben. Das Wiki hat an vielen Stellen viele Werte (sieh Dir mal die barriers an). Hier hat jemand, der sich auskennt (zumindest vermute ich das, weil ich einen Sinn dahinter sehe), eine Systematik entwickelt, und jetzt soll die unbedingt eingedinglischt werden, notfalls auch französisch, Man kann auch sagen: an die üblichen Werte angepasst. jedenfalls nicht deutsch, ganz genau! das muss weg¡ unbedingt!1 ;) und hier und da ein bisschen was abgeknappst, was Dir als Mitteleuropäer (nehme ich mal an) sinnlos vorkommt. Wir könnten gleich noch für mittelöstliche, aztekische und australische geschichtlich interessante (Verteidigungs)Bauten Tags definieren - ein Ureinwohner könnte sie dereinst benutzen wollen. Gruß malenki ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Burgen, Schlösser und Ruinen
Hi! Ulf Möller schrieb: Martin Koppenhoefer schrieb: ja, Du hast ja noch Zeit zum Überlegen, bis Du die erste russische oder japanische Burg taggst. Bis dahin würde ich die Russen und Japaner entscheiden lassen, ob sie die tags annehmen oder nicht. Im japanischen Wikipedia-Artikel zu shiro ist jedenfalls auch das weltberühmte Neuschwanstein-shiro abgebildet. :) Danke für den Hinweis. Ehrlich gesagt, zu kremlin und shiro hab ich nix geschrieben. Ich halte die beiden Definitionen für widersinnig und überflüssig, aber von daher auch für harmlos. Eigentlich gehören sie aufgeräumt, aber es hängt kein Herzblut dran. Wir definieren schon mal fröhlich einen Shiro, während für einen Japaner Neuschwanstein ein shiro ist? Damit sind wir wieder bei shiro=castle. :-) Und kremlin ist ein typisch russischer Burgentyp, wird aber mit einem englischen Begriff getaggt (also eigentlich wie in OSM üblich) müßte aber natürlich nach der exakten lokalsprachlichen Doktrin Кремль heißen. Zeigt für mich nur, wie inkonsistent die Tags sind. bye Nop ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Burgen, Schlösser und Ruinen
Hi! Martin Koppenhoefer schrieb: Am 7. Juni 2009 04:48 schrieb malenki o...@malenki.ch: Weißt du, wo ich demnächst urlaube? Zudem müssen wir keine Extrawurst braten, von der wir gar nicht wissen, ob sie überhaupt gegessen wird. genau. Du brauchst die Wurst nicht braten. Ich auch nicht. Meinst Du denn, es schadet, wenn im Wiki shiro und kremlin steht? Ja, das tut es. Es wird dann nämlich immer Leute geben - insbesondere OSM-Anfänger - die die unsinnigen Tags im Wiki finden, für Gesetz halten und verwenden, anstatt sie in Frage zu stellen. Es dauert eine ganze Weile, bis man durchblickt, daß vieles ziemlich chaotisch ist bei OSM, daß das Wiki stellenweise unzuverlässig ist und daß Dinge unter MapFeatures verlinkt sind, die eigentlich in ein Proposal gehören. Und wie man an dieser Diskussion sieht ist es ein gehöriger Aufwand wenn man versucht, sowas wieder zu korrigieren, nachdem es erst mal zweifelhaft im Wiki verankert wurde. Und damit wirft man einer sinnvollen Gestaltung von vornherein Knüppel zwischen die Beine. Von daher bin ich der Ansicht: Laßt uns international verwendbare Tags auf Englisch definieren - und wenn sie den Russen und Japanern nicht ausreichen sollten, bleibt es ihnen überlassen, etwas hinzuzufügen. bye Nop ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Burgen, Schlösser und Ruinen
Hi! Martin Koppenhoefer schrieb: Ich verstehe nicht, warum Du das auf Teufel komm raus ausgerechnet da löschen willst. Das Wiki hat an vielen Stellen viele Werte (sieh Dir mal die barriers an). Hier hat jemand, der sich auskennt (zumindest vermute ich das, weil ich einen Sinn dahinter sehe), eine Systematik entwickelt, und jetzt soll die unbedingt eingedinglischt werden, notfalls auch französisch, jedenfalls nicht deutsch, und hier und da ein bisschen was abgeknappst, was Dir als Mitteleuropäer (nehme ich mal an) sinnlos vorkommt. Um wieder zum ursprünglichen Thema zurückzukommen (und russische und japanische Festungen den russischen und japanischen Mappern zu überlassen.) Hier hat sich jemand eine Systematik ausgedacht, die vielleicht aus Sicht eines Burgenkundler Sinn ergibt. Aber aus der Sicht eines Informatikers, der an einer sinnvollen Datenstruktur interessiert ist, der ein Interesse daran hat, OSM auch für Nicht-Experten verständlich zu machen und der einen Kartenrenderer geschrieben hat und von daher sehr viele Tags und Taggingschemata von OSM analysieren durfte, ist es ein grausiger Bruch mit den sonst üblichen und verwendeten Vorgehensweisen. Ebenso grausig wie für einen Engländer das von Deutschen definierte smoothness=very_horrible. Ebenso sinnlos wie für einen Japaner vielleicht castle, subtype shiro=castle. Von daher die Motivation das zu korrigieren. Wobei mein Anliegen nicht eine wissenschaftlich exakte Erfassung von 20-30 Burgen- und Schloßtypen ist, sondern ein international verwendbares Schema, daß den üblichen OSM-Defnitionen entspricht und somit weltweit verständlich ist und nicht durch exotische Definitionen Verwirrung stiftet und das ausreicht, die auf Karten übliche Unterscheidung Burg/Schloß/Festung zuverlässig durchzuführen. Wobei ein französischer Begriff für mich genausowenig in Frage kommt wie ein deutscher - da kenne ich die genaue Bedeutung ja nicht mal selber. Und für mich ist immer ausschlaggebend, wie ein Objekt _heute_ erscheint und _heute_ bezeichnet wird - schließlich mappen wir die Gegenwart. Ich sehe derzeit zwei Möglichkeiten, das zu lösen: 1. Ein Ersetzen der Tags durch abstraktere, englische Begriffe. Macht Sinn wenn wir nur 3-4 Typen unterscheiden wollen. 2. Einführung einer zusätzlichen, gröberen Klassifikation mit englischen Tags. Macht Sinn, wenn wir castle_type als ein burgenkundliches Spezialtag sehen, das irgendwann mal 20-30 exakte Werte hat. Wie seht ihr das? Laßt es uns doch mal konstruktiv angehen: In der bisherigen Diskussion herrschte Einigkeit daß fortress ein brauchbarer Begriff ist. Über Burg wurde viel diskutiert, es gab allerdings auch keine Uneinigkeit darüber, daß eine Burg durch ihren wehrhaften Charakter definiert wird, von daher gefällt Martin Burg zwar besser als defensive, aber es könnte sich jeder was unter einem defensive castle vorstellen. Bleibt also noch unser Problem mit Schloß und das vielfach kritisierte residential. Es gab keine Dikussion, daß außerhalb des deutschen Sprachraums niemand etwas mit Schloss anfangen kann, insofern wäre ein Ersatz gut. Chateaux gefällt mir nicht, weil Französisch ebenfalls nicht die Generalsprache von OSM ist. Das Wort residential ist lediglich das beste, was mir bisher eingefallen ist. Ich denke immer noch, daß es ausreichend ist, wenn defensive und fortress schon weg sind. Aber vielleicht sollten wir einfach nach einem treffenderen Begriff dafür suchen, wenn das der letzte Knackpunkt ist. Ich könnte auch mit representation leben, auch wenn ich das für schlechter als residential halte. Ich bitte um Vorschläge. Und ich würde vorschlagen, daß die Tags erst mal aus der historic=castle Seite rausgenommen und in einem Proposal untergebracht werden. Dadurch hat eine wesentlich größere Gruppe an Leuten die Chance sie überhaupt erst mal zu finden. Ich habe schließlich auch Monate gebraucht, bis ich die Vorschläge gesehen habe, obwohl ich mir die Proposed Features regelmäßig ansehe. bye Nop ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Aufkleber?
Am Sonntag 07. Juni 2009 01:45:35 schrieb Stefan Leupers: Außerdem habe ich mich dem italienischen Entwurf eines runden Aufklebers nochmal angenommen - sprich versucht ihn nachzubauen und einzudeutschen. Das Ergebnis sieht - wie ich finde - gar nicht mal so schlecht aus, aber bildet Euch bitte selbst eine Meinung: Motiv 5. Der gefällt mir sehr gut, mit .org wäre es noch schöner, sonst aber in deutsch lassen. -- Motiv 7. Grüße, Carsten signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Aufkleber?
Am Sunday 07 June 2009 schrieb Carsten Gerlach: Am Sonntag 07. Juni 2009 01:45:35 schrieb Stefan Leupers: Außerdem habe ich mich dem italienischen Entwurf eines runden Aufklebers nochmal angenommen - sprich versucht ihn nachzubauen und einzudeutschen. Das Ergebnis sieht - wie ich finde - gar nicht mal so schlecht aus, aber bildet Euch bitte selbst eine Meinung: Motiv 5. Der gefällt mir sehr gut, mit .org wäre es noch schöner, sonst aber in deutsch lassen. -- Motiv 7. +1 für motiv 7 ;-) wobei mir der kreis schon ein bisschen fett rüberkommt. vielleicht kann man den ein bisschen schmaler oder weniger kraeftig machen? signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Schon gesehen? - Walking Papers! Bin beeindruckt!
Einfach mal anschauen! http://walking-papers.org/ Währe das nicht auch eine Idee für Messen? Einfach den Besuchern die Karte ihres Ortes mitgeben und mit der Freude an OSM anstecken. Ich finde die Umsetzung sehr gut gemacht. Probiert es einfach mal aus! Gruß Torstiko ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Schon gesehen? - Walking Papers! Bin beeindruckt!
Hallo Torsten, http://walking-papers.org/ Wäre das nicht auch eine Idee für Messen? Einfach den Besuchern die Karte ihres Ortes mitgeben und mit der Freude an OSM anstecken. Ja, das ist eine gute Idee. Beeindruckend finde ich die Geschwindigkeit der Ort-Suche. Es funktionieren auch Teil-Orte wie Simmelsdorf-Bühl Die /eigentliche/ Idee habe ich noch nicht ganz verstanden: 1. Ausschitt wählen und drucken 2. Geodaten per Hand eintragen 3. Ergebnis scannen und hochladen und dann? was geschieht mit der hochgeladenen Datei? wer übernimmt die Daten in die DB? Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Einige Unklarheiten zum neuen ÖPNV Sch ema
Moin moin, ich hab dieses Wochenende mal genutzt mich etwas mit dem neuen ÖPNV Schema auseinander zu setzen. Nachdem das ganze anfangs doch recht Logisch klang, bin ich nun vermehrt auf Probleme gestoßen, bei denen ich nicht sicher bin, ob ich das ganze richtig Angewandt habe. Wie zwängt man am besten große Bahnhöfe in dieses Schema? Ich habe mich mal am Bremer Bahnhof versucht, den wir mittlerweile schon Gleis genau eingetragen haben. Ich habe nun auf jedem Gleis einen entsprechenden Node mit public_transport=stop_position und rail=yes gesetzt. Zudem jede Zugangsplattform als Area eingetragen. Dabei ergab sich schon das Problem, dass einige Plattformen als ref zwei Gleis angaben haben (ref=2;3). Das finde ich an sich etwas unglücklich geraten, da bis heute keine Anwendung mit Semikolon getrennte Daten verarbeitet. Aber zwei einzelne Wege mit jeweils ref=2 und ref=3 finde ich ebenso unglücklich gewählt. Das anlegen der entsprechenden stop_area Relationen ist das nächste Problem. War es gedacht, jedes Gleis mit der entsprechenden Plattform als eine stop_area Relation anzulegen und alle Gleis Relationen zusammen mit allem was zum Bahnhof gehört (Taxistände, Eingänge, Ticketautomaten etc) zu einer stop_area_group. Oder sollten alle Gleise samt Plattformen in eine stop_area Relation? Weiter geht es mit den vor dem Bahnhof befindlichen Straßenbahn und Bus Haltestellen. Da die stop_area_group Relation ja nicht als Umsteige Relation zu verstehen war, denke ich eine riesen Relation die Zug/Straßenbahn/Bus zusammenfügt, obwohl sie alle den selben Namen haben ist nicht gewünscht? Ich habe nun einzelne stop_area Relationen für jeweils Straßenbahn und Bus genommen und hoffe das war so im Sinne der Erfinder. Letzte Frage am ganzen. War es angedacht, für die Linien Relation die eigentlichen Wege (in diesem Falle die Straßenbahn) aufzutrennen an jeder stop_position um dann eine geordnete Liste die Weg-stop_position-stop_area Relation - dann wieder der Weg danach der Reihenfolge nach aufzulisten? Falls irgendjemand schon angefangen hat größere Bahnhöfe nach dem neuen Schema zu mappen, würde ich mich über einen Link freuen um mal zu Spicken wie andere das ganze Lösen. Schönen Sonntag wünsche ich noch Jörg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Schon gesehen? - Walking Papers! Bin beeindruckt!
Moin, Am Sonntag 07 Juni 2009 12:07:23 schrieb Markus: Die /eigentliche/ Idee habe ich noch nicht ganz verstanden: 1. Ausschitt wählen und drucken 2. Geodaten per Hand eintragen 3. Ergebnis scannen und hochladen Der dritte Schritt ist Optional, Du kannst die Daten danach auch selber eintragen. Ich hab bisher immer die Mapnik Karten ausgedruckt und verwendet. Daher finde ich diesen Service wirklich gut. und dann? was geschieht mit der hochgeladenen Datei? wer übernimmt die Daten in die DB? Ich denke diejenigen, die den Service aufgestellt haben, kümmern sich dann auch um die Eingabe der Daten. Meistens ist ja das Eintragen auch weitaus einfacher als das aufnehmen/notieren dieser Informationen. Gruß Jörg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Schon gesehen? - Walking Papers! Bin beeindruckt!
und dann? was geschieht mit der hochgeladenen Datei? wer übernimmt die Daten in die DB? So weit ich verstanden ahbe, bekommt man ein georefernziertes bild (als HIntergrund in JOSM?) zum drüber-tracen. Peter ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Schon gesehen? - Walking Papers! Bin beeindruckt!
Am So, 7.06.2009, 10:58, schrieb Torsten Breda: Einfach mal anschauen! http://walking-papers.org/ Bekommt ihr beim Druck-Button auch immer den Fehler: Tried all the ws-compose host-ports, and none of them worked Ob der Server überlastet ist? Ob's da auch irgendeine Möglichkeit gibt, das per WMS als Hintergrund einzubinden? Weil zuordenbar sollte es mit dem 2D-Barcode schon sein. Gruß Günther ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Schon gesehen? - Walking Papers! Bin beeindruckt!
Nur hab ich den Eindruck das nicht alle Geschäfte in der Karte gerendert werden ? zB. Fehlen Briefkästen und Poller .. aber die Ortssuche ist extrem schnell ;-)) wow -- Wikipedia -- http://tools.wikimedia.de/~flacus/IWLC/ OSM -- http://osm.flacus.de/ ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Aufkleber?
Am Sun, 7 Jun 2009 10:14:43 +0200 schrieb Guenther Meyer d@sordidmusic.com: Am Sunday 07 June 2009 schrieb Carsten Gerlach: Am Sonntag 07. Juni 2009 01:45:35 schrieb Stefan Leupers: Außerdem habe ich mich dem italienischen Entwurf eines runden Aufklebers nochmal angenommen - sprich versucht ihn nachzubauen und einzudeutschen. Das Ergebnis sieht - wie ich finde - gar nicht mal so schlecht aus, aber bildet Euch bitte selbst eine Meinung: Motiv 5. Der gefällt mir sehr gut, mit .org wäre es noch schöner, sonst aber in deutsch lassen. -- Motiv 7. +1 für motiv 7 ;-) +1 Gut, dass jetzt auch eine eMail-Adresse bei der der Bitte um andere Vorschläge steht. Gruß malenki ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Schon gesehen? - Walking Papers! Bin beeindruckt!
Markus wrote: 3. Ergebnis scannen und hochladen und dann? was geschieht mit der hochgeladenen Datei? wer übernimmt die Daten in die DB? Du kannst dort direkt den Potlatch aufrufen mit der gescannten Datei als Hintergrund. Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Tactile_paving=yes/(no) Feature Proposal voting has started
Hello list, please vote on http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/tactile_paving Two projects have been started to make OSM accessible for the blind - please support! thanks. Lulu-Ann -- GRATIS für alle GMX-Mitglieder: Die maxdome Movie-FLAT! Jetzt freischalten unter http://portal.gmx.net/de/go/maxdome01 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Aufkleber?
Am Wed, 13 May 2009 14:13:57 +0200 schrieb Stefan Leupers stefan.leup...@googlemail.com: Und noch eine Frage an ALLE: Welches Format fändet Ihr gut? - quadratisch, z. B. 10 x10 cm - länglich rechteckig, z. B. 5 x 20 cm - rund, z. B. 15 cm Durchmesser Andere Größen? Rund. Die italienische Vorlage mit zwei kleinen und zwei großen Aufklebern auf einem Blatt gefällt mir. 15 cm finde ich schon relativ groß, dafür dürfte es gut sicht- und lesbar sein. Als Material hätte ich gern wie einige andere etwas wetterfestes aka outdoor-tauglich. Gruß malenki ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Kraftfahrstrassen
Moin! Anlässlich einer offenbar größeren Um-tag-Aktion...: Kraftfahrstraßen, der Betreff des Beitrags, werden eigentlich mit motorroad=yes getaggt. highway=trunk ist eigentlich für autobahnähnliche Straßen gedacht. So die Wiki-Seiten kurz gefasst. Kraftfahrstraßen müssen also nicht zwangsläufig trunks sein. Es gibt reichlich Straßen, die mit einem Kraftfahrstraßenschild verziert sind, damit die armen Autofahrer nicht von pösen Radlern irritiert werden oder warum auch immer ;-), die aber von einem autobahnähnlichen Ausbauzustand meilenweit entfernt sind. Die sind dann highway=primary oder ggfs. noch niedriger. Nach meiner Ansicht jedenfalls, die ich bisher als halbwegs allgemein gültig sah... Nun fiel mir vor einer Weile ein User auf, der die B3 bei Karlsruhe-Wolfartsweier umtaggte von primary auf trunk. Die ist, wäre nicht das Kraftfahrstraßenschild, eigentlich eine ganz normale Landstraße. Durch die Lage parallel zur Autobahn wäre fast sogar zweifelhaft, ob's eine primary wäre. In andern Bundesländern hat man schon bedeutendere Bundesstraßen runter gestuft, die weiter von der Autobahn weg waren... Nun ja... Die B3 dort ist auch an beiden Enden des Kraftfarstraßenabschnitts mit ganz normalen Kreuzungen an die anderen Straßen angebunden, zwischendrin gibt's keine Kreuzungen mit anderen Straßen, daher auch keine niveaufreien, also typisch autobahnähnlichen Kreuzungen, und sie hat nur 2 Spuren, 1 je Richtung, keine Mitteltrennung o.ä. Ich also zurück auf primary getaggt und User angemailt und auf Unterschied motorroad und trunk hingewiesen. Antwort: Dieses motorroad=yes ist aber schlimmerweise in den Karten nicht sichtbar mehr nicht... Der Unterschied scheint ihn aber, so deute ich es in diese magere Zeile rein, durchaus bewusst, aber auch egal zu sein... Damals hieß der User noch anders, weiß nicht mehr wie, nun nennt er sich bezeichnenderweise Kraftfahrstraßen und hat am WE die B3 nun zum dritten mal auf trunk umgetaggt... Bei der Gelegenheit habe ich festgestellt, dass er sich nicht nur auf den Karlsruher Raum beschränkt, sondern bundesweit Straßen in größerer Menge auf trunk umtaggt, auch solche, die schon auf flüchtigem Blick keine trunks sind (niveaugleiche Kreuzungen, keine Mitteltrennungen), aber auch solche, die trunks sein dürften (zwei getrennte Fahrbahnen gemappt) Wie nun damit verfahren? MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck -- Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542 Geo-Bild Ing.büro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umweltverkehr KA umverka.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wo ist Kap Tscheljuskin?
Am 06.06.2009 16:37, malenki: Im Wikipedia-Eintrag werden für Kap Tscheljuskin die Koordinaten 77° 44′ 0″ N, 104° 0′ 0″ O genannt. Über den Toolserver landet man allerdings - gleich ob Google Maps oder Openstreetmap - auf einem Marker im tiefen Meer: http://www.openstreetmap.org/index.html?mlat=77.73mlon=104zoom=11, das Kap ist etwa sechs Kilometer weiter im Osten: http://www.openstreetmap.org/?mlat=77.723311mlon=104.254005zoom=12layers=B000FTFT Wo findet man für fest definierte Landmarken verlässliche Koordinaten? Wirklich verlässlich: Hinfahren, GPS ablesen. Wikipedia würde ich nicht vertrauen. Claudius ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kraftfahrstrassen
2009/6/7 Heiko Jacobs heiko.jac...@gmx.de Ich also zurück auf primary getaggt und User angemailt und auf Unterschied motorroad und trunk hingewiesen. Antwort: Dieses motorroad=yes ist aber schlimmerweise in den Karten nicht sichtbar mehr nicht... Der Unterschied scheint ihn aber, so deute ich es in diese magere Zeile rein, durchaus bewusst, aber auch egal zu sein... Ist es doch in Osmarender / t...@home motorroad=yes - blauer Rand explizites motorroad=no - oranger Rand Und ansonsten mappen wir doch eh nicht für die Render... ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Schon gesehen? - Walking Papers! Bin beeindruckt!
Am 07.06.2009 12:23, Andreas Labres: Markus wrote: 3. Ergebnis scannen und hochladen und dann? was geschieht mit der hochgeladenen Datei? wer übernimmt die Daten in die DB? Du kannst dort direkt den Potlatch aufrufen mit der gescannten Datei als Hintergrund. Hier am Beispiel eines Ausschnittes in Fürstenfeldbruck: http://walking-papers.org/scan.php?id=cb95rv43 Schade nur, dass ich den Einsender nicht noch bitten kann, den Namen der Bäckerei und den Anbieter des Briefkastens zu nennen. Claudius ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kraftfahrstrassen
* Heiko Jacobs schrieb: Anlässlich einer offenbar größeren Um-tag-Aktion...: Das ist mir gestern auch aufgefallen bei der B 10 Landau-Wilgartswiesen: Weitgehend eine Kraftfahrstraße, aber keinesfalls Autobahn-ähnlich. Vor ein paar Wochen hatte der gleiche User die schon mal auf highway=trunk geändert und ich hatte sie zurück auf highway=primary gesetzt. Ich also zurück auf primary getaggt und User angemailt und auf Unterschied motorroad und trunk hingewiesen. Antwort: Dieses motorroad=yes ist aber schlimmerweise in den Karten nicht sichtbar mehr nicht... Der User wurde vermutlich noch von mehr Leuten angeschrieben und es mag sein, dass er ob des Feedbacks etwas angefressen ist. Ich habe - auszugsweise - von ihm diese Antwort erhalten: | Die Kraftfahrstraßen sollen aberin der Karte in allen Zoomstufen | sichtbar sein,damit man die für sein Verkehrsmittel erlaubten Strecken | rechtzeitig raussuchen kann; und solange die von OSM das nicht anständig | rendern können, mache ich ALLE Kraftfahrstraßen grün (trunk). Es ist IMO aber ja nicht so, dass alle bzw. andere Einschränkungen wie bicycle=no überhaupt in allen Zoomstufen dargestellt werden könnten, selbst wenn man es wollte. Da ich mich noch ein wenig als Newbie sehe, wollte ich aber mal keinen Edit-War starten. Wie hält man es bei OSM überhaupt mit Reverts bzw. mehrfachen Reverts? (Wenn er denn wenigstens noch zusätzlich motorroad=yes setzen würde...) Grüße Georg (bug...@osm) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kraftfahrstrassen
Robert S. osm-m...@autobahnen-europa.eu wrote: Dieses motorroad=yes ist aber schlimmerweise in den Karten nicht sichtbar Ist es doch in Osmarender / t...@home motorroad=yes - blauer Rand explizites motorroad=no - oranger Rand ... nur bei trunks letzteres. Habe ich übrigens eingebaut und ihm auch so geschrieben und dass ich das auch gerne für Mapnik einbaue, sobald ich eine testfähige Umgebung hinkriege (daran hakt's, hab's aber uach noch nicht wieder probiert...) Und ansonsten mappen wir doch eh nicht für die Render... ... und auch das schrub ich ihm, aber darauf kam dann keine Antwort mehr... MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck -- Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542 Geo-Bild Ing.büro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umweltverkehr KA umverka.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kraftfahrstrassen
Georg Burkhard georg.burkh...@roma-online.de wrote: Der User wurde vermutlich noch von mehr Leuten angeschrieben und es mag sein, dass er ob des Feedbacks etwas angefressen ist. Ich habe - auszugsweise - von ihm diese Antwort erhalten: Wer großflächig umtaggt, sollte Kritik vertragen ;-) | Die Kraftfahrstraßen sollen aberin der Karte in allen Zoomstufen | sichtbar sein,damit man die für sein Verkehrsmittel erlaubten Strecken | rechtzeitig raussuchen kann; Soweit hat er ja recht für Zoomstufen, wo das geht. Deswegen habe ich es ja eignebaut wie auch bicycle=no für nicht-Kfz-str. | und solange die von OSM das nicht anständig | rendern können, mache ich ALLE Kraftfahrstraßen grün (trunk). ... aber da nicht mehr... Immerhin gibt es trunks, die KEINE Kraftfahrstraßen sind! Die müsste er dann rot machen? (Wenn er denn wenigstens noch zusätzlich motorroad=yes setzen würde...) Eben... *seufz* MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck -- Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542 Geo-Bild Ing.büro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umweltverkehr KA umverka.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kraftfahrstrassen
Am 07.06.2009 14:04, Heiko Jacobs: Georg Burkhardgeorg.burkh...@roma-online.de wrote: Der User wurde vermutlich noch von mehr Leuten angeschrieben und es mag sein, dass er ob des Feedbacks etwas angefressen ist. Ich habe - auszugsweise - von ihm diese Antwort erhalten: Wer großflächig umtaggt, sollte Kritik vertragen ;-) | Die Kraftfahrstraßen sollen aberin der Karte in allen Zoomstufen | sichtbar sein,damit man die für sein Verkehrsmittel erlaubten Strecken | rechtzeitig raussuchen kann; Soweit hat er ja recht für Zoomstufen, wo das geht. Deswegen habe ich es ja eignebaut wie auch bicycle=no für nicht-Kfz-str. Mich würde vor allem interessieren, woher er die Information hat. Es hat den Anschein, dass er/sie irgendwoher eine Liste von Kraftfahrstrassen hat und diese ohne Ortskenntnis im Editor durchgeht und umtaggt (In dubio pro reo: Kann natürlich auch sein, dass er/sie als vielbeschäftigter Vertreter quer durch Deutschland tourt und alle Kraftfahrstrassen der Republik kennt.). Nur weil ein bicycle=no noch nicht gerendert wird ist das kein Grund, die Straße umzutaggen. Der Datenbestand wird durch diese Aktion verfälscht. Wenn er/sie dieses Argument nicht entkräftigen kann sollte er das bitte wieder rückgängig machen. Claudius ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Einige Unklarheiten zum neuen ÖPNV Sch ema
Am 07.06.2009 12:08, Etric Celine: Moin moin, ich hab dieses Wochenende mal genutzt mich etwas mit dem neuen ÖPNV Schema auseinander zu setzen. Nachdem das ganze anfangs doch recht Logisch klang, bin ich nun vermehrt auf Probleme gestoßen, bei denen ich nicht sicher bin, ob ich das ganze richtig Angewandt habe. Wie zwängt man am besten große Bahnhöfe in dieses Schema? Ich habe mich mal am Bremer Bahnhof versucht, den wir mittlerweile schon Gleis genau eingetragen haben. Ich habe nun auf jedem Gleis einen entsprechenden Node mit public_transport=stop_position und rail=yes gesetzt. Zudem jede Zugangsplattform als Area eingetragen. Dabei ergab sich schon das Problem, dass einige Plattformen als ref zwei Gleis angaben haben (ref=2;3). Das finde ich an sich etwas unglücklich geraten, da bis heute keine Anwendung mit Semikolon getrennte Daten verarbeitet. Aber zwei einzelne Wege mit jeweils ref=2 und ref=3 finde ich ebenso unglücklich gewählt. Das anlegen der entsprechenden stop_area Relationen ist das nächste Problem. War es gedacht, jedes Gleis mit der entsprechenden Plattform als eine stop_area Relation anzulegen und alle Gleis Relationen zusammen mit allem was zum Bahnhof gehört (Taxistände, Eingänge, Ticketautomaten etc) zu einer stop_area_group. Oder sollten alle Gleise samt Plattformen in eine stop_area Relation? Weiter geht es mit den vor dem Bahnhof befindlichen Straßenbahn und Bus Haltestellen. Da die stop_area_group Relation ja nicht als Umsteige Relation zu verstehen war, denke ich eine riesen Relation die Zug/Straßenbahn/Bus zusammenfügt, obwohl sie alle den selben Namen haben ist nicht gewünscht? Ich habe nun einzelne stop_area Relationen für jeweils Straßenbahn und Bus genommen und hoffe das war so im Sinne der Erfinder. Letzte Frage am ganzen. War es angedacht, für die Linien Relation die eigentlichen Wege (in diesem Falle die Straßenbahn) aufzutrennen an jeder stop_position um dann eine geordnete Liste die Weg-stop_position-stop_area Relation - dann wieder der Weg danach der Reihenfolge nach aufzulisten? Falls irgendjemand schon angefangen hat größere Bahnhöfe nach dem neuen Schema zu mappen, würde ich mich über einen Link freuen um mal zu Spicken wie andere das ganze Lösen. Schönen Sonntag wünsche ich noch Jörg Auch ich habe mit der Verwendung der stop_area_group-Relation etwas Probleme. Laut Wiki-Definition dient sie zur Erfassung mehrere(r) benachbarte(r) Gesamthalte (als) Teile eines Haltes, der als zusammengehörig wahrgenommen wird,. Beim Bahnhofsbeispiel trifft dies in meinen Augen vollkommen zu. Genau wie dich hat mich der Hinweis auf Nicht für Umsteigerelation verwirrt, aber diese werden doch de facto genau damit abgebildet, oder? Ich habe ein etwas kleiner skaliertes Beispiel mit der Kreuzung zweier Bus- und Tramlinien, die räumlich leicht separierte Haltepositionen haben. Wäre toll, wenn Sebastian oder ein anderer Schemaprofi dort mal bitte drüberschauen könnte. Claudius http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Grille_Chompa/ÖPNV-Mapping ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] OpenLayers-Experten
Hallo, ist jemand hier, der ein OpenLayers-Problem für mich lösen kann? Momentan nutzt das JOSM WMS-Plugin nur die Yahoo-Karte. Es wäre aber schön, wenn man alle anderen OpenLayers-Karten auch nutzen könnte. Die Yahoo-Basis ist hier: http://svn.openstreetmap.org/applications/editors/josm/plugins/wmsplugin/resources/ymap.html Die Aufgabe wäre es, das mit OpenLayers umzusetzen: - Aufruf mit 4 Koordinaten und Größenanforderung - Zoom-Level und Zentralpunkt bestimmen - entsprechenden Ausschnitt wählen - Auf notwendige Größe reduzieren (kann von Anforderung abweichen) - Fertig Ciao -- http://www.dstoecker.eu/ (PGP key available)___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kraftfahrstrassen
Georg Burkhard schrieb: Der User wurde vermutlich noch von mehr Leuten angeschrieben und es mag sein, dass er ob des Feedbacks etwas angefressen ist. Ich habe - auszugsweise - von ihm diese Antwort erhalten: Das wurde er. In der Würzburger Liste haben wir das Thema auch schon diskutiert, Anlass war das Taggen eines Abschnitts der B19 auf trunk, welcher nicht im entferntesten autobahnähnlich ausgebaut ist. Auch da war keine Spur von Kompromissbereitschaft zu erkennen und seine Antwort ziemlich pampig. Es gibt noch weitere Beispiele in der Region, und wenn man sich seine Edits so ansieht zieht sich das über ganz Deutschland. Ich finde es unverschämt wenn er, nur weil ihm die Kartendarstellung nicht gefällt, ohne Rücksicht massenhaft und vermutlich ohne Ortskenntnis das Tagging ändert. Der User der die Straße eingetragen hat wird sich ja auch ein bischen was dabei gedacht haben... Wer hat ein gutes Skript für Reverts? ;-) Viele Grüße, Holger ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] josm WMS Plugin uns EPSG:3857
Hallo zusammen, der aktuelle Josm erzählt mir bei meinen WMS-Server Abfragen nun, dass meine Projektionen nicht identisch sind und dass das zu Problemen führen könnte (EPSG:3857 vs. EPSG:4326 im request). Das ist im Prinzip richtig und war eigentlich schon immer ein Bug im josm WMS-Plugin. Der Grund weshalb ich normalerweise Merkator Projektion einstelle ist, dass ich korrekte rechtwinklige Gebäude zeichnen möchte. Stellt man auf EPSG:4326 wird das nämlich nix. Bei meinem eigenen WMS könnte ich jetzt ja schon EPSG:3857 aktivieren, aber das Problem war ja bisher, dass die Koordinaten immer in lat/long angefordert wurden und das klappt halt nur wenn man den request auch auf EPSG:4326 einstellt. Hat sich das jetzt geändert? Gruss Sven -- Kernel panic: I have no root and I want to scream (Linux Kernel Error Message) /me is gig...@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kraftfahrstrassen
Georg Burkhard georg.burkh...@roma-online.de writes: | Die Kraftfahrstraßen sollen aberin der Karte in allen Zoomstufen | sichtbar sein,damit man die für sein Verkehrsmittel erlaubten Strecken | rechtzeitig raussuchen kann; und solange die von OSM das nicht anständig | rendern können, mache ich ALLE Kraftfahrstraßen grün (trunk). +1. Ich handhabe das auch so: Kraftfahrstraße = trunk. Es ist IMO aber ja nicht so, dass alle bzw. andere Einschränkungen wie bicycle=no überhaupt in allen Zoomstufen dargestellt werden könnten, selbst wenn man es wollte. bicycle=no ist leider doppeldeutig oder in der bedeutung schwammig: wird für radfahrer verboten bis für radfahrer nicht geeignet verwendet, wobei die eignung einerseits am terrain (schlammstrecke, gebirge) und andererseits am verkehrsaufkommen (hauptstraße) und das verbot an angeblich vorhandenen benutzungspflichtigen radwegen oder an aufgestellten verbotsschildern festgemacht wird. Ich begrüße es sehr, wenn kraftfahrstraße als trunk und alles andere, was keine autobahn ist, als primary, secondary usw. getaggt wird. -- Karl Eichwalder ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kraftfahrstrassen
Heiko Jacobs heiko.jac...@gmx.de writes: Immerhin gibt es trunks, die KEINE Kraftfahrstraßen sind! Die müsste er dann rot machen? Ja, die sind primary mit entsprechender lanes-angaben; kreuzung oder nicht kreuzung ergibt sich ja aus den daten. (Wenn er denn wenigstens noch zusätzlich motorroad=yes setzen würde...) Eben... *seufz* Eher dann meinetwegen noch trunk=yes... -- Karl Eichwalder ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] josm WMS Plugin uns EPSG:3857
On Sun, 7 Jun 2009, Sven Geggus wrote: der aktuelle Josm erzählt mir bei meinen WMS-Server Abfragen nun, dass meine Projektionen nicht identisch sind und dass das zu Problemen führen könnte (EPSG:3857 vs. EPSG:4326 im request). WMS-Plugin aktualisieren. Ciao -- http://www.dstoecker.eu/ (PGP key available)___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] josm WMS Plugin uns EPSG:3857
Dirk Stöcker openstreet...@dstoecker.de wrote: der aktuelle Josm erzählt mir bei meinen WMS-Server Abfragen nun, dass meine Projektionen nicht identisch sind und dass das zu Problemen führen könnte (EPSG:3857 vs. EPSG:4326 im request). WMS-Plugin aktualisieren. OK, keine Fehlermeldung mehr! Wie läuft das jetzt, projeziert der josm das um oder sollte man besser gleich EPSG:3857 anfordern? Sven -- This APT has Super Cow Powers. (apt-get --help on debian woody) /me is gig...@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Routen in JOSM V1607 mit Vorlagen anlegen
Hallo! Dirk Stöcker schrieb: On Sat, 6 Jun 2009, Wolfgang Wienke wrote: ich versuche obiges.Wenn ich aber Vorlage/ Relationen/ Route wähle und entsprechendes eintrage hat das Dialogfenster immer den Titel Auswahl unpassend. Das gilt auch, wenn ich zuvor ein Wegstück der geplanten Route markiert habe. Was mache ich falsch? Du musst vorher die Relation auswählen. Verstehe ich nicht. Ich will ja gerade eine Relation damit neu anlegen und über die Vorlage die allgemeinen Einträge type, network,... erledigen -- Mit freundlichen Gruessen Wolfgang Wienke ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Routenname
Hallo, darf ein Routenname keine Leerzeichen enthalten? Der Routen Analyzer zeigt anscheinend nur den Namen bis zum ersten Leerzeichen. Kann ich in JOSM eine Route direkt auch zum Editieren aufrufen (auch wenn ich die ID nicht weiß), oder muss ich erst Elemente der Route laden? -- Mit freundlichen Gruessen Wolfgang Wienke ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kraftfahrstrassen
ich klinke mich hier mal ein, weil wir in Italien gerade an den Trunks knobeln. Die Vorraussetzung für Trunk sind baulich getrennte Fahrbahnen und autobahnähnlich ausgebaut, wenn Kraftfahrstraße dann motorroad=yes, oder? Wir haben nun ein konkretes Problem: eine Straße, innerorts, aufgeständert und mit Zu- und Abfahrten, für Radfahrer und Fußgänger gesperrt, jedoch ohne Standstreifen und mit relativ schmalen Spuren (für eine Autobahn zu schmal). Die Rampen sind teilweise auch links (d.h. Abfahrt links) und das Tempolimit variiert zwischen 40 und 70km/h. Ich würde sie gerne als trunk interpretieren, da sie sich von den üblichen Primaries abhebt (aufgeständert, von der Stadt entkoppelt, Verbot für Mopeds, Radfahrer und Fußgänger, Rampen also plankreuzungsfrei), aber das teilweise Limit von 40 ermutigt viele, sie als Primary zu sehen. Fotos hier z.B.: http://it.wikipedia.org/wiki/File:Sopraelevata.jpg http://www.flickr.com/photos/vincenzostefani/3022091167/ http://www.flickr.com/photos/cikus-van-hoidonk/3316289598/ http://www.flickr.com/photos/cikus-van-hoidonk/3316291230/ http://www.flickr.com/photos/gmacorig/107854398/ http://immagini.p2pforum.it/out.php/i141161_33945.jpg http://www.panoramio.com/photo/2237218 http://www.flickr.com/photos/8382...@n06/2052774003 wie man erkennen kann, entsprechen die Kurvenradien sicher nicht immer denen für Autobahnen, aber das ist auch der Situation geschuldet, dass teilweise ein Balkon, eine Gebäudeecke o.ä. im Weg war ;-) Meinungen? Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] josm WMS Plugin uns EPSG:3857
On Sun, 7 Jun 2009, Sven Geggus wrote: der aktuelle Josm erzählt mir bei meinen WMS-Server Abfragen nun, dass meine Projektionen nicht identisch sind und dass das zu Problemen führen könnte (EPSG:3857 vs. EPSG:4326 im request). WMS-Plugin aktualisieren. OK, keine Fehlermeldung mehr! Wie läuft das jetzt, projeziert der josm das um oder sollte man besser gleich EPSG:3857 anfordern? JOSMs WMS-Plugin behandelt 3857 momentan, als ob es 4326 wäre. Aufgrund der normalerweise angeforderten kleinen Kachelgrößen und hohen Zoomstufen können wir mit den entstehenden Verzerrungen leben. Sinnvoller wäre natürlich ein Capabilities-Request im WMS-Plugin und dann entsprechende angepasste Anfragen. Aber es gibt so viel, was zu tun ist... Ciao -- http://www.dstoecker.eu/ (PGP key available)___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Routen in JOSM V1607 mit Vorlagen anlegen
On Sun, 7 Jun 2009, Wolfgang Wienke wrote: ich versuche obiges.Wenn ich aber Vorlage/ Relationen/ Route wähle und entsprechendes eintrage hat das Dialogfenster immer den Titel Auswahl unpassend. Das gilt auch, wenn ich zuvor ein Wegstück der geplanten Route markiert habe. Was mache ich falsch? Du musst vorher die Relation auswählen. Verstehe ich nicht. Ich will ja gerade eine Relation damit neu anlegen und über die Vorlage die allgemeinen Einträge type, network,... erledigen Das geht noch nicht. Du kannst mit der Vorlage nur existierende Elemente bearbeiten. Also erst neue Relation anlegen, Mitglieder dazu und nach dem Ende des Relationseditors dann die Vorlage auf die Relation anwenden. Ein vernünftiger Relationseditor ist eins der großen TODOs bei JOSM. Dafür haben wir jetzt, Karl sei Dank, endlich eine vernünftige Möglichkeit Konflikte zu beheben. Das war auch schon lange überfällig. Ciao -- http://www.dstoecker.eu/ (PGP key available)___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] X-Plane 10 - Flugsimulator soll OpenStreetMap-Daten nutzen
golem.de 07.06.2009 / 12:28 http://www.golem.de/0906/67612.html X-Plane 10 - Flugsimulator soll OpenStreetMap-Daten nutzen Auch die Open-Source-Simulation Flightgear will OpenStreetMap-Daten verwenden X-Plane, ein Flugsimulator für Windows, Linux und MacOS X, soll in seiner zehnten Ausgabe auf Daten von OpenStreetMap (OSM) zurückgreifen. Damit hat der neue Simulator das Potenzial einen der größten Schwachpunkte der Serie zu beseitigen. Zu der erneuten Debatte um die Burgen und Schloesser kann ich mich allerdings erst wieder nach meiner Rueckkehr auessern. Viele Gruesse aus dem sonnigen Prag Roman -- GRATIS für alle GMX-Mitglieder: Die maxdome Movie-FLAT! Jetzt freischalten unter http://portal.gmx.net/de/go/maxdome01 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] josm WMS Plugin uns EPSG:3857
Dirk Stöcker openstreet...@dstoecker.de writes: JOSMs WMS-Plugin behandelt 3857 momentan, als ob es 4326 wäre. Aufgrund der normalerweise angeforderten kleinen Kachelgrößen und hohen Zoomstufen können wir mit den entstehenden Verzerrungen leben. Sinnvoller wäre natürlich ein Capabilities-Request im WMS-Plugin und dann entsprechende angepasste Anfragen. Aber es gibt so viel, was zu tun ist... Ja, immer. Eine Frage hätte ich in dem Zusammenhang auch. Bei meinem Update vor ca. 3 Monaten ging auf einmal das WMS-Plugin nicht mehr (ich glaube, es kam irgendeine Warnung, die ich bestätigt hatte). Jetzt gerade habe ich noch einmal josm-latest geholt (1649) und das WMS-Plugin aktualisiert, aber WMS taucht leider noch immer nicht wieder in einem Menu auf. Lt. Preferences ist aber angeblich noch alles konfiguriert. Was muss ich da wohl machen? -- Karl Eichwalder ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Unterführung
Hallo, sehe ich das richtig, dass es in OSM keine Unterführung gibt? Selbst wenn ein kleiner Weg unter einer Autobahn hindurchführt, erhält die Autobahn eine Brücke, auch wenn man es auf der Autobahn nicht merkt!? -- Mit freundlichen Gruessen Wolfgang Wienke ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Burgen, Schlösser und Ruinen
Am 7. Juni 2009 09:32 schrieb Nop ekkeh...@gmx.de: Hier hat sich jemand eine Systematik ausgedacht, die vielleicht aus Sicht eines Burgenkundler Sinn ergibt. Aber aus der Sicht eines Informatikers, der an einer sinnvollen Datenstruktur interessiert ist, wir taggen die Realität, und die wird ein Informatiker im Zweifel schlechter kennen (*duck und richtig schnell weg*) der ein Interesse daran hat, OSM auch für Nicht-Experten verständlich zu machen und der einen Kartenrenderer geschrieben hat und von daher sehr viele Tags und Taggingschemata von OSM analysieren durfte, Du übertreibst, es gibt auf der Seite Definitionen und Fotos, sowie eine handvoll weniger Tags. Wer es noch einfacher braucht (oder Engländer ist und sowieso nicht zwischen castle und castle unterscheidet) taggt einfach historic=castle. Wobei mein Anliegen nicht eine wissenschaftlich exakte Erfassung von 20-30 Burgen- und Schloßtypen ist, davon ist die Seite auch meilenweit entfernt. sondern ein international verwendbares Schema, daß den üblichen OSM-Defnitionen entspricht und somit weltweit verständlich ist und nicht durch exotische Definitionen Verwirrung stiftet und das ausreicht, die auf Karten übliche Unterscheidung Burg/Schloß/Festung zuverlässig durchzuführen. Burg und Schloß bin ich bei Dir, aber Festung ist vielleicht sowieso besser bei military als bei castle aufgehoben, was denkst Du? Wobei ein französischer Begriff für mich genausowenig in Frage kommt wie ein deutscher - da kenne ich die genaue Bedeutung ja nicht mal selber. spanisch? Und für mich ist immer ausschlaggebend, wie ein Objekt _heute_ erscheint und _heute_ bezeichnet wird - schließlich mappen wir die Gegenwart. das sehe ich anders, wir haben auch old_name etc., wir mappen alles, was jemandem sinnvoll vorkommt. Ich sehe derzeit zwei Möglichkeiten, das zu lösen: 1. Ein Ersetzen der Tags durch abstraktere, englische Begriffe. Macht Sinn wenn wir nur 3-4 Typen unterscheiden wollen. was meinst Du mit Ersetzen? Wie viele der 150 castle_types hast Du selbst gemappt? Willst Du die bestehenden alle automatisch/von Hand an Dein neues Schema anpassen? 2. Einführung einer zusätzlichen, gröberen Klassifikation mit englischen Tags. Macht Sinn, wenn wir castle_type als ein burgenkundliches Spezialtag sehen, das irgendwann mal 20-30 exakte Werte hat. gern, setz ne Seite auf, definier die Tags, sieh zu, dass sie verwendet werden. Wenn Dir das sinnvoll vorkommt, bei Castles 3 hierarchiebenen zu haben (Typdefinitionen scheint es ja ausreichend zu geben, wie unsere Recherche ergeben hat). In der bisherigen Diskussion herrschte Einigkeit daß fortress ein brauchbarer Begriff ist. brauchbar für Festung. Ist das überhaupt ein castle? Oder ein military=fortress? Über Burg wurde viel diskutiert, es gab allerdings auch keine Uneinigkeit darüber, daß eine Burg durch ihren wehrhaften Charakter definiert wird, von daher gefällt Martin Burg zwar besser als defensive, aber es könnte sich jeder was unter einem defensive castle vorstellen. ja, insbesondere die Verwechslung von echten Burgen und anderen Verteidigungsbauten. Bleibt also noch unser Problem mit Schloß und das vielfach kritisierte residential. Es gab keine Dikussion, daß außerhalb des deutschen Sprachraums niemand etwas mit Schloss anfangen kann, insofern wäre ein Ersatz gut. Chateaux gefällt mir nicht, weil Französisch ebenfalls nicht die Generalsprache von OSM ist. Das Wort residential ist lediglich das beste, was mir bisher eingefallen ist. Ich denke immer noch, daß es ausreichend ist, wenn defensive und fortress schon weg sind. ja, wobei der Typus Burg- Schloss, der überaus häufig ist (zum Schloß umgebaute Burg), auf dinglisch auch noch nicht geklärt ist. Aber vielleicht sollten wir einfach nach einem treffenderen Begriff dafür suchen, wenn das der letzte Knackpunkt ist. Ich könnte auch mit representation leben, auch wenn ich das für schlechter als residential halte. aus grammatikalischen Gründen wäre ich dann für representational (finde ich aber nicht besser als schloss oder chateau). Übrigens fällt mir hierbei noch ein weiteres Problem von residential auf: Residenzschlösser (als Untergruppe der Schlösser). Da wäre die Verwechslung sonst wirklich vorprogrammiert. Und ich würde vorschlagen, daß die Tags erst mal aus der historic=castle Seite rausgenommen und in einem Proposal untergebracht werden. Dadurch hat eine wesentlich größere Gruppe an Leuten die Chance sie überhaupt erst mal zu finden. Ich habe schließlich auch Monate gebraucht, bis ich die Vorschläge gesehen habe, obwohl ich mir die Proposed Features regelmäßig ansehe. ich bin dagegen. Ein feature, das schon so viel genutzt ist, kann m.E. auch bei den Features bleiben. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterführung
Hallo! Wolfgang Wienke schrieb: Hallo, sehe ich das richtig, dass es in OSM keine Unterführung gibt? Selbst wenn ein kleiner Weg unter einer Autobahn hindurchführt, erhält die Autobahn eine Brücke, auch wenn man es auf der Autobahn nicht merkt!? Sorry, blöde Frage, Tunnel natürlich! -- Mit freundlichen Gruessen Wolfgang Wienke ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] openstreetmap.org wieder auf Englisch
Heiko Jacobs heiko.jac...@gmx.de [Thu, Jun 04, 2009 at 05:12:10PM CEST]: Ulf Möller use...@ulfm.de wrote: Jetzt steht da Chronik. Das finde ich auch ziemlich unglücklich. Für Bearbeitungsstände einer Datenbank passt das nicht. Verlauf? Deshalb schlecht, weil ich damit im Zusammenhang mit Straßenkarten auch den Verlauf von Straßen, Flüssen, Reiserouten assoziieren würde. Chronik finde ich schick. -- Johannes Hüsing There is something fascinating about science. One gets such wholesale returns of conjecture mailto:johan...@huesing.name from such a trifling investment of fact. http://derwisch.wikidot.com (Mark Twain, Life on the Mississippi) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterführung
Am 7. Juni 2009 17:32 schrieb Wolfgang Wienke wo_wie...@gmx.net: Hallo! Wolfgang Wienke schrieb: Hallo, sehe ich das richtig, dass es in OSM keine Unterführung gibt? Selbst wenn ein kleiner Weg unter einer Autobahn hindurchführt, erhält die Autobahn eine Brücke, auch wenn man es auf der Autobahn nicht merkt!? Sorry, blöde Frage, Tunnel natürlich! üblicherweise würde ich von einer Brücke ausgehen (Autobahn an den Auflagern trennen, layer=1 und bridge=yes). tunnel=yes für Tunnel. Ich bin mir nicht sicher, wie rigoros wir in OSM sind, aber technisch gesehen ist ein offen gebauter Tunnel (und danach geschlossen) mit einer Länge unter 80 Metern kein Tunnel. Von einem Tunnel spricht man, wenn eine Röhre in ein massives Teil (Berg) hineingegraben wird. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Schon gesehen? - Walking Papers! Bin beeindruckt!
Sehr schöner Service. Was mich allerdings stört ist die Tatsache, dass man auf dieser Seite seine Logindaten eingeben soll. Wer garantiert mir, dass dahinter nicht Betrüger stecken, die nur an meine Daten wollen? André signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterführung
2009/6/7 Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com Am 7. Juni 2009 17:32 schrieb Wolfgang Wienke wo_wie...@gmx.net: Hallo! Wolfgang Wienke schrieb: Hallo, sehe ich das richtig, dass es in OSM keine Unterführung gibt? Selbst wenn ein kleiner Weg unter einer Autobahn hindurchführt, erhält die Autobahn eine Brücke, auch wenn man es auf der Autobahn nicht merkt!? Sorry, blöde Frage, Tunnel natürlich! üblicherweise würde ich von einer Brücke ausgehen (Autobahn an den Auflagern trennen, layer=1 und bridge=yes). tunnel=yes für Tunnel. Ich bin mir nicht sicher, wie rigoros wir in OSM sind, aber technisch gesehen ist ein offen gebauter Tunnel (und danach geschlossen) mit einer Länge unter 80 Metern kein Tunnel. Von einem Tunnel spricht man, wenn eine Röhre in ein massives Teil (Berg) hineingegraben wird. +1 Sehe ich genau so. auch wenn man es auf der Autobahn nicht merk finde ich jetzt kein nutzbares Kriterium - wieviel man auf der Autobahn merkt, hängt auch immer von der Geschwindigkeit ab ;-) Als Hilfsargument könnte man nach Brückengeländern schauen - und sowas gibt es auch Bei solchen Autobahnbrücken immer. (Auch wenn ich das meist eher für Gewässer nutze, um zu entscheiden, ob die unter einer Brücke durchführen, oder ob die eher verrohrt (tunnel=yes) sind.) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterführung
Hallo! Martin Koppenhoefer schrieb: Am 7. Juni 2009 17:32 schrieb Wolfgang Wienke wo_wie...@gmx.net: Hallo! Wolfgang Wienke schrieb: Hallo, sehe ich das richtig, dass es in OSM keine Unterführung gibt? Selbst wenn ein kleiner Weg unter einer Autobahn hindurchführt, erhält die Autobahn eine Brücke, auch wenn man es auf der Autobahn nicht merkt!? Sorry, blöde Frage, Tunnel natürlich! üblicherweise würde ich von einer Brücke ausgehen (Autobahn an den Auflagern trennen, layer=1 und bridge=yes). tunnel=yes für Tunnel. Ich bin mir nicht sicher, wie rigoros wir in OSM sind, aber technisch gesehen ist ein offen gebauter Tunnel (und danach geschlossen) mit einer Länge unter 80 Metern kein Tunnel. Von einem Tunnel spricht man, wenn eine Röhre in ein massives Teil (Berg) hineingegraben wird. Danke, habe es gefunden! -- Mit freundlichen Gruessen Wolfgang Wienke ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterführung
Am 7. Juni 2009 18:05 schrieb Wolfgang Wienke wo_wie...@gmx.net: üblicherweise würde ich von einer Brücke ausgehen (Autobahn an den Auflagern trennen, layer=1 und bridge=yes). tunnel=yes wäre für Tunnel. Danke, habe es gefunden! also gemeint war natürlich: nur bridge, nicht gleichzeitig tunnel=yes, falls das missverständlich war. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterführung
Ich nehme da einen Tunnel mit Layer O und ihr ? -- Dirk o...@flacus.de Am 07.06.2009 um 17:29 schrieb Wolfgang Wienke wo_wie...@gmx.net: Hallo, sehe ich das richtig, dass es in OSM keine Unterführung gibt? Selbst wenn ein kleiner Weg unter einer Autobahn hindurchführt, erhä lt die Autobahn eine Brücke, auch wenn man es auf der Autobahn nicht me rkt!? -- Mit freundlichen Gruessen Wolfgang Wienke ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kraftfahrstrassen
On 07.06.2009 15:33, Karl Eichwalder wrote: Ich begrüße es sehr, wenn kraftfahrstraße als trunk und alles andere, was keine autobahn ist, als primary, secondary usw. getaggt wird. Und wie taggst Du dann autobahnähnlich ausgebaute Straßen, die keine Kraftfahrstraßen und nicht für Radfahrer gesperrt sind? Beispiel: B36 von Karlsruhe nach Rheinstetten. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] josm WMS Plugin uns EPSG:3857
On Sun, 7 Jun 2009, Karl Eichwalder wrote: Ja, immer. Eine Frage hätte ich in dem Zusammenhang auch. Bei meinem Update vor ca. 3 Monaten ging auf einmal das WMS-Plugin nicht mehr (ich glaube, es kam irgendeine Warnung, die ich bestätigt hatte). Jetzt gerade habe ich noch einmal josm-latest geholt (1649) und das WMS-Plugin aktualisiert, aber WMS taucht leider noch immer nicht wieder in einem Menu auf. Lt. Preferences ist aber angeblich noch alles konfiguriert. Was muss ich da wohl machen? Bist Du sicher, das es aktiv ist? Deaktiviere es mal, starte JOSM neu und aktive es dann wieder und starte nochmal neu. Ciao -- http://www.dstoecker.eu/ (PGP key available)___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Steigung auf Radkarten
Gibts eigendlich schon die Möglichkeit aus den gpx tracks die Höhe auszuwerten damit könnte man Steigungen schätzen oder nicht ? -- d...@flacus.de Am 07.06.2009 um 18:05 schrieb Wolfgang Wienke wo_wie...@gmx.net: Hallo, auf Radkarten gibt es nette Pfeile für größer 5%, größer 10% Steigung. Haben wir dafür ein Tagging? Wie wird die Richtung angegeben? -- Mit freundlichen Gruessen Wolfgang Wienke ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterführung
Am 7. Juni 2009 18:31 schrieb Flabot fla...@googlemail.com: Ich nehme da einen Tunnel mit Layer O und ihr ? autobahn trennen, layer 1, und bridge=yes Layer 0 bringt gar nichts, weil sowieso default. wenn müsstest Du -1 nehmen, halte ich aber für falsch (wegen des Tunnels, der eine Brücke ist) Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wo ist Kap Tscheljuskin?
On Sun, Jun 07, 2009 at 01:33:09PM +0200, Claudius wrote: Wirklich verlässlich: Hinfahren, GPS ablesen. Wikipedia würde ich nicht vertrauen. Hihi, http://maps.google.de/maps?f=dsource=s_dsaddr=Bielefelddaddr=Kap+Tscheljuskinhl=degeocode=mra=lssll=77.525495,103.952637sspn=0.838998,5.493164ie=UTF8t=hz=3 Zwischen 4534 und 4535 km (luftlinie) weit weg ;) Aber google bedient sich auch nur der position im Wikipedia Artikel :) Und hinfahren mein google klappt auch nicht: Wir konnten keine Route zwischen Bielefeld und Челюскин (мыс) berechnen. Dazu kommt das man vermutlich zurzeit sowieso nicht dahin kommt - Wird man schon auf das zufrieren der Fluesse warten muessen. Aber dann kommt man nicht mehr mit den normalen Autos hin ;) Ist ja schoen das das verlaesslichste ist hinzufahren - aber auch das am unpraktikabelsten. Wobei ich nicht abgeneigt waere es zu probieren ;) Flo -- Florian Lohoff f...@rfc822.org +49-171-2280134 Those who would give up a little freedom to get a little security shall soon have neither - Benjamin Franklin signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kraftfahrstrassen
Heiko Jacobs schrieb: Nun fiel mir vor einer Weile ein User auf, der die B3 bei Karlsruhe-Wolfartsweier umtaggte von primary auf trunk. Hab ich hier bei mir auch vor einigen Wochen gehabt. Auf meine Anfrage hin kam u.a. das als Antwort: | Solange es OSM nicht fertigbringt, dieses motorroad=yesauch in den | Karten sichtbar zu machen, mache ich alle mir bekannten | Kraftfahrstraßen, die bekannterweise die gleichen | Verkehrsbeschränkungen, wie Autobahnen haben, grün. Da könnt ihr im | Dreieck springen, bis OSM es endlich kapiert. Passenderweise heißt der User inzwischen Kraftfahrstraßen, damals war er noch unter seinem Realname unterwegs. Matthias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kraftfahrstrassen
Jens Müller b...@tessarakt.de writes: On 07.06.2009 15:33, Karl Eichwalder wrote: Ich begrüße es sehr, wenn kraftfahrstraße als trunk und alles andere, was keine autobahn ist, als primary, secondary usw. getaggt wird. Und wie taggst Du dann autobahnähnlich ausgebaute Straßen, die keine Kraftfahrstraßen und nicht für Radfahrer gesperrt sind? Beispiel: B36 von Karlsruhe nach Rheinstetten. Als primary mit entsprechender lanes-angabe (wie gesagt). Meinetwegen kann auch noch trunk=yes und maxspeed hinzugepackt werden. -- Karl Eichwalder ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Steigung auf Radkarten
Flabot fla...@googlemail.com writes: Gibts eigendlich schon die Möglichkeit aus den gpx tracks die Höhe auszuwerten damit könnte man Steigungen schätzen oder nicht ? Das gibt es, ist aber in der Regel viel zu ungenau. -- Karl Eichwalder ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] josm WMS Plugin uns EPSG:3857
Dirk Stöcker openstreet...@dstoecker.de writes: Bist Du sicher, das es aktiv ist? Deaktiviere es mal, starte JOSM neu und aktive es dann wieder und starte nochmal neu. Danke, das war's ;) Nach dem Update hatte es sich eigenartigerweise selbst deaktiviert. Nach Einschalten und Neustarten ist es nun endlich wieder da. Wie kann ich eigentlich verhindern, dass das WMS-Plugin immer selbständig neue Daten holt? Früher ist es nur aktiv geworden, wenn man eine Art Downloadbutton gedrückt hatte. Das fand ich irgendwie besser. -- Karl Eichwalder ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Steigung auf Radkarten
Und SRTM hilft da auch nicht weiter ?zumindest konnte man so etwa die Steigung der Straße zwischen den 10 Meter Höhenlinien beurteilen oder ? -- Dirk O. Brückner 0179-1319014 d...@flacus.de Am 07.06.2009 um 18:54 schrieb Karl Eichwalder k...@gnu.franken.de: Flabot fla...@googlemail.com writes: Gibts eigendlich schon die Möglichkeit aus den gpx tracks die Höhe auszuwerten damit könnte man Steigungen schätzen oder nicht ? Das gibt es, ist aber in der Regel viel zu ungenau. -- Karl Eichwalder ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] User: Kraftfahrstraße Edit-War
Hi, wir hatten hier in der Würzburger Gegend in letzter Zeit Probleme mit dem genannten User und noch einem davor (vermutlich der selbe). Er taggt einfach motorroad=yes in trunk um, obwohl wir ihm mitgeteilt haben, dass es keine trunk-Straße ist und es auch in einer Node steht (Konsens beim örtlichen Treffen). Wie sollen wir weiter vorgehen? Eine Sperrung ist ja kein Problem, ich wollte bloß hier erst nocheinmal nachfragen. Kontakt bestand durch andere Mapper, es gab nur eine sehr arrogante Antwort und erneute Änderungen. Bitte checkt auch mal eure Gebiete, ob dort ebenfalls dieser User sein Unwesen treibt. Gruß Jonas P.S. gibts eigentlich eine deutsche Vandalismus-Gruppe mittlerweile? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] [Osmarender] Zoom-Maßstabs-Zuornd ung
Moin ! es gibt für Osmarender verschiedenen Templates die durchnummeriert sind. Hat einer einmal eine Aufstellung gemacht welche Zoomstufe ungefähr welchem Maßstab entspricht ? Gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] [Osmarender]: deutscher Straßes til gesucht
Hi ! weiß einer ob es einen Stil gibt der die Farben des Deutschen Straßenstils verwendet ?? Gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Relationsnamen mit Perl Online erfragen
Moin ! jede Relation hat Parameter die man sicherlich über die API abfragen kann. Ich suche soetwas was das ganze dann über die ID in Perl ermöglicht. Hat einer von Euch ein Beispiel für soetwas und kann es mir zur Verfügung stellen ?? Gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kraftfahrstrassen
Karl Eichwalder schrieb: bicycle=no ist leider doppeldeutig oder in der bedeutung schwammig: wird für radfahrer verboten bis für radfahrer nicht geeignet verwendet, Das stimmt nicht, bicylce=no bedeutet eindeutig, dass Radfahren dort nicht erlaubt ist. Für die Eignung gibt es andere Tags, z.B. smoothness und mtb:scale. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Steigung auf Radkarten
Flabot fla...@googlemail.com writes: Und SRTM hilft da auch nicht weiter ?zumindest konnte man so etwa die Steigung der Straße zwischen den 10 Meter Höhenlinien beurteilen oder ? Das ginge wohl. Alternativ könnte man bei stabiler Wetterlage mit einem barometrischem Höhenmesser arbeiten. -- Karl Eichwalder ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kraftfahrstrassen
Ulf Möller use...@ulfm.de writes: Karl Eichwalder schrieb: bicycle=no ist leider doppeldeutig oder in der bedeutung schwammig: wird für radfahrer verboten bis für radfahrer nicht geeignet verwendet, Das stimmt nicht, bicylce=no bedeutet eindeutig, dass Radfahren dort nicht erlaubt ist. Für die Eignung gibt es andere Tags, z.B. smoothness und mtb:scale. Leider wird es in der Datenrealität mehrdeutig verwenden. Weiterhin besteht keine Einigkeit darüber, wo radfahren erlaubt ist. Manche glauben, wenn man von der straße etwas sieht, das wie ein radweg aussieht, an die Straße ein bicylce=no pappen zu müssen. -- Karl Eichwalder ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] User: Kraftfahrstraße Edit-War
Temp readonly ? -- Dirk O. Brückner 0179-1319014 d...@flacus.de Am 07.06.2009 um 19:42 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org: Hallo, Jonas Krückel wrote: P.S. gibts eigentlich eine deutsche Vandalismus-Gruppe mittlerweile? Keine, die mir bekannt waere! Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23 '33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kraftfahrstrassen
Hallo. Am Sonntag 07 Juni 2009 19:35:39 schrieb Karl Eichwalder: bicycle=no ist leider doppeldeutig oder in der bedeutung schwammig: wird für radfahrer verboten bis für radfahrer nicht geeignet verwendet, Das stimmt nicht, bicylce=no bedeutet eindeutig, dass Radfahren dort nicht erlaubt ist. Für die Eignung gibt es andere Tags, z.B. smoothness und mtb:scale. Leider wird es in der Datenrealität mehrdeutig verwenden. Wo? Gruß, Bernd -- Hängt die Grünen, solange es noch Bäume gibt! - Mehmet Scholl (dt. Fußballer) signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] User: Kraftfahrstraße Edit-War
Da sind wir dann fast auf dem level warum ich bei Wikipedia weg bin. -- d...@flacus.de Am 07.06.2009 um 20:07 schrieb Holger Blum ho...@gmx.net: Flabot schrieb: Temp readonly ? Dafür. Wer Änderungen in dieser Größenordnung durchführt soll sich zumindest der Diskussion stellen, wenn es Kritik an seinem Vorgehen gibt und so lange die Hände still halten. Seine PMs lassen nicht darauf schließe n, dass das freiwillig passieren wird. Holger ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Steigung auf Radkarten
Hallo! Karl Eichwalder schrieb: Flabot fla...@googlemail.com writes: Und SRTM hilft da auch nicht weiter ?zumindest konnte man so etwa die Steigung der Straße zwischen den 10 Meter Höhenlinien beurteilen oder ? Das ginge wohl. Alternativ könnte man bei stabiler Wetterlage mit einem barometrischem Höhenmesser arbeiten. Ich will doch nur wissen, wie man es einträgt! Ich entnehme es Radkarten oder messe es mit dem Höhenmesser (Neigungsmesser) am eigenen Rad! -- Mit freundlichen Gruessen Wolfgang Wienke ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Einige Unklarheiten zum neuen ÖPNV Sch ema
Hallo! Claudius schrieb: Laut Wiki-Definition dient [die Gesamthalt-Gruppe] zur Erfassung mehrere(r) benachbarte(r) Gesamthalte (als) Teile eines Haltes, der als zusammengehörig wahrgenommen wird,. Beim Bahnhofsbeispiel trifft dies in meinen Augen vollkommen zu. Genau wie dich hat mich der Hinweis auf Nicht für Umsteigerelation verwirrt, aber diese werden doch de facto genau damit abgebildet, oder? Nein, es können Umsteigehalte abgebildet werden mit einer Gesamthalt- Gruppe, es müssen aber nicht zwangsläufig welche sein, die abgebildet werden. Und bei weitem nicht jeder Umsteigehalt bedarf einer Gesamthalt-Gruppe. Ich habe ein etwas kleiner skaliertes Beispiel mit der Kreuzung zweier Bus- und Tramlinien, die räumlich leicht separierte Haltepositionen haben. Wäre toll, wenn Sebastian oder ein anderer Schemaprofi dort mal bitte drüberschauen könnte[:] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Grille_Chompa/ÖPNV-Mapping Graphisch wohlgelungene (coole) Skizze! Da die Bushaltestellen 1, 2, 3 und 4 alle denselben Namen tragen, der (nehme ich mal stark an) auch als jeweils derselbe an den Haltestellenschildern dransteht und darüberhinaus auch über eine gemeinsame IBNR (= Internationale Bahnhofsnummer) verfügen, kommt hier meiner Ansicht nach nur Variante 3 in Frage: Diese ist mit Variante 2 weitgehend identisch, aber eine Gesamthalt-Gruppe wird überhaupt nicht benötigt, denn der Taxistand kann genauso gut auch in einen Gesamthalt mitaufgenommen werden (oder auch ganz draußen gelassen werden, der muss ja nicht auf Gedeih' und Verderb' hineingezwängt werden). Zu den LVB-Referenznummern: Die sieht man im Normalfalle nicht und ich finde, es kann keiner/m MapperIn zugemutet werden, solche Codes/ internen Nummern herauszufinden, um sie als Entscheidungskriterium heranzuziehen. Eigentlich gilt dies auch für die IBNR, die ich hier hinzugezogen habe; man sollte wirklich mit den Haltestellenschildern, dem Liniennetzplan und dem Fahrplan auskommen - das ist im Normalfalle schon Gegucke genug. Gruß -- Sebastian kahlfrost.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Messe AbenteuerAllrad 11. bis 14.06.2009
Markus schrieb: ich brauche Unterstuetzung fuer die Messe am naechsten Wochenende was genau brauchst Du? Manpower fuer die Veranstaltung: 1 - 2 Leute zur Unterstuetzung waehrend der Messe faende ich prima! Danke, Dirk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Einige Unklarheiten zum neuen ÖPNV Sch ema
Am 07.06.2009 20:31, Sebastian Schwarz: Claudius schrieb: Laut Wiki-Definition dient [die Gesamthalt-Gruppe] zur Erfassung mehrere(r) benachbarte(r) Gesamthalte (als) Teile eines Haltes, der als zusammengehörig wahrgenommen wird,. Beim Bahnhofsbeispiel trifft dies in meinen Augen vollkommen zu. Genau wie dich hat mich der Hinweis auf Nicht für Umsteigerelation verwirrt, aber diese werden doch de facto genau damit abgebildet, oder? Nein, es können Umsteigehalte abgebildet werden mit einer Gesamthalt- Gruppe, es müssen aber nicht zwangsläufig welche sein, die abgebildet werden. Und bei weitem nicht jeder Umsteigehalt bedarf einer Gesamthalt-Gruppe. Du meinst weiter (200m Fußweg) entfernte Umstiege sollten dann per normalem Fußgängerrouting gelöst und nicht per ÖPNV-Schema erfasst werden? Ich habe ein etwas kleiner skaliertes Beispiel mit der Kreuzung zweier Bus- und Tramlinien, die räumlich leicht separierte Haltepositionen haben. Wäre toll, wenn Sebastian oder ein anderer Schemaprofi dort mal bitte drüberschauen könnte[:] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Grille_Chompa/ÖPNV-Mapping Graphisch wohlgelungene (coole) Skizze! Da die Bushaltestellen 1, 2, 3 und 4 alle denselben Namen tragen, der (nehme ich mal stark an) auch als jeweils derselbe an den Haltestellenschildern dransteht und darüberhinaus auch über eine gemeinsame IBNR (= Internationale Bahnhofsnummer) verfügen, kommt hier meiner Ansicht nach nur Variante 3 in Frage: Diese ist mit Variante 2 weitgehend identisch, aber eine Gesamthalt-Gruppe wird überhaupt nicht benötigt, denn der Taxistand kann genauso gut auch in einen Gesamthalt mitaufgenommen werden (oder auch ganz draußen gelassen werden, der muss ja nicht auf Gedeih' und Verderb' hineingezwängt werden). Zu den LVB-Referenznummern: Die sieht man im Normalfalle nicht(...) Die LVB-Nummern stehen auf dem Haltestellenschild drauf und werden beispielsweise für den Abruf des aktuellen Fahrplans per SMS verwendet. Für mich ist das daher die ref: der Haltestelle. Claudius ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Steigung auf Radkarten
Wolfgang Wienke schrieb: Hallo, auf Radkarten gibt es nette Pfeile für größer 5%, größer 10% Steigung. Haben wir dafür ein Tagging? Wie wird die Richtung angegeben? http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:incline ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Steigung auf Radkarten
Wolfgang Wienke schrieb: Karl Eichwalder schrieb: Flabot fla...@googlemail.com writes: Und SRTM hilft da auch nicht weiter ?zumindest konnte man so etwa die Steigung der Straße zwischen den 10 Meter Höhenlinien beurteilen oder ? Das ginge wohl. Alternativ könnte man bei stabiler Wetterlage mit einem barometrischem Höhenmesser arbeiten. Ich will doch nur wissen, wie man es einträgt! Ich entnehme es Radkarten oder messe es mit dem Höhenmesser (Neigungsmesser) am eigenen Rad! Unter http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:incline ist alles erklärt. Neigungsmesser gibts z.B. hier http://globetrotter.de/de/shop/detail.php?mod_nr=fl_35001 Gruß, Grungelborz ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Einige Unklarheiten zum neuen ÖPNV Sch ema
Am Sonntag 07 Juni 2009 20:10:06 schrieb Sebastian Schwarz: Der Satz [Eine Gesamthalt-Gruppe] sollte nicht als Umsteigerelation missverstanden werden soll verdeutlichen, dass nicht für jeden Halt, an dem mehr als eine Verkehrsmittelart hält, eine Gesamthalt-Gruppe erstellt wird, sondern dann (und nur dann), wenn es mehrere Halte gibt, die nur durch Namenszusätze voneinander unterschieden sind, aber im Netz zusammengehören. Mal angenommen, man findet sich als Tourist in einer nie zuvor besuchten Stadt wieder und will diese möglichst schnell via Hauptbahnhof wieder verlassen: In einem solchen Falle will man sich nicht den Kopf darüber zerbrechen, ob man besser am Hauptbahnhof (Hintere Eisenbahnstraße) oder am Hauptbahnhof (Seiteneingang Westflügel, Untergeschoss) aussteigen soll, sondern man will einfach zum Hauptbahnhof und diesen als solchen sowohl auf dem Netzplan als auch beispielsweise in der Suchmaske eines Fahrplan- Auskunftssystems finden. Aus diesem Grund ist es sehr wichtig, dass hier der Zusammenhang hergestellt wird. Danke, das hilft beim Verständniss. Vorallem das Beispiel ist einleuchtend :) Dann kann ich jetzt ja gemütlich weiterstrick. Gruß Jörg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterführung
Hi! Flabot schrieb: Ich nehme da einen Tunnel mit Layer O und ihr ? Für alles was Loch unter Autobahn erfüllt, ohne Stützen, nehme ich tunnel und layer -1. bye Nop ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] User: Kraftfahrstraße Edit-War
Jonas Krückel schrieb: Hi, wir hatten hier in der Würzburger Gegend in letzter Zeit Probleme mit dem genannten User und noch einem davor (vermutlich der selbe). Er taggt einfach motorroad=yes in trunk um, obwohl wir ihm mitgeteilt haben, dass es keine trunk-Straße ist und es auch in einer Node steht (Konsens beim örtlichen Treffen). Das ist nun mal der Preis den wir für die Gleichberechtigung der User zahlen müssen. Die Idee ist dass sich über kurz oder lang die Mehrheit durchsetzt, bzw. dem einen Andersdenkenden irgendwann die Puste ausgeht wenn er gegen viele andere gegenarbeiten muss. Die Alternative wäre verschiedene Rechte für die jeweiligen Objekte zu vergeben, a la wikipedia. Hat alles seine Vor- und Nachteile. Beste Grüße, Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Einige Unklarheiten zum neuen ÖPNV Sch ema
Am 07.06.2009 20:31, Sebastian Schwarz: Claudius schrieb: Ich habe ein etwas kleiner skaliertes Beispiel mit der Kreuzung zweier Bus- und Tramlinien, die räumlich leicht separierte Haltepositionen haben. Wäre toll, wenn Sebastian oder ein anderer Schemaprofi dort mal bitte drüberschauen könnte[:] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Grille_Chompa/ÖPNV-Mapping Graphisch wohlgelungene (coole) Skizze! Da die Bushaltestellen 1, 2, 3 und 4 alle denselben Namen tragen, der (nehme ich mal stark an) auch als jeweils derselbe an den Haltestellenschildern dransteht und darüberhinaus auch über eine gemeinsame IBNR (= Internationale Bahnhofsnummer) verfügen, kommt hier meiner Ansicht nach nur Variante 3 in Frage: Diese ist mit Variante 2 weitgehend identisch, aber eine Gesamthalt-Gruppe wird überhaupt nicht benötigt, denn der Taxistand kann genauso gut auch in einen Gesamthalt mitaufgenommen werden (oder auch ganz draußen gelassen werden, der muss ja nicht auf Gedeih' und Verderb' hineingezwängt werden). Ich wollte jetzt gerade nochmal weiter machen, bin mir aber bei der Verwendung stop_area vs stop_area_group gar nicht mehr so ganz sicher: Du meinst ich soll alles in eine riesige stop_area-Relation mit allen stop_positions und platforms packen? im Schema ist also keine Möglichkeit vorgesehen, die Verbindung zwischen einer stop_position und der genau dort zugehörigen Platform herzustellen? Ich dachte kurz, ich fasse je Halte-Stelle den Halte-Punkt des Fahrzeugs und den Standort des Schildes bzw. der Wartestelle zusammen. Claudius ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] User: Kraftfahrstraße Edit-War
Simon Kokolakis schrieb: Jonas Krückel schrieb: Hi, wir hatten hier in der Würzburger Gegend in letzter Zeit Probleme mit dem genannten User und noch einem davor (vermutlich der selbe). Er taggt einfach motorroad=yes in trunk um, obwohl wir ihm mitgeteilt haben, dass es keine trunk-Straße ist und es auch in einer Node steht (Konsens beim örtlichen Treffen). Das ist nun mal der Preis den wir für die Gleichberechtigung der User zahlen müssen. Die Idee ist dass sich über kurz oder lang die Mehrheit durchsetzt, bzw. dem einen Andersdenkenden irgendwann die Puste ausgeht wenn er gegen viele andere gegenarbeiten muss. Die Alternative wäre verschiedene Rechte für die jeweiligen Objekte zu vergeben, a la wikipedia. Hat alles seine Vor- und Nachteile. Naja, unser Modell ist folgendes: -ein einigermaßen definiertes Taggingmodell -lokale User, die mit ihrem Wissen die DB füllen -User die untereinander auf faire und kommunikative Weise einen Konsens finden Dieser User verweigert sich leider soweit diesen Grundlagen, also müssen auch wir wohl von unseren Grundlagen (Gleichberechtigung etc.) abweichen. Ich hoffe, dass ein read-only ihn wenigstens zu einer weiteren Kommunikation bewegt. Gruß Jonas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] User: Kraftfahrstraße Edit-War
wir hatten hier in der Würzburger Gegend in letzter Zeit Probleme mit dem genannten User Tatsächlich, er hat Heilbronn entdeckt ;-) Und er ist ein Schlamper - da wird auch schon mal kurzerhand eine angrenzende residential zum trunk. Das ist nun mal der Preis den wir für die Gleichberechtigung der User zahlen müssen. Die Idee ist dass sich über kurz oder lang die Mehrheit durchsetzt, bzw. dem einen Andersdenkenden irgendwann die Puste ausgeht wenn er gegen viele andere gegenarbeiten muss. Na - ja, im Normalfall gebe ich dir Recht. Meist handelt es sich bei den Umtaggereien auch um Missverständnisse, die sich lokal klären lassen. Oft sind es Anfänger, die das Wiki noch zu ernst nehmen :-) Aber wenn einer überregional herumvandalisiert, auf Hinweise nicht eingeht und sich auch noch einen Kampfnamen zulegt, dann sollte man ihn sperren. Ich meine, er bindet Ressourcen. Er kostet Zeit, die wir eigentlich zum Neues mappen verwenden möchten, und Nerven. Die Alternative wäre verschiedene Rechte für die jeweiligen Objekte zu vergeben, a la wikipedia. Hat alles seine Vor- und Nachteile. Das ist ja Gott sei Dank erst ein Einzelfall. Den sollte man abhaken ohne eine grundsätzliche Regelung zu brauchen. Happy Mapping Friedhelm Schmidt (friedel_hn) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] User: Kraftfahrstraße Edit-War
10min E-mail-account und neu registieren .. da hilft dann auch readonly nix .. -- Wikipedia -- http://tools.wikimedia.de/~flacus/IWLC/ OSM -- http://osm.flacus.de/ ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] User: Kraftfahrstraße Edit-War
FlaBot schrieb: 10min E-mail-account und neu registieren .. da hilft dann auch readonly nix .. Leider, aber man kann auf das Zeichen hoffen. Wir als großer Teil der OSM-Community nehmen solch ein Verhalten nicht tatenlos hin. Hoffen ist hier halt leider der Schwachpunkt. Für bessere Vorschläge bin ich gerne offen. Gruß Jonas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kraftfahrstrassen
Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com [Sun, Jun 07, 2009 at 04:09:17PM CEST]: [...] Wir haben nun ein konkretes Problem: eine Straße, innerorts, aufgeständert und mit Zu- und Abfahrten, für Radfahrer und Fußgänger gesperrt, jedoch ohne Standstreifen und mit relativ schmalen Spuren (für eine Autobahn zu schmal). Die Rampen sind teilweise auch links (d.h. Abfahrt links) und das Tempolimit variiert zwischen 40 und 70km/h. Ich würde sie gerne als trunk interpretieren, da sie sich von den üblichen Primaries abhebt (aufgeständert, von der Stadt entkoppelt, Verbot für Mopeds, Radfahrer und Fußgänger, Rampen also plankreuzungsfrei), aber das teilweise Limit von 40 ermutigt viele, sie als Primary zu sehen. Kommt das in Italien häufiger vor? Wenn ja, würde ich trunk nehmen, getreu der Maxime, dass die Transferleistung über Ländergrenzen hinweg vom Nutzer kommen muss. Ein pub ist keine Kneipe ist kein cafe ist kein hostinec, aber trotzdem würde ich sie alle mit pub taggen. -- Johannes Hüsing There is something fascinating about science. One gets such wholesale returns of conjecture mailto:johan...@huesing.name from such a trifling investment of fact. http://derwisch.wikidot.com (Mark Twain, Life on the Mississippi) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Abmalen von Luftbildern und Copyright
Hallo, Richard Fairhurst hat einige ziemlich fundierte Betrachtungen zum Thema Copyright beim Abdigitalisieren von Luftbildern angestellt und kommt zu dem Ergebnis, dass es vermutlich rechtlich nicht angreifbar waere, wenn wir Google-Luftbilder abmalen wuerden. Allerdings empfiehlt er im gleichen Atemzug, das zur Sicherheit lieber bleiben zu lassen (nach dem altbekannten OSM will lieber vorsichtig sein-Grundsatz). Details auf Englisch hier: http://www.systemed.net/blog/?p=100 Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] josm WMS Plugin uns EPSG:3857
On Sun, 7 Jun 2009, Karl Eichwalder wrote: Wie kann ich eigentlich verhindern, dass das WMS-Plugin immer selbständig neue Daten holt? Früher ist es nur aktiv geworden, wenn man eine Art Downloadbutton gedrückt hatte. Das fand ich irgendwie besser. WMS-Ebene mit Rechts anklicken und automatisches Laden deaktivieren. Ciao -- http://www.dstoecker.eu/ (PGP key available)___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Steigung auf Radkarten
Moin, da verweise ich mal auf http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Key:incline#don.27t_use_highway_tag - damit das Taggen einfacher zu verstehen ist (meine persönliche Meinung) - damit man auch noch definieren kann, von wo bis wo die Steigung verläuft - und damit dann das highway nicht mit der Kategorisierung von highway-Typen kollidiert * incline = [up|down] (es ist keine gute Idee, die Richtung des Weges ändern zu müssen, z. B. wenn es sich um eine Einbahnstraße handelt, deswegen:) * incline_steep = number, default % Gruß, Schusch___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Abmalen von Luftbildern und Copyright
Am 7. Juni 2009 23:11 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org: Hallo, Richard Fairhurst hat einige ziemlich fundierte Betrachtungen zum Thema Copyright beim Abdigitalisieren von Luftbildern angestellt und kommt zu dem Ergebnis, dass es vermutlich rechtlich nicht angreifbar waere, wenn wir Google-Luftbilder abmalen wuerden. Allerdings empfiehlt er im gleichen Atemzug, das zur Sicherheit lieber bleiben zu lassen (nach dem altbekannten OSM will lieber vorsichtig sein-Grundsatz). Details auf Englisch hier: http://www.systemed.net/blog/?p=100 Bye Frederik eigentlich schon eine ziemlich relevante Frage. Deren Luftbilder sind nicht nur besser aufgelöst sondern haben auch weniger Verzerrung (die Dächer sitzen über den Häusern), zumindest in meiner Gegend. Aber wahrscheinlich erzähle ich damit niemandem etwas neues. Sollten wir vielleicht einen neuen Versuch wagen, bei Google nochmal explizit anzufragen? Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kraftfahrstrassen
Am 7. Juni 2009 23:01 schrieb Johannes Huesing johan...@huesing.name: Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com [Sun, Jun 07, 2009 at 04:09:17PM CEST]: [...] Wir haben nun ein konkretes Problem: eine Straße, innerorts, aufgeständert und mit Zu- und Abfahrten, für Radfahrer und Fußgänger gesperrt, jedoch ohne Standstreifen und mit relativ schmalen Spuren (für eine Autobahn zu schmal). Die Rampen sind teilweise auch links (d.h. Abfahrt links) und das Tempolimit variiert zwischen 40 und 70km/h. Ich würde sie gerne als trunk interpretieren, da sie sich von den üblichen Primaries abhebt (aufgeständert, von der Stadt entkoppelt, Verbot für Mopeds, Radfahrer und Fußgänger, Rampen also plankreuzungsfrei), aber das teilweise Limit von 40 ermutigt viele, sie als Primary zu sehen. Kommt das in Italien häufiger vor? Wenn ja, würde ich trunk nehmen, getreu der Maxime, dass die Transferleistung über Ländergrenzen hinweg vom Nutzer kommen muss. Ein pub ist keine Kneipe ist kein cafe ist kein hostinec, aber trotzdem würde ich sie alle mit pub taggen. amenity=cafe gibts ja für Cafes. Ansonsten gebe ich Dir Recht. So häufig kommt das allerdings auch in Italien nicht vor, üblicherweise ist hier auch richtig viel Platz dem Autoverkehr gewidmet, ist schon eher ne Ausnahme und halt dem knappen Platz in der Stadt geschuldet. An machen Stellen ist eine Spur über der anderen. Habe heute nochmal ein Bild gemacht: http://www.23hq.com/dieterdreist/photo/4475360 Ich habe auch schon gehört, die sei ursprünglich als Provisorium gebaut worden, aber nie mehr abgebaut. Ich finde, trotz des Limits von 40 (an manchen Stellen) sollte man hier eher die Trennung von der Stadt und das Zugangsverbot wie bei Autobahnen zur Bestimmung der Klasse heranziehen. De facto wird da auch kaum einer 40 fahren, wenn der Verkehr es zulässt. (Öfters ist da sowieso Stau ;-) ). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] openstreetmap.org wieder auf Englisch
Johannes Huesing schrieb: Chronik finde ich schick. Ich kann das Problem übrigens nicht wirklich nachvollziehen, denn bei mir wird seit vielen Tagen die Lokalisierung entsprechend der Einstellungen in meinem Browser angezeigt, also in deutsch. Wieder auf englisch kann ich hier absolut nicht reproduzieren, egal mit welchem Browser. -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Abmalen von Luftbildern und Copyright
Frederik Ramm schrieb: waere, wenn wir Google-Luftbilder abmalen wuerden. Allerdings empfiehlt er im gleichen Atemzug, das zur Sicherheit lieber bleiben zu lassen Vielleicht findet sich ja jemand, der zumindest unvorsichtigerweise mal http://sourceforge.net/projects/googlewms/ umstrickt auf DOP-Nutzung. (So wie es ist, nämlich ausschießlich Vektor-Map-Nutzung ist es -imo- unsinnvoll) -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] User: Kraftfahrstraße Edit-War
FlaBot schrieb: 10min E-mail-account und neu registieren .. da hilft dann auch readonly nix .. Hat er das schon getan? Oder schreibst Du lediglich die nächste Eskalationsstufe fort? -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] User: Kraftfahrstraße Edit-War
Jonas Krückel schrieb: Dieser User verweigert sich leider soweit diesen Grundlagen, also müssen auch wir wohl von unseren Grundlagen (Gleichberechtigung etc.) abweichen. Ich hoffe, dass ein read-only ihn wenigstens zu einer weiteren Kommunikation bewegt. jemand der OSM absichtlich schaden will wird bestimmt keine Reue zeigen. Fakt ist - wer OSM schaden will der wird es auch ohne Probleme hinkriegen, und das ist Mist. Mit steigender Beliebtheit, bzw Bekanntheit kommen immer mehr Störenfriede auf uns, das können wir gar nicht verhindern. Was wir brauchen ist ein neues Konzept, was höchstmögliche Richtigkeit der Daten gewährt, bei möglichst geringer Einschränkung für Änderungen/Ergänzungen. Wenn wir da nichts unternehmen, dann können wir uns schonmal darauf einstellen jeden Tag das Backup zurückzuspielen, weil irgendwelche Bots zig Ways oder Nodes einspammen. Gruß Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Schon gesehen? - Walking Papers! Bin beeindruckt!
André Reichelt wrote: Sehr schöner Service. Was mich allerdings stört ist die Tatsache, dass man auf dieser Seite seine Logindaten eingeben soll. Wer garantiert mir, dass dahinter nicht Betrüger stecken, die nur an meine Daten wollen? Das Login brauchst Du nur für den Potlatch. Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] User: Kraftfahrstra?e Edit-War
Hi, wir hatten hier in der W?rzburger Gegend in letzter Zeit Probleme mit dem genannten User und noch einem davor (vermutlich der selbe). Er taggt einfach motorroad=yes in trunk um, obwohl wir ihm mitgeteilt haben, dass es keine trunk-Stra?e ist und es auch in einer Node steht (Konsens beim ?rtlichen Treffen). Das ist nun mal der Preis den wir f?r die Gleichberechtigung der User zahlen m?ssen. Die Idee ist dass sich ?ber kurz oder lang die Mehrheit durchsetzt, bzw. dem einen Andersdenkenden irgendwann die Puste ausgeht wenn er gegen viele andere gegenarbeiten muss. Die Idee ist, das man über kurz oder lang mit den Daten auch etwas anfangen will! Wofür macht man sich denn die Arbeit? OSM ist kein abstraktes Ziel, sondern kann bereits teilweise hilfreich verwendet werden! Das wollen wir uns doch nicht immer wieder kaputtmachen, machen lassen? Daher braucht es ein System, welches Vandalismus ebenso wie gut gemeinte, aber falsche Änderungen erschwert, bzw. verhindert. Es ist doch leider nun mal so, das ein sehr geringer Anteil von Böswilligen oder auch unkonformen Usern dem Projekt großen Schaden zufügen können, den immer wieder alle ausbaden müssen. Und solange man das nicht besser verhindert, ist auch der Gebrauch der Daten immer wieder eingeschränkt. Die Alternative w?re verschiedene Rechte f?r die jeweiligen Objekte zu vergeben, a la wikipedia. Hat alles seine Vor- und Nachteile. Ich denke wir kommen nicht drum herum, das Wiki Prinzip, wie beschrieben merzt Fehler zwar irgendwann aus, aber solange werden Leute die OSM unterwegs verwenden z.B. in die Irre geführt. Beste Gr??e, Simon Schöne Grüße Sven S: ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Gelöschte Grenzwege
Hallo ! Ein neuer User hat unabsichtlich 2 Ways gelöscht und dadurch zahlreiche Grenzen beschädigt. Es geht einmal um die Grezrelation : http://www.openstreetmap.org/browse/relation/35117 die im folgendem Changeset : http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/1417006 durch löschen des Grenzstückes http://www.openstreetmap.org/browse/way/27456211 beschädigt wurde und die Grenzrelationen http://www.openstreetmap.org/browse/relation/17614 http://www.openstreetmap.org/browse/relation/62744 http://www.openstreetmap.org/browse/relation/62687 http://www.openstreetmap.org/browse/relation/17592 die durch Changeset http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/1416805 den folgenden Weg verloren haben: http://www.openstreetmap.org/browse/way/29413523 Könnte bitte einer die beiden Ways wiederherstellen, die Relationen fixe ich dann selber. Alternativ könnte mir einer erklären, wie ich die XML des Chnagesets (osmChange XML) zu bearbeiten habe, das der Weg neu angelegt wird. Danke Matthias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Man muß auch loben! (war Edit War)
In der Stadt Uelzen hat der User Rundling ganz hervorragende Arbeit geleistet! Darüber bin ich gerade gestolpert. Selten hab ich gesehen das jemand soviel und so gut Kartendaten erzeugt hat. Das mußte ich auch mal erwähnen. Gruß Sven ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Nuernberg: Radnetz
Karl Eichwalder wrote: Diese ganzen Schnipselchen habe ich bislang als route in eine Relation Stadtnetz (oder so ähnlich) gepackt. So konnte man erkennen, wo städtischen Planer und ihre Berater glaubten, der Radverkehr gut aufgehoben wäre. Das ist nun weg. Stattdessen gibt z.B. eine Route Marienpark, die so ungefähr vom Stadtpark bis zum Marienpark reicht. Da die Route auch in entgegengesetzter Richtung mit Nahziel Stadtpark ausgeschildert ist, müsste man die eigentlich auch anlegen. Wenigstens sollte man das im Namen der Route unterbringen. Meinetwegen kann man diese Kurzrouten anlegen (das war vor Jahr und Tag auch mein erster Zugriff). Mich irritiert nur, dass die alte Relation einfach so entfernt wurde, _ohne_ dass diese Kurzrouten das alles abdecken würden. Wenn Du Entweder die Relation-ID einer der neuen Relationen oder ein Straßenstück angeben würdest, das die gelöschte Relation enthalten hat, dann könnte man den User rausfinden der das gemacht hat und ihn fragen wieso und weshalb. Ich kann keine vorhandene Relation Marienpark finden... Matthias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
