M∡rtin Koppenhoefer schrieb:
dadurch wird die history sabotiert, weil der Zugang extrem
erschwert wird und die Verlaufsinformationen nicht mehr am
eigentlichen Objekt hängen.
Apropos history ...
Nicht wirklich nachvollziehbar wird die auch bei Fusion oder
Trennung von ways. Hat sich da schon
Gary68 schrieb:
siehe: http://www.gary68.de/osm/qa/c80/hessen_BABTRUPRI.htm
*seufz* unser ganz spezieller Oberförster, ehedem user
(K/k)raftfahrstra(sz/ß)e(n) oder so ähnlich ...
Fiel kürzlich shcon hier auf wegen komishcer Radwegsachen ...
Macht viel gutes, aber auch ca. genauso viel ... ähm...
ThomasS schrieb:
woher sollen sonst Fußgänger / Radfahrer wissen, welcher Streifen für
sie bestimmt ist? Oder habe ich die Frage nicht richtig verstanden?
Und da ich auf dem Bild keine Fahrbahn sehe, wo Kfz nach § 2 zu fahren
hätten, könnten ohne Schild dort auch Autos etc. fahren.
Wäre dort
Moin
BTW, bicycle ist auch in USA no auf einem motorway, nicht jedoch auf
einem trunk, auf dem auch Pferde und Fußgänger anscheinend erlaubt sind.
... also exakt so wie in Deutschland, wo Fahrräder, Fußgänger und
Pferde und meinetwegen auch Schlitten, Schneemobile, Boote, ... ;-)
erstmal
Moin
Ich bin gerade beim Suchen vergessener Feld- und Waldwege und
klassifizieren der vergessenen und nicht vergessenen Wege
in einer Ecke angelangt, wo man über folgendes stolpert:
http://ka.stadtwiki.net/Ettlinger_Linie
bzw.
http://ka.stadtwiki.net/Ettlinger_Linien
ab und an garniert mit
Johann H. Addicks schrieb:
Bitte nichts mappen, was nicht aktuell sichbar existiert.
... (also nicht mehr auffindbare Dinge) ...
Ich schrieb von sichtbaren auffindbaren Dingen ...
Gruß Mueck
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
Torsten Leistikow schrieb:
Heiko Jacobs schrieb am 07.06.2010 00:14:
... also ein Wall mit meist davor liegendem Graben von 1707.
Das klingt fuer mich nach historic=archaelogical_site und
site_type=fortification
Ok, umgetaggt
eventuell mit fortification_type=sconce (siehe
http
M∡rtin Koppenhoefer schrieb:
geschliffen heisst meistens nicht spurlos verschwunden, es gibt
normalerweise doch Spuren, und diese würde ich auch mappen.
Das war im Wald so wenig geschliffen, dass die vorm WW II gesagt haben:
Fein, da können wir unsere Bunker einbauen ...
Gruß Mueck
Moin
In der untersten Ebene bei den Kirchengemeinden gibt es aber ähnlich zu
weltlichen Verwaltungseinheiten eine klare Zuordnung jedes Wohnhauses zu
einer
Kirchengemeinde. Ich gehe schon davon aus, dass das irgendwann in OSM
landet,
denn es macht irgendwie Sinn.
Hier in
Moin
Um die Route Süd Deilbachtal zu verbessern, ist es bekanntlich notwendig,
im Höhe Nierenhofer Straße irgendwie auf die Hunte-/ oder Hundebrücke
zu gelangen. Eine Rampe würde einige hunderttausend Euro kosten.
Geht's um eine alte Eisenbahnbrücke?
r...@gmx-topmail.de schrieb:
http://www.openstreetmap.org/?lat=51.38183lon=7.10036zoom=15mlat=51.38358mlon=7.1112layers=00B0FTF
Das wäre dann hier bei Google Maps http://tinyurl.com/3869xmk ?*
*Da ist doch auf beiden Seiten eine schöne Rampe, oder interpretiere ich
da
was falsch?
Die
M∡rtin Koppenhoefer schrieb:
das interessiert mich: Flüsse, die den Namen wechseln? Im selben Land?
Hast Du da mal ein Beispiel?
Ist mir beim Mappen bei Heusenstamm begegnet: dort Bieber,
weiter südlich Liliengraben und BieberBACH, L. und B.
tw. parallel gebraucht.
Gräben und Bäche in der
Bodo Meissner schrieb:
Wenn es um die Treppe geht, könnte man als kostengünstige Lösung
vielleicht im Randbereich eine Schieberinne montieren.
Dazu ein Forums-thread:
http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=7882
___
Talk-de mailing list
Frederik Ramm schrieb:
Normalerweise mappen bei OSM Leute, die das gerne wollen,
... und Zeit dafür haben.
VIelZeit haben bspw. Hartz-4-ler ...
Wenn die sich nun schon eh die Zeit mit OSM vertreiben ...
... und dann kommt das Jobcenter und sagt:
Also dass Sie nur so zuhause rumhocken ... Sie
aighes schrieb:
Wobei die ARGE nicht OSM fördern will,
sondern eher eine Beschäftigung für ihre Kunden sucht. Sicherlich wäre das
Geld, was die ARGE investieren würde für OSM besser angelegt, wenn sie uns
Luftbilder kaufen würde. Aber das ist nicht ihre Aufgabe.
So ist es!
Gruß Mueck
Frederik Ramm schrieb:
Aber sagen wir nicht immer selbst, dass die offiziellen Daten gar nicht
so gut sind? Ich zumindest sage das.
Einer meiner Schwerpunkte derzeit: die Suche fehlender Feld- und
Waldwege und Klassifizierung derselben.
Als Basis für den Feldeinsatz nehme ich den Ausdruck der
Thomas schrieb:
Die ARGE hat mir erzählt, dass diese 1€-Jobs an Menschen vergeben
werden, die aufgrund ihrer Lebenseinstellung kaum noch in der Lage
sind, regelmäßig zu arbeiten. Sie sollen in der Maßnahme behutsam
wieder daran gewöhnt werden, beispielsweise jeden Morgen um 8.00 Uhr
... sind den für den Overlay Data der slippy map auf
openstreetmap.org zustänig? Ich würde da mal gerne einen
leicht genervten Blick reinwerfen ... ;-)
Gruß Mueck
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
Lars Francke schrieb:
2010/6/13 Heiko Jacobs heiko.jac...@gmx.de:
... sind den für den Overlay Data der slippy map auf
openstreetmap.org zustänig? Ich würde da mal gerne einen
leicht genervten Blick reinwerfen ... ;-)
http://git.openstreetmap.org/?p=rails.git;a=blob;f=app/views/browse
Walter Nordmann schrieb:
hi falk,
es wurde schon an mehreren stellen die meinung vertreten, dass wir in osm
sowas nicht machen.
die entscheidung, einen solchen weg zu nehmen, liegt letzendlich beim
radfahrer. er kann doch sicher dort absteigen und das bike ein stückchen
schieben. das
Moin
Jetzt sehe ich mit grossem Schrecken, dass neue Wege in Wald und Flur
irgendwie grundsaetzlich als path getagged sind, in der Karte ist alles nur
noch schwarz gestrichelt und ich weiss gar nicht mehr wo man was darf. Hier
hab ich noch den Lokal-Bonus dass ich mir sicher bin dass ich alle
Moin
Albertushof St.Leon ist nur über Tracks erreichbar:
http://www.openstreetmap.org/?lat=49.25lon=8.63567zoom=16
Der von Nord-Ost kommende Track ist ohne Zeichen 260
versehen und mit einem weißen Schild Zufahrt Albertushof.
Da darf also jedermann fahren, auch wer nicht zum Hof will,
Ulf Möller schrieb:
Am 23.06.2010 11:33, schrieb Christoph Wagner:
Also zum Beispiel Olsztyn (Allenstein).
Wenn es (wie bei Olsztyn/Allenstein) derselbe Name in unterschiedlichen
Sprachen ist, würde ich name:de nehmen, wenn der Ort einen neuen Namen
bekommen hat (z.B. Tilsit - Sowjetsk)
Florian Lohoff schrieb:
Wenn es eine Circusstraße gibt - ist das Falsch? Und ist eine Circusstrasse
falsch? Letztere waere in der Schweiz okay -
... aber nicht bei uns.
Man muss bei Straßennamen halt unterscheiden:
- Die Teile, für die man die Regel Eigenname anwenden muss
- Die Teile, für die
Sven Geggus schrieb:
Ja, ich löse das inzwischen mit turn restrictions:
Da
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Relation:restriction
auch von der potentiellen Darstellung von Verkehrszeichen spricht,
werden so ja eigentlich die falschen (nicht existenten) dargestellt ...
Hmmm...
Gruß Mueck
M∡rtin Koppenhoefer schrieb:
Am 13. Juli 2010 19:06 schrieb steffterra steffte...@me.com:
2. Da der Knoten aber (z.B. im Mindest-Falle einer T-Kreuzung) auch Teil eines
weiteren ways ist,
-1
auch -1
der entsprechende Knoten ist da, wo das Schild ist, das ist nie die
Mitte einer Kreuzung.
Moin
Andreas Labres schrieb:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Open_Data_License_FAQ
An anderer Stelle
Du meinst vermutlich das Forum? Da gab's die Tage zwei threads:
Lizenzumstellung. Technisch gesehen:
http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=8225
Neue Lizenz (rechtlich gesehen)
Gehling Marc schrieb:
Ich verstehe sowieso nicht, warum man nicht zustimmt.
Mir hat das Projekt bisher viel Spaß gemacht und somit spende
ich meine Arbeit gerne in eine neue offene Lizenz.
Was mich stört sind Denkspiele: Wenn ich nicht zustimme und einige
andere auch nicht, dann können
Frederik Ramm schrieb:
Aber Creative Commons wird nicht mitspielen - nach deren Meinung sollten
Datensammlungen wie unsere CC0 lizensiert werden.
Sie sind der Meinung, man sollte? (Nach fragen aller ...)
Oder sind sie der Meinung, dass man die jetzigen CC-by-sa-2.0-Daten auch
so jetzt schon
Tirkon schrieb:
Warum reichte für den Wikipedia Lizenzwechsel im letzten Jahr eine
Mehrheitsentscheidung, die zudem nur von der Anzahl der bei der
Abstimmung teilnehmenden Autoren ausging und nicht von Allen, die
jemals Autoren waren. Im Unterschied zu OSM haben da nicht nur die
Foundation
Tobias Knerr schrieb:
Apropos klagen:
Wenn nun C-E gelöscht werden, wird auch mein Urhebenrrecht, wenn ich
D oder E bin, auf's Gröbste durch Höchststrafe für ein Werk
(Vernichtung des Werkes) verletzt.
Ich frage mich, ob das überhaupt so zulässig ist, über die
Urheberrechte der Nachfolgenden
Frederik Ramm schrieb:
Du hast zwar recht, wenn Du logisch folgerst:
1. OSMF behauptet, CC-BY-SA schuetze unsere Daten nicht
2. also kann man unsere ungeschuetzten Daten ja einfach nehmen und ODbL
lizensieren
aber die OSMF hat ja jahrelang den Mappern vorgemacht, CC-BY-SA *sei*
eine gute
Heiko Jacobs schrieb:
http://www.osmfoundation.org/wiki/License/Why_CC_BY-SA_is_Unsuitable
An important case from U.S. law is Fiest v. Rural, which established
that facts are not copyrightable.
Wenn ich mal auf die Schnelle Wikipedia durchblätter, dann ist
die Rechtslage mindestens in den USA
Frederik Ramm schrieb:
Das ist umstritten. Das Urheberrecht in Deutschland schuetzt bei einer
Datenbank maximal die Tabellenstruktur, nicht aber den Inhalt, auch
nicht in seiner Gesamtheit.
Dann wäre, da CC laut div. Seiten zur Lizenzumstellung das Problem
hat, dass es ausschließlich auf
Andreas Labres schrieb:
On 14.07.10 18:38, Heiko Jacobs wrote:
Andreas Labres schrieb:
An anderer Stelle
Du meinst vermutlich das Forum?
Nein, ein anderer Thread hier, wo grade das Löschen und Neu Anlegen von
pfoten_weg diskutiert wurde.
Achso ...
Ist das wirklich so?
Müsste es nicht
M∡rtin Koppenhoefer schrieb:
-1, klar arbeiten wir in einem Maßstab, nur Erfassen der
Wirklichkeit geht überhaupt gar nicht. Unser Maßstab ist halt so nah
dran wie möglich/ aus unserer Sicht sinnvoll (ca. Zoom 18-21), und
alles was dann weiter weg z.B. gerendert wird, wird automatisch aus
den
M∡rtin Koppenhoefer schrieb:
das mag für POIs stimmen, für Linien und Flächen eher nicht, vor
allem, wenn es so was wie Wald ist. Da ist die Generalisierung
durchaus geschützt.
Generalsierung im kartographischen Sinne findet in OSM nicht statt.
Ein Wald ist ein Wald und bei dessen Erfassung in
Manuel Reimer schrieb:
Da hat wohl jeder andere Ansichten. Ich finde, dass eine gewisse
Unfreiheit schon gewahrt werden muss. Und wenn es nur deshalb ist, um
sicherzustellen, dass die Quelle genannt wird, und so ein Unternehmen
die Daten nicht einfach so als seine verkaufen kann.
Das wäre
Stefan Schwan schrieb:
Die Datenbank ist in England, im Zweifel wird also immer deren Recht
gelten - egal von wo aus, und egal in welchem Teil der Welt editiert
wird.
Hmm...
Löschungen sind aber eigentlich nie ein Problem - es wurde ja niemals
jemand versprochen das Beiträge für alle Zeit
Frederik Ramm schrieb:
Das ist umstritten. Das Urheberrecht in Deutschland schuetzt bei
einer Datenbank maximal die Tabellenstruktur, nicht aber den Inhalt,
auch nicht in seiner Gesamtheit.
Dann wäre, da CC laut div. Seiten zur Lizenzumstellung das Problem
hat, dass es ausschließlich auf
Stefan Schwan schrieb:
Am 16. Juli 2010 12:24 schrieb Georg Feddern ne...@bavarianmallet.de:
Jeder Folge-Mapper hat sich beim Erweitern darauf verlassen, dass er auf die
vorhandenen Daten aufsetzen kann, sie also nicht explizit neu eingeben muss,
Exakt
obwohl er in der Regel wohl durchaus
Tobias Knerr schrieb:
Aber wäre das nicht trotzdem viel mehr
Aufwand gewesen, als jetzt ein eine Handvoll Daten - wenn überhaupt -
noch einmal zu ergänzen?
Nicht umsonst trage ich das unterwegs gemappte möglichst sofort
nach Heimkehr ein, weil nur so neben den GPS-tracks und den Notizen
auch
Frederik Ramm schrieb:
Heiko Jacobs wrote:
Wenn die OSMF die Integrität des OSM-Datenbestand aber dadurch
gefährden, dass sie nicht voll hinter dieser möglichen Fehleinschätzung
stehen und deswegen zur Verschleierung dieser Fehleinschätzung
(eigentlich sind wir ja noch immer der Meinung, CC
Frederik Ramm schrieb:
Damit machst Du die Angst vor Datenverlust zu einer selbsterfuellenden
Prophezeiung.
Nein, der Datenverlust bei Lizenzwechsel ist bereits beschlossen.
Die bisher dokumentierte Vorgehensweise wird IMMER zu Datenverlust führen,
schon weil von nicht mehr erreichbaren
Gehling Marc schrieb:
Am 16.07.2010 um 17:33 schrieb Heiko Jacobs:
Gehling Marc schrieb:
Damit machst du das Loch für die anderen noch größer.
Ich kann nix dafür, dass die Frage, ob ein Lizenzwechel sinnvoll
ist, mit dem Schicksal der eigenen Daten verknüpft ist.
Ich habe nur einen Klick und
Dirk-Lüder Kreie schrieb:
Ich möchte an dieser Stelle darauf hinweisen, dass der letzte CC-BY-SA
Planet definitiv erhalten bleiben wird.
Und was soll der bringen?
Als Quelle für lizenzwidriges Entleihen von Daten?
Als Ausganspunkt für einen Fork traditional, but complete OSM
wo sich dann die
Frederik Ramm schrieb:
Es darf als sicher gelten, dass jemand mit einer
auch nur halbwegs brauchbaren Rechtsabteilung unsere
CC-BY-SA-lizensierten Daten jederzeit nehmen und praktisch wie PD
verwenden kann. Er wuerde sich auf den Standpunkt stellen, dass unsere
Daten ja keine Schoepfungshoehe
Frederik Ramm schrieb:
sondern auch, weil sie das Vertrauen der Community moechte,
Du redest immer von Vertauen und Respekt, aber leider ist das
alles sehr einseitig und alles andere als auf Ausgleich bedacht.
Mein Vertrauen hat sie jedenfalls durch die angekündigte
Vorgehensweise mit
Frederik Ramm schrieb:
Mit Deiner Ja-Stimme akzeptierst Du neben der ODbL auch die
Contributor Terms
(http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Open_Database_License/Contributor_Terms),
Gibt es irgendwo ein Archiv mit alten Vereinbarungen, die die
Mapper bisher unterschrieben haben?
Die aktuelle
Frederik Ramm schrieb:
Hallo,
Heiko Jacobs wrote:
Gibt es irgendwo ein Archiv mit alten Vereinbarungen, die die
Mapper bisher unterschrieben haben?
Ich glaube, frueher hiess es einfach nur:
By creating an account, you agree that all data you submit to the
Openstreetmap project
Frederik Ramm schrieb:
Hallo,
Heiko Jacobs wrote:
Wenn ich mich derzeit abmelde und auf registrieren gehe, sieht
es so aus, als wenn ich gar nix zuzustimmen habe. Account-Daten
eintippen und wech und nur noch die E-Mail bestätigen und drin
wäre ich ...?!?
In der E-Mail ist ein Bestaetigungs
Moin
Die jetzige Lizenz sagt:
http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0/
Share Alike — If you alter, transform, or build upon this work, you may
distribute the resulting work only under the same or similar license to
this one.
http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0/deed.de
Dirk-Lüder Kreie schrieb:
Am 16.07.2010 21:05, schrieb Heiko Jacobs:
Frederik Ramm schrieb:
sondern auch, weil sie das Vertrauen der Community moechte,
Du redest immer von Vertauen und Respekt, aber leider ist das
alles sehr einseitig und alles andere als auf Ausgleich bedacht.
Mein Vertrauen
Falk Zscheile schrieb:
Genau.
Es geht, denke ich, um den erheblichen zeitlichen Aufwand, den man
getrieben hat, die Daten in die Datenbank einzupflegen. Für jede
Radtour brauche ich fast nochmal die gleiche Zeit die Daten
einzupflegen, auch wenn ich nur bestehende Wege um weitere Tags
ergänze.
fx99 schrieb:
Es ist gut, wenn die Latte da so hoch hängt.
Wenn die Karteileichen mitgezählt werden, sind für mich 90% aktive
Zustimmung unerreichbar,
aber ich lasse mich gerne von Tatsachen wiederlegen.
Bei verstorbenen Mappern muss man übrigens die Erben fragen bis
70 Jahre nach dem Tod.
Heiko Jacobs schrieb:
Der Krampf wird ja immer schlimmer, je tiefer man in der Sache bohrt.
Danke nein.
... und das nicht nur hier. Die Antwort, die ich eben im Forum gab
auf einen anderen verkrampften Vorschlag passt auch hier:
Ich will halbwegs freie Geodaten produzieren und VERMEHREN
zum
Christian Schmitt schrieb:
Am 17.07.2010 um 16:18 schrieb Heiko Jacobs:
Egal wie gut die Lizenz sein mag:
Die Vorgehensweise ihrer Einführung disqualifiziert sie leider
in mehrfacher Hinsicht wie schon öfters von mir ausgeführt.
Dem ist nichts hinzuzufügen.
Stoppt diesen schwachsinnigen
Christian Schmitt schrieb:
Wobei ich der Überzeugung bin sie sind längst nicht so dramatisch wie sie sich
zunächst anhören.
Ich las heute morgen zuerst talk.
Da sind seit gestern zwei Beiträge reingetrudelt.
Einer von einem Polen, der sagt, dass fast ganz Polen auf nur-CC-kompatiblen
Daen
Moin
Dirk-Lüder Kreie schrieb:
ich bin der Ansicht, dass einige hier einen Völlig falschen Eindruck
bekommen haben, wie die Portierung in die neue Lizenz überhaupt
stattfinden soll.
Der Eindruck ist, dass er völlig planlos und unausgegoren abläuft.
Keins der Tools, die gute und schlechte
Bernd Wurst schrieb:
Ich bin persönlich auch stark dafür das ganze so einfach wie möglich zu halten
(CC0/PD) aber da das angeblich nicht konsensfähig sein soll, musste es eine
License-Working-Group geben, die eine Lizenz mit möglichst ähnlicher
Grundstruktur wie CC-by-SA findet. Die Leute
Rainer Knaepper schrieb:
Moin,
es gibt hier eine geradezu lächerlich fehlkonstruierte Unterführung
unter einer Bahnlinie hindurch:
http://www.openstreetmap.org/?lat=51.585667lon=7.662695zoom=18layers=B000FTF
Das Teil ist ja sogar Teil der Relation Radverkehrsnetz NRW,
Kreis Unna (55598) ...
Manuel Reimer schrieb:
Heiko Jacobs wrote:
So wie's aussieht, ist's schon recht getaggt...
Kleine Inkonsistenz zwischen bicycle=designated und bicycle=yes,
würde ich auf letzteres vereinheitlichen.
Da wäre ich vorsichtig!
Zumindest bicycle=designated heißt in Deutschland wohl
Rainer Knaepper schrieb:
Zuständigen Planer teeren + federn und so auf dem Rad da durch jagen
;-)
Die dürften im Ruhestand sein, die Anlage ist afaik über 20 Jahre alt.
Dann ist's Zeit für eine Generalrenovierung samt radkompatiblen Umbau
mir kam auch der Gedanke, wie jemand auf einem
fx99 schrieb:
In allen mir bekannten Planet Datei (*.osm), ist der geringste Hinweis auf
eine Lizenz, wie es z.B. in dem meisten GPL Programm-Texten vorhanden ist.
In einer beliebig rausgegriffenen steht janz vorne:
osm ... osmxapi:copyright='2008 OpenStreetMap contributors' ...
Florian Gross schrieb:
Heiko Jacobs glaubte zu wissen:
Rainer Knaepper schrieb:
mir kam auch der Gedanke, wie jemand auf einem Liegerad wohl da
durchkommen soll. Auch die Kurven sind sehr eng :-)
Pfff... Liegerad ... Peanuts ...
Das ist steigerungsfähig:
http://heiko-jacobs.de/jacobs/rad
Moin
Hatte schon versucht, das vor paar Tagen auf legal-talk zu diskutieren,
ging aber wohl in diesem thread unter:
http://lists.openstreetmap.org/pipermail/legal-talk/2010-July/003681.html
Anhand einer anderen Diskussion versuche ich es eben noch mal, s.u.
Auf deutsch formuliert: Es wird ja
Moin
Frederik Ramm schrieb:
Heiko Jacobs wrote:
Hatte schon versucht, das vor paar Tagen auf legal-talk zu diskutieren,
ging aber wohl in diesem thread unter:
Es gibt eine gewisse Wahrscheinlichkeit, dass diese Dinge alle in den
vergangen drei Jahren schon auf legal-talk diskutiert wurden
identisch.
Also entweder Heiko Jacobs stimmt dem Lizenzwechsel nicht zu, dann
werden seine Daten nie unter der ODbL verbreitet. Oder er stimmt zu,
dann koennte, wenn deine Argumentation stimmen wuerde, der
urspruengliche Autor (Heiko Jacobs) den fiesen Relizensierer (Heiko
Jacobs) verklagen
Frederik Ramm schrieb:
Ansonsten ist eine gewisse Respektlosigkeit aber durchaus normal bei
OSM. Schon seit Jahren gibt es den Spruch we have unlimited free
labour - wir haben unbegrenzte kostenlose Arbeitskraft. Die wesentliche
Arbeit derer, die bisher bei OSM dabei waren, ist, OSM zu einer
Moin
Da im Forum gerade die Frage tracktype-Verwendung an highway=path
diskutiert wurde, hier mal eine kleine interessante Statistik:
.ways track path foot cycle bridl servic residen steps unclas
ford road
grade1 179873 168996 1069 1058 1437 2 2107236163
Andreas Tille schrieb:
Eine interessante Statistik. Ich bin kürzlich auch über einige
highway=path gestolpert. Da ich das Wiki so verstanden habe, daß
tracktype sich wirklich nur auf tracks bezieht, habe ich das verändert
und durch Attribute wie smoothness, surface und width ersetzt, die IMHO
Jan Tappenbeck schrieb:
hat sich einer von Euch schon mit OpenTrailView [1] beschäftigt.
Nö
Wie sieht es aus mit dem unkenntlich machen von Gesichtern
Die vielfach nachzulesende Rechtslage ist:
Keine Rechte am eigenen Bild bei Veröffentlichung bei
- Person nur unwesentliches Beiwerk der
Schlauchboot schrieb:
Am Freitag, 30. Juli 2010, 11:10:11 schrieb Heiko Jacobs:
Mit Deinem Argument (surface/smoothness als Ersatz) könnte man
tracktype auch bei tracks für obsolet erklären.
Genau das hätte einen großen Vorteil. Tracktype versucht nämlich, die durch
surface und smoothness
Jan Tappenbeck schrieb:
Wenn ich jetzt im Wiki bei landuse = meadow [1] nachlese dann steht da
Wiese ohne Gehölzer
... aber so (Wiese) auch nur in der deutschen Version
Wenn ich mir nun aber den Eintrag für landuse = farmland ansehe sind auf
den Bild mehrere Gründlandflächen abgebildet und
Tom Müller schrieb:
ich bin dabei die OSM für mich aufzuarbeiten. Nun habe ich viele Ways
mit highway = service die kein max. Speed haben. Wenn ich die
Beschreibung des Tags richtig verstanden habe, sind das eh nur
Parkplätze und Gründstückseinfahrten, richtig?
So? Habe erst die Tage 4 km
Garry schrieb:
Am 02.08.2010 17:02, schrieb Heiko Jacobs:
Auf einem Autobahnparkplatz darfst Du m.E. auch mit 200 km/h
einparken, wenn Dein Auto das schafft und Du einen Richter kennst,
der das noch als angepasste Geschwindigkeit durchgehen lässt,
wenn's auffällt ;-)
Das ist falsch.
Du hast
Martin Simon schrieb:
Am 3. August 2010 00:12 schrieb Heiko Jacobs heiko.jac...@gmx.de:
Gruß Mueck, der regelmäßig weit über 200 hm/h radelt! ;-)
Höhenmeter pro Stunde? ;-)
1 Fass mit 1 hl Inhalt hat einen Höhenliter drin? ;-)
___
Talk-de
Sebastian Klein schrieb:
Chris66 wrote:
folgendes Problem hatte ich dem Ersteller der Verkehrszeichentools
gemeldet:
KFZ frei muss motorcar=yes und nicht car=yes heißen.
http://osmtools.de/traffic_signs/?signs=244,1024-10
Antwort:
Nein, stimmt schon so. Denn Zeichen 1024-10 erlaubt PKW,
bkmap schrieb:
mir ist auch eher der Zaun wichtig. Ob Tiere herumlaufen sehe ich schon
und dann gibt es ja auch noch die Schäfer.
Ob da ein Zaun steht oder nicht, ist nicht DAS Unterscheidungsmerkmal.
Ich lese gerade in unserem heimischen Käseblatt folgendes:
In diesem Jahr zäunte er
Martin Czarkowski schrieb:
Es gibt oft Rad- und Wanderrouten die durch Bauernhöfe und Einöden/
Weile führen, dort wachen sehr oft große und kleine Hunde über die
Grundstücke, dann heißt es Rennen was das Zeug hält.
Habt Ihr Vorschläge wie so was getagged werden sollte?
minspeed=50
Garry schrieb:
OK, wenn es so gemeint wäre hätte man die Autobahn nicht explizit
erwähnen müssen..
Eben!
Wenn der Parkplatz also zur Autobahn zählt darf man dort weder halten,
noch aussteigen, noch wenden/Rückwärtsfahren...
Das wurde an anderer Stelle auch eingeworfen.
Das P-Schild scheint
Thomas Ineichen schrieb:
Zum Tagging:
- bicycle=designated bedeutet *nicht*, dass keine anderen Fahrzeug-
arten zugelassen wären, sondern nur, dass der Weg speziell für
Fahrräder geeignet ist; vehicle=no darf also nicht weggelassen
werden.
vehicle=no heißt: Verbot für
Sebastian Klein schrieb:
Heiko Jacobs wrote:
Das ist Murks.
Nein!
Ich meinte das im Sinne von überflüssig.
Bei der Fahrradstr./Kfz frei erstmal alle Fahrzeuge weg,
dann alle Fahrzeuge wieder zulassen.
Und auch bei de Fahrradstraße ohne Kfz frei reicht
motor_vehicle=no, bicycle=designated
Sebastian Klein schrieb:
Das aktuelle Proposal zu highway=cycleroad [1] scheint sich nicht so
recht durchzusetzen (2x verwendet)[2], was daran liegen mag, dass es in
Mapnik nicht gerendert wird.
Osmarender hätte es gerendert ...
Da habe ich es nämlich schon vor ewigen Zeiten eingebaut.
Bin
Sebastian Klein schrieb:
einfach als bicycle_road=yes kennzeichnen.
Sehe gerade, dass es in
http://tagwatch.stoecker.eu/Germany/De/tags.html
auch schon paar cycleroad=yes und cyclestreet=yes gibt,
die habe ich auch noch schnell in Osmarender eingebaut...
cycleway=cyclestreet gibt's auch, wäre
Jan Tappenbeck schrieb:
Ich habe daraufhin die normale Browser-Druckfunktion ihr gezeigt - das
gefiel ihr aber nicht so recht weil zuviel Kartendarstellung durch die
Texte der Webseite verloren gehen.
Wo wir schon beim Thema ausdrucken sind ...
Die Browser-Druckfunktion zu nutzen stört mich
Jan Tappenbeck schrieb:
Als Beispiel wäre TENTS (Zelte) zu nennen. Da wird angegeben das yes |
no | [Anzahl zulässig ist].
Seh's mal ein wenig negativer ...
-999 = Mapper teeren und federn, da tents ganz fehlt
-99 = Mapper teeren und federn, da weder Zahl, noch yes/no
-1 = Mapper zum Zählen
Nick Burmester schrieb:
Alleinig die Telekom kann halbwegs genaue Ansagen zur Bandbreiten
machen da diese die genaue Leitungsführung der Kabel kennt.
Ich glaube, Du glaubst auch noch an den Weihnachtsmann? ;-)
Die Telekomiker sollen wissen, wo ihre Leitungen liegen?
Ich hatte schon zu oft
Markus schrieb:
Hallo Marco,
nicht um eine Umfrage,
sondern eine rechtsverbindliche Zustimmung.
Das macht die Sache nur noch schlimmer.
Hier wird versucht Fakten zu schaffen.
Friss oder stirb
Die Erfahrung mit wichtigen Entscheidungsfindungsprozessen zeigt:
Die meisten Fehler werden in
Frederik Ramm schrieb:
Heiko Jacobs wrote:
OSM wird m.E. eine ganze Weile unzuverlässig und unbrauchbar sein.
Das beste, was wir dagegen tun koennen, ist:
...
Ich bin zu OSM gekommen, um Geodaten und Karten zu verbessern,
nicht um irgendwelchen Lizenz-Scherbenhaufen zusammenzukehren,
Leuten
Thomas Ineichen schrieb:
Hallo Heiko,
Sollte der Relizenzierungsprozess Erfolg haben und eine
ausreichende Masse doch zusammen kommen, kannst Du ja den
erantwortlichen vorschlagen, eine Möglichkeit einzurichten
zum Anklicken Ich mache nicht mehr mit, aber mit meinen Daten
könnt ihr machen was
Markus schrieb:
Und es geht darum, *Datenverlust zu verhindern*, der von einigen
Bevormundern billigend in Kauf genommen wird.
Exakt
Aber eben nicht Datenverlust dadurch verhindern, indem man nun
die Bevormundeten zu Kleinkrämern (oder Schlimmerem) abstempelt,
sondern indem man den
Michael Kugelmann schrieb:
Heiko Jacobs schrieb:
Hier wird versucht Fakten zu schaffen.
Friss oder stirb
Solche Statements sind mehr als Unfair gegenüber der Licence Working
Group die viel Mühe und Aufwand hinein gesteckt hat, der Comunity einen
guten Weg zu geben nachdem die CC-by-SA nicht
Sven Geggus schrieb:
Heiko Jacobs heiko.jac...@gmx.de wrote:
Sollte der Relizenzierungsprozess Erfolg haben und eine
ausreichende Masse doch zusammen kommen, kannst Du ja den
erantwortlichen vorschlagen, eine Möglichkeit einzurichten
zum Anklicken Ich mache nicht mehr mit, aber mit meinen
Guenther Meyer schrieb:
Ich sag's nochmal:
eine saubere Trennung der Daten ist *nicht moeglich*. Dafuer ist alles zu sehr
vermascht.
... und deswegen ist das ganze Ansinnen, Daten zu entfernen, absurd.
Vom Schaden durch das Entfernen von Elementen oder durch entfernte
Zwischenstufen und damit
Marco Lechner - FOSSGIS e.V. schrieb:
2. 90 % sich für die neue Lizenz aussprechen und die verbleibenden 10 %
gelöscht, geforkt oder was auch immer ... werden. Meine Daten bleiben so
drin.
Nur wenn Du einziger Autor bist.
Sobald Du auf anderer Mapper Arbeit aufbaust (und das ist ja
schließlich
Markus schrieb:
Was ist an ODbL schlecht?
Wahrscheinlich ist sie das Beste was derzeit konsensfähig ist.
Das mag sogar stimmen.
Da vertraue ich auf die engagierte Arbeit der LWG.
Bzgl. der Lizenz haben sie vermutlich gute Arbeit gemacht.
Nur beim Kleingerucktne und den Nebenwirkungen des
Als erfahrener Wikipedianer habe ich das hier natürlich sofort gefunden!
Walter Nordmann schrieb:
verdammt gut versteckt, weiß auf hellblau , hab ich fast richtig gelegen mit
meinen scherz :)
... nachdem ich dort knapp stundenlang nach der Wikipedia-Umstellung
das nahezuweißaufweißdezente
Frederik Ramm schrieb:
Hallo Ulf,
On 08/15/2010 07:08 PM, Ulf Möller wrote:
Der Konsens scheint ja zu sein, dass CC-BY-SA sowieso unsere Daten
nicht schützt.
In den USA höchstwahrscheinlich nicht, in anderen Ländern wahrscheinlich
schon.
Ist das wirklich so eine deutliche
Arne Johannessen schrieb:
Nö, aber darauf kommt es auch nicht an, wenn ein Schutz auch ohne die Lizenz
bestünde (wie es etwa in der EU i. A. über das Datenbankrecht der Fall ist).
ganze Datenbank des Projekts -- einzelner Datensatz des Mappers
1 - 100 von 856 matches
Mail list logo
