Bonjour,
Merci Alexandre pour ces précisions très intéressantes.
La remarque que je formule ci-dessous sera sans doute insignifiante au
regard des informations transmises. Je l'exprime tout de même : je crois
qu'il existe une dérive sémantique. Peut-être occasionnera-t-elle
d'autres
Le 23 mars 10 à 18:51, Pierre Col a écrit :
Alec une info juridique et donc précise ?
Il y a effectivement quelques cas dans le passé de condamnations de
personnes ayant dégradé l'installation intérieure d'un immeuble (dans
le cas des immeubles construits avant 1974 pour lesquels
J'interviens juste pour signaler juste que l'ARCEP a mis en ligne 2 interview
des représentants de Dailymotion et UFC-Que choisir... chacun donne sa
définition de la neutralité des réseaux, indique quels sont selon lui les
enjeux de cette neutralité et ce qu'il attend des pouvoirs publics.
Le Tue, Mar 23, 2010 at 06:22:57PM +0100, Guénolé Saurel [...@mailfr.com] a
écrit:
Et ca ne date pas de l'ADSL, les connexions modem RTC étaient aussi
assymétriques dans leurs dernières implémantations.
Tient en passant, les connexiosn dialup, ce n'était pas de l'Internet,
par ce qu'on ne
Le 24 mars 2010 09:46, Dominique Rousseau
Tient en passant, les connexiosn dialup, ce n'était pas de l'Internet,
par ce qu'on ne pouvait pas y héberger ses serveurs ?
Pourquoi n'aurait on pas pu ?
A partir du moment où l'ip attribuée est publique...
Le fait de maintenir la connexion en
Le 24 mars 10 à 09:46, Dominique Rousseau a écrit :
Le fait de maintenir la connexion en permanence, quand la tarification
se fait à la durée, c'est qu'une question de brouzoufs. Pas de on ne
pouvait pas le faire.
Euh, pas vraiment. C'est le principe même de la commutation de
circuits : à
On Wed, 24 Mar 2010 06:16:18 +0100, Pierre Col p...@9online.fr wrote:
J'interviens juste pour signaler juste que l'ARCEP a mis en ligne 2
interview des représentants de Dailymotion et UFC-Que choisir... chacun
donne sa définition de la neutralité des réseaux, indique quels sont
selon
lui les
Guénolé Saurel a écrit :
Quand france explorer (par exmeple)
Argh, le boomerang est revenu, 10 ans après :-)
vendait de l'accès à Internet
(assymétrique en V90) facturé à la minute, c'était pas du vrai
Internet neutre ?
Il était aussi vrai que tous les autres accès Internet grand public
Le 24/03/10 14:36, Pierre Col a écrit :
Guénolé Saurel a écrit :
Quand france explorer (par exmeple)
vendait de l'accès à Internet
(assymétrique en V90) facturé à la minute, c'était pas du vrai
Internet neutre ?
Bien sur que si, dès lors que l'utilisateur disposait d'une adresse IP
Le 23 mars 2010 à 19:05, Pierre Col a écrit :
Rémi Bouhl a écrit :
C'est aussi la démocratisation d'un Internet asymétrique et NATé, qui
a poussé les usages.
C'est le problème de la poule et de l'oeuf, ça. Des services comme
Rapidshare ou même Youtube auraient ils vu le jour si les
Quant au p2p bah désolé mais si j'ai envie que tu le vois en tant que flux
http rien ne m'en empêche et alors là comment vas tu faire ?
Analyses statistique du traffic, un exemple simplifie est :
- une session HTTPS est :
* courte (car non persistante)
* avec un ratio upload/download
Donc tu peux détecter les flux HTTPS P2P, et les brider si par exemple:
- l'upload passe 2k, car des headers HTTP ne sont jamais aussi gros
- la connection est ouverte depuis plus de 20 secondes
Les équipements DPI du commerce font ça aujourd'hui. Maintenant les règles
réelle sont plus
Le 20/03/2010 16:06, Jérôme Nicolle a écrit :
L'erreur, à la base, c'est de croire les pubs disant que Orange, Free,
SFR, Numericable et bytel vendent de l'accès à Internet. C'est faux.
Pour te corriger, c'est en partie vrai. L'accès Internet tel que nous le
concevons entre geek représente un
On Tue, 23 Mar 2010 11:09:33 +0100, Antoine Musso
antoine.mu...@laposte.fr wrote:
Le 20/03/2010 16:06, Jérôme Nicolle a écrit :
L'erreur, à la base, c'est de croire les pubs disant que Orange, Free,
SFR, Numericable et bytel vendent de l'accès à Internet. C'est faux.
Ils vendent un accès à
On Tue, 2010-03-23 at 11:09 +0100, Antoine Musso wrote:
Ce que veulent les gens :
- la télé pour les matchs de foot et la VOD en HD
ca dépends.
quand t'explique aux gens dans les zones blanches que tu leur fournis de
l'acces internet et que la tv, bah, le satellite c plus adapté, ils sont
Généralement, quand tu veux brider: tu priorise ce que tu peux analyser, si
ce n'est pas analysable, c'est crypte et P2P et tu brides.
Pour cela NBAR de cisco ca suffit - je peux même poster une config si tu
veux tester :p
montre nous comment tu fais cela pour du p2p dans un tunnel ssh
Bref on en revient à une autre discution.
Avant de vouloir faire payer que l'on commence déjà à décongestionner le
réseau en le faisant évoluer.
Tout simplement parce que l'utilisation de celui-ci aussi bien
professionnels que personnelles ont changé ces dernières années.
Même moi à titre
Mesdames, Messieurs,
J'aime la tournure que prend ce post car comme pour la plupart des
autres, il en arrive un point où nous perdons de vue le sujet initial :
c'est ce que l'on pourrait qualifier de discussion totalement hors-sujet.
Cependant, Monsieur Le Men soulève un point intéressant
De la part de Antoine Musso
C'est un marché de masse ou des consommateurs accède à des contenus. On
est bien loin du partage de connaissance (ce qui est pour moi le but
premier d'internet).
Heu... facebook, partager les photos avec la famille ce n'est pas que de
l'accès a du contenu mais
On est bien loin du partage de connaissance (ce qui est pour moi le but premier
d'internet).
Hola, c'est un peu une image d'épinal que tu nous sors...
Je suis sûr que la Radio et la Télévision disaient la même chose à leur
lancement...
Et regarde maintenant.
Si tu enlève les programmes
Le Tue, Mar 23, 2010 at 12:02:49PM +0100, Alain Escudier [aescud...@free.fr] a
écrit:
Les gens (particuliers ou pro) utilisent des machines clients, tout le
monde n'a pas de serveur à la maison ce qui de toutes façons serait une
aberration.
Pourquoi ?
Chacun a bien une boite aux lettres,
Il est normal qu'il y ait plus de trafic dans le sens
serveur-client que le contraire c'est la définition même de ce concept !
Re pas d'accord : le modele client serveur, c'est defini par celui qui fait des
requetes (le client) et celui qui y repond (le serveur), et non pas par la
capacité des
Le 23/03/10, Alain Escudieraescud...@free.fr a écrit :
Il me semble que par définition un poste client consomme du contenu fournit
par un serveur. Il est normal qu'il y ait plus de trafic dans le sens
serveur-client que le contraire c'est la définition même de ce concept !
Oui, mais ça ne dit
Le 23 mars 2010 à 11:45, Thomas Mangin a écrit :
Généralement, quand tu veux brider: tu priorise ce que tu peux analyser, si
ce n'est pas analysable, c'est crypte et P2P et tu brides.
Pour cela NBAR de cisco ca suffit - je peux même poster une config si tu
veux tester :p
montre nous
Alain Escudier a écrit :
Les gens (particuliers ou pro) utilisent des machines clients, tout le
monde n'a pas de serveur à la maison ce qui de toutes façons serait une
aberration.
Objection !!!
Il me semble que par définition un poste client consomme du contenu
fournit
par un serveur. Il
De la part de Dominique Rousseau
'lut,
Les gens (particuliers ou pro) utilisent des machines clients, tout le
monde n'a pas de serveur à la maison ce qui de toutes façons serait une
aberration.
Pourquoi ?
Chacun a bien une boite aux lettres, plutot que de laisser son courrier
en poste
Le mardi 23 mars 2010 à 10:45 +, Thomas Mangin a écrit :
Généralement, quand tu veux brider: tu priorise ce que tu peux analyser,
si ce n'est pas analysable, c'est crypte et P2P et tu brides.
Pour cela NBAR de cisco ca suffit - je peux même poster une config si tu
veux tester :p
lut,
Le fait est qu'aujourd'hui, Internet, c'est cela. Mais peut être que
c'était
mieux avant... :)
Tout à fait. La *preuve* : chez Orange, l'Internet, c'est du web.
Donc le web, par l'usage, c'est Internet.
= cqfd. Raisonnement implacable :))
C'est pas peut-être, c'est sûr que c'était
De la part de Pierre Col
'lut,
Objection !!!
Attention, j'ai dit tout le monde
La définition même d'Internet pour moi c'est que chacun ait un débit
symétrique et soit autant client que serveur : je voudrais avoir mon
propre serveur SMTP / HTTP / NNTP / P2P pour diffuser, sous mon
Le Tue, Mar 23, 2010 at 02:16:13PM +0100, Alain Escudier [aescud...@free.fr] a
écrit:
Les gens (particuliers ou pro) utilisent des machines clients, tout le
monde n'a pas de serveur à la maison ce qui de toutes façons serait une
aberration.
Pourquoi ?
Chacun a bien une boite aux
Ca donne quelque chose comme ca. Maintenant NBAR c'est vraiment la plus
simple des solutions DPI, les produitS commerciaux spécialiséS font beaucoup
mieux. Mais tu as l'idee.
Sans match protocol ssh le tunnel passe dans la classe default qui comme
tu peux le voir n'a pas grand chose (je
On Tue, 23 Mar 2010 14:07:27 +0100, Xavier Beaudouin k...@oav.net wrote:
troll feeding=on
match protocol ipsec
Avec P2P dans ipsec... ça peux aider a aller plus vite et être hadopi
compliant
/troll
Bah, il y a ça aussi par exemple :
match protocol secure-http
Si les FAI commencent à
On Tue, 23 Mar 2010 13:57:18 +0100, emmanuel herbert
emmanuel.herb...@gmx.com wrote:
Je veux bien croire que dans la majorité des cas le traffic soit
asymetrique dans se sens la, mais qu'en est-il par exemple d'un
serveur X?le client envoie des images, le serveur des positions de
souris et
Alain Escudier a écrit :
Et pourquoi juste les films en P2P ?
Parce que le volume du reste le justifie moins. Alors que maintenant avec
les caméscopes HD...
Nos amis hébergeurs vont apprécier :)
Ils auront toujours TF1, PriceMinister etc pour bien vivre :-)
Un serveur sur une ligne
A ma connaissance (je veux bien qu'on apporte la preuve du contraire)
les protocoles de l'internet peuvent pratiquement tous supporter un
hidden channel. Il suffit d'avoir eu à faire face à des tunnels IP
dans icmp ou dans DNS pour comprendre ce que je veux dire. Il me semble
risqué de
De la part de Dominique Rousseau
'lut,
Sur l'internet où tout le monde a de l'ip publique, tu peux atteindre
chaque « boite aux lettres » directement, sans avoir besoin du bureau de
poste/centre de tri.
J'ai parlé serveur on m'a répondu mail... je suis resté sur cet 'exemple'
Gérer les
On Tue, 2010-03-23 at 14:16 +0100, Alain Escudier wrote:
Heu... une boite aux lettres oui, mais un bureau de poste/centre de tri,
non.
deux choses...
tout d'abord, au niveau de ce qui fait serveur de mail, c'est le meme
logiciel qui est utilisable, que ce soit pour faire un bloc de boites
Le 23/03/10, Pierre Chapuiscatw...@archlinux.us a écrit :
Résultat, ils ont les mêmes flux, en plus lourd à cause de l'enrobage
protocolaire inutile.
En continuant comme ça, tout le trafic va finir dans des tunnels
chiffrés. Ça règlera les problèmes de neutralité, mais à quel prix ?
--
On Tue, 2010-03-23 at 14:42 +0100, Pierre Chapuis wrote:
En continuant comme ça, tout le trafic va finir dans des tunnels
chiffrés. Ça règlera les problèmes de neutralité, mais à quel prix ?
j'étais déja tombé sur un délire du genre:
Le Tue, Mar 23, 2010 at 03:08:21PM +0100, Alain Escudier [aescud...@free.fr] a
écrit:
Sur l'internet où tout le monde a de l'ip publique, tu peux atteindre
chaque « boite aux lettres » directement, sans avoir besoin du bureau de
poste/centre de tri.
J'ai parlé serveur on m'a répondu
On Tue, Mar 23, 2010 at 12:02:49PM +0100, Alain Escudier wrote:
Il me semble que par définition un poste client consomme du contenu fournit
par un serveur. Il est normal qu'il y ait plus de trafic dans le sens
serveur-client que le contraire c'est la définition même de ce concept !
Alain Escudier a écrit :
Tout a fait d'accord. Une box pourrait (devrait? devra?) très bien
embarquer
quelques services.
Non, car la box est la terminaison du réseau de l'opérateur à qui elle
appartient, ce qui lui permet d'ailleurs de ne pas livrer les sources du
code qu'elle embarque
Le Tue, Mar 23, 2010 at 03:42:26PM +0100, Pierre Col [p...@9online.fr] a écrit:
Alain Escudier a écrit :
Tout a fait d'accord. Une box pourrait (devrait? devra?) très bien
embarquer quelques services.
Non, car la box est la terminaison du réseau de l'opérateur à qui elle
appartient, ce qui
Analyses statistique du traffic, un exemple simplifie est :
- une session HTTPS est :
* courte (car non persistante)
* avec un ratio upload/download entre deux IP fort
- une session P2P avec SSL sur port 443 sera
* longue
* avec un ratio upload/download entre deux IP plutot
Donc tu peux détecter les flux HTTPS P2P, et les brider si par exemple:
- l'upload passe 2k, car des headers HTTP ne sont jamais aussi gros
- la connection est ouverte depuis plus de 20 secondes
Dommage pour les upload de (grosses) pièces jointes sur gmail :)
La prochaine fois je dirai
On Tue, 2010-03-23 at 16:07 +0100, Damien Wetzel wrote:
Bonjour à tous,
Moi, je pense que le temps des box aura une fin, c'est un non sens
écologique, toutes ce hardware V1, V2... qui finit dans une decharge
en Inde. La box du futur sera du software linux, modulable, evolutif,
interopérable
Tu brancheras ta linux-noname box sur le modem de l'operateur (via RJ
45), l'operateur pourra mettre du soft compatible pour le enduser Me
Michu like, le geek fera ce qu'il veut.. le reve quoi :)
Raphaël Jacquot writes:
On Tue, 2010-03-23 at 16:07 +0100, Damien Wetzel wrote:
Bonjour à
Bonjour Pierre,
Le 23 mars 2010 14:11, Pierre Col p...@9online.fr a écrit :
La définition même d'Internet pour moi c'est que chacun ait un débit
symétrique
Je pense pour ma part que c'est une hérésie de vouloir rendre les
connexiosn à Internet symétriques. Ca ne correspond pas à l'usage qui
en
Le 23/03/10, Guénolé Saurelg...@mailfr.com a écrit :
Bonjour Pierre,
Le 23 mars 2010 14:11, Pierre Col p...@9online.fr a écrit :
La définition même d'Internet pour moi c'est que chacun ait un débit
symétrique
Je pense pour ma part que c'est une hérésie de vouloir rendre les
connexiosn à
Pierre Col a écrit :
Non, car la box est la terminaison du réseau de l'opérateur à qui elle
appartient
Juste une question en passant (et en dérivant) : est-ce que cette
affirmation est clairement établie ? (de manière juridique ou autre)
Jusqu'où s'étend le réseau de l'opérateur, et où commence
Christophe Lohr a écrit :
Juste une question en passant (et en dérivant) : est-ce que cette
affirmation est clairement établie ? (de manière juridique ou autre)
Jusqu'où s'étend le réseau de l'opérateur, et où commence le réseau
domestique du particulier ?
Je ne crois pas qu'il y ait eu
Rémi Bouhl a écrit :
C'est aussi la démocratisation d'un Internet asymétrique et NATé, qui
a poussé les usages.
C'est le problème de la poule et de l'oeuf, ça. Des services comme
Rapidshare ou même Youtube auraient ils vu le jour si les utilisateurs
avaient une capacité d'émission équivalente à
2010/3/23 Rémi Bouhl remibo...@gmail.com:
C'est aussi la démocratisation d'un Internet asymétrique et NATé, qui
a poussé les usages.
C'est le problème de la poule et de l'oeuf, ça. Des services comme
Rapidshare ou même Youtube auraient ils vu le jour si les utilisateurs
avaient une capacité
J'interviens juste pour signaler juste que l'ARCEP a mis en ligne 2
interview des représentants de Dailymotion et UFC-Que choisir... chacun
donne sa définition de la neutralité des réseaux, indique quels sont selon
lui les enjeux de cette neutralité et ce qu'il attend des pouvoirs publics.
Le 19 mars 10 à 21:49, Radu-Adrian Feurdean a écrit :
Faut arreter les analogies foireuses.
Effectivement, l'analogie avec l'hypermarché est légèrement foireuse
car l'hypermarché, c'est pas les Free / Orange / SFR co, c'est
Canal, Google, Apple...
Un FAI, c'est plutôt la collectivité
On Mon, 2010-03-22 at 10:26 +0100, p...@9online.fr wrote:
Pour reprendre l'analogie d'Alec sur la terminaison d'appels :
tout le trafic téléphonique vers des numéros 08XX donne lieu à
une rétrocession de la marge de l'opérateur téléphonique vers
le titulaire du
Le 22 mars 10 à 10:26, p...@9online.fr p...@9online.fr a écrit :
Pour reprendre l'analogie d'Alec sur la terminaison d'appels : tout
le trafic téléphonique vers des numéros 08XX donne lieu à une
rétrocession de la marge de l'opérateur téléphonique vers le
titulaire du numéro destinataire
On Mon, 22 Mar 2010 10:03:29 +0100, Alexandre Archambault
aarchamba...@corp.free.fr said:
Un FAI, c'est plutôt la collectivité qui fourni le moyen d'aller à
l'hypermarché, et d'une manière générale la zone commerciale tout
autour (et donc les Leroy-Merlin, Decathlon, Boulanger, Kiloutou,
On Mon, 22 Mar 2010 10:17:57 +0100, Xavier Beaudouin k...@oav.net
said:
- les contribuables - 29,90€ by Orange / Free / etc..
Plus precisement dans que cas je peux utiliser un reseau sans payer ?
- je ne suis pas connecte a 01 janvier (modele impots locaux / taxe
d'habitation)
- je suis
Alexandre Archambault a écrit :
Ce qui est reversé, par FT à l'origine puis par tous les autres
opérateurs, aux éditeurs de services, c'est le chiffre d'affaires
relatif aux appels vers le fournisseur de service (pour faire simple,
sur le fixe, 19,6% va à l'Etat, et sur le reste près
Contrairement a' toi, je pense que le monde des
FAI est sain :
- le prix des services au client est bas
- la competition existe et est forte
- il n'y a pas d'acteur dominant
C'est trois fois la même chose. C'est à peu près vrai pour 90% de la population
française, 25% de la population
M'enfin, là où cela devient trollesque, c'est à partir du moment où l'on veut
faire fonctionner toutes les télécommunications et l'Internet bien sûr avec des
règles d'un autre âge. Oui, je sais, comme le dit Sillicani, mon propos est
naif mais je l'assume.
Je crois que l'on est complètement à
On Mon, 22 Mar 2010 11:35:42 +0100, Jean Christophe Babinet
jc.babi...@auvea.fr said:
Un FAI non subventionné qui propose de l'internet en zone blanche,
c'est-à-dire là où aucun autre n'est prêt à aller, il priorise la VOIP,
il rabote les images, il exclue le P2P, j'en passe et des meilleures
Alec,
Le 22/03/10 11:05, Alexandre Archambault a écrit :
Pierre, on est Lundi, jour où on pète la forme : ne me dis pas que tu
comptais nous voir tomber dans le panneau ? :-)
Pleine forme ou pas, et à défaut d'être dans le panneau, tu t'embourbes.
Je propose de revenir à des notions plus
C'est votre (*) choix, vous pouvez maintenant décider de faire un abonnement
fixe et du trafic IP facturé en variable :-)
(*) votre = les FAI qui se sont lancés tête baissée dans l'illimité pour
développer le marché, et qui se plaignent aujourd'hui du fait que les
clients font de
Bonjour,
Le 22/03/10, Jean Christophe Babinetjc.babi...@auvea.fr a écrit :
Le net aura une chance de rester neutre partout ou la neutralité sera
économiquement supportable par le FAI.
Un FAI non subventionné qui propose de l'internet en zone blanche,
c'est-à-dire là où aucun autre n'est
Pour prendre encore une autre analogie, voilà comment je vois le
problème.
Les contenus sur Internet ont la mauvaise propriété de fonctionner à
l'envers par rapport aux produits physiques : plus ils s'améliorent avec
le temps, plus ils sont lourds et difficiles à transporter. Donc
imaginons
On Mon, 2010-03-22 at 11:35 +0100, Jean Christophe Babinet wrote:
Un FAI non subventionné qui propose de l'internet en zone blanche,
c'est-à-dire là où aucun autre n'est prêt à aller, il priorise la VOIP, il
rabote les images, il exclue le P2P, j'en passe et des meilleures Parce
que
La neutralite ca concerne le contenu transporte,
pas le prix d'acces.
Ah bon ? Je voudrais bien un vrai débat là-dessus !
Je crois qu'à 100 euros par mois d'abonnement, la neutralité ne serait même pas
une question. Ceux qui font de la QOS, c'est pour gérer la congestion (donc
leurs
On Mon, 22 Mar 2010 11:47:26 +0100, Jean-Michel Planche j...@witbe.net
wrote:
M'enfin, là où cela devient trollesque, c'est à partir du moment où l'on
veut faire fonctionner toutes les télécommunications et l'Internet bien
sûr
avec des règles d'un autre âge. Oui, je sais, comme le dit
Le 22/03/10, Jean Christophe Babinetjc.babi...@auvea.fr a écrit :
Je crois qu'à 100 euros par mois d'abonnement, la neutralité ne serait même
pas une question. Ceux qui font de la QOS, c'est pour gérer la congestion
(donc leurs investissements), pas pour une idéologie machiavélique, ou au
On Mon, 22 Mar 2010 20:19:28 +0100, Rémi Bouhl remibo...@gmail.com
said:
Et quid d'un réseau où l'on paye son usage?
Du style J'ai installe tous les updates que mon ordinateur m'a
demande(*) et j'ai consomme moitie de mon abonnement mensuel !.
(*) windoze, flash, acroread, java et iTunes sont
Le 22/03/10, Radu-Adrian Feurdeanr...@ftml.net a écrit :
On Mon, 22 Mar 2010 20:19:28 +0100, Rémi Bouhl remibo...@gmail.com
said:
Et quid d'un réseau où l'on paye son usage?
Du style J'ai installe tous les updates que mon ordinateur m'a
demande(*) et j'ai consomme moitie de mon abonnement
On Mon, 22 Mar 2010 22:51:18 +0100, Rémi Bouhl remibo...@gmail.com
said:
Si les mises à jour sont réellement consommatrices de ressources, ce
n'est pas de la QoS qui règlera le problème: les MAJ utilisent le
protocole HTTP, ça va être difficile de ralentir le HTTP de madame
Michu quand elle
On 03/22/2010 11:35 PM, Radu-Adrian Feurdean wrote:
Pour les ISP avec facturation au debit, j'attends de voir un exemple qui
facture différemment selon l'heure.
Flexible Netflow avec precise timestamps.
-HW :
http://www.liberouter.org/fflowmon/index.php
Re,
C'est vrai que les updates c'est petit.
Par contre en entreprises nous avons besoin de bp la nuit ne serait ce que
pour les sauvegardes.
Quant au p2p bah désolé mais si j'ai envie que tu le vois en tant que flux
http rien ne m'en empêche et alors là comment vas tu faire ?
D'ailleurs
Le 19/03/2010 19:16, Frédéric Gander a écrit :
On Fri, Mar 19, 2010 at 06:47:12PM +0100, Pierre Col wrote:
http://www.zdnet.fr/blogs/infra-net/neutralite-du-net-quid-des-equilibres-economiques-entre-grands-acteurs-39750238.htm
Bon week-end !
je répondrai au président d'UFC que
Bruno,
Le 21/03/10 13:20, supp...@skiwebcenter.fr a écrit :
Tu oublies que la marque paye $$$ pour être en tête de gondole.
Ca revient plus au fait de mettre de la pub sur la homepage du www
correspondant, non ? :p
Et moi petit que je suis je me plains quand un client Dedibox (tiens
c'est
Le 21/03/2010 13:50, Jérôme Nicolle a écrit :
Bruno,
Le 21/03/10 13:20, supp...@skiwebcenter.fr a écrit :
Tu oublies que la marque paye $$$ pour être en tête de gondole.
Ca revient plus au fait de mettre de la pub sur la homepage du www
correspondant, non ? :p
Y'a de la pub sur
Ils ont monté un peering régional avec OVH par chez nous, mais c'est
dommage de voir que ça reste privé.
Tu es certain qu'il est monté ce peering ?
Oui. Comme tous les peerings de x1Gbps il sature. On a le même probleme
avec UPC à Zurick et Vienne. Ca prend des années à upgrader ce genre
Octave,
Le 21/03/10 16:35, o...@ovh.net a écrit :
Ce que dit Free ou Orange reste logique niveau business: les boites
type Google se font les couilles en or sur quelque chose qui ne leur
coute rien
En même temps, si tu vise la même rentabilité à court terme que google,
arrête le hardware et
Salut Jérôme,
En fait, l'intérêt de tous les opérateurs réseaux, c'est de permettre
l'auto équilibrage naturel du réseau, pas de fixer un statu-quo en
inventant des barrières douanières artificielles. Sur le long terme,
c'est la seule stratégie gagnante.
Le gros problème de gens comme
Salut,
On 21/03/2010 16:35, o...@ovh.net wrote:
[...]
Ce que dit Free ou Orange reste logique niveau business: les boites
type Google se font les couilles en or sur quelque chose qui ne leur
coute rien et en veulent encore plus et plus, pour faire encore plus
de business. Que ça soit du
Salut,
On 21/03/2010 13:20, supp...@skiwebcenter.fr wrote:
Le 19/03/2010 19:16, Frédéric Gander a écrit :
On Fri, Mar 19, 2010 at 06:47:12PM +0100, Pierre Col wrote:
http://www.zdnet.fr/blogs/infra-net/neutralite-du-net-quid-des-equilibres-economiques-entre-grands-acteurs-39750238.htm
On Sun, 21 Mar 2010 14:58:59 +0100, supp...@skiwebcenter.fr
supp...@skiwebcenter.fr said:
Une autre idée.. faire payer les abonnés free plus chère en fonction de
leur éloignement géographique de Paris ?
Mais arretez les conneries ! C'etait Rani en personne qui disait que 1
Gbps Paris-Lyon
Le 21/03/2010 21:29, Radu-Adrian Feurdean a écrit :
Sinon, moi je cherche que les routes Parisiennes pour Free et 9 (pour
Orange ca a l'air d'etre Lille), un volontaire (chez Free ou 9) pour
peerer ?
Il faut une équité, ton traf est symétrique avec du mail ? :)
---
On Sun, 21 Mar 2010 21:44:43 +0100, supp...@skiwebcenter.fr
supp...@skiwebcenter.fr said:
Le 21/03/2010 21:29, Radu-Adrian Feurdean a écrit :
Sinon, moi je cherche que les routes Parisiennes pour Free et 9 (pour
Orange ca a l'air d'etre Lille), un volontaire (chez Free ou 9) pour
peerer ?
Salut Jerome,
Contrairement a' toi, je pense que le monde des FAI est sain :
- le prix des services au client est bas
- la competition existe et est forte
- il n'y a pas d'acteur dominant
IMHO, tout le reste est chipotage.
Maintenant la vue du FAI comme un gros tuyau, IMHO, c'est tellement de
Salut Thomas !
Le 20/03/10 10:11, Thomas Mangin a écrit :
Salut Jerome,
Contrairement a' toi, je pense que le monde des FAI est sain :
- le prix des services au client est bas
Ce qui me semble être une bonne chose, quoi que certains te rétorquerons
que le mouvement de baisse de prix a
Bonjour,
Thomas Mangin a écrit :
Salut Jerome,
Contrairement a' toi, je pense que le monde des FAI est sain
:
- le prix des services au client est bas
Ce qui correspond au service apporté
- la competition existe et est forte
Existait, était
- il n'y a pas d'acteur dominant
Vous
Christophe,
Le 20/03/10 15:51, Christophe Baegert a écrit :
Belle contribution au troll en tout cas ;-)
Pas que, en fait.
Il faut bien voir que dans une logique purement économique, le mouvement
actuel des gros ex-FAI est le seul qui soit vraiment payant.
Vendre de l'accès seul, c'est une
Salut Jerome,
Dans les combats entre larges sociétés, laisser une ouverture a ses
compétiteurs, c'est sa propre mort. les FAI pas plus que les fournisseurs de
contenu ne peuvent se permettre de ne pas rentrer dans le marche l'un de
l'autre. Et si ce n'est pas par croissance organique, cela
Bonsoir,
Pour répondre à F. Gander :
Votre exemple est mauvais, puisque il ne fait que l'analogie de ce qui vous
arranges ;
Le supermarché (^H^H^H le vrai supermarché) dont vous parlez ne facture pas
l'accès à la surface, mais fait sa marge proportionnellement à la
consommation du client.
A
David,
Le 20/03/10 18:57, CHANIAL David a écrit :
Toute ironie, ou troll n'étant pas l'objet de cette réponse, merci de me
dire où est-ce qu'il y a erreur ?
Pas d'erreur dans ton raisonnement, juste dans nos positions à tous.
Frédéric défends coûte que coûte la position de Free, qui sur ce
Un vrai FAI par contre n'a pas de raison d'avoir de mauvaises relations
avec un CDN quel qu'il soit, les difficultés techniques éventuelles
peuvent être facilement résolue dès lors qu'un dialogue non vicié par
des intérêts purement commerciaux est possible.
+1 :)
Ceci dit, un CDN fait de
On Sat, 2010-03-20 at 15:33 +0100, Jérôme Nicolle wrote:
Autant que je sache, Orange a déjà commence avec du contenu et Google avec
son réseau.
- http://lmgtfy.com/?q=orange+contenu
Ce n'est pas leur métier de FAI.
ah oué, mais faut bien trouver un placard ou jeter albanel !
Le 20/03/10 21:14, Thomas Mangin a écrit :
Ceci dit, un CDN fait de l'argent en accélérant l'access aux données en les
plaçant près des utilisateurs. Pour le faire, ils vont avoir besoin de
services des FAI (herbergement dans leur reseau, relation de peering sans
contention, etc.)
Vu
Voir aussi que Free refuse de louer de l'infra plus cher que le prix
coutant mutualisé, alors qu'ils font de la marge sur leur paid peering,
c'est typique de la crise de grosse tête. Il y a 5-6 ans, ce genre de
positions les auraient fait hurler parce que ça les aurait empêché
d'arriver ou
On Fri, Mar 19, 2010 at 06:47:12PM +0100, Pierre Col wrote:
http://www.zdnet.fr/blogs/infra-net/neutralite-du-net-quid-des-equilibres-economiques-entre-grands-acteurs-39750238.htm
Bon week-end !
je répondrai au président d'UFC que choisir, que dans un supermarché toutes les
choses consomés
Le vendredi 19 mars 2010 à 19:16 +0100, Frédéric Gander a écrit :
je répondrai au président d'UFC que choisir, que dans un supermarché
toutes les choses consomés sont facturées par le supermarché.
c'est comme si on demandait au supermarché (^H^H^H Opérateur)
d'augmenter l'espace de vente
1 - 100 sur 104 matches
Mail list logo
