[FRnOG] Re: Questionnement d'un administrateur syst ème sur l'IPv6

On 13 Dec 2010, at 06:40, Yoann Gini wrote: > Par contre, je ne m'attendais pas du tout à buter sur un problème aussi > "simple" que du multi-homed pour les petits… Cela va changer. C'est dur de trouver un routeur DSL actuellement avec IPv6 mais quand les vendeurs s'y mettrons il ajouteront du

[FRnOG] Re: Questionnement d'un adm inistrateur système sur l'IPv6

On Sun, Dec 12, 2010 at 04:01:55PM -0800, Michel Py wrote a message of 75 lines which said: > Ou que l'idee de ce que c'est NAT6 change tous les jours. Il y a nat46, > nat64, nat464, on s'y perdrait. Il faut documenter :-) http://www.bortzmeyer.org/nats.html --- List

[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: Questionneme nt d'un administrateur système sur l'IPv6

Le 13 déc. 2010 à 06:05, Pierre Lagoutte a écrit : > Visiblement l'intégration de v6 aux installations du quotidien n'a pas encore > de modèle compréhensible > Il serait temps de lister et rendre lisible les pbs à résoudre, et d'en > proposer des solutions simples > (ou bien de les traiter comp

[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: Questionnement d' un administrateur système sur l'IPv6

Le 12/12/2010 22:11, Stephane Bortzmeyer a écrit : On Sun, Dec 12, 2010 at 08:54:55PM +0100, Pierre Lagoutte wrote a message of 119 lines which said: J'hallucine franchement que le cas (trivial) cité par Yohann suscite suscite un thread aussi lo

[FRnOG] RE: [FRnOG] Re: Questionnement d'un administrate ur système sur l'IPv6

> Yoann Gini > Dans les deux cas ? Oui dans les deux cas. > Sauf que si j'ai bien suivi le NAT6 n'existe pas encore rellement ? Ou que l'idee de ce que c'est NAT6 change tous les jours. Il y a nat46, nat64, nat464, on s'y perdrait. > L'idal serait d'avoir une ip pour chaque lien sur les client

[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Questionnement d'un administrat eur système sur l'IPv6

Le 12/12/10 22:06, Thomas Mangin a écrit : >> Soit dit au passage : ça serait quand même vachement intéressant que les >> opérateurs proposent directement l'agrégation de lien... Je sais pas si >> certains d'entre vous le font déjà, mais en tout cas à priori c'est >> demandé. ~ sifflote ~ > > Oui

[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Quest ionnement d'un administrateur système sur l'IP v6

Le 12/12/10 21:11, Rémi Bouhl a écrit : > Le 12/12/10, Pierre Lagoutte a écrit : >> >> noter que les "A6 records" du bind9 des DNS avaient été construits pour >> dissocier la part privative de la part publique des adresses v6, mais ils >> n'ont eu qu'un succès (même académique) super-limité. >> >

[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Questionnement d 'un administrateur système sur l'IPv6

On 12/12/2010 10:14 PM, Jérôme Nicolle wrote: > Le 12/12/10 21:07, Thomas Mangin a écrit : >> http://vh-net.fr/blog/ > > Cette solution marche quand tu as deux lignes aux carracteristiques très > proches (débit et latence). Sinon, le débit cumulé sera le nombre de > lignes * la vitesse de la plus

[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnO G] Re: [FRnOG] Questionnement d'un admi nistrateur système sur l'IPv6

On 12 Dec 2010, at 21:14, Jérôme Nicolle wrote: > Le 12/12/10 21:07, Thomas Mangin a écrit : >> http://vh-net.fr/blog/ > > Cette solution marche quand tu as deux lignes aux carracteristiques très > proches (débit et latence). Sinon, le débit cumulé sera le nombre de > lignes * la vitesse de la p

[FRnOG] Re: Questionnement d'un administrateur systèm e sur l'IPv6

Le 12 déc. 2010 à 21:57, Stephane Bortzmeyer a écrit : > Dans les deux cas, on se rabat donc sur des bricolages divers à coup > de NAT ou de "load-balancers" plus ou moins malins. Dans les deux cas ? Sauf que si j'ai bien suivi le NAT6 n'existe pas encore réellement ? L'idéal serait d'avoir un

[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Questionnement d'un administrateur système sur l'IPv6

Le 12/12/10 21:07, Thomas Mangin a écrit : > http://vh-net.fr/blog/ Cette solution marche quand tu as deux lignes aux carracteristiques très proches (débit et latence). Sinon, le débit cumulé sera le nombre de lignes * la vitesse de la plus lente, et une différence de latence importante créera une

[FRnOG] Re: Questionnement d'un adm inistrateur système sur l'IPv6

On Sun, Dec 12, 2010 at 08:54:55PM +0100, Pierre Lagoutte wrote a message of 119 lines which said: >J'hallucine franchement que le cas (trivial) cité par Yohann >suscite suscite un thread aussi lourd (ce cas n'aurait-il pas été >prévu ?) Il n'est pas davantage prévu en IPv4, où le

[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Questionneme nt d'un administrateur système sur l'IPv6

> Soit dit au passage : ça serait quand même vachement intéressant que les > opérateurs proposent directement l'agrégation de lien... Je sais pas si > certains d'entre vous le font déjà, mais en tout cas à priori c'est > demandé. ~ sifflote ~ Oui ... on le fait. MPPP sur plusieurs lignes L2TP ..

[FRnOG] Re: [FRnOG] Questionnement d'u n administrateur système sur l'IPv6

On 12/12/2010 09:39 PM, Yoann Gini wrote: > Même avec les éléments de réponses apportés je me vois mal gérer des blocs PI > + BGP pour des entreprises de moins de 10 personnes qui ont deux pauvres > ADSL. Or elles ont le besoin du multiWAN… Actuellement on rencontre un vrai > problème de fiabili

[FRnOG] Re: Questionnement d'un adm inistrateur système sur l'IPv6

On Sun, Dec 12, 2010 at 09:39:22PM +0100, Yoann Gini wrote a message of 96 lines which said: > Même avec les éléments de réponses apportés je me vois mal gérer des > blocs PI + BGP pour des entreprises de moins de 10 personnes qui ont > deux pauvres ADSL. Or elles ont le besoin du multiWAN? Ac

[FRnOG] Re: Questionnement d'un adm inistrateur système sur l'IPv6

On Sun, Dec 12, 2010 at 06:55:27PM +0100, Yoann Gini wrote a message of 191 lines which said: > D'après les liens cités précédemment, il est possible de le générer > et de l'enregistrer sur une base commune. Comment est-il configuré > sur les postes s'il n'est pas annoncé ? (cf > http://www.si

[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Questionnement d 'un administrateur système sur l'IPv6

Le 12 déc. 2010 à 20:54, Pierre Lagoutte a écrit : > Bonsoir à tous. > J'hallucine franchement que le cas (trivial) cité par Yohann suscite suscite > un thread aussi lourd (ce cas n'aurait-il pas été prévu ?) > En tout ca la question est visiblement TRES bonne. > Quand un flux sortant utilise un

[FRnOG] RE: [FRnOG] Questionnement d'un administrateur sys tème sur l'IPv6

> Yoann Gini a écrit: > [Dans le cas plus spécifique du multiWAN] > Dans les documentations IPv6 que j'ai lues, j'ai vu passer la > possibilité d'allocation de plage IPv6 PI, bien que ce soit une > solution qui réponde à quasiment toutes mes questions, Ah, le multihoming IPv6, ça faisait un moment

[FRnOG] Re: Questionnement d'un adm inistrateur système sur l'IPv6

On Sun, Dec 12, 2010 at 02:39:05PM +0100, Rémy Sanchez wrote a message of 124 lines which said: > Ensuite ton adresse locale est composée d'un préfixe pseudo unique > [...] En gros, comme les adresses privées IPv4 sauf qu'en plus le > préfixe a très peu de chances d'être le même que celui d'un

[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: Questionnement d' un administrateur système sur l'IPv6

On 12/12/2010 08:33 PM, Stephane Bortzmeyer wrote: > Et il n'existe pas de standard pour sa représentation texte, même si > la syntaxe fe80::21e:8cff:fe76:29b6%eth0 est assez courante. Objection, c'est parfaitement standard d'après la RFC 4007, section 11. Elle donne le format suivant : %

[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Questionnement d'un administ rateur système sur l'IPv6

Le 12/12/10, Pierre Lagoutte a écrit : > > noter que les "A6 records" du bind9 des DNS avaient été construits pour > dissocier la part privative de la part publique des adresses v6, mais ils > n'ont eu qu'un succès (même académique) super-limité. > L'utilisation des @MAC comme partie privée, ajout

[FRnOG] Re: Questionnement d'un adm inistrateur système sur l'IPv6

On Sun, Dec 12, 2010 at 03:53:40PM +0100, Yoann Gini wrote a message of 543 lines which said: > Existe-t-il un service DHCPv6 pour l'adresse locale ? DHCPv6 est quasiment le même qu'en v4. Il peut annoncer n'importe quelle sorte d'adresse, ULA ou adresses globales.

[FRnOG] Re: Questionnement d'un administrateur syst ème sur l'IPv6

Merci Stephane. On 12 Dec 2010, at 19:34, Stephane Bortzmeyer wrote: > On Sun, Dec 12, 2010 at 02:13:27PM +, > Thomas Mangin wrote > a message of 17 lines which said: > >> Cela n'existe pas encore, mais on va y arriver. Il y a des usage legitime de >> NAT meme pour en v6. >> http://tools.

[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnO G] Questionnement d'un administrateur systè me sur l'IPv6

>> Étrange, quand tu regardes la RFC ça explique justement que ça a été >> écrit pour ce genre de cas... > > Waip, mais dans pppd sous Linux, on a jamais réussi à le faire marcher > correctement http://vh-net.fr/blog/ > Mais pour rappel, et pour la liste, on est là dans un cas particulier : > 15

[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnO G] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Question nement d'un administrateur système sur l'IP v6

> * Pour ton multi-wan, y'a une solution un peu moche que j'vais tester > bientôt : faire un tunnel vers un serveur dédié, et l'utiliser pour > sortir sur le net. Ca marche tres bien avec GRE en IPv4 . aucunes raison que cela ne marche pas bien en V6 avec une bonne configuration. > D'aille

[FRnOG] Re: [FRnOG] Questionnement d'u n administrateur système sur l'IPv6

Bonsoir à tous. J'hallucine franchement que le cas (trivial) cité par Yohann suscite suscite un thread aussi lourd (ce cas n'aurait-il pas été prévu ?) En tout ca la question est visiblement TRES bonne. Quand un flux sortant utilise un préfixe loc

[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: Questionnement d'un administrateur s ystème sur l'IPv6

Le 12 décembre 2010 20:33, Stephane Bortzmeyer a écrit : > On Sun, Dec 12, 2010 at 07:28:22PM +0100, >  Rémy Sanchez wrote >  a message of 72 lines which said: > >> Cependant cette adresse est passablement chiante à utiliser (il faut >> systématiquement préciser le numéro d'interface, ce qui n'es

[FRnOG] Re: Questionnement d'un adm inistrateur système sur l'IPv6

On Sun, Dec 12, 2010 at 02:13:27PM +, Thomas Mangin wrote a message of 17 lines which said: > Cela n'existe pas encore, mais on va y arriver. Il y a des usage legitime de > NAT meme pour en v6. > http://tools.ietf.org/html/draft-iab-ipv6-nat-03 Le RFC est sorti il y a quelques mois, RFC

[FRnOG] Re: Questionnement d'un adm inistrateur système sur l'IPv6

On Sun, Dec 12, 2010 at 07:28:22PM +0100, Rémy Sanchez wrote a message of 72 lines which said: > Cependant cette adresse est passablement chiante à utiliser (il faut > systématiquement préciser le numéro d'interface, ce qui n'est même > pas géré par tous les logiciels), Et il n'existe pas de

[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Que stionnement d'un administrateur système sur l'IPv6

Le 12/12/10 19:50, Rémy Sanchez a écrit : > On 12/12/2010 07:36 PM, Jérôme Nicolle wrote: >> Waip, alors je faisait ça ya 4 ans, et c'est loin d'être optimal en >> ML-PPP. Il a du mal a prendre en compte la disparité des débits des >> liens, tout comme tu l'aurais avec du bonding sur des /dev/tap.

[FRnOG] Re: [FRnOG] Questionnement d'un administrateur système sur l'IPv6

On 12/12/2010 07:36 PM, Jérôme Nicolle wrote: > Waip, alors je faisait ça ya 4 ans, et c'est loin d'être optimal en > ML-PPP. Il a du mal a prendre en compte la disparité des débits des > liens, tout comme tu l'aurais avec du bonding sur des /dev/tap. Étrange, quand tu regardes la RFC ça explique

[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG ] Questionnement d'un administrateur systè me sur l'IPv6

Le 12/12/10 19:28, Rémy Sanchez a écrit : > * Pour ton multi-wan, y'a une solution un peu moche que j'vais tester > bientôt : faire un tunnel vers un serveur dédié, et l'utiliser pour > sortir sur le net. D'ailleurs en théorie ça permet une répartition bien > plus équilibrée qu'en utilisant l

[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Questionnement d' un administrateur système sur l'IPv6

Le 12/12/10 18:48, Mathieu Goessens a écrit : > Tu as un lien ? De ce que j'ai vu, ça n'est ni normalisé, ni implémenté > (et pas forcément évident que ça le soit un jour). http://nat66.sourceforge.net/ J'ai pas testé, ça a l'air de marcher pour les conchoncetés de base. C'est inspiré de ça : ht

[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Questionnement d'un administrateur système sur l'IPv6

En vrac : * L'adresse link-local (celle de préfixe fe80::) est générée automatiquement, aucun routeur ne l'annonce. Cependant cette adresse est passablement chiante à utiliser (il faut systématiquement préciser le numéro d'interface, ce qui n'est même pas géré par tous les logiciels), n'es

[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Questionnement d 'un administrateur système sur l'IPv6

Le 12 déc. 2010 à 19:07, Mathieu Goessens a écrit : > On 12/12/2010 18:55, Yoann Gini wrote: >> >> Le 12 déc. 2010 à 17:44, Thomas Mangin a écrit : >>> Il n'est jamais announce. >> >> D'après les liens cités précédemment, il est possible de le générer et de >> l'enregistrer sur une base commun

[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Questionnement d'un administrateur système sur l'IPv6

On 12/12/2010 18:55, Yoann Gini wrote: > > Le 12 déc. 2010 à 17:44, Thomas Mangin a écrit : >> Il n'est jamais announce. > > D'après les liens cités précédemment, il est possible de le générer et de > l'enregistrer sur une base commune. Comment est-il configuré sur les postes > s'il n'est pas a

[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Questionnement d' un administrateur système sur l'IPv6

On 12/12/2010 14:37, Jérôme Nicolle wrote: > Il est _possible_ de natter, en l'occurrence en NAT66 1:1, mais c'est > pas recommandé. Le dualstack est aussi possible, et souhaitable, car bon > nombre d'applications métier développées sous OS X on une gestion du > réseau absolument catastrophiques et

[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Questionnement d'un administrateur système sur l'IPv6

Le 12 déc. 2010 à 17:44, Thomas Mangin a écrit : >> Comment est-il annoncé ce préfixe local ? > > Il n'est jamais announce. D'après les liens cités précédemment, il est possible de le générer et de l'enregistrer sur une base commune. Comment est-il configuré sur les postes s'il n'est pas anno

Re: France-IX : Update [was Re: [FRnOG] Calmer les commerciaux de NEO]

2010/12/12 Sylvain Vallerot > > > Radu-Adrian Feurdean a écrit : > > France-IX etant bien LIVE (avec pres d'une centaine de membres d'apres >> la liste de membres, PeeringDB et le rDNS) en non plus au stade de >> projet, tu peux te renseigner en direct aupres d'eux. >> > > Je pensais que le prés

[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnO G] Questionnement d'un administrateur systè me sur l'IPv6

> Auriez-vous des liens à me recommander à ce sujet ? Concernant des produits > de ce type et surtout la manière de les utiliser ? http://www.linux-vs.org/ > Comment est-il annoncé ce préfixe local ? Il n'est jamais announce. > En gros si mon IP local est 2001:0db8::85a3:::ac1f:800

Re: France-IX : Update [was Re: [FRnOG] Calmer les commerciaux de NEO]

Radu-Adrian Feurdean a écrit : France-IX etant bien LIVE (avec pres d'une centaine de membres d'apres la liste de membres, PeeringDB et le rDNS) en non plus au stade de projet, tu peux te renseigner en direct aupres d'eux. Je pensais que le président pouvait répondre à ces questions, ça faisa

[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Questionnement d 'un administrateur système sur l'IPv6

Merci pour vos réponses rapides ! Mes questions résultantes à chaque mail dans la suite. >> Pour un premier message sur cette liste je vais commencer par me présenter >> brièvement, je suis Yoann Gini, formateur et consultant Apple sur tout ce >> qui concerne Mac OS X et Mac OS X Server en entr

[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Questionnemen t d'un administrateur système sur l'IPv6

>> Va-t-il falloir revenir au NAT ? (please encore moins celle-là) > > Càd ? Du NAT en IPv6 ça n'existe pas, et même si ça devait arriver, ça > ne serait jamais nécessaire vu le nombre d'adresses disponibles. Cela n'existe pas encore, mais on va y arriver. Il y a des usage legitime de NAT meme p

[FRnOG] Re: [FRnOG] Questionnement d'un administr ateur système sur l'IPv6

> Pour un premier message sur cette liste je vais commencer par me présenter > brièvement, je suis Yoann Gini, formateur et consultant Apple sur tout ce qui > concerne Mac OS X et Mac OS X Server en entreprise OSX a un bon support v6 et apple se sert de v6 pour back to my mac http://www.ietf.or

[FRnOG] Re: [FRnOG] Questionnement d'un administr ateur système sur l'IPv6

On 12/12/2010 01:57 PM, Yoann Gini wrote: > - Sans forcément avoir de multiWAN, si je change de FAI je change de préfixe > IPv6, or le réseau a été construit à partir de ce préfixe (service interne, > DNS, etc.). Actuellement si je change de FAI je n'ai aucun problème puisqu'en > interne je n'ai

[FRnOG] Re: [FRnOG] Questionnement d'un administr ateur système sur l'IPv6

Bonjour Yoann, Le 12/12/10 13:57, Yoann Gini a écrit : > Bonjour à tous, > > Pour un premier message sur cette liste je vais commencer par me présenter > brièvement, je suis Yoann Gini, formateur et consultant Apple sur tout ce qui > concerne Mac OS X et Mac OS X Server en entreprise ainsi que

[FRnOG] Questionnement d'un administrateur système sur l'IPv6

Bonjour à tous, Pour un premier message sur cette liste je vais commencer par me présenter brièvement, je suis Yoann Gini, formateur et consultant Apple sur tout ce qui concerne Mac OS X et Mac OS X Server en entreprise ainsi que Xsan (donc consutling pour clients finaux et formations pour les

[FRnOG] Re: [FRnOG] Une loi de compatibilité IPv6 ? (ceci n'est pas un troll)

>> Oui c'est un peu mieux chez nous car on est bien plus petit mais si tu >> veux IPv6 ça va remonter jusqu'à moi, a moins que ce soit pour du > > J'appelle pas ca "mieux"... > J'appelle "mieux" quand un FAI est capable de fournir de l'IPv6 sans que > ca monte jusqu'a un CxO (CTO, CIO, ...) Pour

Re: Re: [FRnOG] Une loi de compatibilité IPv6 ? (ceci n'est pas un troll)

On Sun, 12 Dec 2010 09:53:15 +, "Thomas Mangin" said: > Je me souviens de l'explication a mourir de rire que j'avais du leur > donner a l'epoque afin que l'on puisse simplement tester IPv6 en prod. Faudra probablement compiler un "best-of" :) > Oui c'est un peu mieux chez nous car on est b

[FRnOG] Re: [FRnOG] Une loi de compatibilité IPv6 ? (ceci n'est pas un troll)

On 11 Dec 2010, at 22:30, Radu-Adrian Feurdean wrote: > (1) Claranet: > - dual-stack depuis la nuit des temps > - www.clara.net has IPv6 address 2001:a88:0:fffa::4 > Mon dieu !!! 3 NS sur 3 !!! Mieux que he.net !! La raison pour laquelle tout le monde n'a pas tout ces NS en IPv6 c'est que p