Re: [Talk-de] Daten auf Verlangen löschen oder nich t ...?
Am 22.06.10 21:50, schrieb Jan Tappenbeck: wie in einem Posting oben richtig vermutet ist oder war der Eigentümer das besagte Unternehmen. Nach meiner unmaßgeblichen Erfahrung sind diese Wege dann aber höchstwahrscheinlich *nicht* öffentlich. Bei städtischen Kleingartenanlagen ist nur das Radfahren verboten; dagegen gibt es desöfteren lokale Wanderwege, die durchs Gelände führen. Zudem sind die Tore üblicherweise nur während der Dunkelheit verschlossen. Insgesamt also so ähnlich wie Friedhöfe (oder ne Vorstufe davon ;-)... Gruß, André Joost ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Stolpersteine - Tags
Moin ! wie der eine oder andere von Euch kümmere ich mich seid längerem auch um das Thema Stolpersteine kümmere. In der ML von MV wurde nun angemerkt das die verwendeten Tags, inbesondere historic=memorial zu einer Überladung der Karten führt diese teilweise nicht mehr brauchbar sind. Sicherlich haben wir einmal gesagt wir taggen nicht für die Renderer aber vielleicht sollte doch noch einmal über historic=stolpersteine, wie auch schon auf [1] es einmal vorgeschlagen wurde nachgedacht werden. Ich wollte die Steine nicht einfach umtaggen Gruß Jan :-) [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Essen#Stolpersteine ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Daten auf Verlangen löschen oder nicht ...?
On Tue, Jun 22, 2010 at 06:10:59PM +0200, o...@tappenbeck.net wrote: ich möchte einmal folgendes zur Diskussion stellen: Vor ca. einer Woche habe ich einen Weg durch einen Kleingartenverein aufgemessen - Am Wegeanfang war ein Tor aber mir ist kein Verbotsschild aufgefallen. Ein Kleingartengebiet ist Privatgelände (gehört typischerweise der Gemeinde oder vielfach der Bahn oder dergl.), allerdings ist es verpachtet an den Kleingartenverein. Der hat also das Recht festzulegen, wer da rein darf und wer nicht. Man kann aber wohl erstmal davon ausgehen, dass jeder da reinkann, da das allgemein so üblich ist. Solange der Pächter also nicht explizit ein Verbot ausspricht, würde ich mal davon ausgehen, dass man da reinkann. Da wir zum Vermessen eines Geländes auch nichts anderes machen, als darin rumzuspazieren, kann man glaube ich auch nicht argumentieren, dass wir da etwas besonderes machen, weswegen OSMern der Zugang versagt ist, dem Spaziergänger aber nicht. Gestern habe ich nun eine Mail des Betreibers erhalten - die Fläche, einem großen Deutschen Transportunternehmen (ehemals - kann ich nicht prüfen) gehörig - soll wohl verkauft worden sein und der neue Eigentümer soll schon Vermessungen durchgeführt haben und auch Grundstücke ins Web gestellt haben. Die Frage wäre jetzt, ob der Kleingartenverein immernoch Pächter ist oder schon nicht mehr. Je nachdem kann Dir nur der eine oder der anderen den Zugang erlauben oder verweigern. Da man seine Privatsphäre nicht gewahrt sieht hat man mich aufgefordert die Daten zu entfernen. Daraufhin habe ich dort angerufen und dem Herren Leute können nicht einfach Gründe erfinden, warum ihnen was nicht passt. Da muss es schon eine Rechtsgrundlage geben. Unternehmen haben keine Privatssphäre, nur natürliche Personen. Damit hat das also nichts zu tun. Es kann sein, dass es andere Gründe gibt, warum man das nicht mappen darf, aber nicht den. Grundsätzlich würde ich mal davon ausgehen, dass man öffentlich bekannte Fakten auch mappen darf. Also wenn man auf das Grundstück selbst darf oder auf einem öffentlich erreichbaren Luftbild was erkennen kann oder von einem Berg (oder von einem Ballon aus) das Grundstück einsehen kann, dann kann man das auch mappen. Nun zur Frage, wie man mit sowas umgeht. Ich find das ganz gut, wie Du das gehandhabt hast: Mit den Leuten persönlich reden und versuchen zu erklären. Ob man dann was löscht oder nicht, ist eine Einzelfallentscheidung. Ich tendiere dazu, zu sagen: Dies ist ein Gemeinschaftsprojekt, jeder kann da mitmachen, jeder kann alles eintragen, ändern und löschen. Ich gehe immer davon aus, dass ein Eintrag bei OSM rechtmäßig und sachlich richtig ist, wenn jemand meint, dass der Eintrag nicht ok ist, dann soll er es selbst löschen oder ändern. Wenn jemand anderes dann wieder meint, dass es anders aussieht, dann ändert der das wieder. So funktioniert OSM halt. Wer mit der Situation nicht einverstanden ist, soll das selbst ändern. Soll derjenige, mit dem man da redet, sich doch selbst drum kümmern. Ich hab allerdings bisher nur einen Fall gehabt, der so ähnlich lag (Straßen auf Privatgrundstück gemapped). Da hat das gut funktioniert, der Besitzer hat dann wohl entsprechende access-Tags ergänzt und alle waren glücklich. Jochen -- Jochen Topf joc...@remote.org http://www.remote.org/jochen/ +49-721-388298 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Daten auf Verlangen löschen oder nicht ...?
On Wed, Jun 23, 2010 at 06:55:00AM +0200, Bernd Wurst wrote: Wenn man es nutzt ist das ja gut. Leider gibt es recht viele Leute die nur Wege mappen, ohne sich auf solche nebensächlichen Eigenschaften wie Nutzungsrechte ein zu lassen. Und leider gibt es reichlich mapper die einem schild Privatweg gleich ein access=private draufpacken - was mit nichten richtig sein muss. Privatweg ist eine Haftungsfrage keine des Zugangs ... Flo -- Florian Lohoff f...@zz.de Es ist ein grobes Missverständnis und eine Fehlwahrnehmung, dem Staat im Internet Zensur- und Überwachungsabsichten zu unterstellen. - - Bundesminister Dr. Wolfgang Schäuble -- 10. Juli in Berlin signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Daten auf Verlangen löschen oder nicht ...?
Hi, On Wed, Jun 23, 2010 at 09:25:54AM +0200, Jochen Topf wrote: Ein Kleingartengebiet ist Privatgelände (gehört typischerweise der Gemeinde oder vielfach der Bahn oder dergl.), allerdings ist es verpachtet an den Kleingartenverein. Der hat also das Recht festzulegen, wer da rein darf und wer nicht. Man kann aber wohl erstmal davon ausgehen, dass jeder da reinkann, da das allgemein so üblich ist. Solange der Pächter also nicht explizit ein Verbot ausspricht, würde ich mal davon ausgehen, dass man da reinkann. Da wir zum Vermessen eines Geländes auch nichts anderes machen, als darin rumzuspazieren, kann man glaube ich auch nicht argumentieren, dass wir da etwas besonderes machen, weswegen OSMern der Zugang versagt ist, dem Spaziergänger aber nicht. Ich kenne das eben noch nen bischen anders - Der Kleingartenverein mag Paechter sein - Auflage ist aber eben Oeffentlichkeit - Deshalb duerfen die Hecken ja auch nur eine bestimmte Hoehe haben damit eben die Oeffentlichkeit auch sich die Gaerten angucken kann. Ein Kleingarten ist IIRC teil des Oeffentlichen Gruenes ... d.h. das begehen der Wege kann eben nicht untersagt werden. Und hier: http://www.kleingarten.de/artikel_489.html Kleingartenanlagen sind öffentliche Grünflächen für alle Bürger und unverzichtbarer Bestandteil der Naherholung. Der öffentlich zugängliche Teil der Anlagen macht oft 30 - 40 % der Gesamtfläche aus. Sagt Landesverband Westfalen und Lippe der Kleingärtner e.V. Flo -- Florian Lohoff f...@zz.de Es ist ein grobes Missverständnis und eine Fehlwahrnehmung, dem Staat im Internet Zensur- und Überwachungsabsichten zu unterstellen. - - Bundesminister Dr. Wolfgang Schäuble -- 10. Juli in Berlin signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Der Post-Box Guesstimator: Wo fehlen Briefk ästen in OSM?
Walter Nordmann schrieb: wie aktuell sind denn die daten und wieoft werden die aktualisiert, falls sie nicht direkt aus der db kommen? 1-2 Minuten hinter der Haupt-DB Lg, Peter ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Daten auf Verlangen löschen oder nicht ...?
On 23.06.2010 09:25, Jochen Topf wrote: On Tue, Jun 22, 2010 at 06:10:59PM +0200, o...@tappenbeck.net wrote: ich möchte einmal folgendes zur Diskussion stellen: Vor ca. einer Woche habe ich einen Weg durch einen Kleingartenverein aufgemessen - Am Wegeanfang war ein Tor aber mir ist kein Verbotsschild aufgefallen. Ein Kleingartengebiet ist Privatgelände (gehört typischerweise der Gemeinde oder vielfach der Bahn oder dergl.), allerdings ist es verpachtet an den Kleingartenverein. Der hat also das Recht festzulegen, wer da rein darf und wer nicht. Man kann aber wohl erstmal davon ausgehen, dass jeder da reinkann, da das allgemein so üblich ist. Solange der Pächter also nicht explizit ein Verbot ausspricht, würde ich mal davon ausgehen, dass man da reinkann. Da wir zum Vermessen eines Geländes auch nichts anderes machen, als darin rumzuspazieren, kann man glaube ich auch nicht argumentieren, dass wir da etwas besonderes machen, weswegen OSMern der Zugang versagt ist, dem Spaziergänger aber nicht. Gestern habe ich nun eine Mail des Betreibers erhalten - die Fläche, einem großen Deutschen Transportunternehmen (ehemals - kann ich nicht prüfen) gehörig - soll wohl verkauft worden sein und der neue Eigentümer soll schon Vermessungen durchgeführt haben und auch Grundstücke ins Web gestellt haben. Die Frage wäre jetzt, ob der Kleingartenverein immernoch Pächter ist oder schon nicht mehr. Je nachdem kann Dir nur der eine oder der anderen den Zugang erlauben oder verweigern. Da man seine Privatsphäre nicht gewahrt sieht hat man mich aufgefordert die Daten zu entfernen. Daraufhin habe ich dort angerufen und dem Herren Leute können nicht einfach Gründe erfinden, warum ihnen was nicht passt. Da muss es schon eine Rechtsgrundlage geben. Unternehmen haben keine Privatssphäre, nur natürliche Personen. Damit hat das also nichts zu tun. Es kann sein, dass es andere Gründe gibt, warum man das nicht mappen darf, aber nicht den. Unternehmen habe keine Privatssphäre ?? Hört sich nach starkem Tobak an, die Diskussion gehört aber vermutlich nicht hierher, Grundsätzlich würde ich mal davon ausgehen, dass man öffentlich bekannte Fakten auch mappen darf. Also wenn man auf das Grundstück selbst darf oder auf einem öffentlich erreichbaren Luftbild was erkennen kann oder von einem Berg (oder von einem Ballon aus) das Grundstück einsehen kann, dann kann man das auch mappen. die Frage ist doch, wozu die die gemappten Fakten führen. Wenn dieses den Eigentümer nicht einschränkt ist das bestimmt richtig. Eine Karte kann aber andere dazu ermutigen, private Grundstücke zu betreten, was sicherlich eine Einschränkung der Rechte des Eigentümers ist. Die eigene Freiheit alles mappen zu wollen, sollte da aufhoeren, wo die Freiheit anderer eingeschränkt wird. Ok, das ist ein Balanceakt. Nun zur Frage, wie man mit sowas umgeht. Ich find das ganz gut, wie Du das gehandhabt hast: Mit den Leuten persönlich reden und versuchen zu erklären. Ob man dann was löscht oder nicht, ist eine Einzelfallentscheidung. Ich tendiere dazu, zu sagen: Dies ist ein Gemeinschaftsprojekt, jeder kann da mitmachen, jeder kann alles eintragen, ändern und löschen. Ich gehe immer davon aus, dass ein Eintrag bei OSM rechtmäßig und sachlich richtig ist, wenn jemand meint, dass der Eintrag nicht ok ist, dann soll er es selbst löschen oder ändern. Wenn jemand anderes dann wieder meint, dass es anders aussieht, dann ändert der das wieder. So funktioniert OSM halt. Wer mit der Situation nicht einverstanden ist, soll das selbst ändern. Soll derjenige, mit dem man da redet, sich doch selbst drum kümmern. Ich hab allerdings bisher nur einen Fall gehabt, der so ähnlich lag (Straßen auf Privatgrundstück gemapped). Da hat das gut funktioniert, der Besitzer hat dann wohl entsprechende access-Tags ergänzt und alle waren glücklich. puh, das finde ich gewagt, dem Besitzer es freizustellen, dass er ja entsprechende tags setzen kann oder den Weg wieder loescht. ein extremes Beispiel ist http://www.1001-stadtplan.de/stadtplan/luehe-samtgemeinde/einrichtungen/friedhof-mittelnkirchen.map wo lauter private Wege so eingezeichnet sind, das Radfahrtouristen sich regelmaessig in den Obsthöfen verirren bzw. die Anwohner genervt sind, Radfahrer auf einmal auf ihrer Terasse stehen zu haben. Der Bauer wird jedenfalls wissen, wo er seinen Weg im Obsthof angelegt hat und für niemanden anderes ist diese Information von Nutzen, im Gegenteil, es verwirrt und ist überflüssig. Jochen ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Die Track Seuche
Moin, Meiner Meinung nach sollte jede legal per Auto ansteuerbare Adresse über das Highway-Netz exclusive Tracks erreichbar sein. Der Trend geht aber eher in die Richtung, alles was halbwegs nach Landwirtschaft riecht als Track zu mappen. Beispiel: Albertushof St.Leon ist nur über Tracks erreichbar: http://www.openstreetmap.org/?lat=49.25lon=8.63567zoom=16 Der von Nord-Ost kommende Track ist ohne Zeichen 260 versehen und mit einem weißen Schild Zufahrt Albertushof. Nur das letzte Stück ist mit 260 + Landw. frei + Anlieger Albertushof frei beschildert. Und sollte meiner Meinung nach als service klassifiziert werden. Wie seht ihr das ? Grüße Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Daten auf Verlangen löschen oder nich t ...?
Am 23.06.10 09:49, schrieb Florian Lohoff: Sagt Landesverband Westfalen und Lippe der Kleingärtner e.V. Nur gehört die Bahnlandwirtschaft m.W. nicht dazu. Man fühlt sich wohl eher bei http://www.gesetze-im-internet.de/bkleingg/__1.html $1 (2) 3. aufgehoben. Auch wenn es heute keinen Zusammenhang mit dem Arbeitsvertrag mehr gibt. Gruß, André Joost ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Daten auf Verlangen löschen oder nicht ...?
On Wed, Jun 23, 2010 at 09:49:11AM +0200, Florian Lohoff wrote: On Wed, Jun 23, 2010 at 09:25:54AM +0200, Jochen Topf wrote: Ein Kleingartengebiet ist Privatgelände (gehört typischerweise der Gemeinde oder vielfach der Bahn oder dergl.), allerdings ist es verpachtet an den Kleingartenverein. Der hat also das Recht festzulegen, wer da rein darf und wer nicht. Man kann aber wohl erstmal davon ausgehen, dass jeder da reinkann, da das allgemein so üblich ist. Solange der Pächter also nicht explizit ein Verbot ausspricht, würde ich mal davon ausgehen, dass man da reinkann. Da wir zum Vermessen eines Geländes auch nichts anderes machen, als darin rumzuspazieren, kann man glaube ich auch nicht argumentieren, dass wir da etwas besonderes machen, weswegen OSMern der Zugang versagt ist, dem Spaziergänger aber nicht. Ich kenne das eben noch nen bischen anders - Der Kleingartenverein mag Paechter sein - Auflage ist aber eben Oeffentlichkeit - Deshalb duerfen die Hecken ja auch nur eine bestimmte Hoehe haben damit eben die Oeffentlichkeit auch sich die Gaerten angucken kann. Ein Kleingarten ist IIRC teil des Oeffentlichen Gruenes ... d.h. das begehen der Wege kann eben nicht untersagt werden. Und hier: http://www.kleingarten.de/artikel_489.html Kleingartenanlagen sind öffentliche Grünflächen für alle Bürger und unverzichtbarer Bestandteil der Naherholung. Der öffentlich zugängliche Teil der Anlagen macht oft 30 - 40 % der Gesamtfläche aus. Sagt Landesverband Westfalen und Lippe der Kleingärtner e.V. Freut mich, dass der das so sieht. Aus dem Bundeskleingartengesetz kann ich das allerdings nicht entnehmen: http://www.gesetze-im-internet.de/bkleingg/index.html Bleibt also wohl den einzelnen Vereinen überlassen, wie sie das sehen. Jochen -- Jochen Topf joc...@remote.org http://www.remote.org/jochen/ +49-721-388298 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Der Post-Box Guesstimator: Wo fehlen Briefk ästen in OSM?
SB79 schrieb: BTW: Der Parcel Pickup Layer (wird wahrscheinlich der Layer für die Packstationen werden) scheint noch nicht so zu funktionieren. Ich bekomme da noch keine Kreise für Köln oder Bonn. Ouuu das Tagging ist da echt eklig.. Habe es jetzt so umgebaut dass alle vending angezeigt werden, die im value irgendwo parcel_pickup stehen haben. http://toolserver.org/~mazder/pboxguesstimator/?lat=50.7393lon=7.0876zoom=12layers=BFT Lg, Peter ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] neue OpenLinkMap
Hallo, heute ist nun nach langer Zeit wieder eine neue Version meiner OpenLinkMap fertig geworden. Die Neuerungen: * Bugfix: Beim Schließen eines Popups werden nicht mehr alle Popups geschlossen * Einbindung des JOSM Remote Plugins * Einbindung eines Editlinks für Potlatch * Ein Permalink für ein Popup, mit ihm kann man zusätzlich zum Springen an eine bestimmte Stelle auch ein bestimmtes Popup öffnen * kleinere Performanceverbesserungen * Bugfix: fehlerhafte Darstellung von Sonderzeichen in Popups * Verbesserung Transparenz der Suchleiste in Webkit * Sprachumleitungen für Wikipedialinks abhängig von Benutzersprache Aber nun die Hauptänderung, auf die alle gewartet haben: * OLM nutzt nun die neue hstore-Datenbank auf dem Devserver * diese umfasst die Daten der ganzen Erde, statt wie vorher nur Europa * eine häufigere Aktualisierung von teilweise alle 10 Minuten, je nach Last des Servers, statt wie vorher einmal in der Woche * der Datenstand wird nun übersichtlich unten angezeigt, die Zeitangabe wird jede Minute aktualisiert ohne Neuladen der Seite alles zu sehen unter http://olm.openstreetmap.de/ Kritik, Verbesserungsvorschläge, Bugmeldungen und ähnliches sind wie immer erwünscht! Alex ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Der Post-Box Guesstimator: Wo fehlen B riefkästen in OSM?
Am 22. Juni 2010 22:23 schrieb Peter Körner osm-li...@mazdermind.de: So hier nun als World-Wide Online-Version http://toolserver.org/~mazder/pboxguesstimator/?zoom=13lat=49.44072lon=7.7624layers=BTT Ist bei leibe nicht perfekt - es werden pro request max. 1000 Objekte zurückgegeben. Falls was fehlt also reinzoomen und einfach auf Permalink hauen. Ist es möglich noch einen Schalter einzubauen, mit dem man nach verschiedenen Betreibern unterscheiden kann. Sonst sieht es an manchen Stellen nach einer hohen Abdeckung aus, tatsächlich stehen dort aber zwei Briefkästen von privaten Postzustellern und jener der Deutschen Post AG fehlt. Danke Gruß, Falk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Die Track Seuche
Hallo, 1. ein Track ist im Wiki definiert als : Ein Weg im Wald oder Feld, der hauptsächlich für die Land-/Forstwirtschaft angelegt wurde und für zweispurige Fahrzeuge geeignet ist. 2. Jedes Grundstueck in Deutschland hat eigentlich einen Anschluss an eine Strasse. 3. Im Wiki zu highway: Hofzufahrten und Privatstraßen bekommen üblicherweise die Zuordnung highway http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:highway=service http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dservice, während Wald- und Feldwege als highway http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:highway=track http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dtrack markiert werden Ohne den Hof zu kennen, wuerde ich auch eher highway=service setzten, aber ich wuerde hier Ortskentniss vorraussetzten, besonders welcher von den Wegen die Hofzufahrt ist. bis dann David Am 23.06.2010 10:03, schrieb Chris66: Moin, Meiner Meinung nach sollte jede legal per Auto ansteuerbare Adresse über das Highway-Netz exclusive Tracks erreichbar sein. Der Trend geht aber eher in die Richtung, alles was halbwegs nach Landwirtschaft riecht als Track zu mappen. Beispiel: Albertushof St.Leon ist nur über Tracks erreichbar: http://www.openstreetmap.org/?lat=49.25lon=8.63567zoom=16 Der von Nord-Ost kommende Track ist ohne Zeichen 260 versehen und mit einem weißen Schild Zufahrt Albertushof. Nur das letzte Stück ist mit 260 + Landw. frei + Anlieger Albertushof frei beschildert. Und sollte meiner Meinung nach als service klassifiziert werden. Wie seht ihr das ? Grüße Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de attachment: david.vcf___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Die Track Seuche
Moin Albertushof St.Leon ist nur über Tracks erreichbar: http://www.openstreetmap.org/?lat=49.25lon=8.63567zoom=16 Der von Nord-Ost kommende Track ist ohne Zeichen 260 versehen und mit einem weißen Schild Zufahrt Albertushof. Da darf also jedermann fahren, auch wer nicht zum Hof will, sondern das Loch 4711 des Golfplatzes direkt ansteuern will. Ok, ist service ... Nur das letzte Stück ist mit 260 + Landw. frei + Anlieger Albertushof frei beschildert. Und sollte meiner Meinung nach als service klassifiziert werden. Nun, 260 + Landw. frei ist bei schmalen asphaltierten Wegen eigentlich das einzig sichere Merkmal für Wirtschaftswege = tracks Das zusätzliche Anl. frei eine Modifikation davon. Es gibt ja auch die beiden Varianten straßenbegleitender Wege: - 240 + Landw. frei -- Benutzungspflicht, cycleway + agricultural=yes - 260 + Landw. frei -- keine Benutzungspflicht, track (240 = Rad/Fußweg, 260 = Verbot für Motor-Kfz) M.E. wäre das so korrekt getaggt, da so klar wird, wer sich im Zweifel wem unterzuordnen hat, wenn's eng wird etc. neben der Frage der Benutzungspflicht. Der track für den letzten Abschnitt zum Albertushof würde in dieses Schema passen, während beim ersten service passt. Gruß Mueck ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Der Post-Box Guesstimator: Wo fehlen B riefkästen in OSM?
Falk Zscheile schrieb: Ist es möglich noch einen Schalter einzubauen, mit dem man nach verschiedenen Betreibern unterscheiden kann. Sonst sieht es an manchen Stellen nach einer hohen Abdeckung aus, tatsächlich stehen dort aber zwei Briefkästen von privaten Postzustellern und jener der Deutschen Post AG fehlt. Wie kann ich das anhand des Taggings unterscheiden? Dann kann ich schnell einen neuen Layer dran bauen. Lg, Peter ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Der Post-Box Guesstimator: Wo fehlen Briefk ästen in OSM?
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Hallo Peter, offensichtlich wird amenity=post_office nicht ausgewertet. Ich würde davon ausgehen, daß es bei jeder Postfiliale auch einen Briefkasten gibt. Ansonsten wäre das als zusätzliche Ebene sinnvoll. Möglicherweise ist es ein Fehler im Code. In data.php ist mir diese Stelle aufgefallen: case 'post_box': $sql = SELECT ST_AsGeoJSON(ST_Buffer(way, 1000)) AS way FROM planet_point WHERE ((tags @ 'amenity=post_box') OR (tags @ 'amenity=post_box')) AND way ST_SetSRID(ST_MakeBox2D( ST_Point($bbox[0], $bbox[1]), ST_Point($bbox[2], $bbox[3]) ),900913) LIMIT 1000 ; break; Da steht zweimal die gleiche Bedingung. Viele Grüße Bodo -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.10 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAkwhxz4ACgkQnMz9fgzDSqfOUQCfW7jLhogFNFMFk3d2PAnGNpFZ LyIAn3xylyVJMZA65JsEFt/5LIKOP4Kl =U2HG -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Der Post-Box Guesstimator: Wo fehlen Briefk ästen in OSM?
Am 23. Juni 2010 10:29 schrieb Peter Körner osm-li...@mazdermind.de: Falk Zscheile schrieb: Ist es möglich noch einen Schalter einzubauen, mit dem man nach verschiedenen Betreibern unterscheiden kann. Sonst sieht es an manchen Stellen nach einer hohen Abdeckung aus, tatsächlich stehen dort aber zwei Briefkästen von privaten Postzustellern und jener der Deutschen Post AG fehlt. Wie kann ich das anhand des Taggings unterscheiden? Dann kann ich schnell einen neuen Layer dran bauen. Anhand des operator-Tags wäre dies möglich. Dies müsste aber für jedes Land unterschiedlich gehandhabt werden, da es auch einige Briefkästen ohne operator gibt. In Deutschland könnte man alle ohne operator und alle mit der DPAG gleichsetzten. André ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Daten auf Verlangen löschen oder nicht ...?
On Wed, Jun 23, 2010 at 09:55:55AM +0200, Martin Hollmichel wrote: Unternehmen habe keine Privatssphäre ?? Hört sich nach starkem Tobak an, die Diskussion gehört aber vermutlich nicht hierher, Schau Dir http://de.wikipedia.org/wiki/Privatsphäre an, da gehts um drei Punkte bei der Privatspähre: Der Schutz personenbezogener Daten (Datenschutz), das geht offensichtlich nur für natürliche Personen (siehe auch im Bundesdatenschutzgesetz: Zweck dieses Gesetzes ist es, den Einzelnen davor zu schützen, dass er durch den Umgang mit seinen personenbezogenen Daten in seinem Persönlichkeitsrecht beeinträchtigt wird.). Weiterer Punkt ist der Schutz der Wohnung nach Art 13 GG (Unternehmen haben keine Wohnung). Und dann das Post und Fernmeldegeheimnis, dass zugegebenermassen eventuell auch für Unternehmen gelten kann. Da kann man sich sicher drüber streiten. Klar gibt es auch für Unternehmen diverse Schutzrechte, insb. das Betriebs- und Geschäftsgeheimnis. Aber das hat nichts mit Privatsphäre zu tun. Bei Betriebs- und Geschäftsgeheimnissen haben wir aber eine andere Situation. Eine Firma kann nicht einfach etwas, was öffentlich bekannt ist, zum Geheimnis erklären. Geschützt wird hier die Firma vor dem Mitarbeiter, der was ausplaudert. Jochen -- Jochen Topf joc...@remote.org http://www.remote.org/jochen/ +49-721-388298 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Daten auf Verlangen löschen oder nicht ...?
On Wed, Jun 23, 2010 at 09:55:55AM +0200, Martin Hollmichel wrote: Grundsätzlich würde ich mal davon ausgehen, dass man öffentlich bekannte Fakten auch mappen darf. Also wenn man auf das Grundstück selbst darf oder auf einem öffentlich erreichbaren Luftbild was erkennen kann oder von einem Berg (oder von einem Ballon aus) das Grundstück einsehen kann, dann kann man das auch mappen. die Frage ist doch, wozu die die gemappten Fakten führen. Wenn dieses den Eigentümer nicht einschränkt ist das bestimmt richtig. Eine Karte kann aber andere dazu ermutigen, private Grundstücke zu betreten, was sicherlich eine Einschränkung der Rechte des Eigentümers ist. andere dazu ermutigt? Finde es schon sehr stark, bei einer Karte davon auszugehen, dass man alle Wege auch befahren darf. Das Einzeichnen eines Weges ist doch keine Ermutigung!? So ist es auf vielen öffentlichen Stadtplänen z.B. üblich Straßen innerhalb von Kasernenanlagen einzuzeichnen, häufig ohne Namen. Daraus kann ich nicht entnehmen, dass ich die Schilder mit Vorsicht! Schußwaffengebrauch ignorieren kann. :-) Die eigene Freiheit alles mappen zu wollen, sollte da aufhoeren, wo die Freiheit anderer eingeschränkt wird. Ok, das ist ein Balanceakt. Da gebe ich Dir im Prinzip Recht. Ich irre aber lieber auf Seiten der Freiheit. Nun zur Frage, wie man mit sowas umgeht. Ich find das ganz gut, wie Du das gehandhabt hast: Mit den Leuten persönlich reden und versuchen zu erklären. Ob man dann was löscht oder nicht, ist eine Einzelfallentscheidung. Ich tendiere dazu, zu sagen: Dies ist ein Gemeinschaftsprojekt, jeder kann da mitmachen, jeder kann alles eintragen, ändern und löschen. Ich gehe immer davon aus, dass ein Eintrag bei OSM rechtmäßig und sachlich richtig ist, wenn jemand meint, dass der Eintrag nicht ok ist, dann soll er es selbst löschen oder ändern. Wenn jemand anderes dann wieder meint, dass es anders aussieht, dann ändert der das wieder. So funktioniert OSM halt. Wer mit der Situation nicht einverstanden ist, soll das selbst ändern. Soll derjenige, mit dem man da redet, sich doch selbst drum kümmern. Ich hab allerdings bisher nur einen Fall gehabt, der so ähnlich lag (Straßen auf Privatgrundstück gemapped). Da hat das gut funktioniert, der Besitzer hat dann wohl entsprechende access-Tags ergänzt und alle waren glücklich. puh, das finde ich gewagt, dem Besitzer es freizustellen, dass er ja entsprechende tags setzen kann oder den Weg wieder loescht. ein extremes Beispiel ist http://www.1001-stadtplan.de/stadtplan/luehe-samtgemeinde/einrichtungen/friedhof-mittelnkirchen.map wo lauter private Wege so eingezeichnet sind, das Radfahrtouristen sich regelmaessig in den Obsthöfen verirren bzw. die Anwohner genervt sind, Radfahrer auf einmal auf ihrer Terasse stehen zu haben. Der Bauer wird jedenfalls wissen, wo er seinen Weg im Obsthof angelegt hat und für niemanden anderes ist diese Information von Nutzen, im Gegenteil, es verwirrt und ist überflüssig. Ob das verwirrend und überflüssig ist, ist eine Frage. Je nachdem wer den Plan für was nutzt, kann man das so und so sehen. Für mich hat jedes Objekt, dass auf der Karte eingezeichnet ist, und dazu gehören nun auch mal die Wege, die Funktion, mir bei der Orientierung zu helfen. Ich bin irgendwo, schaue auf die Karte und bringe die mit der wirklichen Welt in Übereinstimmung. Wenn da ein Weg nicht eingetragen ist, obwohl er existiert, dann verwirrt mich das. Grundsätzlich finde ich es gut, dass man in Deutschland eigentlich überall auch einfach so Privatwege befahren kann, insbesondere natürlich auf dem Lande. Wenn jeder Bauer seine Privatwege mit Stacheldraht sichern würde, wäre schon so manche Radtour gescheitert. Wenn jetzt da wirklich ein Weg bei ist, wo sich häufiger mal Leute rein verirren und man will das nicht, finde ich es nicht zu viel verlangt ein kleines Schild aufzustellen. Das halte ich für viel effektiver, als alle Hersteller von Karten dazu zu bringen, den Weg nicht einzuzeichnen. Jochen -- Jochen Topf joc...@remote.org http://www.remote.org/jochen/ +49-721-388298 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Der Post-Box Guesstimator: Wo fehlen Briefk ästen in OSM?
Bodo Meissner schrieb: offensichtlich wird amenity=post_office nicht ausgewertet. Danke dir, jetzt schon. Lg, Peter ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Daten auf Verlangen löschen oder nicht ...?
Am 22. Juni 2010 21:49 schrieb Jan Tappenbeck o...@tappenbeck.net: das habe ich dem Herren ja auch versucht klar zu machen - kein Einsehen. Alles Web schlecht aus seiner Sicht! solche Leute gibt es, ich würde die einfach ignorieren. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Die Track Seuche
Am 23.06.2010 10:03, schrieb Chris66: Moin, Meiner Meinung nach sollte jede legal per Auto ansteuerbare Adresse über das Highway-Netz exclusive Tracks erreichbar sein. Der Trend geht aber eher in die Richtung, alles was halbwegs nach Landwirtschaft riecht als Track zu mappen. Beispiel: Albertushof St.Leon ist nur über Tracks erreichbar: http://www.openstreetmap.org/?lat=49.25lon=8.63567zoom=16 Der von Nord-Ost kommende Track ist ohne Zeichen 260 versehen und mit einem weißen Schild Zufahrt Albertushof. Nur das letzte Stück ist mit 260 + Landw. frei + Anlieger Albertushof frei beschildert. Und sollte meiner Meinung nach als service klassifiziert werden. Wie seht ihr das ? Ich hätte kein Problem damit unclassified und driveway zu setzen. Eventuelle bauliche Einschränkungen kann man ja zusätzlich angeben. Wobei ich die am besten ausgebaute Straße wahrscheinlich als unclassified setzen würde. Meistens ist das die offizielle Straße über die das Gebäude erreichbar ist. Obwohl, ich kenne auch Höfe in Deutschland, die nur über Feldwege zu erreichen sind, und wo man Probleme hat, mit einem nicht geländegängigen Fahrzeug dorthin zu gelangen. Aber ich nehme mal an, das trifft hier nicht zu. Das ist mal wieder so ein Fall, wo es Ortskenntnisse braucht. Grüße René ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Daten auf Verlangen löschen oder nicht ...?
On 23.06.2010 10:37, Jochen Topf wrote: On Wed, Jun 23, 2010 at 09:55:55AM +0200, Martin Hollmichel wrote: Grundsätzlich würde ich mal davon ausgehen, dass man öffentlich bekannte Fakten auch mappen darf. Also wenn man auf das Grundstück selbst darf oder auf einem öffentlich erreichbaren Luftbild was erkennen kann oder von einem Berg (oder von einem Ballon aus) das Grundstück einsehen kann, dann kann man das auch mappen. die Frage ist doch, wozu die die gemappten Fakten führen. Wenn dieses den Eigentümer nicht einschränkt ist das bestimmt richtig. Eine Karte kann aber andere dazu ermutigen, private Grundstücke zu betreten, was sicherlich eine Einschränkung der Rechte des Eigentümers ist. andere dazu ermutigt? Finde es schon sehr stark, bei einer Karte davon auszugehen, dass man alle Wege auch befahren darf. Das Einzeichnen eines Weges ist doch keine Ermutigung!? So ist es auf vielen öffentlichen Stadtplänen z.B. üblich Straßen innerhalb von Kasernenanlagen einzuzeichnen, häufig ohne Namen. Daraus kann ich nicht entnehmen, dass ich die Schilder mit Vorsicht! Schußwaffengebrauch ignorieren kann. :-) Meine Erfahrung ist die, solange da keine Hindernisse sind, die den Zugang tatsaechlich unmoeglich machen, folgen die Leute dem Weg, der auf der Karte so eingezeichnet ist, der detailgrad einer Karte zeigt oft nur an, dass da ein Weg ist. Den Vergleich mit der Kaserne kann ich also nicht folgen, Die eigene Freiheit alles mappen zu wollen, sollte da aufhoeren, wo die Freiheit anderer eingeschränkt wird. Ok, das ist ein Balanceakt. Da gebe ich Dir im Prinzip Recht. Ich irre aber lieber auf Seiten der Freiheit. full ack ! Nun zur Frage, wie man mit sowas umgeht. Ich find das ganz gut, wie Du das gehandhabt hast: Mit den Leuten persönlich reden und versuchen zu erklären. Ob man dann was löscht oder nicht, ist eine Einzelfallentscheidung. Ich tendiere dazu, zu sagen: Dies ist ein Gemeinschaftsprojekt, jeder kann da mitmachen, jeder kann alles eintragen, ändern und löschen. Ich gehe immer davon aus, dass ein Eintrag bei OSM rechtmäßig und sachlich richtig ist, wenn jemand meint, dass der Eintrag nicht ok ist, dann soll er es selbst löschen oder ändern. Wenn jemand anderes dann wieder meint, dass es anders aussieht, dann ändert der das wieder. So funktioniert OSM halt. Wer mit der Situation nicht einverstanden ist, soll das selbst ändern. Soll derjenige, mit dem man da redet, sich doch selbst drum kümmern. Ich hab allerdings bisher nur einen Fall gehabt, der so ähnlich lag (Straßen auf Privatgrundstück gemapped). Da hat das gut funktioniert, der Besitzer hat dann wohl entsprechende access-Tags ergänzt und alle waren glücklich. puh, das finde ich gewagt, dem Besitzer es freizustellen, dass er ja entsprechende tags setzen kann oder den Weg wieder loescht. ein extremes Beispiel ist http://www.1001-stadtplan.de/stadtplan/luehe-samtgemeinde/einrichtungen/friedhof-mittelnkirchen.map wo lauter private Wege so eingezeichnet sind, das Radfahrtouristen sich regelmaessig in den Obsthöfen verirren bzw. die Anwohner genervt sind, Radfahrer auf einmal auf ihrer Terasse stehen zu haben. Der Bauer wird jedenfalls wissen, wo er seinen Weg im Obsthof angelegt hat und für niemanden anderes ist diese Information von Nutzen, im Gegenteil, es verwirrt und ist überflüssig. Ob das verwirrend und überflüssig ist, ist eine Frage. Je nachdem wer den Plan für was nutzt, kann man das so und so sehen. Für mich hat jedes Objekt, dass auf der Karte eingezeichnet ist, und dazu gehören nun auch mal die Wege, die Funktion, mir bei der Orientierung zu helfen. Ich bin irgendwo, schaue auf die Karte und bringe die mit der wirklichen Welt in Übereinstimmung. Wenn da ein Weg nicht eingetragen ist, obwohl er existiert, dann verwirrt mich das. Das kommt wohl auch auf den Massstab an, in dem man sich bewegt, ist das Wegnetz sehr dünn, ist es extrem hilfreich, dass jeder Weg, auch der private auch eingezeichnet ist. ist das Wegenetz sehr dicht (im Mittelnkirchener Beispiel geht zum Teil alle 30m ein Weg in den entsprechenden Hof) wirst Du Probleme haben, zu bestimmen, wer von den vielen Wegen gerade derjenige ist, vor dem Du steht. Es sei denn, Du hast Dein GPS gerade parat :-) und die Karte und der Empfang ist genau genug :-). Grundsätzlich finde ich es gut, dass man in Deutschland eigentlich überall auch einfach so Privatwege befahren kann, insbesondere natürlich auf dem Lande. Wenn jeder Bauer seine Privatwege mit Stacheldraht sichern würde, wäre schon so manche Radtour gescheitert. Wenn jetzt da wirklich ein Weg bei ist, wo sich häufiger mal Leute rein verirren und man will das nicht, finde ich es nicht zu viel verlangt ein kleines Schild aufzustellen. Das halte ich für viel effektiver, als alle Hersteller von Karten dazu zu bringen, den Weg nicht einzuzeichnen. stehen hier auch an sehr vielen
Re: [Talk-de] Daten auf Verlangen löschen oder nich t ...?
Am 23.06.2010 08:24, schrieb André Joost: Insgesamt also so ähnlich wie Friedhöfe (oder ne Vorstufe davon ;-)... Gruß, André Joost +1 Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Daten auf Verlangen löschen oder nicht ...?
Am 23. Juni 2010 10:26 schrieb Jochen Topf joc...@remote.org: On Wed, Jun 23, 2010 at 09:55:55AM +0200, Martin Hollmichel wrote: Unternehmen habe keine Privatssphäre ?? Hört sich nach starkem Tobak an, die Diskussion gehört aber vermutlich nicht hierher, Schau Dir http://de.wikipedia.org/wiki/Privatsphäre an, da gehts um drei Punkte bei der Privatspähre: Der Schutz personenbezogener Daten (Datenschutz), das geht offensichtlich nur für natürliche Personen (siehe auch im Bundesdatenschutzgesetz: Zweck dieses Gesetzes ist es, den Einzelnen davor zu schützen, dass er durch den Umgang mit seinen personenbezogenen Daten in seinem Persönlichkeitsrecht beeinträchtigt wird.). Weiterer Punkt ist der Schutz der Wohnung nach Art 13 GG (Unternehmen haben keine Wohnung). Wo hast Du gelesen, dass Unternehmen keine Wohnung haben und deshalb von Art. 13 Abs. 1 GG nicht geschützt sind? Auf der Wikipedia-Seite steht es nicht. Das ist auch richtig so. Auch Unternehmen genießen den Schutz von Art. 13 Abs. 1 GG! Dieses Thema ist also auch im Zusammenhang mit dem Betreten von Firmengrundstücken zu beachten. Die Details dazu ergeben sich aber aus den zivilrechtlichen Bestimmungen (Hausrecht etc.). BVerfG 42, 212 (219): Die Beschwerdeführerin als Kommanditgesellschaft kann Trägerin des Grundrechts aus Art 13 Abs 1 GG sein. Nach Art 19 Abs 3 GG gelten die Grundrechte auch für inländische juristische Personen, soweit sie ihrem Wesen nach auf diese anwendbar sind. Juristische Person im Sinne dieser Bestimmung kann, wie das Bundesverfassungsgericht wiederholt entschieden hat, auch eine Kommanditgesellschaft sein Gruß, Falk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Daten auf Verlangen löschen oder nicht ...?
Moin, Jochen Topf schrieb: On Wed, Jun 23, 2010 at 09:55:55AM +0200, Martin Hollmichel wrote: puh, das finde ich gewagt, dem Besitzer es freizustellen, dass er ja entsprechende tags setzen kann oder den Weg wieder loescht. ein extremes Beispiel ist http://www.1001-stadtplan.de/stadtplan/luehe-samtgemeinde/einrichtungen/friedhof-mittelnkirchen.map wo lauter private Wege so eingezeichnet sind, das Radfahrtouristen sich regelmaessig in den Obsthöfen verirren bzw. die Anwohner genervt sind, Radfahrer auf einmal auf ihrer Terasse stehen zu haben. Der Bauer wird jedenfalls wissen, wo er seinen Weg im Obsthof angelegt hat und für niemanden anderes ist diese Information von Nutzen, im Gegenteil, es verwirrt und ist überflüssig. Ob das verwirrend und überflüssig ist, ist eine Frage. Je nachdem wer den Plan für was nutzt, kann man das so und so sehen. Für mich hat jedes Objekt, dass auf der Karte eingezeichnet ist, und dazu gehören nun auch mal die Wege, die Funktion, mir bei der Orientierung zu helfen. Ich bin irgendwo, schaue auf die Karte und bringe die mit der wirklichen Welt in Übereinstimmung. Wenn da ein Weg nicht eingetragen ist, obwohl er existiert, dann verwirrt mich das. +1 Wenn jetzt da wirklich ein Weg bei ist, wo sich häufiger mal Leute rein verirren und man will das nicht, finde ich es nicht zu viel verlangt ein kleines Schild aufzustellen. Das halte ich für viel effektiver, als alle Hersteller von Karten dazu zu bringen, den Weg nicht einzuzeichnen. Zumal das Weglassen genau zum Gegenteil des Gewünschten führt: Vor Ort am Anfang des Weges *ohne* Schild oder Karte kann man eben nicht erkennen, wohin der Weg führt oder wo er endet - also probiert man aus, ob es nicht doch eine Abkürzung zurück zum Ort ist ... Mit kompletter Karte wie im Beispiel sollte das gerade eher nicht passieren - man sieht doch, dass man auf der Terrasse landet. Gruß Georg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Daten auf Verlangen löschen oder nicht ...?
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Am 23.06.2010 11:07, schrieb Martin Hollmichel: ist das Wegenetz sehr dicht (im Mittelnkirchener Beispiel geht zum Teil alle 30m ein Weg in den entsprechenden Hof) wirst Du Probleme haben, zu bestimmen, wer von den vielen Wegen gerade derjenige ist, vor dem Du steht. Wenn das wichtig ist, würde Mitzählen auch helfen. On 23.06.2010 10:37, Jochen Topf wrote: Wenn jetzt da wirklich ein Weg bei ist, wo sich häufiger mal Leute rein verirren und man will das nicht, finde ich es nicht zu viel verlangt ein kleines Schild aufzustellen. stehen hier auch an sehr vielen Stellen, aber wenn das in der (kommerziellen) Karte eingetragen ist, dann kann man doch trotzdem da lang fahren, oder (/sarcasm). Im Mittelnkirchener Beispiel kann ich an der Karte erkennen, daß die Wege bei den Häusern enden und nicht weiter bis zur anderen Straße führen. Für den Fall, daß das jemand übersehen hat, fände ich in diesem Fall ein Schild Sackgasse sehr hilfreich. Viele Grüße Bodo -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.10 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAkwh0pcACgkQnMz9fgzDSqeXCgCgovciopEtlrV3ucd401wkB+CO ejcAn2CBCsWlZMJ833+6A1fVJ1jGIQUq =SbB3 -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] name:de oder old_name in ehemals deutschen Gebieten?
Hallo, ich weiß es gab schon unzählige Diskussionen zu dem Thema, aber ich konnte bisher noch nirgendwo ein Ergebnis finden. Hintergrund ist der, dass ich neulich in Nordostpolen (ehemals Ostpreußen) war und dort mit meinen Verwandten auf den Spuren meiner Großeltern ging, die früher dort gewohnt haben. Mit OSM-Unterstützung ließen sich viele Orte finden, allerdings gab es schon ab und zu mal das Problem, dass man nur so grob wusste, wo der Ort war und wie er früher (auf deutsch) hieß, aber nicht, wie er jetzt heißt. Ich hab natürlich schon seit längerem Interesse, dieses Wissen irgendwo in OSM beizutragen. Früher dachte ich mir, dass old_name für die ehemalige deutsche Bezeichnung geeignet sei, da die Orte ja früher amtlich so hießen, aber ich stellte fest, dass das eigentlich keiner weiter benutzt. Also hab ich angefangen die Orte mit name:de zu taggen, da mir das irgendwie naheliegend scheint. Jetzt kenne ich aber Leute, die sich da - warum auch immer - auf den Schlips getreten fühlen und bösen Revanchismus befürchten. Interessanterweise hat sogar ein polnischer Taxifahrer, der auch deutsch kann, die ehemalige deutsche Ortsbezeichnung verwendet. An den Tourizentren gibts überall Karten zu kaufen, die alle Orte zweisprachig bezeichnen. Ich glaube, man kann das Thema ruhig auch lockerer angehen. Meine konkrete Frage ist, ob ich weiterhin name:de verwenden soll oder ob ich doch lieber wieder old_name verwende oder was ganz anderes? Da ich auch nicht immer genau sagen kann, wann und wie lange genau ein Ort so hieß, finde ich die Sachen mit name:de:18xx-1945 oder so relativ mühsam und unpraktikabel. Nebenbei weiß ich auch noch nicht, wie ich da Regeln für mkgmap schreiben soll... Mein Ziel ist, dass ich nächstes Mal z.B. eine Garminkarte dabei hab, bei der die ehemaligen Bezeichnungen irgendwie mit bei den Orten stehen. Also zum Beispiel Olsztyn (Allenstein). Für mich spricht nichts gegen name (name:de), aber ich frag mal vorsichtshalber. Grüße Christoph ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Daten auf Verlangen löschen oder nicht ...?
On 23.06.2010 11:20, Georg Feddern wrote: Moin, Jochen Topf schrieb: On Wed, Jun 23, 2010 at 09:55:55AM +0200, Martin Hollmichel wrote: puh, das finde ich gewagt, dem Besitzer es freizustellen, dass er ja entsprechende tags setzen kann oder den Weg wieder loescht. ein extremes Beispiel ist http://www.1001-stadtplan.de/stadtplan/luehe-samtgemeinde/einrichtungen/friedhof-mittelnkirchen.map wo lauter private Wege so eingezeichnet sind, das Radfahrtouristen sich regelmaessig in den Obsthöfen verirren bzw. die Anwohner genervt sind, Radfahrer auf einmal auf ihrer Terasse stehen zu haben. Der Bauer wird jedenfalls wissen, wo er seinen Weg im Obsthof angelegt hat und für niemanden anderes ist diese Information von Nutzen, im Gegenteil, es verwirrt und ist überflüssig. Ob das verwirrend und überflüssig ist, ist eine Frage. Je nachdem wer den Plan für was nutzt, kann man das so und so sehen. Für mich hat jedes Objekt, dass auf der Karte eingezeichnet ist, und dazu gehören nun auch mal die Wege, die Funktion, mir bei der Orientierung zu helfen. Ich bin irgendwo, schaue auf die Karte und bringe die mit der wirklichen Welt in Übereinstimmung. Wenn da ein Weg nicht eingetragen ist, obwohl er existiert, dann verwirrt mich das. +1 wann ist ein Weg ein Weg ? Eine Grundstücksauffahrt mit 3 m gepflasterten Platten zur Garage ? Oder erst ab 9 oder 21 Metern. Ich finde es genauso verwirrend, wenn ich mich vorher auf der Karte orientiere und mir gemerkt habe, an der 3. Kreuzung rechts, und verfahre mich doch, weil ich die privatweg einfahrten, bzw. Garagen einfahrten in der Realität nicht als Weg wahrnehme ? Das mit der Orientierung ist eine relative und subjektive Geschichte, ich denke der mapper vor Ort sollte da eine sinnvolle Entscheidung treffen und nicht alles mappen nur um des mappens willen, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Daten auf Verlangen löschen oder nicht ...?
Am 23. Juni 2010 09:55 schrieb Martin Hollmichel martin.hollmic...@nesshof.de: Unternehmen habe keine Privatssphäre ?? Hört sich nach starkem Tobak an, die Diskussion gehört aber vermutlich nicht hierher, Unternehmen können kein Privatsphäre und keine Persönlichkeitsrechte haben, weil es keine Personen sind. Das ist kein starker Tobak sondern klare Sache. die Frage ist doch, wozu die die gemappten Fakten führen. Wenn dieses den Eigentümer nicht einschränkt ist das bestimmt richtig. Eine Karte kann aber andere dazu ermutigen, private Grundstücke zu betreten, was sicherlich eine Einschränkung der Rechte des Eigentümers ist. Das finde ich reichlich extrem, eine Karte stellt dar, was sich dort befindet, ermutigt wird dadurch niemand m.E. Oder würdest Du sagen, eine Karte mit einem Gefängnis und den Mauern dazu ermutigt zum Ausbruch? Die eigene Freiheit alles mappen zu wollen, sollte da aufhoeren, wo die Freiheit anderer eingeschränkt wird. Ok, das ist ein Balanceakt. Mappen schränkt m.E. die Freiheit anderer nicht ein. Ich verstehe ehrlich gesagt den Gedanken gar nicht, kannst Du das mal erläutern? wo lauter private Wege so eingezeichnet sind, das Radfahrtouristen sich regelmaessig in den Obsthöfen verirren bzw. die Anwohner genervt sind, Radfahrer auf einmal auf ihrer Terasse stehen zu haben. private Wege heisst übrigens nicht, dass man diese u.U. nicht trotzdem nutzen darf (nicht nur aus Gefälligkeit sondern im Sinne von verbrieftem Wegerecht). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Daten auf Verlangen löschen oder nicht ...?
On 23.06.2010 11:23, Bodo Meissner wrote: Im Mittelnkirchener Beispiel kann ich an der Karte erkennen, daß die Wege bei den Häusern enden und nicht weiter bis zur anderen Straße führen. das ist objektiv richtig, die Realität zeigt, dass der ältere, brillentragende Radfahrer, der seine Karte unter der regenbespritzen Folie hat, dies nicht erkennt. Für den Fall, daß das jemand übersehen hat, fände ich in diesem Fall ein Schild Sackgasse sehr hilfreich. neuer deutscher Schilderwald, Privatweg kombiniert mit dem Sackgassenschild, würde ich mich nur in Kalau trauen, :-) Martin Viele Grüße Bodo -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.10 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAkwh0pcACgkQnMz9fgzDSqeXCgCgovciopEtlrV3ucd401wkB+CO ejcAn2CBCsWlZMJ833+6A1fVJ1jGIQUq =SbB3 -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] name:de oder old_name in ehemals deutschen Gebieten?
Am 23. Juni 2010 11:33 schrieb Christoph Wagner freemaps@googlemail.com: Interessanterweise hat sogar ein polnischer Taxifahrer, der auch deutsch kann, die ehemalige deutsche Ortsbezeichnung verwendet. An den Tourizentren gibts überall Karten zu kaufen, die alle Orte zweisprachig bezeichnen. Ich glaube, man kann das Thema ruhig auch lockerer angehen. Als ich vor Jahren in der Gegend unterwegs war haben die Dorfbewohner teiweise geziehlt die deutschen Namen verwendet, als sie uns als Deutsche erkannt hatten. Geholfen hat es uns bei der Standortbestimmung nicht viel, denn unsere Karte hatte nur die heutigen polnischen Namen und ein Ortsschild fehlte :-) Frag doch ggf. mal im polnischen Forum, wie unsere Nachbarn über diese Problematik denken. Meine konkrete Frage ist, ob ich weiterhin name:de verwenden soll oder ob ich doch lieber wieder old_name verwende oder was ganz anderes? Da ich auch nicht immer genau sagen kann, wann und wie lange genau ein Ort so hieß, finde ich die Sachen mit name:de:18xx-1945 oder so relativ mühsam und unpraktikabel. Das Problem an der Jahreszahl ist, dass man das Ende des deutschen Namens ziemlich genau bestimmen kann, für die Anfänge hingegen Historiker sein müsste. Für mich spricht nichts gegen name (name:de), aber ich frag mal vorsichtshalber. Für mich auch nicht. Aber ich denke entscheidender ist, was die polnischen Nachbarn hierzu sagen. Auf der polnischen Wikipedia-Seite zu Olsztyn steht in Klammern der deutsche Name, ohne Hinweis auf seine historische Erledigung. Gruß, Falk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Der Post-Box Guesstimator: Wo fehlen B riefkästen in OSM?
On 06/23/2010 10:29 AM, Peter Körner wrote: Wie kann ich das anhand des Taggings unterscheiden? Dann kann ich schnell einen neuen Layer dran bauen. wenn operator=Deutsche Post AG, Deutsche Post = Post wenn operator nicht verhanden = vermutlich Post wenn anderer Operator = nicht Post -- hartmut ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] neue OpenLinkMap
Hi ! habe einen Fehler gefunden Warning: Invalid argument supplied for foreach() in /osm/openlinkmap/wwwroot/api/details.php on line 243 Lübecker Löwen bei http://olm.openstreetmap.de/?zoom=16lat=53.866291905268lon=10.677495001486id=708722766objecttype=node Darüber hinaus würde ich noch gerne unter dem Strich den Link zur Element-Info für informativ für Mepper sehen. Gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] name:de oder old_name in ehemals deutschen Gebieten?
Hallo Christoph, ich begrüsse es, wenn wir hier Namen mit politischer Bedeutung sehr sorgfältig beschreiben. Danke für Dein Nachfragen! So wie ich die Diskussionen auf talk-de interpretiere, gilt derzeit: name: Sprache und Schrift wie im bezeichneten Ort üblich name:de a) für Orte in deutschsprachigen Ländern (DE, CH, AT) b) für Länder und Hauptstätte, jeweils in offizieller deutscher Übersetzung und in lateinischer Schrift name:xy a) für mehrsprachige Orte (Amtssprachen) b) für Länder und Hauptstätte, jeweils in offizieller internationaler Übersetzung und in xy-Schrift name:oldfür historische Namen Für differenziert Unterscheidungen im deutschen Imperialismus dient: name:de:- Mit diesen Attributen können dann beliebige Spezial-Karten erstellt werden. * Garminkarte: Olsztyn (Allenstein) Einfach einen Style schreiben mit name (name:old) Gruss, Markus * Was uns noch fehlt sind Attribute für die Schriftsysteme: Beispielsweise name:de:arabisch oder name:ar:lateinisch http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE_talk:Key:name ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Daten auf Verlangen löschen oder nicht ...?
Am 23. Juni 2010 11:39 schrieb M∡rtin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com: Am 23. Juni 2010 09:55 schrieb Martin Hollmichel martin.hollmic...@nesshof.de: Unternehmen habe keine Privatssphäre ?? Hört sich nach starkem Tobak an, die Diskussion gehört aber vermutlich nicht hierher, Unternehmen können kein Privatsphäre und keine Persönlichkeitsrechte haben, weil es keine Personen sind. Das ist kein starker Tobak sondern klare Sache. Martin -- hier irrst Du. Die meisten Grundrechte sind der Sache nach auch auf juristische Personen (des Privatrechts) anwendbar. Siehe mein vorheriges Posting. Neben dem Recht auf Unverletzlichkeit der Wohnung werfe ich noch Berufsfreiheit, Pressefreiheit, Eigentumsfreiheit, allgemeiner Gleichbehandlungsgrundsatz in den Raum. Alles Grundrechte, die auch für juristische Personen Gelten. Das Stichwort hierzu ist Art. 19 Abs. 3 GG. Die Menschenwürde kommt hingegen tatsächlich nur natürlichen Personen zu. So genug des Vertiefungsunterrichts im Bereich der Grundrechte. Ist ja eigentlich auch schon OT. Gruß, Falk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Daten auf Verlangen löschen oder nicht ...?
On 23.06.2010 11:39, M∡rtin Koppenhoefer wrote: Die eigene Freiheit alles mappen zu wollen, sollte da aufhoeren, wo die Freiheit anderer eingeschränkt wird. Ok, das ist ein Balanceakt. Mappen schränkt m.E. die Freiheit anderer nicht ein. Ich verstehe ehrlich gesagt den Gedanken gar nicht, kannst Du das mal erläutern? Eine oeffentliche Karte soll es ermoeglichen, sich im oeffentlichen Raum zu orientieren. Ich sehe ein, dass im Einzelfall auch daten aus dem privaten raum der orientierung helfen, insbesondere dann, wenn diese Daten z.B. im Flaechennutzungsplan bzw. Bebauungsplan schon im oeffentlichen Interesse von Rechtswegen erfasst werden. Ansonsten halte ich es im Sinne des Datenschutzes so, so wenig private Daten wie moeglich zu sammeln. Wenn also jemand sein Lummerlandbahn im Garten so aufbaut, dass sie ueber Sateliten bilder erkennbar und damit map-bar sind, ginge mir das mappen in OSM zu weit, denn: „Jedermann hat Anspruch auf Achtung seines Privat- und Familienlebens, seiner Wohnung und seines Briefverkehrs.“ – EMRK Art. 8 (1), oder, wenn ich nicht diese dicke Keule rausholen will: Das tut man nicht. Mein Alptraum ist hier z.B. eine Verknuepfung der Daten aus dem Telefonbuch mit maping Daten oder noch schlimmer, die der google wlan daten, vermutlich stehe ich da im facebook zeitalter inzwischen alleine da, jetzt ist die Keule groesser geworden als ich wollte, eigentlich wollte ich nur sagen, lasst uns beim mappen von Privatwegen bitte mit Augenmass machen, wo lauter private Wege so eingezeichnet sind, das Radfahrtouristen sich regelmaessig in den Obsthöfen verirren bzw. die Anwohner genervt sind, Radfahrer auf einmal auf ihrer Terasse stehen zu haben. private Wege heisst übrigens nicht, dass man diese u.U. nicht trotzdem nutzen darf (nicht nur aus Gefälligkeit sondern im Sinne von verbrieftem Wegerecht). diese Umstaende gehen in der Regel nicht aus einer gemeinen Karte hervor, Gruß Martin Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Der Post-Box Guesstimator: Wo fehlen B riefkästen in OSM?
Peter schrieb: SB79 schrieb: BTW: Der Parcel Pickup Layer (wird wahrscheinlich der Layer für die Packstationen werden) scheint noch nicht so zu funktionieren. Ich bekomme da noch keine Kreise für Köln oder Bonn. Ouuu das Tagging ist da echt eklig.. Ja, stimmt, das Tagging ist echt eklig und wir haben ja bisher auch kein einheitliches Schema, um zu unterscheiden, ob Packstationen einen Briefkasten aufweisen oder nicht. :-/ Ich hatte bei meiner im ursprünglichen Blog-Posting [1] vorgestellten Spielzeug-Version [2] des Post Box Guesstimators für Bonn nach vending=parcel_pickup;parcel_mail_in gesucht. Habe es jetzt so umgebaut dass alle vending angezeigt werden, die im value irgendwo parcel_pickup stehen haben. Das sieht gut aus! Sehe für Bonn jedenfalls keinen Unterschied mehr zwischen [2] und Deiner weltweiten Version. Super! :-) [1] http://osmbonnblog.blogspot.com/2010/06/der-post-box-guesstimator-wo-fehlen.html [2] http://osm.bloetzinn.org/ Gruß, Stephan -- GMX DSL: Internet-, Telefon- und Handy-Flat ab 19,99 EUR/mtl. Bis zu 150 EUR Startguthaben inklusive! http://portal.gmx.net/de/go/dsl ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Die Track Seuche
On Wed, Jun 23, 2010 at 10:03:09AM +0200, Chris66 wrote: Moin, Meiner Meinung nach sollte jede legal per Auto ansteuerbare Adresse über das Highway-Netz exclusive Tracks erreichbar sein. Der Trend geht aber eher in die Richtung, alles was halbwegs nach Landwirtschaft riecht als Track zu mappen. Mir geht das auch reichlich auf den Zwirn was die Stadtkinder da Produzieren - Ich habe diverseste Diskussionen bereits gefuehrt. Bei mir ist Track alles was NUR fuer Land und Forstwirtschaft ist. D.h. alles was in folgende Kategorien faellt kann kein track sein: - Mehr als 1 Haus, oder - Die Muellabfuhr faehrt da durch, oder - Ein Schulbus faehrt da durch, oder - Essen auf Raedern oder Pflegedienste Nutzen das Flo -- Florian Lohoff f...@zz.de Es ist ein grobes Missverständnis und eine Fehlwahrnehmung, dem Staat im Internet Zensur- und Überwachungsabsichten zu unterstellen. - - Bundesminister Dr. Wolfgang Schäuble -- 10. Juli in Berlin signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Der Post-Box Guesstimator: Wo fehlen B riefkästen in OSM?
wenn operator nicht verhanden = vermutlich Post Hab ein paar Kaesten aufgenommen beim vorbeifahren wo ich die die Vorderseite/Operator nie gesehen habe. Sind rot mit 49ct Aufschrift. verfaelscht die Wahrheitstreue vermutlich aber nur um 0.1%. Da es um die Anzeige geht aber hinnehmbar denke ich. gruss Fabian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Der Post-Box Guesstimator: Wo fehlen B riefkästen in OSM?
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Am 23.06.2010 13:04, schrieb Fabian: Hab ein paar Kaesten aufgenommen beim vorbeifahren wo ich die die Vorderseite/Operator nie gesehen habe. Sind rot mit 49ct Aufschrift. Vielleicht wäre es sinnvoll, dort operator=FIXME zu ergänzen. verfaelscht die Wahrheitstreue vermutlich aber nur um 0.1%. Da es um die Anzeige geht aber hinnehmbar denke ich. Ich denke, in diesem Fall ist es ungünstig, wenn ein sonstiger Briefkasten als Post-Briefkasten angezeigt wird. Dann fällt es u.U. nicht auf, daß ein Post-Briefkasten fehlt. Bodo -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.10 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAkwh7dsACgkQnMz9fgzDSqfgwgCeJrLWLiIAxy5wtbHE0hLNUr4E TWIAnRP2F7FUTW6CsQF3hW/oWv07jL5F =YG3Y -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Daten auf Verlangen löschen oder nicht ...?
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Am 23.06.2010 11:42, schrieb Martin Hollmichel: On 23.06.2010 11:23, Bodo Meissner wrote: Für den Fall, daß das jemand übersehen hat, fände ich in diesem Fall ein Schild Sackgasse sehr hilfreich. neuer deutscher Schilderwald, Privatweg kombiniert mit dem Sackgassenschild, würde ich mich nur in Kalau trauen, :-) Jetzt wird es schon ziemlich OT. Ich meine nicht unbedingt die Verkehrszeichen. Im Wald habe ich schon Holzschilder (Stück Brett) mit dem aufgemalten Wort SACKGASSE gesehen. Das erfüllt auch seinen Zweck. (Einen vergleichbaren Schilderwald gibt es tatsächlich. An dieser Stelle http://www.openstreetmap.org/?lat=52.37884lon=13.62008zoom=17layers=B000FTF stehen an jeder kleinen Straße zwei Ortsein-/-ausgangsschilder und teilweise auch ein Sackgassenschild.) Bodo -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.10 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAkwh764ACgkQnMz9fgzDSqexhACfWfIOb7h9JMVp0nhB7jw4Ni1j q3cAnjWWUMSmwJHTkDeMs6YDXaa88iNu =AFet -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Daten auf Verlangen löschen oder nicht ...?
On Wed, Jun 23, 2010 at 12:23:58PM +0200, Falk Zscheile wrote: Am 23. Juni 2010 11:39 schrieb M∡rtin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com: Am 23. Juni 2010 09:55 schrieb Martin Hollmichel martin.hollmic...@nesshof.de: Unternehmen habe keine Privatssphäre ?? Hört sich nach starkem Tobak an, die Diskussion gehört aber vermutlich nicht hierher, Unternehmen können kein Privatsphäre und keine Persönlichkeitsrechte haben, weil es keine Personen sind. Das ist kein starker Tobak sondern klare Sache. Martin -- hier irrst Du. Die meisten Grundrechte sind der Sache nach auch auf juristische Personen (des Privatrechts) anwendbar. Siehe mein vorheriges Posting. Neben dem Recht auf Unverletzlichkeit der Wohnung werfe ich noch Berufsfreiheit, Pressefreiheit, Eigentumsfreiheit, allgemeiner Gleichbehandlungsgrundsatz in den Raum. Alles Grundrechte, die auch für juristische Personen Gelten. Das Stichwort hierzu ist Art. 19 Abs. 3 GG. Die Menschenwürde kommt hingegen tatsächlich nur natürlichen Personen zu. Aber gerade beim Schutz persönlicher Daten ist das doch nicht übertragbar, oder? So genug des Vertiefungsunterrichts im Bereich der Grundrechte. Ist ja eigentlich auch schon OT. Aber sehr interessant. :-) Jetzt habe ich aber doch noch eine Frage an den Spezalisten. Im Art 19 Abs 3 GG steht: Die Grundrechte gelten auch für inländische juristische Personen, soweit sie ihrem Wesen nach auf diese anwendbar sind. Soll das heißen das gilt alles nicht für ausländische Firmen? Können die kein Eigentum in Deutschland haben usw.? Da stimmt doch irgendwas nicht. Jochen -- Jochen Topf joc...@remote.org http://www.remote.org/jochen/ +49-721-388298 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Daten auf Verlangen löschen oder nicht ...?
On Wed, Jun 23, 2010 at 11:17:51AM +0200, Falk Zscheile wrote: Am 23. Juni 2010 10:26 schrieb Jochen Topf joc...@remote.org: On Wed, Jun 23, 2010 at 09:55:55AM +0200, Martin Hollmichel wrote: Unternehmen habe keine Privatssphäre ?? Hört sich nach starkem Tobak an, die Diskussion gehört aber vermutlich nicht hierher, Schau Dir http://de.wikipedia.org/wiki/Privatsphäre an, da gehts um drei Punkte bei der Privatspähre: Der Schutz personenbezogener Daten (Datenschutz), das geht offensichtlich nur für natürliche Personen (siehe auch im Bundesdatenschutzgesetz: Zweck dieses Gesetzes ist es, den Einzelnen davor zu schützen, dass er durch den Umgang mit seinen personenbezogenen Daten in seinem Persönlichkeitsrecht beeinträchtigt wird.). Weiterer Punkt ist der Schutz der Wohnung nach Art 13 GG (Unternehmen haben keine Wohnung). Wo hast Du gelesen, dass Unternehmen keine Wohnung haben und deshalb von Art. 13 Abs. 1 GG nicht geschützt sind? Auf der Wikipedia-Seite steht es nicht. Das ist auch richtig so. Auch Unternehmen genießen den Schutz von Art. 13 Abs. 1 GG! Dieses Thema ist also auch im Zusammenhang mit dem Betreten von Firmengrundstücken zu beachten. Die Details dazu ergeben sich aber aus den zivilrechtlichen Bestimmungen (Hausrecht etc.). BVerfG 42, 212 (219): Die Beschwerdeführerin als Kommanditgesellschaft kann Trägerin des Grundrechts aus Art 13 Abs 1 GG sein. Nach Art 19 Abs 3 GG gelten die Grundrechte auch für inländische juristische Personen, soweit sie ihrem Wesen nach auf diese anwendbar sind. Juristische Person im Sinne dieser Bestimmung kann, wie das Bundesverfassungsgericht wiederholt entschieden hat, auch eine Kommanditgesellschaft sein Das geht dann weiter mit: Zwar ist die Unverletzlichkeit der Wohnung ihrem Ursprung nach ein echtes Individualrecht, das dem Einzelnen im Hinblick auf seine Menschenwürde und im Interesse seiner freien Entfaltung einen elementaren Lebensraum (Dagtoglou in: Bonner Kommentar, Art 13 Rdnr 33) gewährleisten soll. Indessen ist für die Beantwortung der Frage, ob ein Grundrecht seinem Wesen nach auf juristische Personen anwendbar ist, weniger auf den historischen Ursprung des Grundrechts als vielmehr darauf abzustellen, ob es nur individuell oder auch korporativ betätigt werden kann (Dürig in: Maunz-Dürig, GG, Art 19 Abs 3 Rdnr 51). Danach genießen grundsätzlich auch Kommanditgesellschaften den Schutz des Grundrechts aus Art 13 Abs 1 GG; denn diese können - ebenso wie Einzelpersonen - berechtigterweise Inhaberinnen von Wohnungen sein (so auch Maunz in: Maunz-Dürig, GG, Art 13 Rdnr 6). Hinzu kommt, wie im Beschluß des Bundesverfassungsgerichts vom 13. Oktober 1971 (BVerfGE 32, 54 [69 ff.]) geklärt worden ist, daß der Begriff Wohnung in Art 13 Abs 1 GG auch Arbeits-, Betriebs- und Geschäftsräume umfaßt. Die Geschäftsräume einer Einzelfirma können aber ihre Wohnungseigenschaft im Sinne des Art 13 Abs 1 GG nicht dadurch einbüßen, daß ihre Inhaberin in eine Gesellschaft umgewandelt wird (ebenso Dagtoglou, aaO). Interessant. Ich bin nicht auf die Idee gekommen, dass man Wohnung anders interpretieren kann, als es ein normaler Mensch machen würde. Sonst hätte man ja nicht Wohnung geschrieben, sondern Haus oder Grundbesitz oder so. Aber offenbar sieht das BVerfG das anders. :-) Jochen -- Jochen Topf joc...@remote.org http://www.remote.org/jochen/ +49-721-388298 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] neue OpenLinkMap
na Lob doch hoffentlich auch. Lob ist immer erwünscht klingt irgendwie naja... Danke dir fuer die (Ueber)Arbeit(ung), die OLM ist eins meiner liebsten OSM tools (und auch sehr werbewirksam IMHO). Sicherlich auch werbewirksam, weil es in seiner Funktionalität Google Maps ähnelt. So kann man dann sagen: Was Google hat, haben wir auch (aber noch besser)... wuensche noch 'nen sonnigen Tag Dir auch! Alex ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] neue OpenLinkMap
Warning: Invalid argument supplied for foreach() in /osm/openlinkmap/wwwroot/api/details.php on line 243 Lübecker Löwen bei http://olm.openstreetmap.de/?zoom=16lat=53.866291905268lon=10.677495001486id=708722766objecttype=node Liegt also daran, dass ein bestimmter Absatz verlinkt ist. Wusste noch gar nicht, dass das auch gemacht wird. Werde mich drum kümmern. Darüber hinaus würde ich noch gerne unter dem Strich den Link zur Element-Info für informativ für Mepper sehen. Kann ich auch noch einbauen, das sollte recht einfach zu machen sein. Alex ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Daten auf Verlangen löschen oder nicht ...?
On 23.06.2010 13:33, Jochen Topf wrote: Aber gerade beim Schutz persönlicher Daten ist das doch nicht übertragbar, oder? So genug des Vertiefungsunterrichts im Bereich der Grundrechte. Ist ja eigentlich auch schon OT. Aber sehr interessant. :-) Jetzt habe ich aber doch noch eine Frage an den Spezalisten. Im Art 19 Abs 3 GG steht: Die Grundrechte gelten auch für inländische juristische Personen, soweit sie ihrem Wesen nach auf diese anwendbar sind. Soll das heißen das gilt alles nicht für ausländische Firmen? Können die kein Eigentum in Deutschland haben usw.? Da stimmt doch irgendwas nicht. die haben in der Regel eine Niederlassung in Deutschland, Martin Jochen ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] neue OpenLinkMap
Darüber hinaus würde ich noch gerne unter dem Strich den Link zur Element-Info für informativ für Mepper sehen. OK, ist eingebaut. Den Fehler konnte ich jetzt so schnell noch nicht beheben. Alex ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Stolpersteine - Tags
Am 23. Juni 2010 08:40 schrieb Jan Tappenbeck o...@tappenbeck.net: Sicherlich haben wir einmal gesagt wir taggen nicht für die Renderer einmal? ;-) aber vielleicht sollte doch noch einmal über historic=stolpersteine, wie auch schon auf [1] es einmal vorgeschlagen wurde nachgedacht werden. -1, ich würde ggf. Zusatztags verwenden, denn memorial sind es ja. Einen deutschen Haupt-Tag zu verwenden, der noch dazu nur so eng verwandt werden kann, lehne ich ab. Mach das doch mit type oder so. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Die Track Seuche
Moin, Florian Lohoff schrieb: On Wed, Jun 23, 2010 at 10:03:09AM +0200, Chris66 wrote: Moin, Meiner Meinung nach sollte jede legal per Auto ansteuerbare Adresse über das Highway-Netz exclusive Tracks erreichbar sein. Der Trend geht aber eher in die Richtung, alles was halbwegs nach Landwirtschaft riecht als Track zu mappen. Mir geht das auch reichlich auf den Zwirn was die Stadtkinder da Produzieren - Ich habe diverseste Diskussionen bereits gefuehrt. oh, dann bekomme ich als Land-Ei deinen Zorn also nicht mit voller Wucht zu spüren? Bei mir ist Track alles was NUR fuer Land und Forstwirtschaft ist. Bei mir ist Track alles was ich zeit meines Lebens als Fahrweg (Feldweg,Waldweg, Wirtschaftsweg) kenne. Warum wollt ihr mit aller Macht eine Zugangsbeschränkung in eine Straßen/Wege-Klasse hineinquetschen - und damit die gesamte historisch gewachsene Straßen/Wege-Klasse Fahrweg dem Nirwana anheim fallen lassen? Dafür aber unbedingt die unclassified bis zum (für viele motorcars nahezu unbefahrbaren) Feldweg herunterziehen und verwässern? Nein, ein historischer Verbindungs-Fahrweg ist kein service! D.h. alles was in folgende Kategorien faellt kann kein track sein: - Mehr als 1 Haus, oder - Die Muellabfuhr faehrt da durch, oder - Ein Schulbus faehrt da durch, oder - Essen auf Raedern oder Pflegedienste Nutzen das Puh, Glück gehabt, zumindest auf die meisten meiner verseuchenden Verbindungs-Fahrwege trifft nix davon zu - auch wenn sie teilweise historisch bedingt mit gelben Wegweisern (Zeichen 419) ausgeschildert sind, die aber nur noch Auswärtige und Navis (ist ja ne unclassified!) in die Irre führen ... bzw. Radlern, Wanderern und SUV den kürzeren Weg weisen. Wissende ortskundige Autofahrer benutzen die geringfügig längeren, aber gut ausgebauten, schnelleren 'echten' unclassified, die halt wegen der verlagerten Verkehrsströme etwas andere Wege nehmen ... Gruß Georg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] name:de oder old_name in ehemals deutschen Gebieten?
Am 23. Juni 2010 12:23 schrieb Markus liste12a4...@gmx.de: name: Sprache und Schrift wie im bezeichneten Ort üblich +1 name:de a) für Orte in deutschsprachigen Ländern (DE, CH, AT) -1, das ist name nicht name:de b) für Länder und Hauptstätte, jeweils in offizieller deutscher Übersetzung und in lateinischer Schrift m.E. für alles, dem man ausserhalb (hauptsächlich) deutschsprachiger einen deutschen Namen geben will (also m.E. durchaus auch name:de=Kolosseum, oder name:de=Mailand, oder name:de=Krakau, oder meintest Du das mit Hauptstätten? Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Per OpenLayers OSM-Karte mit Höhenlinien aufpeppen
Andreas Tille schrieb: Im Harz gibt es auch Höhenlinien und die Auswahl der Renderer ist ebenso hilfreich (die Hile Bike Map scheint nicht so oft gerendert zu werden - wohl das gleiche Problem wie bei den Höhenlinien). nicht ganz afaik Herzlichen Dank für die Hinweise. Ich habe mir das, was mir gefällt bei Dir abgekupfert[1] und in der Info auf Deine Seite verlinkt. Ist das in Ordnung so (die Seite[1] ist aber sowieso nirgends - außer jetzt vielleicht im Archiv dieser Mailingliste - verlinkt, da sie eher für mich privat ist). Ist das in Ordnung so oder kann ich Deine Seite sonst noch irgendwie würdigen. Passt schon. Ich hab meine Karte ja auch nur zusammenkopiert. Man sollte bei Karten auf Seiten, die größeren Traffic erzeugen, die Tiles selbst rendern, cachen und/oder wenigstens die Betreiber der Tileserver über die eigene Seite informieren. Zudem sollte man auf die Herkunft der einzelnen Karten hinweisen und Links dahin setzen - zusätzlich zu dem per OL eingeblendeten Lizenzhinweis; siehe bei meiner Karte die Schaltfläche Informationen zur Karte anzeigen. Der Inhalt it allerdings noch nicht perfekt. Gruß malenki ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] name:de oder old_name in ehemals deutschen Gebieten?
Hallo, Am Mittwoch 23 Juni 2010 12:23:12 schrieb Markus: Hallo Christoph, ich begrüsse es, wenn wir hier Namen mit politischer Bedeutung sehr sorgfältig beschreiben. Danke für Dein Nachfragen! So wie ich die Diskussionen auf talk-de interpretiere, gilt derzeit: name: Sprache und Schrift wie im bezeichneten Ort üblich name:de a) für Orte in deutschsprachigen Ländern (DE, CH, AT) b) für Länder und Hauptstätte, jeweils in offizieller deutscher Übersetzung und in lateinischer Schrift name:xy a) für mehrsprachige Orte (Amtssprachen) b) für Länder und Hauptstätte, jeweils in offizieller internationaler Übersetzung und in xy-Schrift name:oldfür historische Namen Die eigentliche Frage ist, ob der Ort heute in deutscher Sprache Olsztyn oder Allenstein heißt. Wenn er nicht offiziell auf deutsch umbenannt wurde, halte ich name:de=Allenstein für richtig. Die Minderheit, die den Ort wiederhaben will, wird sich von name:old auch nicht zurückhalten lassen. Alle anderen (meisten) können den deutschen Namen besser lesen und aussprechen. Bei Warschau ist das ja auch kein Problem. Ich war vor einiger Zeit in Klaipeda. Der deutsche Name Memel stand sogar im offiziellen Stadtführer. - Ich weiß, ist nicht in Polen. Aber wir brauchen eine generelle Lösung, nicht nur für Polen. Das wäre für alle Seiten das beste. Name:old ist übrigens nicht eindeutig genug, wenn der Ort 200 Jahre vorher wieder jemand anders gehört haben sollte. Häufig gibt es für einen Ort Bezeichnungen in mehreren Sprachen. Diese Namen stehen meistens fest und werden in der jeweiligen Sprache benutzt, egal wie der Ort gerade offiziell heißt und welche Sprache dort gerade gesprochen wird. Das dänische Sönderborg heißt auf deutsch Sonderburg, auf dänisch auch zwischen 1864 und 1918 Sönderborg. Ähnliche Beispiele gibt es für Flensburg (Flensborg), Aabenraa (Apenrade), Tönder (Tondern) etc. Anderes Beispiel Trentino (Trient), Bozen (Bolzano), Sterzing (Vipiteno), Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Stolpersteine - Tags
Hallo, Am Mittwoch 23 Juni 2010 15:36:04 schrieb M∡rtin Koppenhoefer: Am 23. Juni 2010 08:40 schrieb Jan Tappenbeck o...@tappenbeck.net: Sicherlich haben wir einmal gesagt wir taggen nicht für die Renderer einmal? ;-) aber vielleicht sollte doch noch einmal über historic=stolpersteine, wie auch schon auf [1] es einmal vorgeschlagen wurde nachgedacht werden. -1, ich würde ggf. Zusatztags verwenden, denn memorial sind es ja. Einen deutschen Haupt-Tag zu verwenden, der noch dazu nur so eng verwandt werden kann, lehne ich ab. Mach das doch mit type oder so. +1 Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] neue OpenLinkMap
Moin, danke für das Update. Am meisten freue ich mich über die schnellere Aktualisierungsrate :) Eine Anmerkung aber noch zu den Popups: Ich persönlich finde es etwas irritierend, über die Karte mit der Maus zu fahren und versehentlich ein Icon berühre. Dadurch wird nämlich das Popup angezeigt und verschiebt die Kartenansicht, so dass das Popup wieder verschwindet. Könnte man das Popup-Anzeigen nur nach Klick aktivieren oder sollte ich mich lieber anpassen? ;) Gruß Patrick signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] name:de oder old_name in ehemals deutschen Gebieten?
Hallo Martin, name:de a) für Orte in deutschsprachigen Ländern (DE, CH, AT) -1, das ist name nicht name:de Du hast recht, die Formulierung ist ungenau. name:de a) für Orte in deutschsprachigen Ländern und Landesteilen (in DE, AT und de:CH identisch mit name) b) für Länder und Hauptstätte, jeweils in offizieller deutscher Übersetzung und in lateinischer Schrift c) für Orte in mehrsprachigen Ländern und Landesteilen in denen eine amtliche Sprache Deutsch ist (CH) m.E. für alles, dem man ausserhalb (hauptsächlich) deutschsprachiger einen deutschen Namen geben will Das ist m.E. zu willkürlich (bis politisch unkorrekt). name:de=Kolosseum Sowas gehört ins Schwesterprojekt http://de.wiktionary.org Für OSM-Anwendungsprogramme wäre das vermutlich nicht handhabbar. In name:de fände ich das politisch unkorrekt. name:de=Mailand Das könnte vielleicht grad noch so unter Hauptstadt durchgehen ;-) Jedes Land hat einen Ausschuss, der über die politisch korrekte Benennung ausländischer Staaten und Orte nachdenkt und zeitgemässe Formulierungen beschliesst. Für Deutschland ist das der StAGN, in dem auch die Schweizer, Österreicher, Belgier und Südtiroler vertreten sind: http://de.wikipedia.org/wiki/Ständiger_Ausschuss_für_geographische_Namen Grundsatz: immer Endonyme verwenden. http://de.wikipedia.org/wiki/Endonym name:de=Krakau Das müsste heissen: name:old:-=Krakau Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Der Post-Box Guesstimator: Wo fehlen Briefk ästen in OSM?
Bodo Meissner-2 wrote: Ich denke, in diesem Fall ist es ungünstig, wenn ein sonstiger Briefkasten als Post-Briefkasten angezeigt wird. Dann fällt es u.U. nicht auf, daß ein Post-Briefkasten fehlt. fremde oder unbekannte kästen könnte man ja irgendwann mal in ner anderen farbe anzeigen - dann sind sie da, stören aber nicht. ich kann aber auch ohne leben, da es hier in der pampa sowieso nur die gelben gibt. mfg walter - Der Student muß es wissen. Der Assistent muß wissen, wo es steht. Der Professor hat Assistenten. -- View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/Der-Post-Box-Guesstimator-Wo-fehlen-Briefkasten-in-OSM-tp5208372p5213731.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] neue OpenLinkMap
Hallo, danke für das Update. Am meisten freue ich mich über die schnellere Aktualisierungsrate :) Damit macht das Eintragen gleich noch mehr Spaß... Eine Anmerkung aber noch zu den Popups: Ich persönlich finde es etwas irritierend, über die Karte mit der Maus zu fahren und versehentlich ein Icon berühre. Dadurch wird nämlich das Popup angezeigt und verschiebt die Kartenansicht, so dass das Popup wieder verschwindet. Könnte man das Popup-Anzeigen nur nach Klick aktivieren oder sollte ich mich lieber anpassen? ;) Ich überlege zur Zeit auch, ob ich das nicht erst nach Klick mache, da sonst eben die von dir beschriebenen Effekte auftauchen und das ganze immer so unruhig flackert. Alex ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Daten auf Verlangen löschen oder nicht ...?
Am 23. Juni 2010 10:55 schrieb Martin Hollmichel martin.hollmic...@nesshof.de: On 23.06.2010 10:26, Jochen Topf wrote: Schau Dir http://de.wikipedia.org/wiki/Privatsphäre an, da geht es um die Privatspäre eines Individuums, ich dachte da an privacy allgemein, siehe http://en.wikipedia.org/wiki/Privacy privacy allgemein handelt von Individuen und Gruppen (s. Dein Link), das trifft auf Unternehmen auch nicht zu, Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] neue OpenLinkMap
Ich überlege zur Zeit auch, ob ich das nicht erst nach Klick mache, da sonst eben die von dir beschriebenen Effekte auftauchen und das ganze immer so unruhig flackert. +1 der user wird schon merken das er mit klicken weiterkommt und sich auch schon denken koennen das nicht nur alle nodes mit website etc bloß angezeigt werden ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Daten auf Verlangen löschen oder nicht ...?
Am 23. Juni 2010 11:07 schrieb Martin Hollmichel martin.hollmic...@nesshof.de: Ob das verwirrend und überflüssig ist, ist eine Frage. Je nachdem wer den Plan für was nutzt, kann man das so und so sehen. Für mich hat jedes Objekt, dass auf der Karte eingezeichnet ist, und dazu gehören nun auch mal die Wege, die Funktion, mir bei der Orientierung zu helfen. Das kommt wohl auch auf den Massstab an, in dem man sich bewegt, ist das Wegnetz sehr dünn, ist es extrem hilfreich, dass jeder Weg, auch der private auch eingezeichnet ist. ist das Wegenetz sehr dicht (im Mittelnkirchener Beispiel geht zum Teil alle 30m ein Weg in den entsprechenden Hof) wirst Du Probleme haben, zu bestimmen, wer von den vielen Wegen gerade derjenige ist, vor dem Du steht. -1, unabhängig davon, wie dicht das Wegenetz ist, will man immer möglichst alle Wege in der Karte haben, weil es viel schwieriger ist vor Ort zu bestimmen, welcher fehlt, wenn nicht alle da sind, als welcher derjenige ist, den man sucht, wenn alle eingetragen sind. Wichtig ist aber natürlich auch, dass z.B. Trampelpfade als solche erkennbar sind, Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] name:de oder old_name in ehemals deutschen Gebieten?
Hallo Wolfgang, ich schlage vor, jeweils die aktuell gültige politisch korrekte Version zu benutzen. Was aktuell gültig ist, kann m.E. nur der Staat bestimmen, in dem der Ort liegt. Und wir können dann den Namen als Endonym in lateinische Schrift übertragen. Deine Beispiele sind allen vertraut, deren Eltern/Grosseltern noch den Deutschen Namen benutz(t)en. Für grosse Städt hat sich im Volksmund oft bis heute die alte deutsche Form erhalten: Mailand, Bozen, Neapel, Rom, Moskau, Prag, Bombay, etc. Aber korrekt ist hier Milano, Bolzano, Napoli, Roma, Moskwa, Praha, Mumbay, etc. Für die ehemals deutschen Namen, also für historische Namensvarianten, ist name:old:- gedacht. ob der Ort heute in deutscher Sprache Olsztyn oder Allenstein name=Olsztyn name:old:1353-1945=Allenstein Die Minderheit, die den Ort wiederhaben will Genau das ist das politische Problem: Wenn jede Minderheit ihre Vision in name unterbringen möchte, dann würde OSM nicht mehr viel taugen. Warschau Hat als grösste und Hauptstadt Polens wie alle anderen Hauptstädte einen Sonderstatus und darf auch heute übersetzt werden. name=Warszawa name:de=Warschau name:old:0900-1100=Bródno später Warschau... im offiziellen Stadtführer In einem deutschsprachigen Stadtführer darf der Verlag natürlich auch name:old:*=* verwenden :-) Häufig gibt es für einen Ort Bezeichnungen in mehreren Sprachen. Für Orte mit aktuell mehreren Amtssprachen werden beide Namen benutzt: name:de=Biel name:fr=Bienne ebenfalls möglich: name=Biel/Bienne In Ländern mit mehreren Amtsprachen werden alle Amtssprachen aufgeführt. Beispielsweise die vier Landessprachen der Schweiz: name:de=Lugano name:it=Lugano name:fr=Lugano name:rm=Lugano Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] neue OpenLinkMap
Am Mittwoch, den 23.06.2010, 17:42 +0200 schrieb Fabian: Ich überlege zur Zeit auch, ob ich das nicht erst nach Klick mache, da sonst eben die von dir beschriebenen Effekte auftauchen und das ganze immer so unruhig flackert. +1 der user wird schon merken das er mit klicken weiterkommt und sich auch schon denken koennen das nicht nur alle nodes mit website etc bloß angezeigt werden So wie ich das zur Zeit sehe, scheinen nicht wenige eine Änderung auf nur per Klick öffnen zu begrüßen. Alex ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Die Track Seuche
On Wed, Jun 23, 2010 at 03:55:07PM +0200, Georg Feddern wrote: Bei mir ist Track alles was ich zeit meines Lebens als Fahrweg (Feldweg,Waldweg, Wirtschaftsweg) kenne. Warum wollt ihr mit aller Macht eine Zugangsbeschränkung in eine Straßen/Wege-Klasse hineinquetschen - und damit die gesamte historisch gewachsene Straßen/Wege-Klasse Fahrweg dem Nirwana anheim fallen lassen? Dafür aber unbedingt die unclassified bis zum (für viele motorcars nahezu unbefahrbaren) Feldweg herunterziehen und verwässern? Nein, ein historischer Verbindungs-Fahrweg ist kein service! Durch den Feldweg faehrt kein Bus, Essen auf Raedern, Postbote etc. Und davon spreche ich ... Das ist hier Grossflaechig zu tracks grade1 umgedeutet worden nur weil das Stadtkind da einen Maehdrescher drauf gesehen hat. Nur weil da MAL ein Maehdrescher faehrt ist das nicht ueberwiegend Landwirtschaftliche nutzung. Ich fahre da mind. 2 mal taeglich durch. Der Maehdrescher 2 mal im Jahr ... Dann kommt noch 6 mal am Tag der Bus und 3 mal taeglich das Essen auf Raedern. Flo -- Florian Lohoff f...@zz.de Es ist ein grobes Missverständnis und eine Fehlwahrnehmung, dem Staat im Internet Zensur- und Überwachungsabsichten zu unterstellen. - - Bundesminister Dr. Wolfgang Schäuble -- 10. Juli in Berlin signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Daten auf Verlangen löschen oder nicht ...?
Am 23. Juni 2010 12:23 schrieb Martin Hollmichel martin.hollmic...@nesshof.de: Eine oeffentliche Karte soll es ermoeglichen, sich im oeffentlichen Raum zu orientieren. das ist eine mögliche Interpretation, aber nicht die einzige. Wir machen ja nicht nur ne Karte sondern ne Geodatenbank. Je nachdem interessieren verschiedene Dinge (jemand könnte sich z.B. für Flächenversiegelung interessieren, etc.). Ich sehe ein, dass im Einzelfall auch daten aus dem privaten raum der orientierung helfen, insbesondere dann, wenn diese Daten z.B. im Flaechennutzungsplan bzw. Bebauungsplan schon im oeffentlichen Interesse von Rechtswegen erfasst werden. Ansonsten halte ich es im Sinne des Datenschutzes so, so wenig private Daten wie moeglich zu sammeln. wenn ich dem in Teilen bei Privatpersonen noch zustimmen kann, so ist bei Unternehmen wirklich Schluss. Es ging hier um die Bahn, da wird man wohl kaum im Interesse des Datenschutzes argumentieren können, oder? Wenn also jemand sein Lummerlandbahn im Garten so aufbaut, dass sie ueber Sateliten bilder erkennbar und damit map-bar sind, ginge mir das mappen in OSM zu weit, denn: „Jedermann hat Anspruch auf Achtung seines Privat- und Familienlebens, seiner Wohnung und seines Briefverkehrs.“ – EMRK Art. 8 (1), oder, wenn ich nicht diese dicke Keule rausholen will: Das tut man nicht. ist das Mappen denn eine Missachtung im Sinne dieses Gesetzes? Kann man anzweifeln. Mein Alptraum ist hier z.B. eine Verknuepfung der Daten aus dem Telefonbuch mit maping Daten das gibts schon längst und auch ohne OSM. Und? Dann kann man zu jeder Adresse, die im Telefonbuch steht, die passende Telefonnr. heraussuchen und weiss, wo das auf dem Plan liegt. Schlimmer finde ich, wenn andere Daten (z.B. Schufa, Zeitschriftenabos, etc.) verknüpft werden, da kann man dann was rauslesen, was ich bei Telefonnr. noch nicht gegeben finde. oder noch schlimmer, die der google wlan daten, ? Was haben die denn damit zu tun? Gut, es war verboten und falsch, die Daten aufzuzeichnen, aber solche bruchstückhaften Daten wie in dem Fall bringen m.E. sowieso niemandem was. Wer wirklich wichtige und geheime Daten hat, sollte wohl grundsätzlich diese nicht per Wlan durch die Gegend posaunen, am besten aber den kompletten Rechner gar nicht ans Internet bringen. Das machen diejenigen, die solche Daten haben, übrigens in der Regel auch aus Sicherheitsgründen so. [1] private Wege heisst übrigens nicht, dass man diese u.U. nicht trotzdem nutzen darf (nicht nur aus Gefälligkeit sondern im Sinne von verbrieftem Wegerecht). diese Umstaende gehen in der Regel nicht aus einer gemeinen Karte hervor, doch: entweder sind sie als öffentlich zugänglich eingetragen oder als permissive (was ja auch zugänglich heisst). private wäre in jedem Fall falsch und heisst ja, dass der Weg eben nicht zugänglich ist. Gruß Martin [1] http://www.verwaltungsvorschriften-im-internet.de/bsvwvbund_31032006_IS46065201.htm ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Der Post-Box Guesstimator: Wo fehlen Briefk ästen in OSM?
Moin, ich hab jetzt mit Hilfe des Post-Box Guesstimator schon gleich stellen gefunden, wo die Post das PUDLV Gesetz nicht einhält. z.B. in der Straße Zum Dubben in 21147 Hamburg und in der Forsthöhe in 21149 Hamburg. Ich weiß das das ziemlich kritisch für die Post werden kann, weil die evtl. deshalb die Mwst.-Befreiung verlieren könnten. Wollen wir sowas trotzdem irgendwo sammeln? Ich mag die Sparwut der Post überhaupt nicht und freue mich über jeden der dagegen was macht. Gruß Sven smime.p7s Description: S/MIME Cryptographic Signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Daten auf Verlangen löschen oder nicht ...?
Am 23. Juni 2010 13:33 schrieb Jochen Topf joc...@remote.org: Soll das heißen das gilt alles nicht für ausländische Firmen? Können die kein Eigentum in Deutschland haben usw.? Da stimmt doch irgendwas nicht. Evtl. ist es bei denen kein Grundrecht und im V-Fall könnte man deren Eigentum leichter konfiszieren? Im EU-Raum sollten die allerdings gleichgestellt sein, von daher wird wohl irgendwo anders was dazu stehen. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Daten auf Verlangen löschen oder nicht ...?
On 23.06.2010 17:46, M∡rtin Koppenhoefer wrote: Am 23. Juni 2010 11:07 schrieb Martin Hollmichelmartin.hollmic...@nesshof.de: Ob das verwirrend und überflüssig ist, ist eine Frage. Je nachdem wer den Plan für was nutzt, kann man das so und so sehen. Für mich hat jedes Objekt, dass auf der Karte eingezeichnet ist, und dazu gehören nun auch mal die Wege, die Funktion, mir bei der Orientierung zu helfen. Das kommt wohl auch auf den Massstab an, in dem man sich bewegt, ist das Wegnetz sehr dünn, ist es extrem hilfreich, dass jeder Weg, auch der private auch eingezeichnet ist. ist das Wegenetz sehr dicht (im Mittelnkirchener Beispiel geht zum Teil alle 30m ein Weg in den entsprechenden Hof) wirst Du Probleme haben, zu bestimmen, wer von den vielen Wegen gerade derjenige ist, vor dem Du steht. -1, unabhängig davon, wie dicht das Wegenetz ist, will man immer möglichst alle Wege in der Karte haben, weil es viel schwieriger ist vor Ort zu bestimmen, welcher fehlt, wenn nicht alle da sind, als welcher derjenige ist, den man sucht, wenn alle eingetragen sind. fuer oeffentliche Wege bin ich da voll bei Dir, Wichtig ist aber natürlich auch, dass z.B. Trampelpfade als solche erkennbar sind, aber: * wir sollten bei Daten von privateigentum zurückhaltend sein, * nicht Daten sammeln um des Sammelns willen, * den praktischen Nutzen des Endresultats im Auge behalten (Karte, routing informationen) Als mission statement des projektes habe ich verstanden: OpenStreetMap is a free editable map of the whole world. It is made by people like you. OpenStreetMap allows you to view, edit and use geographical data in a collaborative way from anywhere on Earth. Mein Verstaendnis ist, das die mit den Daten erstellten Karten von allgemeinen, oeffentlichen Nutzen sein sollte, das Sammeln von Daten, die ueber dieses Ziel hinausgehen, sollte vermieden werden. Das betrifft sowohl meinen Lieblingsfahrweg meines Treckers auf meinem Grundstück als auch den Trampelpfad zu meiner Lieblingspinkelstelle hinter meinem Lieblingsbaum in meinem Garten (Übertreibung macht hier hoffentlich anschaulich :-) ), ich moechte einfach nicht, dass in meinem Garten sich jemand orientieren kann, da ich moechte, das sich dort einfach niemand ausserhalb meiner Familie hinverirrt. Wenn sich osm aber beschliessen sollte, alles zu katalogisieren, was da ist, und das als sein mission statement darzustellen, dann habe ich meine Probleme damit. Gruß Martin Gruss, auch Martin, ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] name:de oder old_name in ehemals deutschen Gebieten?
Moin, Am 23.06.2010 17:54, schrieb Markus: Hallo Wolfgang, ich schlage vor, jeweils die aktuell gültige politisch korrekte Version zu benutzen. Was aktuell gültig ist, kann m.E. nur der Staat bestimmen, in dem der Ort liegt. Und wir können dann den Namen als Endonym in lateinische Schrift übertragen. das beseitigt aber nun einmal auch nicht jedes Problem. Gerade Südtirol ist da ein gutes Beispiel. Da ist meines Wissens immer noch so, dass *nur* die italienischen Namen wirklich offiziell etc. sanktioniert sind, da sich irgendwelche Kommissionen nicht einigen können. Trotzdem mutet es für mich etwas obskur an, statt name:de=Sterzing dann name:old:-1918=Sterzing zu benutzen, obwohl dort der deutsche Name sowohl (ich glaube sogar größer als der italienische) auf dem Ortsschild steht als auch 75% der Bevölkerung deutschsprachig sind. Zumindest in mehrsprachigen Gebieten (ob nun anerkannt oder nicht anerkannt) sollten da Ausnahmen zulässig sein. Und: Natürlich ist es schwierig, so etwas wie Mehrsprachigkeit zu definieren. Am einfachsten ist es womöglich, sofern möglich, einfach die Bewohner zu fragen, ob es sie stört, wenn man den deutschen Namen benutzt. Grüße, Dennis ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] name:de oder old_name in ehemals deutschen Gebieten?
Hallo, Ich würde auch empfehlen die polnischen Kollegen zu befragen. Dabei aber name:de favorisieren. Es gab ja auch eine lange Zeit des nebeneinander und miteinander. So findet man um die Jahrhundertwende Karten in beiden Schreibweisen[1] Schreibweise wie name=Biel/Bienne machen für mich in der DB gar keinen Sinn, da man dabei gar keine Möglichkeit hat, rauszubekommen was was ist. Wenn dann kann das der Renderer machen. name:de nur auf Hauptstädte zu beschränken macht aus meiner Sicht keinen Sinn. Es gibt genügend, verwendbares Kartenmaterial wo auch die Ortsnamen für kleinere Städte dokumentiert sind, nochmal [1]. m.f.G. Kolossos [1]http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Stielers_Handatlas_1891_11.jpg (de) http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Gubernie_zachodnie_krolestwo_polskie_1902.jpg (pl) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Daten auf Verlangen löschen oder nicht ...?
On 23.06.2010 18:19, M∡rtin Koppenhoefer wrote: Am 23. Juni 2010 12:23 schrieb Martin Hollmichelmartin.hollmic...@nesshof.de: Eine oeffentliche Karte soll es ermoeglichen, sich im oeffentlichen Raum zu orientieren. das ist eine mögliche Interpretation, aber nicht die einzige. Wir machen ja nicht nur ne Karte sondern ne Geodatenbank. Je nachdem interessieren verschiedene Dinge (jemand könnte sich z.B. für Flächenversiegelung interessieren, etc.). Flaechenversiegelungen sind ein schlechtes Beispiel, da in der Regel durch Flaechennutzungsplaene bzw. Bebauungsplaene abgedeckt, weiteres s.u. Ich sehe ein, dass im Einzelfall auch daten aus dem privaten raum der orientierung helfen, insbesondere dann, wenn diese Daten z.B. im Flaechennutzungsplan bzw. Bebauungsplan schon im oeffentlichen Interesse von Rechtswegen erfasst werden. Ansonsten halte ich es im Sinne des Datenschutzes so, so wenig private Daten wie moeglich zu sammeln. wenn ich dem in Teilen bei Privatpersonen noch zustimmen kann, so ist bei Unternehmen wirklich Schluss. Es ging hier um die Bahn, da wird man wohl kaum im Interesse des Datenschutzes argumentieren können, oder? die Sinnhaftigkeit der Privatisierung der Bahn kann man generell anzweifeln, die Bahn hat sicherlich einen Geschaeftszweck, der im allgemeinen oeffentlichen Interesse ist. Ob das wiederum auf Kleingaerten uebertragbar ist, weiss ich aber auch nicht. Ich nehme da lieber ein belieberes Beispiel, z.B. eine Baumschule eine Baumschulgrosshaendlers: der hat oft mehrere Hektar Gartenschulland mit vielen Wegen angelegt. wenn der die vergangende Jahre ein Hektar taxus baccata angepflanzt hat, das vom braven osm mapper auch entsprechend aufgenommen wurden, der jetzt beschlossen hat, seine Anbauflaeche zu verdoppeln, um einen Wettbewerbsvorteil zu erreichen, der wird von den sofortigen mappen eines osm mappers wenig begeistert sein. Das sind private Daten seines Unternehmens, die wir meiner Meinung nach im Rahmen des osm Projektes nicht aushebeln sollten. Fuer mich ist da die Grenze des Anstandes ueberschritten, auch wenn der Gesetzgeber da vielleicht nichts in der Hand gegen mich hat. Wenn also jemand sein Lummerlandbahn im Garten so aufbaut, dass sie ueber Sateliten bilder erkennbar und damit map-bar sind, ginge mir das mappen in OSM zu weit, denn: „Jedermann hat Anspruch auf Achtung seines Privat- und Familienlebens, seiner Wohnung und seines Briefverkehrs.“ – EMRK Art. 8 (1), oder, wenn ich nicht diese dicke Keule rausholen will: Das tut man nicht. ist das Mappen denn eine Missachtung im Sinne dieses Gesetzes? Kann man anzweifeln. bestimmt kann man das anzweifeln und bekommt evtl. hier vom Gesetzgeber auch noch recht. wer aber bestehende Gesetze bis zum letzten auslotet, wird sich nicht wundern duerfen, wenn auch noch hierfuer wieder ein Gesetz erfunden wird. Ich weiss, das klingt jetzt schoen konservativ, man sollte sich auf Regeln des Anstandes einigen, um zu verhindern, dass irgendwann in unserem Land auch noch der letzte pups reglementiert wird (mein liebstes Beispiel ist der Metronom in Niedersachsen, wo sich einige Leute ueber alle Maßen mit Alkohol zugeschuettet haben, was zur Folge hat, dass auch jetzt der Picolo Sekt fuer die Hausfrauenausfahrt bei Strafe verboten ist. Man muss ein Gesetz nicht immer bis zum letzten ausloten). Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Der Post-Box Guesstimator: Wo fehlen Briefk ästen in OSM?
Sven Anders wrote: Wollen wir sowas trotzdem irgendwo sammeln? hi sven, wir sammeln doch nicht Einzugsgebiete der Briefkästen der DP. Das handelt sich hier doch um eine - zugegebenermaßen klasse gemachte - Auswertung vorhandener OSM-Daten mit dem Ziel, Lücken zu finden. Lücken im Datenbestand aber nicht bei der DP. Also reine OSM-interne Qualitätskontrolle. Die DB dürfte es wesentlich einfacher haben, da sie ja alle vorhandenen BK im Rechner haben. Sonst könnte die Logistik ja auch nicht funktionieren. gruss walter - Der Student muß es wissen. Der Assistent muß wissen, wo es steht. Der Professor hat Assistenten. -- View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/Der-Post-Box-Guesstimator-Wo-fehlen-Briefkasten-in-OSM-tp5208372p5214281.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Die Track Seuche
Am 23. Juni 2010 10:46 schrieb René Falk li...@falconaerie.de: Wie seht ihr das ? Es gibt durchaus Häuser (meist Bauernhöfe im sog. Aussenbereich), die nur mit Feldwegen erschlossen sind. Ob ein Weg Teil des Straßennetzes ist, oder ein Weg, ergibt sich aus der Widmung. Im Zweifel bei der Gemeinde nachfragen. Es gibt auch durchaus Feldwege, die den allg. Verkehr nicht mit den entspr. Zeichen aussperren, obwohl der Zugang theoretisch durch das BaWü-Landesgesetz gesperrt ist, da es nur ein Wirtschaftsweg ist. Ich hätte kein Problem damit unclassified und driveway zu setzen. driveway kenne ich eigentlich nur für service. Unclassified sehe ich als niedrigste _Verbindungs_straße und würde daher, falls die Straße dort endet und nicht auf eine andere Straße (oder evtl. in ein Dorf) führt, das nicht verwenden sondern zu service tendieren. Könnte aber evtl. durchaus auch track sein. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Daten auf Verlangen l�schen oder nicht ...?
Moin! ich möchte einmal folgendes zur Diskussion stellen: Vor ca. einer Woche habe ich einen Weg durch einen Kleingartenverein aufgemessen - Am Wegeanfang war ein Tor aber mir ist kein Verbotsschild aufgefallen. Kleingartenvereine unterliegen speziellen Gesetzen. Dort steht imho, dass die Wege tagsüber öffentlich sind und die Hecken nicht hoch sein dürfen, damit sich jeder an den Blümchen erfreuen kann. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] name:de oder old_name in ehemals deutschen Gebieten?
Hallo, Am Mittwoch 23 Juni 2010 18:36:37 schrieb Dennis Egbers: Moin, das beseitigt aber nun einmal auch nicht jedes Problem. Gerade Südtirol ist da ein gutes Beispiel. Da ist meines Wissens immer noch so, dass *nur* die italienischen Namen wirklich offiziell etc. sanktioniert sind, da sich irgendwelche Kommissionen nicht einigen können. Trotzdem mutet es für mich etwas obskur an, statt name:de=Sterzing Soweit ich weiß, ist in Südtirol die deutsche Sprache die erste Amtssprache, und der deutsche Name der Orte ist amtlich (war ein paar Jahre nicht mehr da). Der italienische Name ist afaik ebenfalls amtlich. Es gibt dort 2 Sprachen, in einigen Gebieten auch drei (ladinisch) nebeneinander. Ähnlich wie in der Schweiz haben die Orte tatsächlich verschiedene Namen, aber keinen Hauptnamen. Da wird unser Schema eng. Beispiel dafür ist übrigens auch Brüssel. Man sollte sowieso akzeptieren, dass Orte gerade in ehemaligen oder heutigen Grenzgebieten Namen in mehreren Sprachen haben (nicht hatten). Insofern ist name.old sachlich unzutreffend. Es gibt zwar einen (oder mehrere) amtliche Namen, die richten sich aber nach der Sprache, die dort amtlich ist. Würde diese Sprache aus irgendeinem Grund wechseln (Beispiel Katalonien), wechseln sofort alle Orte wieder den amtlichen Namen auf die dann amtliche Sprache. Was ich damit sagen will: der Name in der jeweiligen Sprache ist hartnäckiger, als die meisten denken, und überdauert insbesondere in Gebieten mit verschiedensprachiger Bevölkerung (auf dem Weg ist die EU) lange Zeitabschnitte. Ein Beispiel für name.old hätte ich dennoch: Konstantinopel. Ich bin aber nicht sicher, ob damit wieder die Griechen einverstanden sind ;-) Es macht wenig Sinn, zu versuchen, sich politisch korrekt zu verhalten. Es sollte sachlich stimmen. Übrigens wäre ich begeistert, wenn wir Name:de in Bereichen, in denen andere Schriften OSM erobert haben, setzen könnten. Die Karten des arabischen und chinesischen Raums sind sonst recht wertlos für Leute, die lateinische Schrift schreiben und lesen. Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Eigentum verpflichtet (Re: Daten auf Ver langen löschen oder nicht ...?)
Martin Hollmichel martin.hollmic...@nesshof.de writes: * wir sollten bei Daten von privateigentum zurückhaltend sein, GG Art. 14: (2) Eigentum verpflichtet. Sein Gebrauch soll zugleich dem Wohle der Allgemeinheit dienen. * nicht Daten sammeln um des Sammelns willen, Das machen wir erstmal eigentlich alle und daran ist auch nichts verwerfliches -- etwas anderes ist es, wenn ein unternehmen gezielt personendaten erhebt. * den praktischen Nutzen des Endresultats im Auge behalten (Karte, routing informationen) Das ist unsinn. Es gibt mehr als ein endresultat. Es kann durchaus sinnvoll sein, jeden größeren baum und jeden versiegelte weg zu erfassen. ... , ich moechte einfach nicht, dass in meinem Garten sich jemand orientieren kann, da ich moechte, das sich dort einfach niemand ausserhalb meiner Familie hinverirrt. Dein wunsch in ehren, aber je größer dein grundstück ist, umso größer ist auch der wunsch der allgemeinheit (gesellschaft), daran teilhaben zu können. Wenn sich osm aber beschliessen sollte, alles zu katalogisieren, was da ist, und das als sein mission statement darzustellen, dann habe ich meine Probleme damit. Solange du mit deinen problemen andern nicht zu last fällst, darfst du deine probleme gern pflegen. -- Karl Eichwalder ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Eigentum verpflichtet (Re: Daten auf Verl angen löschen oder nicht ...?)
Am 23. Juni 2010 20:21 schrieb Karl Eichwalder k...@gnu.franken.de: Dein wunsch in ehren, aber je größer dein grundstück ist, umso größer ist auch der wunsch der allgemeinheit (gesellschaft), daran teilhaben zu können. bist Du etwa auch so ein Sozialist, der Grundeigentum in Frage stellt? ;-) Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] name:de oder old_name in ehemals deutschen Gebieten?
Am 23. Juni 2010 18:36 schrieb Dennis Egbers dennis.egb...@tu-bs.de: das beseitigt aber nun einmal auch nicht jedes Problem. Gerade Südtirol ist da ein gutes Beispiel. Da ist meines Wissens immer noch so, dass *nur* die italienischen Namen wirklich offiziell etc. sanktioniert sind, da sich irgendwelche Kommissionen nicht einigen können. Trotzdem mutet es für mich etwas obskur an, statt ohne weiter recherchiert zu haben glaube ich das nicht. Es sind dort beide Sprachen offiziell, amtliche Dokumente müssen 2-sprachig sein, die Mehrheit spricht Deutsch, die Gegend hat einen Sonderstatus (autonome Region oder Provinz). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] name:de oder old_name in ehemals deutschen Gebieten?
Falk Zscheile falk.zsche...@googlemail.com writes: Für mich auch nicht. Aber ich denke entscheidender ist, was die polnischen Nachbarn hierzu sagen. Auf der polnischen Wikipedia-Seite zu Olsztyn steht in Klammern der deutsche Name, ohne Hinweis auf seine historische Erledigung. Warschau, Breslau, Danzig, Prag, Eger -- warum sollten diese namen historisch erledigt sein? Straßburg, Nizza, Mailand, Florenz, Venedig, Peking usw. werden ja auch weiterhin im deutschen sprechkontext verwendet. Es ist schon sehr arogant, den deutschsprachlern mittel- und osteuropäisch sprachliche städtenamen aufzwingen zu wollen. Bis 1989 hatte es seinen reiz, als BRD-deutscher von Gdansk oder Chleb zu sprechen, jetzt sollte man daraus aber kein dogma mehr machen. -- Karl Eichwalder ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] name:de oder old_name in ehemals deutschen Gebieten?
Am 23. Juni 2010 17:12 schrieb Markus liste12a4...@gmx.de: name:de a) für Orte in deutschsprachigen Ländern (DE, CH, AT) -1, das ist name nicht name:de Du hast recht, die Formulierung ist ungenau. name:de a) für Orte in deutschsprachigen Ländern und Landesteilen (in DE, AT und de:CH identisch mit name) das ist immer noch Käse, wieso sollte man ausgerechnet in deutschsprachigen Ländern eine Ausnahme machen? name und fertig. Das name:de ist für anderssprachige Länder wo man einen deutschen Namen setzen will. b) für Länder und Hauptstätte, jeweils in offizieller deutscher Übersetzung und in lateinischer Schrift Wo kommt diese Beschränkung her? Warum soll man nicht für alles einen deutschen Namen setzen dürfen, wo es einen gibt? name:de m.E. für alles, dem man ausserhalb (hauptsächlich) deutschsprachiger einen deutschen Namen geben will Das ist m.E. zu willkürlich (bis politisch unkorrekt). das ist alles andere als willkürlich, das ist konsequent. Willkürlich wäre es, nur Ländernamen und deren Hauptstädte so zu taggen. name:de=Kolosseum Sowas gehört ins Schwesterprojekt http://de.wiktionary.org das ist sicher eine Alternative, ich würde es aber niemandem verbieten wollen, auch explizit diese Namen in OSM zu setzen. Warum auch? name:de=Mailand Das könnte vielleicht grad noch so unter Hauptstadt durchgehen ;-) Quatsch, das ist eine Großstadt aber nicht die Hauptstadt Italiens. Wenn es um Turin gegangen wäre, hätte man wenigstens noch Exhauptstadt sagen können... Jedes Land hat einen Ausschuss, der über die politisch korrekte Benennung ausländischer Staaten und Orte nachdenkt und zeitgemässe Formulierungen beschliesst. Für Deutschland ist das der StAGN, in dem auch die Schweizer, Österreicher, Belgier und Südtiroler vertreten sind: http://de.wikipedia.org/wiki/Ständiger_Ausschuss_für_geographische_Namen name:de=Krakau Das müsste heissen: name:old:-=Krakau Quatsch. Im Bemühen, nur nicht politsch unkorrekt zu sein, kann man es auch falsch machen. Krakau ist der aktuelle deutsche Name. auch wenn es keine Hauptstadt ist. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] name:de oder old_name in ehemals deutschen Gebieten?
Dennis Egbers dennis.egb...@tu-bs.de writes: Am einfachsten ist es womöglich, sofern möglich, einfach die Bewohner zu fragen, ob es sie stört, wenn man den deutschen Namen benutzt. Prima idee. Aber bitte keinen vergessen. -- Karl Eichwalder ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Daten auf Verlangen löschen oder nicht ...?
On Wed, Jun 23, 2010 at 06:56:19PM +0200, Martin Hollmichel wrote: wer aber bestehende Gesetze bis zum letzten auslotet, wird sich nicht wundern duerfen, wenn auch noch hierfuer wieder ein Gesetz erfunden wird. Ich weiss, das klingt jetzt schoen konservativ, man sollte sich auf Regeln des Anstandes einigen, um zu verhindern, dass irgendwann in unserem Land auch noch der letzte pups reglementiert wird (mein liebstes Beispiel ist der Metronom in Niedersachsen, wo sich einige Leute ueber alle Maßen mit Alkohol zugeschuettet haben, was zur Folge hat, dass auch jetzt der Picolo Sekt fuer die Hausfrauenausfahrt bei Strafe verboten ist. Man muss ein Gesetz nicht immer bis zum letzten ausloten). Aber genau das ist ja das tolle an OSM. Es geht nicht um bis zum letzten ausloten. Da ist keine Kabale dahinter, die versucht, einen Vorteil zu erreichen, in dem sie eine Gesetzeslücke ausnutzt und gegen den guten Anstand verstößt. Da sind lauter einzelne Mapper, die ihren gesunden Menschenverstand einsetzen, um das zu machen, was sie für richtig, nützlich und erlaubt halten. Das kann man sehr gut den einzelnen Menschen überlassen, im Einzelfall das richtige zu tun. Und wenn mal hier und dort in die eine oder andere Richtung übertrieben wird, ist das auch kein großes Problem, weil es Einzelfälle sind. Ein Problem wird das erst, wenn man versucht, alles bis in letzte zu regeln. Ich habe nur etwas dagegen, wenn Leute Rechte für sich erfinden, um nützliche und sinnvolle Sachen zu verhindern. Wie in dem Fall, der diese Diskussion losgetreten hat. Jochen -- Jochen Topf joc...@remote.org http://www.remote.org/jochen/ +49-721-388298 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Daten auf Verlangen l�schen oder nicht ...?
On Wed, Jun 23, 2010 at 08:14:00PM +0200, Michael Sauer wrote: ich möchte einmal folgendes zur Diskussion stellen: Vor ca. einer Woche habe ich einen Weg durch einen Kleingartenverein aufgemessen - Am Wegeanfang war ein Tor aber mir ist kein Verbotsschild aufgefallen. Kleingartenvereine unterliegen speziellen Gesetzen. Dort steht imho, dass die Wege tagsüber öffentlich sind und die Hecken nicht hoch sein dürfen, damit sich jeder an den Blümchen erfreuen kann. Also im Bundeskleingartengesetz steht das nicht drin. Zitate erw�nscht. Jochen -- Jochen Topf joc...@remote.org http://www.remote.org/jochen/ +49-721-388298 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] name:de oder old_name in ehemals deutschen Gebieten?
Am 23. Juni 2010 20:33 schrieb Karl Eichwalder k...@gnu.franken.de: Falk Zscheile falk.zsche...@googlemail.com writes: Für mich auch nicht. Aber ich denke entscheidender ist, was die polnischen Nachbarn hierzu sagen. Auf der polnischen Wikipedia-Seite zu Olsztyn steht in Klammern der deutsche Name, ohne Hinweis auf seine historische Erledigung. Warschau, Breslau, Danzig, Prag, Eger -- warum sollten diese namen historisch erledigt sein? Straßburg, Nizza, Mailand, Florenz, Venedig, Peking usw. werden ja auch weiterhin im deutschen sprechkontext verwendet. Es ist schon sehr arogant, den deutschsprachlern mittel- und osteuropäisch sprachliche städtenamen aufzwingen zu wollen. Bis 1989 hatte es seinen reiz, als BRD-deutscher von Gdansk oder Chleb zu sprechen, jetzt sollte man daraus aber kein dogma mehr machen. Meine Gedanken sind/waren hier viel pragmatischer. Wenn die Mapper vor Ort ein Problem mit name:de hätten, dann sollten wir das berücksichtigen. Wir wollen ja keinen Editwar und ein möglichst dauerhaftes bestehen der entsprechenden Tags. Wäre doch schade, wenn man sich die Arbeit umsonst machen würde oder einen editwar vom Zaun brechen würde. Gruß, Falk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] name:de oder old_name in ehemals deutschen Gebieten?
Am 23. Juni 2010 17:54 schrieb Markus liste12a4...@gmx.de: Deutschen Namen benutz(t)en. Für grosse Städt hat sich im Volksmund oft bis heute die alte deutsche Form erhalten: Mailand, Bozen, Neapel, Rom, Moskau, Prag, Bombay, etc. Aber korrekt ist hier Milano, Bolzano, Napoli, Roma, Moskwa, Praha, Mumbay, etc. Was ist denn heute los mit Dir? Das sind die deutschen Namen, das hat mit Volksmund nichts zu tun. Abgesehen davon, dass Bozen sowieso genauso korrekt ist wie Bolzano, sind natürlich auch Moskau, Prag, Mailand, Neapel und Rom korrekt. (*kopfschüttel*) Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] name:de oder old_name in ehemals deutschen Gebieten?
Hallo Dennis, ich schlage vor, jeweils die aktuell gültige politisch korrekte Version zu benutzen. das beseitigt aber nun einmal auch nicht jedes Problem. OSM kann m.E. keine Probleme lösen (aber wenigstens helfen, möglichst keine neuen zu schaffen). Südtirol ist da ein gutes Beispiel. Lokale Minderheiten haben immer ein Problem (Bayern, Südtirol, Jura, Kurdistan, russische Kleinstaaten, etc). da sich irgendwelche Kommissionen nicht einigen können: name=Vipiteno name:old:14vC-=Vipitenum name:old:1180-=Sterzengum name:old:-=Sterzing (und von mir aus auch name:de=Sterzing - aber eben: wo macht man die Grenze?) der deutsche Name auf dem Ortsschild Das wäre ein klarer Fall für name:de=Sterzing :-) oder vielleicht sogar name=Vipiteno/Sterzing (je nachdem was auf einem aktuellen Foto zu sehen ist) Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] name:de oder old_name in ehemals deutschen Gebieten?
Falk Zscheile falk.zsche...@googlemail.com writes: Meine Gedanken sind/waren hier viel pragmatischer. Wenn die Mapper vor Ort ein Problem mit name:de hätten, dann sollten wir das berücksichtigen. Wir wollen ja keinen Editwar und ein möglichst dauerhaftes bestehen der entsprechenden Tags. Wäre doch schade, wenn man sich die Arbeit umsonst machen würde oder einen editwar vom Zaun brechen würde. Für den editwar werden die deutschen schon untereinander sorgen... Ich verstehe auch nicht, wie das praktisch funktionieren soll (oder warum die leute vor ort entscheiden dürfen, wie es in ihnen unbekannten sprachen richtig zu sein hat). Wenn mir name:cs=Norimberk name:em=Nuremberg name:it=Norimberga nicht zusagt, weil's offiziell ja Nürnberg heißt, dann soll ich vor ort das einfach ändern dürfen? -- Karl Eichwalder ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] name:de oder old_name in ehemals deutschen Gebieten?
Am 23.06.2010 11:33, schrieb Christoph Wagner: Also zum Beispiel Olsztyn (Allenstein). Wenn es (wie bei Olsztyn/Allenstein) derselbe Name in unterschiedlichen Sprachen ist, würde ich name:de nehmen, wenn der Ort einen neuen Namen bekommen hat (z.B. Tilsit - Sowjetsk) old_name. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] name:de oder old_name in ehemals deutschen Gebieten?
Am 23. Juni 2010 21:05 schrieb Karl Eichwalder k...@gnu.franken.de: Falk Zscheile falk.zsche...@googlemail.com writes: Meine Gedanken sind/waren hier viel pragmatischer. Wenn die Mapper vor Ort ein Problem mit name:de hätten, dann sollten wir das berücksichtigen. Wir wollen ja keinen Editwar und ein möglichst dauerhaftes bestehen der entsprechenden Tags. Wäre doch schade, wenn man sich die Arbeit umsonst machen würde oder einen editwar vom Zaun brechen würde. Für den editwar werden die deutschen schon untereinander sorgen... :-) Ich verstehe auch nicht, wie das praktisch funktionieren soll (oder warum die leute vor ort entscheiden dürfen, wie es in ihnen unbekannten sprachen richtig zu sein hat). Ich sprach von berücksichtigen. Ich finde es gehört zum guten Ton Dinge auch mit jenen zu besprechen, bei denen ich vermute, dass sie Bedenken haben könnten. Möglicherweise bestätigen sich meine Bedenken nicht. Im Übrigen kann man dann vielleicht gleich eine Lösung finden, die Sachgerecht ist und beiden Seiten zufrieden stellt. Gruß, Falk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] name:de oder old_name in ehemals deutschen Gebieten?
Markus liste12a4...@gmx.de writes: Das wäre ein klarer Fall für name:de=Sterzing :-) oder vielleicht sogar name=Vipiteno/Sterzing Das ist kompletter unfug -- siehe oben, ein vorredner hat es dir gerade erklärt. Niemand sagt: Ich fahre nach Vipiteno/Sterzing. -- Karl Eichwalder ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Daten auf Verlangen l?hen oder nicht ...?
On Wed, Jun 23, 2010 at 08:14:00PM +0200, Michael Sauer wrote: ich möchte einmal folgendes zur Diskussion stellen: Dort steht imho, dass die Wege tagsüber öffentlich sind und die Hecken nicht hoch sein dürfen, damit sich jeder an den Blümchen erfreuen kann. Also im Bundeskleingartengesetz steht das nicht drin. Zitate erw?cht. Hallo Jochen, das ist Ländersache: 3.12 Die Kleingartenanlage ist als Bestandteil des öffentlichen Griins eine öffentliche Anlage. Die Öffnungszeiten der Kleingartenanlagen legen der Vorstand des Stadtverbandes und die Vorstände der Kleingartenvereine im Einvernehmen mit der Landeshauptstadt Dresden fest. http://www.kleingartenvereine.de/recht/sachsen/ kleingartenordnung_dresden.html ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] name:de oder old_name in ehemals deutschen Gebieten?
Moin, Am 23.06.2010 20:32, schrieb M∡rtin Koppenhoefer: Am 23. Juni 2010 18:36 schrieb Dennis Egbers dennis.egb...@tu-bs.de: das beseitigt aber nun einmal auch nicht jedes Problem. Gerade Südtirol ist da ein gutes Beispiel. Da ist meines Wissens immer noch so, dass *nur* die italienischen Namen wirklich offiziell etc. sanktioniert sind, da sich irgendwelche Kommissionen nicht einigen können. Trotzdem mutet es für mich etwas obskur an, statt ohne weiter recherchiert zu haben glaube ich das nicht. Es sind dort beide Sprachen offiziell, amtliche Dokumente müssen 2-sprachig sein, die Mehrheit spricht Deutsch, die Gegend hat einen Sonderstatus (autonome Region oder Provinz). ich würde folgenden Abschnitt in der Wikipedia eigentlich so interpretieren, wie ich es geschrieben habe: http://de.wikipedia.org/wiki/Rechtliche_Stellung_der_deutschen_Sprache_in_S%C3%BCdtirol#Deutschsprachige_Ortsnamen Ist natürlich ein besonders merkwürdiger Fall, der nur klarmachen sollte, das reines Zurückgreifen auf offizielle Namen evtl. auch etwas merkwürdige Folgen haben kann. Grüße, Dennis ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Die Track Seuche
Chris66 chris66...@gmx.de wrote: Meiner Meinung nach sollte jede legal per Auto ansteuerbare Adresse über das Highway-Netz exclusive Tracks erreichbar sein. Der Trend geht aber eher in die Richtung, alles was halbwegs nach Landwirtschaft riecht als Track zu mappen. Ich hatte solches Zeug früher als service gemappt aber das war explizit nicht erwünscht. Sven -- This APT has Super Cow Powers. (apt-get --help on debian woody) /me is gig...@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Daten auf Verlangen l?hen oder nicht ...?
öffentliches Grün bedeutet für mich: Öffentlichkeit/Offenlegung/freier Zugang für alle. Und damit die Öffentlichkeit darüber informiert sein sollte, was auf diesen öffentlichen Gelände los ist, spricht IMHO nichts gegen eine öffentliche Karte dieses Geländes. Auch nicht die Satzung dieses Kleinsp...er-Vereins. Mir sind in Deutschland nur Gelände bekannt, die - aus welchen Gründen auch immer - NICHt öffentlich sind und wo eine Karte tabu bis verboten ist. und das ist ok so. Komklusion: rein mit den wegen. wir mappen, was da ist und legal ist. walter p.s. öffentliches GRIINS ist lustig; der tippfehler ist aber bereits im original drin. - Der Student muß es wissen. Der Assistent muß wissen, wo es steht. Der Professor hat Assistenten. -- View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/Re-Daten-auf-Verlangen-l-hen-oder-nicht-tp5215154p5215335.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Die Track Seuche
hi, war heute mal wieder im felde und da wimmelte es nur so von landwirtschaftlichen genutzten wegen - also tracks. EINER dieser Wege (grade1,3 m) war durch nix von anderen grade1-wegen zu unterscheiden, war allerdings mit anlieger frei beschildert, da er zusätzlich DER weg zu einem externen anliegen ist. irgendwie sehe ich jetzt keinen grund, diesen als service-weg einzutragen, bloss weil dessen nutzungsart anders ist. für mich bleibt das immer noch ein grade1-track mit anderen access-tags. in wohngebieten ist service eine abgrenzung zu normalen wohnstraßen. mehr nicht. walter - Der Student muß es wissen. Der Assistent muß wissen, wo es steht. Der Professor hat Assistenten. -- View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/Die-Track-Seuche-tp5212171p5215378.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] name:de oder old_name in ehemals deutschen Gebieten?
Am 23.06.2010 12:23, schrieb Markus: Hallo Christoph, ich begrüsse es, wenn wir hier Namen mit politischer Bedeutung sehr sorgfältig beschreiben. Danke für Dein Nachfragen! Also ich frage weniger wegen der politischen Bedeutung - mehr wegen der Praktikabilität für die Renderer und so. Du willst mir nicht ernsthaft erzählen, dass sich die Leute in den Dörfern in Polen, die noch nie ein Mapper gesehen hat, dafür interessieren, ob da jemand an den OSM-Ortsnamen ein name:de hängt und ob das dann ein Endonym oder Exonym ist. Ganz ehrlich ich seh da nicht die politische Sprengkraft. Die freuen sich vielleicht, wenn sie damit noch ein paar deutsche Urlauber anlocken können. Ich hab mal vor Ort ein wenig geschaut. Die polnische Mapperaktivität ist großflächig noch ganz schön gering. Trotzdem scheint name:de kein Problem zu sein. Ich hab höchstens mal ein paar Umbenennungen gesehen, wo Leute mein old_name in name:de umgetaggt haben. So wie ich die Diskussionen auf talk-de interpretiere, gilt derzeit: name: Sprache und Schrift wie im bezeichneten Ort üblich name:de a) für Orte in deutschsprachigen Ländern (DE, CH, AT) b) für Länder und Hauptstätte, jeweils in offizieller deutscher Übersetzung und in lateinischer Schrift name:xy a) für mehrsprachige Orte (Amtssprachen) b) für Länder und Hauptstätte, jeweils in offizieller internationaler Übersetzung und in xy-Schrift name:oldfür historische Namen Bisher entnehm ich hier als sichere Information, dass old_name eher nicht benutzt wird und daher wohl keine Zukunft hat - wie ichs mir schon dachte. Für differenziert Unterscheidungen im deutschen Imperialismus dient: name:de:- Verstehe nicht so ganz worauf du hinaus willst. Klar gab es deutschen Imperialismus. Aber nur weil ein Ort im heutigen Polen früher längere Zeit einen deutschen Namen hatte, muss ich jetzt nicht sofort an den deutschen Imperialismus denken, wenn ich den da drantagge als name:de. Ist halt so wie es ist, bzw. wie es war. Wenn die Nazis irgendwelche Orte in der damaligen Sowjetunion unterworfen haben und denen dann einen deutschklingenden Namen aufgesetzt haben, dann ist das noch ein ganz anderes Thema - da würd ich dir recht geben. name:de find ich da auch nicht so gut, da diese Bezeichnung aufgesetzt und nicht von Dauer war und sie eh keiner mehr benutzt. Aber die Ortsnamen beispielsweise im ehemaligen Ostpreußen sind über Jahrhunderte so gewachsen und ich sehe es ähnlich wie es hier schon mal jemand geschrieben hat - die Menschen gehen, die Namen bleiben - zumindest in Erinnerung. Ich persönlich habe sehr gute Erfahrungen mit Polen gemacht, wenn es um das Verhältnis zu Deutschen geht. Die meisten finden das super, wenn sich Leute für ihre Orte und deren Historie interessieren. Ich glaub die haben absolut kein Problem mit einem name:de in ihren OSM-Daten. Werd sie zur Sicherheit mal fragen. Danke für die Antworten und Viele Grüße Christoph signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Per OpenLayers OSM-Karte mit Höhenlini en aufpeppen
Am 22. Juni 2010 23:14 schrieb Andreas Tille andr...@an3as.eu: (die Hile Bike Map scheint nicht so oft gerendert zu werden Dank des WikiMedia-Toolservers ist die dahinterliegende Datenbank ist sehr aktuell (danke an alle Beteiligten), allerdings gibt es kein automatisches Expire. Manuell: alle Overlays abschalten, Rechtsklick Grafik anzeigen, an die URL der Grafik /dirty anhaengen. Rendert fuer diesen Zoomlevel 8x8 Tiles (== ein Metatile) ringsherum neu. Die Hoehenlinien hab ich fuer den Bereich der Saechsischen Schweiz so gemacht, falls Du das nachbauen wolltest: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Contours#The_PostGIS_approach Cheers Colin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] name:de oder old_name in ehemals deutschen Gebieten?
Hallo Kolossos, Schreibweise wie name=Biel/Bienne machen für mich in der DB gar keinen Sinn, da man dabei gar keine Möglichkeit hat, rauszubekommen was was ist. Wenn dann kann das der Renderer machen. Wie ich bereits bei der letzten name-Diskussion bemerkt hatte, ist Biel/Bienne kein gutes Beispiel. Seit 2005 *ist* 'Biel/Bienne' der offizielle Name der Stadt, während auf Deutsch weiterhin 'Biel' und auf Französisch 'Bienne' benutzt wird. Biel ist die grösste Stadt der Schweiz mit einem Doppelnamen und daher auch das bekannteste Beispiel. Ansonsten sind Doppelnamen haupt- sächlich im Kanton Graubünden verbreitet. Weitere offizielle Doppelnamen: deutsch/rätromanisch bzw. rätoromanisch/deutsch: - Bergün/Bravuogn (G + O) - Breil/Brigels (G + O) - Brienz/Brinzauls (G + O) - Disentis/Mustér (G + O) - Domat/Ems (G + O) - Feldis/Veulden (O) - Lantsch/Lenz (G + O) - Lenzerheide/Lai (O) - Sils im Engadin/Segl (G) - Sils/Segl Baselgia (O) - Sils/Segl Maria (O) - Stugl/Stuls (O) - Tumegl/Tomils (O) - Vaz/Obervaz (G + O) - Waltensburg/Vuorz (G + O) italienisch/walserdeutsch: - Bosco/Gurin (G + O) deutsch/italienisch: - Celerina/Schlarigna (G + O) deutsch/französisch: - Magglingen/Macolin (O) (G) Gemeinde (O) Ortschaft Ich werde diese Namen bei Gelegenheit in OSM überprüfen und ggf. nachtragen. Gruss, Thomas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] name:de oder old_name in ehemals deutschen Gebieten?
Hallo zusammen, Wahrscheinlich sind die Toolserver-Leute zu bescheiden, darum weise ich darauf hin: Es gibt auf dem Wikimedia-Toolserver einen Style, welcher name:de rendert. http://toolserver.org/~osm/styles/?zoom=6lat=50.16282lon=11.40381layers=F0FFB000F0FFF Gruss, Thomas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
