Re: [Talk-de] Fahrradstraße (neue Wikiseite)
Am 16.08.2010 21:44, schrieb Thomas Ineichen: Hallo fly, We sieht das eigentlich für wheelchair dann aus wenn vehicle=no gesetzt ist ? wheelchair=* wird eher für die physische Zugänglichkeit (e.g. Toiletten, Treppen, ...) genutzt. Mir ist allerdings kein Land bekannt, in dem Rollstühle von einem allg. Fahrverbot erfasst werden. Dann ist aber die Klassifizierung unter vehicle auf der access-Seite falsch und wheelchair sollte unter Besonderheiten und nicht unter vehicle=* stehen. Grüß colliar ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße (neue Wikiseite)
Hallo Colliar, Am 16.08.2010 21:44, schrieb Thomas Ineichen: Hallo fly, We sieht das eigentlich für wheelchair dann aus wenn vehicle=no gesetzt ist ? wheelchair=* wird eher für die physische Zugänglichkeit (e.g. Toiletten, Treppen, ...) genutzt. Mir ist allerdings kein Land bekannt, in dem Rollstühle von einem allg. Fahrverbot erfasst werden. Dann ist aber die Klassifizierung unter vehicle auf der access-Seite falsch und wheelchair sollte unter Besonderheiten und nicht unter vehicle=* stehen. Thou shalt not read the English Version! Auf der deutschen Seite habe ich die Aufteilung vor Längerem mal angepasst, die englische Version (physical access for wheelchair users) ist äh.. verbesserungswürdig. Ich bin mir sowieso noch nicht sicher, ob die Access-Pyramide inter- national oder länderabhängig sein soll.. Gruss, Thomas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße (neue Wikiseite)
Am 16.08.2010 14:50, schrieb fly: We sieht das eigentlich für wheelchair dann aus wenn vehicle=no gesetzt ist ? Ein Rollstuhlfahrer wird im allgemeinen als Fußgänger angesehen. Das wheelchair=no steht dafür, das Wege für Rollstuhlfahrer auf Grund der Steigung/Bodenbeschaffenheit/Breite/Unebenheiten im Boden/hoher Stufen nicht zugänglich ist. Oder würdest du dich mit einen Rollstuhl auf die Autobahn trauen? MfG Andreas -- Diese Nachricht wurde maschinell erstellt und ist daher ohne Unterschrift gültig. signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße (neue Wikiseite)
Andreas Neumann wrote: Oder würdest du dich mit einen Rollstuhl auf die Autobahn trauen? Wenn er 60 km/h schafft ... dann schon. :) Sebastian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße (neue Wikiseite)
Am 06.08.2010 18:19, schrieb Heiko Jacobs: Jens Wahnes schrieb: Für Deutschland möchte ich mal behaupten, daß es eine reine Fahrradstraße (ohne Freigabe für andere Verkehrsteilnehmer) in der Praxis überhaupt nicht gibt. Demjenigen, der mir als Erster eine ausschließlich mit Verkehrszeichen 244 ausgeschilderte Fahrradstraße zeigt, gebe ich jedenfalls gerne ein Eis aus. Das war uns ein Titelbild wert: http://umverka.de/hefte/heft305/titel.jpg *wart* ;-) Gruß Mueck Hier sollte aber auf jeden Fall noch ein footway=both gesetzt werden was dann wieder foot=designated impliziert. We sieht das eigentlich für wheelchair dann aus wenn vehicle=no gesetzt ist ? Gruß colliar ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße (neue Wikiseite)
Hallo fly, We sieht das eigentlich für wheelchair dann aus wenn vehicle=no gesetzt ist ? wheelchair=* wird eher für die physische Zugänglichkeit (e.g. Toiletten, Treppen, ...) genutzt. Mir ist allerdings kein Land bekannt, in dem Rollstühle von einem allg. Fahrverbot erfasst werden. Gruss, Thomas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße (neue Wikiseite)
Am 6. August 2010 00:56 schrieb fly lowfligh...@googlemail.com: +1 ich halte da ein bicycle_road=yes analog zu motorroad=yes/no für passender. EIns von beidem wäre nicht schlecht, damit die Fahrradstraße als solche eindeutig gekennzeichnet ist, und es nicht auch ein Fahrradweg sein könnte. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße (neue Wikiseite)
Am 07.08.2010 10:59, schrieb Martin Simon: Am 5. August 2010 19:35 schrieb Sebastian Klein basti...@googlemail.com: Hi, Da sich die Diskussion um das Tagging von Fahrradstraßen schon recht lange hinzieht, habe ich mir mal die Freiheit genommen, den (aus meiner Sicht) aktuellen Stand in einer neuen Wiki Seite zu dokumentieren: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Bicycle_road Ganz vergessen: +1, was du dort niedergeschrieben hast, würde ich zu 100% unterstützen! :-) Sehe ich genauso. Danke für die Arbeit. colliar ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße (neue Wikiseite)
Am 5. August 2010 19:35 schrieb Sebastian Klein basti...@googlemail.com: Hi, Da sich die Diskussion um das Tagging von Fahrradstraßen schon recht lange hinzieht, habe ich mir mal die Freiheit genommen, den (aus meiner Sicht) aktuellen Stand in einer neuen Wiki Seite zu dokumentieren: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Bicycle_road Ganz vergessen: +1, was du dort niedergeschrieben hast, würde ich zu 100% unterstützen! :-) Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße (neue Wikiseite)
Am 5. August 2010 20:47 schrieb Thomas Ineichen osm.mailingl...@t-i.ch: - bicycle=designated bedeutet *nicht*, dass keine anderen Fahrzeug- arten zugelassen wären, sondern nur, dass der Weg speziell für Fahrräder geeignet ist; vehicle=no darf also nicht weggelassen werden. Nein, es geht nicht um besondere Eignung, sonder darum, ob der Weg für Radfahrer _ausgewiesen_ ist. Das war nie umstritten. Strittig war, ob es eine offizielle Widmung sein muß oder auch eine Beschilderung durch z.B. eine Radroute irgend eines privaten Vereins sein kann. - Auch bicycle=official (was theoretisch richtiger wäre) sperrt einen Weg nicht automatisch für andere Benutzer (bei Radwegen macht dies implizit das deutsche Gesetz). Trotzdem ist die Gefahr gross, dass eine Fahrradstrasse mit highway=path mit einem Radweg verwechselt würde. Zusätzliche Angaben wie 'foot=yes' wären daher von Vorteil. Soweit ich weiß, ist genau das eigentlich beabsichtigt gewesen(und die Sperre gilt in Deutschland nicht nur bei Radwegen, sondern auch bei ausgewiesenen Reit- oder Fußwegen), das Proposal von Nop ist sich da aber selbst nicht ganz sicher(bzw. scheint es der Länderspezifischen Interpretation zu überlassen)... Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße (neue Wikiseite)
On Fri, Aug 06 2010, at 00:34:27 +0200, Heiko Jacobs wrote: Bei der Fahrradstr./Kfz frei erstmal alle Fahrzeuge weg, dann alle Fahrzeuge wieder zulassen. Und auch bei de Fahrradstraße ohne Kfz frei reicht motor_vehicle=no, bicycle=designated oder so Für Deutschland möchte ich mal behaupten, daß es eine reine Fahrradstraße (ohne Freigabe für andere Verkehrsteilnehmer) in der Praxis überhaupt nicht gibt. Demjenigen, der mir als Erster eine ausschließlich mit Verkehrszeichen 244 ausgeschilderte Fahrradstraße zeigt, gebe ich jedenfalls gerne ein Eis aus. Jens ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße (neue Wikiseite)
Am 05.08.2010 19:35, schrieb Sebastian Klein: Theoretisch wäre es wünschenswert, wenn die anderen Merkmale durch dieses eine Tag impliziert wären. Da die Anzahl der Fahrradstraßen in den meisten Städten noch überschaubar ist, halte ich es allerdings für vertretbar, die wichtigsten Merkmale noch explizit anzugeben. (Insbesondere bicycle=designated) Zumal in vielen Fällen die Fahrradstrasse mit Zusatzrechten für andere Verkehrsteilnehmer beschildert ist. Genausowenig wäre es notwendig gewesen für die verkehrsberuhigten Zonen einen eigenen Strassentyp einzuführen. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße (neue Wikiseite)
Hallo Sebastian, http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Bicycle_road Danke für die Zusammenfassung. Ein paar Anmerkungen dazu: Das aktuelle Proposal zu highway=cycleway [1] scheint sich nicht so recht durchzusetzen (2x verwendet)[2], was daran liegen mag, dass es in Mapnik nicht gerendert wird. Hier war wohl highway=cycleroad gemeint.. Die neue Seite soll die über mehrere wiki-Seiten verstreuten Informationen [3],[4] bündeln und zu einem nutzbaren und konsistenten Tagging führen. Wie gestern an anderer Stelle gesagt: drei verschiedene Seiten können - wenn man nicht aufpasst - auch zu drei verschiedenen Schemen führen. ;-) Ich habe an dieser Stelle den Ansatz verfolgt, der schon des öfteren vorgeschlagen wurde: Statt einen neuen highway Typ einzuführen, kann man den rechtlichen Status auch einfach als bicycle_road=yes kennzeichnen. Ja, ich fürchte, für einen eigenen highway-Tag ist die Fahrradstrasse einfach zu unwichtig. Zum Tagging: - bicycle=designated bedeutet *nicht*, dass keine anderen Fahrzeug- arten zugelassen wären, sondern nur, dass der Weg speziell für Fahrräder geeignet ist; vehicle=no darf also nicht weggelassen werden. - Auch bicycle=official (was theoretisch richtiger wäre) sperrt einen Weg nicht automatisch für andere Benutzer (bei Radwegen macht dies implizit das deutsche Gesetz). Trotzdem ist die Gefahr gross, dass eine Fahrradstrasse mit highway=path mit einem Radweg verwechselt würde. Zusätzliche Angaben wie 'foot=yes' wären daher von Vorteil. - Anlieger frei: mit access=destination sperrst Du den Weg für Fuss- gänger und Reiter* ohne 'destination'. Hier solltest Du vehicle= destination benutzen. - Kraftfahrzeuge frei: vehicle=no sollte für Nischen-Anwender wie Inline-Skater** und Kutscher* gesetzt werden. Gruss, Thomas .oO(mmmh, das mit designated und official ist manchmal kompli- zierter, als man denkt)Oo. * Soweit ich das sehe ist mit Pferden in der Nähe von Fahrradstrassen sowieso nicht zu rechnen.. ** Zumindest hier in der Schweiz gehören Inline-Skates, Skateboards, Kickboards, etc. zur Gruppe der 'fahrzeugähnlichen Geräte'; je nach Land (Niederlande?) ist eine Einteilung unterhalb 'vehicle' durchaus vorstellbar. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße (neue Wikiseite)
Thomas Ineichen wrote: Hier war wohl highway=cycleroad gemeint.. Ups, ja genau. - bicycle=designated bedeutet *nicht*, dass keine anderen Fahrzeug- arten zugelassen wären, sondern nur, dass der Weg speziell für Fahrräder geeignet ist; vehicle=no darf also nicht weggelassen werden. Im Prinzip hast du Recht. Streng genommen müsste dann allerdings auch highway=path bicycle=designated/official in Deutschland zu highway=path access=no bicycle=designated/official umgetaggt werden, was glaube ich auf wenig Akzeptanz stoßen wird. [...] Zusätzliche Angaben wie 'foot=yes' wären daher von Vorteil. Hinsichtlich Fußgängern unterscheidet die StVO nicht zwischen Fahrradstraßen und einer gewöhnlichen Straße: Fußgänger müssen den Gehweg benutzen, oder sich am Rand der Straße bewegen. So gesehen könnte man auch highway=residential mit foot=yes zu taggen (das ist aber wohl implizit). Im Gegensatz zum verkehrsberuhigten Bereich, kann die Fahrradstraße nicht in ihrer gesamten Breite von Fußgängern benutzt werden. Trotzdem könnte es sinnvoll sein, ein foot=yes zu setzen: Wenn nämlich die auswertende Software mit bicycle=designated (in Deutschland) auch access=no verbindet, was somit die Fußgänger nicht über Fahrradstraßen routen würde. - Anlieger frei: mit access=destination sperrst Du den Weg für Fuss- gänger und Reiter* ohne 'destination'. Hier solltest Du vehicle= destination benutzen. Stimmt, habe es korrigiert. - Kraftfahrzeuge frei: vehicle=no sollte für Nischen-Anwender wie Inline-Skater** und Kutscher* gesetzt werden. Na ja, vielleicht ein bisschen übertrieben, aber es ist ja erwähnt. ** Zumindest hier in der Schweiz gehören Inline-Skates, Skateboards, Kickboards, etc. zur Gruppe der 'fahrzeugähnlichen Geräte'; je nach Land (Niederlande?) ist eine Einteilung unterhalb 'vehicle' durchaus vorstellbar. Nach dem, was dazu in der Wikipedia steht, würde ich Skater zur Zeit noch am ehesten unter Fußgänger einordnen. Sebastian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße (neue Wikiseite)
Thomas Ineichen schrieb: Zum Tagging: - bicycle=designated bedeutet *nicht*, dass keine anderen Fahrzeug- arten zugelassen wären, sondern nur, dass der Weg speziell für Fahrräder geeignet ist; vehicle=no darf also nicht weggelassen werden. vehicle=no heißt: Verbot für alle Fahrzeuge, also AUCH Radfahrer. Das ist Murks. Gruß Mueck ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße (neue Wikiseite)
Heiko Jacobs wrote: Thomas Ineichen schrieb: Zum Tagging: - bicycle=designated bedeutet *nicht*, dass keine anderen Fahrzeug- arten zugelassen wären, sondern nur, dass der Weg speziell für Fahrräder geeignet ist; vehicle=no darf also nicht weggelassen werden. vehicle=no heißt: Verbot für alle Fahrzeuge, also AUCH Radfahrer. Das ist Murks. Nein! bicycle ist eine Unterkategorie von vehicle und damit überschreibt die Angabe bicycle=designated die allgemeinere Angabe vehicle=no. Aus dem Wiki [1]: Use the access=* key to describe a general access restriction (all transport modes). This may be tightened or relaxed by adding keys which describe access for more specific modes of transport. Dieses Prinzip gilt immer dann, wenn die eine Klasse eine komplette Unterkategorie der anderen ist. Die spezifischere Angabe hat höhere Priorität, als die allgemeine. (Sonst wäre die Angabe ja auch wenig sinnvoll.) [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access Sebastian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße (neue Wikiseite)
Sebastian Klein schrieb: Heiko Jacobs wrote: Das ist Murks. Nein! Ich meinte das im Sinne von überflüssig. Bei der Fahrradstr./Kfz frei erstmal alle Fahrzeuge weg, dann alle Fahrzeuge wieder zulassen. Und auch bei de Fahrradstraße ohne Kfz frei reicht motor_vehicle=no, bicycle=designated oder so Gruß Mueck ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße (neue Wikiseite)
Heiko Jacobs wrote: Sebastian Klein schrieb: Heiko Jacobs wrote: Das ist Murks. Nein! Ich meinte das im Sinne von überflüssig. OK, war aber leicht misszuverstehen... Bei der Fahrradstr./Kfz frei erstmal alle Fahrzeuge weg, dann alle Fahrzeuge wieder zulassen. Ja, das ist eine Spitzfindigkeit, aber im Prinzip korrekt. Und auch bei de Fahrradstraße ohne Kfz frei reicht motor_vehicle=no, bicycle=designated oder so StVO: Andere Fahrzeugführer dürfen Fahrradstraßen nicht benutzen, es sei denn, dies ist durch Zusatzzeichen angezeigt. Damit sind Pferdekutschen auf Fahrradstraßen nicht erlaubt. Das wird durch motor_vehicle=no nicht deutlich. Es gibt doch auch vehicle=no, warum also ohne Grund die Bedeutung verwässern? Sebastian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße (neue Wikiseite)
Garry schrieb: Am 05.08.2010 19:35, schrieb Sebastian Klein: Theoretisch wäre es wünschenswert, wenn die anderen Merkmale durch dieses eine Tag impliziert wären. Da die Anzahl der Fahrradstraßen in den meisten Städten noch überschaubar ist, halte ich es allerdings für vertretbar, die wichtigsten Merkmale noch explizit anzugeben. (Insbesondere bicycle=designated) Zumal in vielen Fällen die Fahrradstrasse mit Zusatzrechten für andere Verkehrsteilnehmer beschildert ist. Genausowenig wäre es notwendig gewesen für die verkehrsberuhigten Zonen einen eigenen Strassentyp einzuführen. +1 ich halte da ein bicycle_road=yes analog zu motorroad=yes/no für passender. skyper ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße (neue Wikiseite)
Sebastian Klein schrieb: Das aktuelle Proposal zu highway=cycleroad [1] scheint sich nicht so recht durchzusetzen (2x verwendet)[2], was daran liegen mag, dass es in Mapnik nicht gerendert wird. Osmarender hätte es gerendert ... Da habe ich es nämlich schon vor ewigen Zeiten eingebaut. Bin nie dazu gekommen, mich auch um Mapnik zu kümmern ... Nun gut ... Ich habe an dieser Stelle den Ansatz verfolgt, der schon des öfteren vorgeschlagen wurde: Statt einen neuen highway Typ einzuführen, kann man den rechtlichen Status auch einfach als bicycle_road=yes kennzeichnen. ... dann baue ich halt auch das in die Osmarender-Regeln ein, auch wenn mir highway=cycleroad besser gefiele ... Kann aber eine Weile dauern, bis es bei jedem t...@h-renderer ankommt. Der highway-typ ist egal. Sobald bicycle_road=yes dranhängt, kommt 'ne Fahrradstraße bei raus, egal ob's an highway=track oder highway=motorway hängt ... ;-) Es werden zwei Typen beim Rendern unterschieden: mit/ohne Kfz. Das Rendering lehnt sich an an die Kette residential - living_street- pedestrian- footway in Osma-Fuß-Rot ergänzt durch residential - bicycle_road_mit - bicycle_road_ohne - cycleway in Osma-Rad-Grün Gruß Mueck ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße (neue Wikiseite)
Sebastian Klein schrieb: einfach als bicycle_road=yes kennzeichnen. Sehe gerade, dass es in http://tagwatch.stoecker.eu/Germany/De/tags.html auch schon paar cycleroad=yes und cyclestreet=yes gibt, die habe ich auch noch schnell in Osmarender eingebaut... cycleway=cyclestreet gibt's auch, wäre aber mehr Umbau gewesen, also noch nicht drin ... WOmöglich ist das in .nl häufiger, weil: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Key:cycleway#Cyclestreet Gruß Mueck ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße.
Sebastian Niehaus schrieb: Richtig, die meisten Fahrräder und auch deren Fahrer sind bei 50km/h überfordert und müssen deshalb deutlich langsamer fahren. Wenn ein Auto mit der eigenen Kraft fortbewegt werden müsste[1], ...dann wäre ein Auto kein Auto... hätten wir vermutlich auch deutlich weniger Autofahrer, die mit sich, Dann hätten wir genau gar keinen Autofahrer - siehe Definition Auto Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße. OT:Nebeneinanderfah ren
Sebastian Niehaus schrieb: Erstaunlich nur,dass sich trotz der Erfindung des Autos die Lebenserwartung deutlich erhöht hat... Die Erhöhung der Lebenserwartung läuft übrigens parallel mit dem Aussterben der Wölfe. Schön dass Du mit mir einer Meinung bist dass solche Statistiken unseriös sind :-) Man kann jede Technologie verteufeln wenn man sie einseitig betrachtet. Sicher würde der eine oder andere noch leben wenn es kein Auto geben würde - aber wieviele von den heute Lebenden würde es dann nicht (mehr) geben? Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße. OT:Nebeneinanderfah ren
Am 27. Februar 2009 08:26 schrieb Sebastian Niehaus nieh...@nospam.arcornews.de: Die Erhöhung der Lebenserwartung läuft übrigens parallel mit dem Aussterben der Wölfe. und die Geburtenrate in D sinkt mit der abnehmenden Zahl der Störche.. Ich *hasse* es, wenn aus irgendwelchen Korrelationen Kausalität konstruiert wird. Ich auch. Gruß FE ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße.
On 09-02-26 07:11:57 CET, Mario Salvini wrote: Norbert Hoffmann schrieb: Mario Salvini begriff: und wäre sie nicht als Radstraße ausgeschildert wäre es eine normale Wohnstraße ohne Linien und um die 5m Fahrbahnbreite. So sieht es wohl bei den meisten (allen?) Fahrrad*straßen* aus. Und für Beschilderung gibt es nun mal andere als den highway-Tag. Norbert Ich frage mich gerade, ob wir auch die gleiche Diskussion führen würden, wenn statt einen Radstraße Schilder dort ein Fußgängerzoneschild stehen würde. Eine 5-6m breite Fahrbahn mit Wasserablaufrinnen und links und rechts daneben mit Pollern getrennte zusätzliche Fusswege. Alles als Fussgängerzone markiert und für Anwohner und Lieferanten freigegeben. Da kommt doch auch keiner auf die Idee das als residential zu taggen. Da is sich dann plötzlich die Mehrheit einig, dass es pedestrian oder footway ist und ein motor_vehicle=destination, delivery die Situation korrekt beschreibt? Is schon irgendwie seltsam, dass ein cycleway scheinbar keine echte Lobby hat ;-) ich habe den verdacht, dass die meisten halt eine bestimmte assoziation mit cycleway verbinden, die nicht zu einer fahrradstraße passt. footway und cycleway sind eher schmal und zusätzlich zu was anderem¹, pedestrian und cycleroad breit und die hauptsache. footway hat ein fußgängerschild (klein und rund), cycleway ein radfahrerschild (klein und rund), pedestrian ein fußgängerzonenschild (groß und eckig), cycleroad ein fahrradstraßenschild (groß und eckig). ¹es sei denn es sind wanderwege oder trampelpfade, da footway und cycleway eine kurzform von highway=path mit foot=designated bzw. bicycle=designated sind. rj ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße.
Am 26. Februar 2009 07:11 schrieb Mario Salvini salv...@t-online.de: Ich frage mich gerade, ob wir auch die gleiche Diskussion führen würden, wenn statt einen Radstraße Schilder dort ein Fußgängerzoneschild stehen würde. Eine 5-6m breite Fahrbahn mit Wasserablaufrinnen und links und rechts daneben mit Pollern getrennte zusätzliche Fusswege. Alles als Fussgängerzone markiert und für Anwohner und Lieferanten freigegeben. Da kommt doch auch keiner auf die Idee das als residential zu taggen. Wenn ich mich recht erinnere, ist die Diskussion damals nicht so eindeutig in Richtung eines eigenen tags für Fußgängerstraßen in Fußgängerzonen ausgefallen und highway=residential mit Zusatztag für di Regelung Fußgängerzone war ganz gut im Rennen - was mit persönlich auch besser gefallen hätte. Damit hätte man alle Betroffenen Wege und Straßen in der Zone (residential, footway, service...) so taggen können, wie sie sind und *alle* hätten das Zusatztag bekommen, welches die Ausdehnung der Zone klar deutlich macht. Da is sich dann plötzlich die Mehrheit einig, dass es pedestrian oder footway ist und ein motor_vehicle=destination, delivery die Situation korrekt beschreibt? footway bei Fußgängerstraßen wohl weniger, das wirst du eher für wirkliche Fußwege finden, die innerhalb der Zone liegen. Is schon irgendwie seltsam, dass ein cycleway scheinbar keine echte Lobby hat ;-) Ach, er hat ja dich, das halt ich für laut genug... ;-) scnr, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße.
Hi Mario. Mario Salvini wrote: Ich frage mich gerade, ob wir auch die gleiche Diskussion führen würden, wenn statt einen Radstraße Schilder dort ein Fußgängerzoneschild stehen würde. Eine 5-6m breite Fahrbahn mit Wasserablaufrinnen und links und rechts daneben mit Pollern getrennte zusätzliche Fusswege. Alles als Fussgängerzone markiert und für Anwohner und Lieferanten freigegeben. Da kommt doch auch keiner auf die Idee das als residential zu taggen. Da is sich dann plötzlich die Mehrheit einig, dass es pedestrian oder footway ist und ein motor_vehicle=destination, delivery die Situation korrekt beschreibt? Wie kommst Du darauf? Die Hälfte hier scheint explizit für ein neues tag Fahrradstraße (analog zu pedestrian) und der Rest (wie ich) hat keine starke Meinung dazu. Gegenstimmen hab ich noch keine gehört. Gegen Footway hätte ich durchaus bedenken. Aber der Vergleich hinkt ohnehin. Bei unserem Fall würden die Fußgänger weiterhin am Rand (auf dem Bürgersteig) laufen, die Radfahrer würden weiterhin auf der Straße fahren, ebenso die Autos. Wenn aus irgendeinem Grund eine residential zu einer Fußgängerstraße werden würde, dann würden diese auf der Fahrbahn laufen (geänderte Nutzung) und über kurz oder lang würde der nun überflüssige Bürgersteig zurückgebaut werden (tiefgreifende bauliche Veränderung). Dies alles ist bei Fahrradstraßen nicht der Fall. zudem hab ich noch kein pedestrian/footway gesehen, über den regulär Parkplätze erschlossen werden. Is schon irgendwie seltsam, dass ein cycleway scheinbar keine echte Lobby hat ;-) Und genau das stört mich an Deiner Position. Sie scheint etwas religiöses zu haben. Alle die nicht cycleway benutzen wollen, scheinen aus Deiner Sicht Verblendete zu sein. Ich sehe daher auch keinen Sinn mehr, darüber in dieser Form zu diskutieren. Ich finde es gut, dass Du Dich für die Radfahrersicht einsetzt (das kommt außerhalb OSMs leider viel zu kurz), aber hier hast Du Dich auf was eingeschossen... Gerrit ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße.
Gerrit Lammert schrieb: Die Hälfte hier scheint explizit für ein neues tag Fahrradstraße (analog zu pedestrian) und der Rest (wie ich) hat keine starke Meinung dazu. Gegenstimmen hab ich noch keine gehört. Am Anfang der Diskussion gab es viele Stimmen für die Darstellung als highway = residential, maxspeed = 30, bicycle=designated. Ich halte das für ausreichend, aber ich würde auch cycleroad begrüßen, sobald es von den Renderern dargestellt wird. Die Darstellung als cycleway widerspricht sowohl meinem Eindruck der Straße als auch dem geposteten Zitaten aus StVO und Wikipedia. Ich halte es aber für sinnlos, dies mehrfach täglich kundzutun. Ich bin meist mit dem Fahrrad unterwegs und habe 90% meiner OSM-Tracks so aufgezeichnet. In Kiel ist der wesentliche Vorteil der Fahrradstraße, dass die Oberfläche in einem guten Zustand ist, während man auf anderen Nebenstraßen nie weiß, ob sich unter der Pfütze ein abgesackter Gullideckel oder ein Schlagloch befindet :-). Ob das Nebeneinanderfahren offiziell erlaubt oder nur inoffiziell geduldet wird, ist eher marginal. Gruß Stephan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße.
Stephan Wolff schrieb: Gerrit Lammert schrieb: Die Hälfte hier scheint explizit für ein neues tag Fahrradstraße (analog zu pedestrian) und der Rest (wie ich) hat keine starke Meinung dazu. Gegenstimmen hab ich noch keine gehört. Am Anfang der Diskussion gab es viele Stimmen für die Darstellung als highway = residential, maxspeed = 30, bicycle=designated. Ich halte das für ausreichend, aber ich würde auch cycleroad begrüßen, sobald es von den Renderern dargestellt wird. ... highway=residential maxspeed=30 bicycle=designated stimmt nur leider in 2 Punkten nicht als Standardbeschreibung einer Radstraße. 1. darf auf einer Radstraße, wenn nicht Zusatzbeschidlert, kein PKW fahren. es müsste also immer auch ein motor_vehicle=no getaggt werden. Wenn man ihn mit den Way als highway=cycleway taggt, kann man sich sowohl das bicycle=designated, als auch das motor_vehicle=no als auch das maxspeed=moderate sparen, denn alle diese Punkten sind auf einem OSM-cycleway schom impliziert. 2. ist maxspeed=30 nicht maximal-korrekt. Ähnliche Diskussion wie bei der Erfassung von Schrittgeschwindigkeit als maxspeed=walk oder implizierten Begrenzungen mit maxspeed=default. Hier wird leider wieder anstatt die Router und Renderer schlauer zu machen die erfassten Daten pseudokorrekter gemacht. Ich mag vielleicht immer etwas verbissen oder engsirnig bei sowas ankommen, aber möchte einfach nur eine Lanze für mehr Logik und Konsitenz brechen :-) Gruß Mario ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße.
Thomas Drebert schrieb: Hallo, wie würdet ihr eine Fahrradstraße taggen? Hier die Stelle: http://www.openstreetmap.org/browse/way/4606145/history und hier ein Foto: http://picasaweb.google.de/lh/photo/h5dPiDSm6AuyRAQS-spaLA?feat=directlink Schöne Grüße Thomas man könnte sie ja unparteiisch als highway=road bicycle=designated motor_vehicle=no (+ maxspeed=moderate) taggen. ;-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße.
Mario Salvini schrieb: highway=road bicycle=designated motor_vehicle=no (+ maxspeed=moderate) kurze Frage: Wieso macht ihr nicht einfach cycleroad und fertig? Ihr diskutiert wochenlang darum, aber das Ding einfach zu nutzen würde die Diskussion beenden. Ein weiterer highway-Typ bringt niemanden um, in meinen Augen ist er gerechtfertigt. Auch wenn er nur in Deutschland verwendet werden sollte, dann ist das halt so. Guckt Euch mal Tagwatch durch, was da teilweise für unsinnige Dinge drin sind. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße.
DarkAngel schrieb: Die Cycleroad wird dann entsprechend den gesetzlichen Vorgaben definiert und um die ggf. notwendigen Zusatztags (access=destination o.ä.) ergänzt. Die Definition läuft dann wohl auf cycleroad=cycleway nur pompöser hinaus *g* :-P Gruß Mario ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße.
Mario Salvini schrieb: Ich frage mich gerade, ob wir auch die gleiche Diskussion führen würden, wenn statt einen Radstraße Schilder dort ein Fußgängerzoneschild stehen würde. Eine 5-6m breite Fahrbahn mit Wasserablaufrinnen und links und rechts daneben mit Pollern getrennte zusätzliche Fusswege. Alles als Fussgängerzone markiert und für Anwohner und Lieferanten freigegeben. Fußgängerzonen haben keine Fahrbahnen. -- Mit freundlichen Grüßen Max Moritz Sievers ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße.
Martin Koppenhoefer schrieb: Am 25. Februar 2009 14:35 schrieb Marc Schütz schue...@gmx.net: Eigentlich heißt das nur, dass der Eigentümer erlaubt, sein Grundstück unter bestimmten Bedingungen zu betreten/befahren. Eine Fahrradstraße ist aber definitiv öffentlich, also public, nicht permissive. +1 permissive ist fuer eine oeffentliche Strasse standard und daher nicht gesondert zu taggen. In der Regel wird es ja fuer Autos entweder destination oder gar nicht sein, oder prinzipiell erlaubt und so was allgemeines wie langsam fahren, oder Ruecksicht nehmen. § 41 Abs. 2 Nr. 5 StVO zu Zeichen 244 und Zeichen 244a: |Auf Fahrradstraßen gelten die Vorschriften über die Benutzung |von Fahrbahnen; abweichend davon gilt: | |1. Andere Fahrzeugführer als Radfahrer dürfen Fahrradstraßen nur |benutzen, soweit dies durch Zusatzschild zugelassen ist. |2. Alle Fahrzeuge dürfen nur mit mäßiger Geschwindigkeit fahren. |3. Radfahrer dürfen auch nebeneinander fahren. In der Regel sind Kraftfahrzeuge in Fahrradstraßen also nicht zugelassen. In der Praxis sind sie es allerdings quasi immer. Zum Nebeneinanderfahren: | Will man aber als Autofahrer einen Radfahrer überholen, wird das bei | Einhaltung des nötigen Seitenabstandes wegen des Gegenverkehrs nicht in | Frage kommen oder (wenn kein Gegenverkehr kommt) von einem | Nebeneinanderfahren zweier Radfahrer nicht behindert werden. Daran hat sich | seit damals nichts geändert; nur begreifen das Autofahrer damals wie heute | höchst ungern. -- Dietmar Kettler: Historisches, oder: Damals war alles besser. 2008. http://xn--recht-fr-radfahrer-s6b.de/Historisches.html#Nebeneinanderfahren -- Mit freundlichen Grüßen Max Moritz Sievers ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße.
Gerrit Lammert schrieb: Bei unserem Fall würden die Fußgänger weiterhin am Rand (auf dem Bürgersteig) laufen, die Radfahrer würden weiterhin auf der Straße fahren, ebenso die Autos. Fahrzeuge fahren auf der Fahrbahn. Eine Fahrradstraße muss eine haben. -- Mit freundlichen Grüßen Max Moritz Sievers ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße.
Max Moritz Sievers schrieb: Mario Salvini schrieb: Ich frage mich gerade, ob wir auch die gleiche Diskussion führen würden, wenn statt einen Radstraße Schilder dort ein Fußgängerzoneschild stehen würde. Eine 5-6m breite Fahrbahn mit Wasserablaufrinnen und links und rechts daneben mit Pollern getrennte zusätzliche Fusswege. Alles als Fussgängerzone markiert und für Anwohner und Lieferanten freigegeben. Fußgängerzonen haben keine Fahrbahnen. also hier in Aachen fließt durch eine Fussgängerzone eine Fahrbahn für Linienverkehr, Taxen und Lieferverkehr. Hier befinden wir uns also in einer Diskrepanz zwischen Behauptung und reales Beispiel ;) Gruß Mario ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße.
On 09-02-26 12:57:43 CET, Mario Salvini wrote: footway und cycleway sind eher schmal und zusätzlich zu was anderem¹, pedestrian und cycleroad breit und die hauptsache. footway hat ein fußgängerschild (klein und rund), cycleway ein radfahrerschild (klein und rund), pedestrian ein fußgängerzonenschild (groß und eckig), cycleroad ein fahrradstraßenschild (groß und eckig). wie am Anfang dieses Threads erfasst gibt es auf Radstraßen mit normalem rundem Rad-Schild und nicht dem großen eckigen Radstraßenschild. Dennoch ändert sich ja nix an den Begebenheiten, oder würdest du da anders taggen? du meinst auch statt auf? ja, ich würde es von meinem eindruck abhängig machen. radwege sind typischerweise maximal 3 m breit, die berliner fahrradstraßen sind doppelt so breit oder mehr. genauso würde ich eine fußgängerzone als pedestrian und nicht footway taggen, auch wenn sie nur mit einem fußgängerschild versehen ist oder gar kein schild vorhanden ist. Andere Regionen, andere Sitten, andere Beschlderung, aber aus OSM-Sicht gleiche Bedeutung sollte man auch gleich taggen ;-) natürlich. rj ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße.
On 09-02-26 14:39:13 CET, Mario Salvini wrote: Wie schonmal erwähnt. Von mir aus taufen wir das Kind auch extra cycleroad. Aber intern sollte uns dennoch klar sein, das der einzige Unterschied der mögliche Ausbauzustand ist; gesetzlich und funktional aber kein Unterschied zum cycleway besteht. gesetzlich und funktional besteht innerorts aber auch kein unterschied zwischen primary, secondary, tertiary, residential, service und unclassified? rj ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße.
Mario Salvini schrieb: Max Moritz Sievers schrieb: Mario Salvini schrieb: Ich frage mich gerade, ob wir auch die gleiche Diskussion führen würden, wenn statt einen Radstraße Schilder dort ein Fußgängerzoneschild stehen würde. Eine 5-6m breite Fahrbahn mit Wasserablaufrinnen und links und rechts daneben mit Pollern getrennte zusätzliche Fusswege. Alles als Fussgängerzone markiert und für Anwohner und Lieferanten freigegeben. Fußgängerzonen haben keine Fahrbahnen. also hier in Aachen fließt durch eine Fussgängerzone eine Fahrbahn für Linienverkehr, Taxen und Lieferverkehr. Hier befinden wir uns also in einer Diskrepanz zwischen Behauptung und reales Beispiel ;) Ich spreche von der juristischen Sichtweise. Entweder hören die beiden Fußgängerbereiche vor der Fahrbahn auf, oder da ist keine Fahrbahn und es gibt dort nur /einen/ Fußgängerbereich, in dem Fahrzeugverkehr durch Zusatzschild zugelassen ist. -- Mit freundlichen Grüßen Max Moritz Sievers ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße.
Mario Salvini schrieb: *Alle Fahrzeuge* dürfen nur mit *mäßiger Geschwindigkeit* fahren. Alle Fahrzeuge schließen aber Fahrräder nicht mit ein. Auch das allgemeine 50-in-ortschaften gilt für Fahrräder nicht. Fahrradfaher dürfen so schnell fahren, wie sie ihr Fahrrad noch kontrollieren können. Von Gerichten wird diese Geschwindigkeit meist mit 30km/h angenommen. [...] Denn wenn auf einem reinen cycleway gilt zwar maxspeed=no, aber nur solange kein anderer Verkehrsteilnehmer zugelassen ist; wenn doch gilt auch da per Gesetz umsichtiges fahren --in OSM-- maxspeed=moderate umsichtiges fahren gilt immer im gesamten öffentlichen Verkehr. Was hat das mit der Geschwindigkeit zu tun? Wenn nichts anders zugelassen ist, muss man immer noch moderate mit anderen Fahrradfahrern und querenden Fußgängern umgehen. Gleiches gilt für Autobahnen ohne Geschwindigkeitsbegrenzung. Auch wenn dafür maxspeed=no getagged wird muss man bei hoher Verkehrsdichte langsam fahren oder man ist der Schuldige bei einem Unfall. Wer mit 200 Sachen in einen Unfall verwickelt wird, wird niemals 0% der Schuld zugewiesen bekommen. Bis auf die Tatsache es sieht aber aus wie eine Straße spricht alles für highway=cycleway. Sowohl in seiner Bedeutung als auch in der Effizienz der Erfassung Finde ich gut. Wie schonmal erwähnt. Von mir aus taufen wir das Kind auch extra cycleroad. Aber intern sollte uns dennoch klar sein, das der einzige Unterschied der mögliche Ausbauzustand ist; gesetzlich und funktional aber kein Unterschied zum cycleway besteht. Halte ich nicht so viel von. Das wäre nur ein unnötig zu lernendes neues Wort. Dann lieber highway=cycleway mit width=5 Ich halte außerdem für Fahrradstraßen in Deutschland maxspeed=30 für sinnvoll. Auch wenn die Gesetzestexte es nicht hergeben, so sprechen die Gerichte da doch eine klare Sprache. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße.
On 09-02-26 16:13:41 CET, omlists.pho...@safersignup.com wrote: Mario Salvini schrieb: *Alle Fahrzeuge* dürfen nur mit *mäßiger Geschwindigkeit* fahren. Alle Fahrzeuge schließen aber Fahrräder nicht mit ein. doch, natürlich schließt „alle fahrzeuge“ alle fahrzeuge ein, und ein fahrrad ist ein fahrzeug. Auch das allgemeine 50-in-ortschaften gilt für Fahrräder nicht. das war mal, zu einer zeit, als die 50 km/h innerorts laut StVO nur für kraftfahrzeuge galten. ein fahrrad ist kein kraftfahrzeug im sinne des gesetzgebers. rj ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße.
omlists.pho...@safersignup.com schrieb: Mario Salvini schrieb: *Alle Fahrzeuge* dürfen nur mit *mäßiger Geschwindigkeit* fahren. Alle Fahrzeuge schließen aber Fahrräder nicht mit ein. Fahrräder sind Fahrzeuge. Manche Regelungen betreffen aber nur Radfahrer oder Kraftfahrer. Auch das allgemeine 50-in-ortschaften gilt für Fahrräder nicht. Fahrradfaher dürfen so schnell fahren, wie sie ihr Fahrrad noch kontrollieren können. Es gilt auch für Radfahrer immer das Sichtfahrgebot. Von Gerichten wird diese Geschwindigkeit meist mit 30km/h angenommen. Das wäre mir neu. In Ortschaften dürfen Radfahrer, wenn es die Umstände zulassen, natürlich mindestens 50 km/h fahren. Im Unterschied zu Kraftfahrern fahren sie nicht von vornherein unangemessen schnell, wenn sie über 50 km/h fahren. Dies verstößt nicht gegen Art. 3 GG, denn von einem Auto geht eine wesentlich höhere Gefahr aus. -- Mit freundlichen Grüßen Max Moritz Sievers http://Verein-gegen-Radwege.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße.
Am 26. Februar 2009 17:27 schrieb Robert Joop 5313501608656...@rainbow.in-berlin.de: Auch das allgemeine 50-in-ortschaften gilt für Fahrräder nicht. das war mal, zu einer zeit, als die 50 km/h innerorts laut StVO nur für kraftfahrzeuge galten. Das ist immer noch so!! (Ist aber OT) Gruß, TFE ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße.
Franz Eugen Hagenow schrieb: Am 26. Februar 2009 17:27 schrieb Robert Joop 5313501608656...@rainbow.in-berlin.de mailto:5313501608656...@rainbow.in-berlin.de: Auch das allgemeine 50-in-ortschaften gilt für Fahrräder nicht. das war mal, zu einer zeit, als die 50 km/h innerorts laut StVO nur für kraftfahrzeuge galten. Das ist immer noch so!! (Ist aber OT) Richtig, die meisten Fahrräder und auch deren Fahrer sind bei 50km/h überfordert und müssen deshalb deutlich langsamer fahren. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße.
DarkAngel schrieb: Da wir vermutlich nicht zu einem einstimmigen Ergebnis Radweg oder Straße kommen werden, lasst uns doch einfach den bereits mehrfach aufgeführten Vorschlag einer Cycleroad aufgreifen und diese fruchtlose Diskussion beenden. Die Cycleroad wird dann entsprechend den gesetzlichen Vorgaben definiert und um die ggf. notwendigen Zusatztags (access=destination o.ä.) ergänzt. Damit dürften dann wohl die meisten zufrieden sein und die Router/Renderer müssen/werden das dann entsprechend umsetzen. cycleroad=yes und gut ist..! Damit werden bisherige Renderer und Router nicht beeinträchtigt und neue können es trotzdem verwenden. In der Regel sind das ja keine neue gebauten Strassen sondern bestehende umbeschildert um politisisch als radfreundlich zu gelten und um sich die Blumenkübel zu sparen die sonst für eine Verkehrsberuhigung benötigt werden. Meist haben die Strassen weiterhin Anlieger und Lieferfunktionen. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße. OT:Nebeneinanderfahre n
Max Moritz Sievers schrieb: Zum Nebeneinanderfahren: | Will man aber als Autofahrer einen Radfahrer überholen, wird das bei | Einhaltung des nötigen Seitenabstandes wegen des Gegenverkehrs nicht in | Frage kommen oder (wenn kein Gegenverkehr kommt) von einem | Nebeneinanderfahren zweier Radfahrer nicht behindert werden. Daran hat sich | seit damals nichts geändert; nur begreifen das Autofahrer damals wie heute | höchst ungern. *Pro Radfahrer (nebeneinander) sind mindestens 2m mehr erforderlich (wenn diese einen Sicherheitsabstand einhalten). Damit ist auf vielen innerörtlichen Strassen schon bei zwei Radlern nebeneinander ohne Gegenverkehr der Platz **nach Vorschrift zu gering zum überholen - Behinderung! ** §2 Straßenbenutzung durch Fahrzeuge* (4) Radfahrer müssen einzeln hintereinander fahren; nebeneinander dürfen sie nur fahren, wenn dadurch der Verkehr nicht behindert wird. *Dazu kommt dass das nebeneinander Fahren meist nur zum tratschen - worunter die Aufmerksamkeit für den Verkehr leidet - **bei selten mehr als 15km/h dient..* * *** Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße.
On 09-02-26 17:27:22 CET, Robert Joop wrote: On 09-02-26 16:13:41 CET, omlists.pho...@safersignup.com wrote: Auch das allgemeine 50-in-ortschaften gilt für Fahrräder nicht. das war mal, zu einer zeit, als die 50 km/h innerorts laut StVO nur für kraftfahrzeuge galten. ein fahrrad ist kein kraftfahrzeug im sinne des gesetzgebers. da bin ich wohl einem irrtum erlegen - ich hätt schwören können, dass es mal durch die nachrichten ging, dass diese lücke bei einer StVO-änderung geschlossen wurde. die aktuelle StVO beschränkt die allgemeine beschränkung auf 50 km/h innerorts aber offenbar doch auf kraftfahrzeuge. rj ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße.
Am 26. Februar 2009 12:50 schrieb Mario Salvini salv...@t-online.de: Am Anfang der Diskussion gab es viele Stimmen für die Darstellung als highway = residential, maxspeed = 30, bicycle=designated. Ich halte das für ausreichend, aber ich würde auch cycleroad begrüßen, sobald es von den Renderern dargestellt wird. ... highway=residential maxspeed=30 bicycle=designated stimmt nur leider in 2 Punkten nicht als Standardbeschreibung einer Radstraße. 1. darf auf einer Radstraße, wenn nicht Zusatzbeschidlert, kein PKW fahren. es müsste also immer auch ein motor_vehicle=no getaggt werden. ja eben Wenn man ihn mit den Way als highway=cycleway taggt, kann man sich sowohl das bicycle=designated, als auch das motor_vehicle=no als auch das maxspeed=moderate sparen, denn alle diese Punkten sind auf einem OSM-cycleway schom impliziert. schön kurz und einfach, aber fällt halt eine der wichtigsten Informationen unter den Tisch: dass es eine Straße ist. 2. ist maxspeed=30 nicht maximal-korrekt. Ähnliche Diskussion wie bei der Erfassung von Schrittgeschwindigkeit als maxspeed=walk oder implizierten Begrenzungen mit maxspeed=default. auch das ist doch ein Punkt, der mit einer expliziten Fahrradstraße schon gelöst ist. Ich mag vielleicht immer etwas verbissen ...aber möchte einfach nur eine Lanze für mehr Logik und Konsistenz brechen :-) ich auch Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße. OT:Nebeneinanderfahre n
Garry schrieb: Max Moritz Sievers schrieb: Zum Nebeneinanderfahren: | Will man aber als Autofahrer einen Radfahrer überholen, wird das bei | Einhaltung des nötigen Seitenabstandes wegen des Gegenverkehrs nicht in | Frage kommen oder (wenn kein Gegenverkehr kommt) von einem | Nebeneinanderfahren zweier Radfahrer nicht behindert werden. Daran hat | sich seit damals nichts geändert; nur begreifen das Autofahrer damals | wie heute höchst ungern. *Pro Radfahrer (nebeneinander) sind mindestens 2m mehr erforderlich (wenn diese einen Sicherheitsabstand einhalten). Mir scheint, Du hast falsche Vorstellungen. Zum rechten Fahrbahnrand soll man als Zweiradfahrer etwa einen Meter Abstand halten. Bei parkenden Autos mindestens 1,5 Meter. Ein Radfahrer ist ca. 1 Meter breit (Verkehrsraum beim Geradeausfahren). Kraftfahrer müssen beim Überholen von Radfahrern mindestens 1,5 Meter Abstand halten. Ein Überholen eines Radfahrers durch einen Autofahrer innerhalb des Fahrstreifens ist also nur bei überbreiten Fahrstreifen legal möglich. Bei Benutzung des angrenzenden Fahrstreifens ist das Überholen auch dann möglich, wenn zwei Radfahrer nebeneinander fahren. Wer also fordert, dass Radfahrer hintereinander fahren sollen, zeigt damit, dass er zu den asozialen Arschlöchern gehört, die nicht hinter einem Radfahrer fahren können, und sie gefährdend überholen, obwohl dies eigentlich nicht möglich ist. Damit ist auf vielen innerörtlichen Strassen schon bei zwei Radlern nebeneinander ohne Gegenverkehr der Platz **nach Vorschrift zu gering zum überholen - Behinderung! Falsch: So ist das, wenn man nicht allein auf der Erde lebt. Der motorisierte Verkehr verstopft die Straßen tagtäglich in unseren Städten, ohne dass jeder einzelne Autofahrer das plant oder sich dafür verantwortlich fühlt. §2 Straßenbenutzung durch Fahrzeuge* (4) Radfahrer müssen einzeln hintereinander fahren; nebeneinander dürfen sie nur fahren, wenn dadurch der Verkehr nicht behindert wird. Lies doch mal Recht für Radfahrer von Dietmar Kettler. *Dazu kommt dass das nebeneinander Fahren meist nur zum tratschen - worunter die Aufmerksamkeit für den Verkehr leidet - **bei selten mehr als 15km/h dient..* Autofahrern wird zugebilligt, auch dann Sitze neben sich mitzuführen, wenn sie nicht besetzt sind. Und natürlich dürfen sich Autofahrer mit den Insassen unterhalten. Es gibt kein Grund, sich zu hetzen. Weder im Leben, noch im Straßenverkehr -- erst Recht nicht auf dem Fahrrad. Für die oben beschriebene Spezies der Autofahrer ist jegliche Geschwindigkeit, mit der ein Radfahrer fährt, zu gering. Aber deren Privatmeinung hat auf unser Verhalten keinen Einfluss. Literaturtipps: The Slow Bicycle Movement http://theslowbicycle.blogspot.com/ | Im Gegensatz zu allen anderen Menschen dürfen sie die Umwelt straffrei | verlärmen, verunreinigen und die öffentliche Sicherheit gefährden. Ein | randalierender Betrunkener wird wegen Lärmbelästigung verhaftet, | Autofahrer, die zu allen Tages- und Nachtzeiten unsere Häuser beschallen, | werden akzeptiert. Würde ich als Fußgänger mit einer Dose krebserregende | Substanzen versprühen, wäre das gesetzeswidrig. Tausende Autofahrer tun | das täglich ungehindert und verkürzen die Lebenszeit von uns allen um | durchschnittlich zwölf Jahre. -- So Hermann Knoflacher in einem Interview mit der Zeit, Ausgabe 38/2007 S. 26. http://images.zeit.de/text/2007/38/Interv_-Knoflacher | 'Warum haben Sie denn auf uns geschossen?'`Wegen zu schnellen | Fahrens'.`Wir sind mit normaler Geschwindigkeit gefahren'.`Was gestern | normal war, ist es heute nicht mehr, Herr Oberstaatsanwalt. Wir sind heute | der Meinung, es sei jegliche Geschwindigkeit, mit welcher ein Auto fahren | möge, zu groß. Wir machen die Autos jetzt kaputt, alle, und die anderen | Maschinen auch'. -- Hermann Hesse: Steppenwolf. 1927. Siehe auch: Wir haben in Deutschland keine Radwegebenutzungspflicht http://verein-gegen-radwege.de/2009/02/keine-radwegebenutzungspflicht/ Was spricht gegen die Benutzungspflicht von Radwegen? http://verein-gegen-radwege.de/2009/02/gegen-die-radwegebenutzungspflicht/ -- Mit freundlichen Grüßen Max Moritz Sievers ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße.
Max Moritz Sievers schrieb: Von Gerichten wird diese Geschwindigkeit meist mit 30km/h angenommen. Das wäre mir neu. In Ortschaften dürfen Radfahrer, wenn es die Umstände zulassen, natürlich mindestens 50 km/h fahren. Meine Aussage bezog sich nur auf Fahrradstraßen. Ob die 30km/h-Begrenzung für Fahrzeuge auf Fahrradstraßen auch für Fahrräder selbst gilt ist fraglich. Siehe dazu http://www.olgkarlsruhe.de/servlet/PB/menu/1203091/index.html ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße.
Robert Joop schrieb: Auch das allgemeine 50-in-ortschaften gilt für Fahrräder nicht. das war mal, zu einer zeit, als die 50 km/h innerorts laut StVO nur für kraftfahrzeuge galten. ein fahrrad ist kein kraftfahrzeug im sinne des gesetzgebers. Das steht auch heute noch in der StVO! ''' §3 Geschwindigkeit (3) Die zulässige Höchstgeschwindigkeit beträgt auch unter günstigsten Umständen 1. innerhalb geschlossener Ortschaften für alle Kraftfahrzeuge 50 km/h ''' Für Fahrradfahrer gelten aus §3 nur (1) und (2a)! Zu welcher zeit soll das denn geändert worden sein? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße. OT:Nebeneinanderfah ren
Garry garr...@gmx.de writes: [...] Erstaunlich nur,dass sich trotz der Erfindung des Autos die Lebenserwartung deutlich erhöht hat... Die Erhöhung der Lebenserwartung läuft übrigens parallel mit dem Aussterben der Wölfe. Hör also brav zu, wenn Dir Deine Großmutter wieder Märchen vorliest. SCNR, Sebastian Ich *hasse* es, wenn aus irgendwelchen Korrelationen Kausalität konstruiert wird. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße.
Garry garr...@gmx.de writes: Franz Eugen Hagenow schrieb: [...] das war mal, zu einer zeit, als die 50 km/h innerorts laut StVO nur für kraftfahrzeuge galten. Das ist immer noch so!! (Ist aber OT) Richtig, die meisten Fahrräder und auch deren Fahrer sind bei 50km/h überfordert und müssen deshalb deutlich langsamer fahren. Wenn ein Auto mit der eigenen Kraft fortbewegt werden müsste[1], hätten wir vermutlich auch deutlich weniger Autofahrer, die mit sich, dem Auto und ihrer Geschwindigkeit überfordert wären. Also was nun? [1] wäre es kein Automobil mehr :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße.
Am 25. Februar 2009 06:25 schrieb Mario Salvini salv...@t-online.de: Außerdem impliziert es eine andere Straßenbreite, es impliziert auch keine fahrbahnbegleitenden, durch Bordsteine abgetrennten Fußwege. Das muss bei cycleway alle hinzugetaggt werden! es ist ja auch ein sehr spezieller Radweg. Aber das ist eher ein anderes Thema, ob man die Fusswege als eigene Footway's taggt oder sie mit einem footway=both oder so an den cycleway taggt. hm, gibt es eigentlich einen besonderen Grund, dass Du ein eigenes Tag analog zu Fussgaengerzonen fuer diesen eigenen Strassentyp ablehnst? Was die implizierte Straßenbreite angeht, so kann es ja auch bei anderen highway-Typen abweichungen geben, die werden dann ja auch getaggt und kein anderer Straßentypus gewählt. Wenn die Radstraße nunmal 5m Breit ist, dann kommt halt zum highway=cycleway ein width=5m bei 5 m kommt mir sehr wenig vor, sieh Dir einfach mal eine Fahrradstrasse in Deiner Naehe an und messe grob die Breite. Das sind richtige Strassen (ca. 3-4 m pro Spur also ca. 8 m Breite und damit erheblich breiter als ein Fahrradweg PLUS anderer Unterbau/Kurvenradien/Fusswege, etc. wie bereits zigfach hier wiederholt). Es sind STRASSEN, keine WEGE. Ein weiteres Problem in meinem konkreten Fall: 2 Der Fahrradstraßen sind nämlich Einbahnstraßen für den Motorisierten Verkehr (nicht aber für die Radfahrer). Wie beschreibst Du dass denn bitte als cycleway? das verschiedene Fahrzeugklassen unterschiedliche Aktionen innherhalb eines Ways dürfen hat auch nicht wirklich was mit der Frage ob cycleway oder nicht zu tun. Ich würde es aber, da wir momentan keine bessere Lösung im OSM haben ein onway=yes + cycleway=opposite taggen. Ist zwar unschön, aber ein oneway=yes onway:bicyle=no haben wir ja leider noch nicht. ja, das ist unschoen weil oneway=yes sich ja dann auf den cycleway bezoege, und daher gibt dieses Konstrukt m.E. keinen Sinn. Gruss Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße. Proposal
2009/2/24 Tobias Wendorff tobias.wendo...@uni-dortmund.de: Robert Joop schrieb: ich hab mir grad mal drei fahrradstraßen hier angeguckt: weder in mapnik, osmarender oder cycle map ist eine von ihnen erkennbar! Hm, ja und? Ist halt ein Fehler in der Anwendung ... kommt vor. die Frage waere doch als erstes, wie diese Strassen getaggt sind. Ich hatte verstanden, dass diese Strassen als Fahrradwege getaggt sind, und daher nicht als Strassen erkennbar sind (und z.B. frueher als Strassen beim Zoomen verschwinden, etc.). Moeglich waere natuerlich auch, dass sie als Strassen mit besonderen Access rules getaggt sind und das im Rendering nicht rueberkommt oder dass sie mit dem neuen Tag Fahrradstrasse getaggt sind und den noch keiner kennt. Gruss Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße.
Martin Koppenhoefer schrieb: Am 25. Februar 2009 06:25 schrieb Mario Salvini salv...@t-online.de: Außerdem impliziert es eine andere Straßenbreite, es impliziert auch keine fahrbahnbegleitenden, durch Bordsteine abgetrennten Fußwege. Das muss bei cycleway alle hinzugetaggt werden! es ist ja auch ein sehr spezieller Radweg. Aber das ist eher ein anderes Thema, ob man die Fusswege als eigene Footway's taggt oder sie mit einem footway=both oder so an den cycleway taggt. hm, gibt es eigentlich einen besonderen Grund, dass Du ein eigenes Tag analog zu Fussgaengerzonen fuer diesen eigenen Strassentyp ablehnst? klar könnten wir es seperat als cycleroad taggen nur würde uns das auch erstmal keine Lösung bringen, weil er trotzdem einsehen müssten, dass es einfach nur ein breiter cycleway ist. Wenn ich die Wahl hätte hätte ich leiber ein neues value, als die Radstraßen alsresidential oder ähnliches falsch zu taggen. Damals bei der Entscheidung ob =pedestrian oder nicht war ich auch eher der Meinung, wir sollten lieber das bestehende effektiver nutzen, als immer neue Values zu erfinden (da z.B. eine Area mit =footway die Sache auch vollkommen beschreiben würde) Was die implizierte Straßenbreite angeht, so kann es ja auch bei anderen highway-Typen abweichungen geben, die werden dann ja auch getaggt und kein anderer Straßentypus gewählt. Wenn die Radstraße nunmal 5m Breit ist, dann kommt halt zum highway=cycleway ein width=5m bei 5 m kommt mir sehr wenig vor, sieh Dir einfach mal eine Fahrradstrasse in Deiner Naehe an und messe grob die Breite. Das sind richtige Strassen (ca. 3-4 m pro Spur also ca. 8 m Breite und damit erheblich breiter als ein Fahrradweg PLUS anderer Unterbau/Kurvenradien/Fusswege, etc. wie bereits zigfach hier wiederholt). Es sind STRASSEN, keine WEGE. leider haben wir in Aachen nur eine einzige Radstraße die ich chekcen kann. (Karl-Kuck-Straße in Aachen-Brand) und wäre sie nicht als Radstraße ausgeschildert wäre es eine normale Wohnstraße ohne Linien und um die 5m Fahrbahnbreite. Klar gibts da draußen ebstimmt auch breitere, aber dann taggt man width= halt entsprechend. Ändert nix daran, dass dieser Ways primäre für Fäder designiert ist. Ein weiteres Problem in meinem konkreten Fall: 2 Der Fahrradstraßen sind nämlich Einbahnstraßen für den Motorisierten Verkehr (nicht aber für die Radfahrer). Wie beschreibst Du dass denn bitte als cycleway? das verschiedene Fahrzeugklassen unterschiedliche Aktionen innherhalb eines Ways dürfen hat auch nicht wirklich was mit der Frage ob cycleway oder nicht zu tun. Ich würde es aber, da wir momentan keine bessere Lösung im OSM haben ein onway=yes + cycleway=opposite taggen. Ist zwar unschön, aber ein oneway=yes onway:bicyle=no haben wir ja leider noch nicht. ja, das ist unschoen weil oneway=yes sich ja dann auf den cycleway bezoege, und daher gibt dieses Konstrukt m.E. keinen Sinn. Gruss Martin stimmt du hast recht ein oneway:motor_vehicle=yes macht viel mehr Sinn! Danke dass du mich drauf gebracht hast :) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße. Proposal
On 09-02-25 11:44:05 CET, Martin Koppenhoefer wrote: 2009/2/24 Tobias Wendorff tobias.wendo...@uni-dortmund.de: Robert Joop schrieb: ich hab mir grad mal drei fahrradstra�[[byte 2 isn't continuation: 0xDF 0x65, restart at 0x65]]en hier angeguckt: weder in mapnik, osmarender oder cycle map ist eine von ihnen erkennbar! Hm, ja und? Ist halt ein Fehler in der Anwendung ... kommt vor. die Frage waere doch als erstes, wie diese Strassen getaggt sind. Ich hatte verstanden, dass diese Strassen als Fahrradwege getaggt sind, und daher nicht als Strassen erkennbar sind (und z.B. frueher als Strassen beim Zoomen verschwinden, etc.). Moeglich waere natuerlich auch, dass sie als Strassen mit besonderen Access rules getaggt sind und das im Rendering nicht rueberkommt oder dass sie mit dem neuen Tag Fahrradstrasse getaggt sind und den noch keiner kennt. wenn man sich die history der bergmannstra�[[byte 2 isn't continuation: 0xDF 0x65, restart at 0x65]]e-ost in berlin-kreuzberg ansieht, ziemlich chaotisch (bisherige history siehe unten), allein was highway= angeht: residential, cycleroad, tertiary, cycleway, path. momentan ist es dieser wust an tags: tag k=name v=Bergmannstra�[[byte 2 isn't continuation: 0xDF 0x65, restart at 0x65]]e/ tag k=bicycle v=designated/ tag k=motorcar v=destination/ tag k=maxspeed v=30/ tag k=motorcycle v=destination/ tag k=highway v=residential/ tag k=foot v=yes/ selbst tertiary ist nicht falsch, laut wiki-seite map features ist das f�[[byte 2 isn't continuation: 0xFC 0x72, restart at 0x72]]r stra�[[byte 2 isn't continuation: 0xDF 0x65, restart at 0x65]]en mit durchfahrtscharakter, und den hat sie - f�[[byte 2 isn't continuation: 0xFC 0x72, restart at 0x72]]r den radverkehr. nicht-radverkehr ist allerdings auf anlieger beschr�[[byte 2 isn't continuation: 0xE4 0x6E, restart at 0x6E]]nkt. baulich sieht sie auch aus wie andere mit tertiary getaggte stra�[[byte 2 isn't continuation: 0xDF 0x65, restart at 0x65]]en in der gegend. ich hielte es f�[[byte 2 isn't continuation: 0xFC 0x72, restart at 0x72]]r am passendsten, ein tag cycleroad einzuf�[[byte 2 isn't continuation: 0xFC 0x68, restart at 0x68]]hren, und diese stra�[[byte 2 isn't continuation: 0xDF 0x65, restart at 0x65]]en wie residential zu rendern, nur mit einem blassen blauton. oder haltet ihr es f�[[byte 2 isn't continuation: 0xFC 0x72, restart at 0x72]]r real machbar, die rendererregelwerke so zu trimmen, dass sie die fahrradstra�[[byte 2 isn't continuation: 0xDF 0x65, restart at 0x65]]en anhand der tags zuverl�[[byte 2 isn't continuation: 0xE4 0x73, restart at 0x73]]ssig erkennen? w�[[byte 2 isn't continuation: 0xFC 0x72, restart at 0x72]]rde ein bicycle=designated daf�[[byte 2 isn't continuation: 0xFC 0x72, restart at 0x72]]r reichen? das w�[[byte 2 isn't continuation: 0xFC 0x72, restart at 0x72]]rde dann noch voraussetzen, dass die fahrradstra�[[byte 2 isn't continuation: 0xDF 0x65, restart at 0x65]]en einheitlich genug getaggt werden... das maxspeed=30 z.b. halte ich f�[[byte 2 isn't continuation: 0xFC 0x72, restart at 0x72]]r bedenklich, denn es folgt weder aus der ausschilderung noch aus der StVO, sondern lediglich aus einem gerichtsurteil? wenn die hM sich dahingehend �[[byte 2 isn't continuation: 0xE4 0x6E, restart at 0x6E]]ndert, 20 km/h f�[[byte 2 isn't continuation: 0xFC 0x72, restart at 0x72]]r die m�[[byte 2 isn't continuation: 0xE4 0xDF, restart at 0xDF]]�[[byte 2 isn't continuation: 0xDF 0x69, restart at 0x69]]ige geschwindigkeit zu halten, dann sind die tags falsch. bei den verkehrsberuhigten bereichen gehen die meinungen der richter, was denn schrittgeschwindigkeit sei, auseinander. da haben wir allerdings kein problem beim taggen, denn da haben wir das tag highway=living_street, die geschwindkeitsbegrenzung ergibt sich implizit. die bisherige history: ?xml version=1.0 encoding=UTF-8? osm version=0.5 generator=OpenStreetMap server way id=27244587 visible=true timestamp=2008-09-22T12:38:17+01:00 user=DarkAngel nd ref=27432743/ nd ref=103884767/ nd ref=27432746/ nd ref=27432938/ nd ref=27432939/ nd ref=27432940/ tag k=name v=Bergmannstra�[[byte 2 isn't continuation: 0xDF 0x65, restart at 0x65]]e/ tag k=bicycle v=yes/ tag k=motorcar v=destination/ tag k=created_by v=Potlatch 0.10b/ tag k=motorcycle v=destination/ tag k=highway v=residential/ tag k=foot v=yes/ /way way id=27244587 visible=true timestamp=2008-09-22T12:40:53+01:00 user=DarkAngel nd ref=27432743/ nd ref=103884767/ nd ref=27432746/ nd ref=27432938/ nd ref=27432939/ nd ref=27432940/ tag k=name v=Bergmannstra�[[byte 2 isn't continuation: 0xDF 0x65, restart at 0x65]]e/ tag k=created_by v=Potlatch 0.10b/ tag k=highway v=cycleroad/ tag k=access v=destination/ /way way id=27244587 visible=true timestamp=2008-10-25T06:59:36+01:00
Re: [Talk-de] Fahrradstraße.
Wenn das korrekt ist, wäre highway=cycleway nicht richtig und highway = residential maxspeed = 30 bicycle=designated motor_vehicle=yes Wie wär's mit motor_vehicle=permissive? Das ist doch so im Sinne von nicht dafür gedacht, sagt aber keiner was. Eigentlich heißt das nur, dass der Eigentümer erlaubt, sein Grundstück unter bestimmten Bedingungen zu betreten/befahren. Eine Fahrradstraße ist aber definitiv öffentlich, also public, nicht permissive. Grüße, Marc -- Computer Bild Tarifsieger! GMX FreeDSL - Telefonanschluss + DSL für nur 17,95 ¿/mtl.!* http://dsl.gmx.de/?ac=OM.AD.PD003K11308T4569a ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße.
Am 25. Februar 2009 14:35 schrieb Marc Schütz schue...@gmx.net: Wenn das korrekt ist, wäre highway=cycleway nicht richtig und highway = residential maxspeed = 30 bicycle=designated motor_vehicle=yes Wie wär's mit motor_vehicle=permissive? Das ist doch so im Sinne von nicht dafür gedacht, sagt aber keiner was. Eigentlich heißt das nur, dass der Eigentümer erlaubt, sein Grundstück unter bestimmten Bedingungen zu betreten/befahren. Eine Fahrradstraße ist aber definitiv öffentlich, also public, nicht permissive. Grüße, Marc +1 permissive ist fuer eine oeffentliche Strasse standard und daher nicht gesondert zu taggen. In der Regel wird es ja fuer Autos entweder destination oder gar nicht sein, oder prinzipiell erlaubt und so was allgemeines wie langsam fahren, oder Ruecksicht nehmen. Gruss Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße.
Mario Salvini begriff: und wäre sie nicht als Radstraße ausgeschildert wäre es eine normale Wohnstraße ohne Linien und um die 5m Fahrbahnbreite. So sieht es wohl bei den meisten (allen?) Fahrrad*straßen* aus. Und für Beschilderung gibt es nun mal andere als den highway-Tag. Norbert ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße.
Martin Koppenhoefer schrieb: Am 24. Februar 2009 00:09 schrieb Mario Salvini salv...@t-online.de: Der motorisierte Verkehrsteilnehmer sieht den Ausbau des Weges und erkennt ohne das Schild nciht, dass es eigenltich nur (nach Verkehrsrecht) ein Radweg ist. und so geht es demjenigen, der die Karte betrachtet, auch. Martin Ein ganz normale Rad-Straße ohne Einschränkung ist auch am Besten als Radweg in den Karten verzeichnet, weil abgesehen vom großzügigen Ausbau es juristisch/gesetzlich genau das ist. Wenn du die Mängel der Karten lösen willst, dann müsstest du dir genauso überlegen ob du footway's, pedestrian's oder cycleway's mit Ausnahme-access für normalen Verkehr nicht auch als residential in der Karte sehen möchtest. Das ist kein Problem der Rad-straße im Speziellen sondern eine Unzulänglichkeit im Erstellen der Karte. Gruß Mario ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße.
Ich wollt mich hier eigentlich nicht einschalten, aber ein paar Anmerkungen müssen jetzt doch sein. :) On Tue, 24 Feb 2009 10:30:31 +0100, Mario Salvini salv...@t-online.de wrote: Ein ganz normale Rad-Straße ohne Einschränkung ist auch am Besten als Radweg in den Karten verzeichnet, weil abgesehen vom großzügigen Ausbau es juristisch/gesetzlich genau das ist. Ich möchte als Beispiel hier die Uni-Gegend von Braunschweig angeben: http://openstreetmap.org/?lat=52.27369lon=10.52957zoom=17layers=B000FTF Dort wird nach Deinem Schema getaggt. Alle Radwege waren dort bis vor ein paar Monaten noch normale residential. Jetzt hat die Stadt daraus (dankenswerter Weise) Fahrradstraßen gemacht. baulich hat sich da nichts geändert, nur die Schilder sind neu. Auch von der Benutzung hat sich nichts geändert, ausser das Räder jetzt nebeneinander fahren dürfen und Vorrang vor Autos haben. Es darf weiterhin jeder dort entlang, keineswegs nur Anwohner. Man sieht, dass von den Wegen diverse Service-Wege (zu Parkplätzen, Anlieferverkehr, ...) abzweigen. Diese können kaum sinnvoll als Radweg getaggt werden. Mittendrin ist der einzige Abschnitt, der tatsächlich nicht von Autos befahren werden kann. Dieser sieht als highway=pedestrian jedoch mehr aus wie eine Straße, also die Fahrradstraßen. Ich finde diese Lösung nicht wirklich brauchbar. Dies nur als Hinweis. Es gibt eben auch Fahrradstraßen die nicht nur breite Radwege sind. Gerrit Disclaimer: Ich habe kein Auto und bewege mich quasi nur auf dem rad durch die gegend. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße. Proposal
Robert Joop schrieb: ich hab mir grad mal drei fahrradstraßen hier angeguckt: weder in mapnik, osmarender oder cycle map ist eine von ihnen erkennbar! Hm, ja und? Ist halt ein Fehler in der Anwendung ... kommt vor. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße.
Hi Mario. On Tue, 24 Feb 2009 18:03:19 +0100, Mario Salvini salv...@t-online.de wrote: http://openstreetmap.org/?lat=52.27369lon=10.52957zoom=17layers=B000FTF Gegenfrage: Wie würdest du einen ausgeschilderten Radweg mit der Zusatzbeschilderung Anlieger frei taggen? Je nach Beschaffenheit. Entweder als Radweg mit private-Erlaubnis für Autos oder als highway=service (oder track) mit Sonderrechten für Fahrräder und Einschränkung für Autos. Ich hätte auch zur Ölkrise nicht Sonntags alle Autobahnen zu Radwegen umgetaggt. ;-) Das das Renderergebnis nicht wünschenswert ist hat nichts damit zu tun, dass die Art und Weise des Taggings richtig ist. Denn eine Fahrradstraße ist designiert für Radfahrer (bicycle=designated) und nur durch Zusatzbeschilderung werden andere Verkehrsteilnehmer gedultet (z.B. access=destination oder motor_vehilce=yes oder =delivery, =agricultural, etc...). Es ist nicht nur das Renderergebnis. Das ist in beide Richtungen nicht ideal. Aber wenn ein Schelm das Fahrradstraßenschild klaut, dann kann diese Straße niemand mehr als Fahrradweg erkennen. - Sie ist breit wie eine normale Straße. - Sie ist geteert wie eine normale Straße - Sie hat einen durch Bordstein abgetrennten Fußweg - Dort parken Autos - Dort fahren Autos (inklusive Durchfahrtsverkehr) Kurz: Das EINZIGE, was diesen Weg von einer residential unterscheidet ist ein Schild, dass einige Zugangsregeln ändert. Und genau das ist es, was viele hier vorschlagen. Eine residential mit ein paar Access-tags. Also ich kann das besser nachvollziehen als Dein System. Gerrit PS: Analog zu highway=pedestrian wäre ein neuer tag vielleicht angebracht, IMHO jedoch nicht so dringend. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße.
Am 23.02.2009 um 00:33 schrieb Stephan Wolff: Wenn das korrekt ist, wäre highway=cycleway nicht richtig und highway = residential maxspeed = 30 bicycle=designated motor_vehicle=yes Wie wär's mit motor_vehicle=permissive? Das ist doch so im Sinne von nicht dafür gedacht, sagt aber keiner was. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße.
Am 24. Februar 2009 21:03 schrieb Mario Salvini salv...@t-online.de: Eine residential (und alle anderen normalen Straßen) impliziereren aber ein motorcar=designated (es sei denn es ist explizit untersagt) und das macht dieses Value für Radstraßen unbrauchbar, da falsche Begebenheiten suggeriert werden. Auch wenn der Ausbauzustand es vielleicht möglich macht dort mit einem PKW zu fahren, so begrenzt die verkehrsrechtliche Beschilderung diese Straße zu einem cycleway (wegen bicycle=designated). Tut mir leid, aber das ist doch allergrößter Blödsinn und langsam glaube ich dir nicht mehr, daß du es selbst nicht weißt. Auf Wohnstraßen und allen anderen normalen Straßen gibt es kein bevorzugtes Verkehrsmittel (Autobahn und Kraftfahrstraße ausgenommen). Einzig Fußgänger sind iirc angehalten, am Rand zu laufen oder wenn ein Bürgersteig vorhanden ist, diesen zu benutzen(und der ist bei OSM vorerst Teil der Straße selbst). Es ist mir also völlig unbegreiflich, woraus du hier ein motorcar=designated ableiten willst. Radstraße = cycleway terminiert sich einfach aus der Frage Was darf da fahren und wie? bzw. Wer ist Hauptnutzer? In diesem Satz fehlt ein für mich. Für die meisten anderen hier spielen auch Dinge wie bauliche Ausgestaltung, Eignung für ein- oder mehrspurige Fahrzeuge, Erschließungsfunktion und die rechtlichen Unterschiede zwischen einer Radverkehrsanlage und einer Fahrradstraße, die du hier immer wieder beharrlich leugnest, eine wichtige Rolle. Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße.
Hallo Mario. Erstens: Bitte kein TOFU! Mario Salvini wrote: aber wir sind uns schon einig, dass auf einer Rad-Straße bicycle=designated herrscht und alle anderen Teilnehmer standardmäßig ...=no und unter Ausnahme maximal ein ...=yes meistens aber eher ...=destination oder andere Sonderfälle haben? Ja. (Wobei ich mir da bei Fußgängern nicht ganz sicher bin). Eine residential (und alle anderen normalen Straßen) impliziereren aber ein motorcar=designated (es sei denn es ist explizit untersagt) und das macht dieses Value für Radstraßen unbrauchbar, da falsche Begebenheiten suggeriert werden. Und ein highway=cycleway impliziert ein motorcar=no. Ist es aber nicht. Warum ist dies dann nicht unbrauchbar? Außerdem impliziert es eine andere Straßenbreite, es impliziert auch keine fahrbahnbegleitenden, durch Bordsteine abgetrennten Fußwege. Das muss bei cycleway alle hinzugetaggt werden! Ein weiteres Problem in meinem konkreten Fall: 2 Der Fahrradstraßen sind nämlich Einbahnstraßen für den Motorisierten Verkehr (nicht aber für die Radfahrer). Wie beschreibst Du dass denn bitte als cycleway? Gerrit ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße.
Gerrit Lammert schrieb: Hallo Mario. Erstens: Bitte kein TOFU! Mario Salvini wrote: aber wir sind uns schon einig, dass auf einer Rad-Straße bicycle=designated herrscht und alle anderen Teilnehmer standardmäßig ...=no und unter Ausnahme maximal ein ...=yes meistens aber eher ...=destination oder andere Sonderfälle haben? Ja. (Wobei ich mir da bei Fußgängern nicht ganz sicher bin). Eine residential (und alle anderen normalen Straßen) impliziereren aber ein motorcar=designated (es sei denn es ist explizit untersagt) und das macht dieses Value für Radstraßen unbrauchbar, da falsche Begebenheiten suggeriert werden. Und ein highway=cycleway impliziert ein motorcar=no. Ist es aber nicht. Warum ist dies dann nicht unbrauchbar? Wenn keine Zusatzbeschilderung ist in Deutschland der Radweg sogar ausschließlich nur für Fahrräder. In anderen europäschen Ländern ist der Die Fuß oder MofaNutzung ebenfalls impliziert, dass ist aber nicht einheitöich. Aber Autos dürfen da irgends per Default drauf. Dass darf man nur durch Zusatzbeschilderung/Erlaubnis. Also ist das implizierte motorcar (eigentlich besser motor_vehicle)=no schon richtig. Außerdem impliziert es eine andere Straßenbreite, es impliziert auch keine fahrbahnbegleitenden, durch Bordsteine abgetrennten Fußwege. Das muss bei cycleway alle hinzugetaggt werden! es ist ja auch ein sehr spezieller Radweg. Aber das ist eher ein anderes Thema, ob man die Fusswege als eigene Footway's taggt oder sie mit einem footway=both oder so an den cycleway taggt. Was die implizierte Straßenbreite angeht, so kann es ja auch bei anderen highway-Typen abweichungen geben, die werden dann ja auch getaggt und kein anderer Straßentypus gewählt. Wenn die Radstraße nunmal 5m Breit ist, dann kommt halt zum highway=cycleway ein width=5m bei Ein weiteres Problem in meinem konkreten Fall: 2 Der Fahrradstraßen sind nämlich Einbahnstraßen für den Motorisierten Verkehr (nicht aber für die Radfahrer). Wie beschreibst Du dass denn bitte als cycleway? Gerrit das verschiedene Fahrzeugklassen unterschiedliche Aktionen innherhalb eines Ways dürfen hat auch nicht wirklich was mit der Frage ob cycleway oder nicht zu tun. Ich würde es aber, da wir momentan keine bessere Lösung im OSM haben ein onway=yes + cycleway=opposite taggen. Ist zwar unschön, aber ein oneway=yes onway:bicyle=no haben wir ja leider noch nicht. Guten Morgen :-) Mario ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße.
DarkAngel schrieb: Johann H. Addicks schrieb: Fahrradstraße ist also (in diesem Fall) ein highway=residential mit maxspeed=15 (?), access=destination und bicycle=yes? -jha- Jain: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Road_Signs#Vorschriftszeichen also bicycle=designated wobei maxspeed wohl eher 30 wäre (nach Entscheidung des OLG Karlsruhe) auch 30 wäre nicht korrekt. Korrekt weil dem Gesetzestext entsprechend wäre maxspeed=moderate. Da es aber ein Radweg ist und als highway=cycleway getaggt werden sollte ist das überflüssig, denn auch auf für andere Verkehrsteilnehmer freigegebene Radwege gilt das. Es ist somit eine Default-Geschwindigkeit für andere Fahrzeugklassen auf Radwegen. highway=cycleway access=destination beschreibt diese Straße voll und ganz. (Von mir aus kann man noch ein width=5 angeben um zu zeigen, dass ihr auch andere Verkehrsteilnehmer mit destination gemütlich durchpassen). ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße.
Mario Salvini schrieb: DarkAngel schrieb: Mario Salvini schrieb: eine Fahradstraße ist und bleibt ein Radweg also -- highway=cycleway (da bicycle=designated und andere Teilnehmer generell erstmal =no). Ein Radweg wird ja nicht plötzlich zur residential oder zur unclassified, nur, weil z.B. landwirtscahftlicher Verkehr auf drauf erlaubt ist. Und was das Proposal zur cycleroad angeht, so ist das (aus oben genannten Grund ) überflüssig, da es völlig synonyme Bedeutung hätte. Auszug aus der STVO: Auf Fahrradstraßen gelten die Vorschriften über die Benutzung von Fahrbahnen; abweichend davon gilt: 1.Andere Fahrzeugführer als Radfahrer dürfen Fahrradstraßen nur benutzen, soweit dies durch Zusatzschild zugelassen ist. 2.Alle Fahrzeuge dürfen nur mit mäßiger Geschwindigkeit fahren. 3.Radfahrer dürfen auch nebeneinander fahren. = Fahrradstraße = Straße Woraus leitest Du Deine Behauptung ab? weil mindestens 2 der genannten Punkte auch auf Fahrradwegen erlaubt sind (ggf. das Nebeneinanderfahren nicht auf jedem Weg). Auf Radwegen gibt es grundsätzlich keinen Gegenverkehr, d.h. Radwege dürfen, wenn nichts anderes ausdrücklich erlaubt, nur in Fahrtrichtung der Fahrbahn benutzt werden. Wie viele Radwege kennst Du, auf denen andere Fahrzeuge zugelassen sind? -- Gruß Mario signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße.
Am 23. Februar 2009 08:25 schrieb Mario Salvini salv...@t-online.de: Eine Fahrradstraße ist nur ein sehr großzügig ausgebauter Radweg. Es gelten alle Regeln und Einschränkungen wie auf einem normalen Radweg auch. Das stimmt schon einmal nicht, wie schon mehrfach hier gezeigt wurde. Woher nimmst du eigentlich diese Überzeugung? Liegt es vielleicht einfach daran, daß das Schild auch ein weißes Fahrrad auf blauem Grund zeigt? ;-) Ich tagge Fussgängerzonen entweder als Fläche mit highway=pedestrian oder je nach Situation würde ich ihm auch einen footway verpassen. Aber ich käme nie auf die Idee die Zone als residential o.ä. darzustellen. Funktional ist das nunmal eher ein Fussweg. Also kein highway=pedestrian für Straßen innerhalb der Zone, die keine Plätze sind? Genau dafür (und natürlich für Plätze) ist highway=pedestrian nämlich gedacht. Der Fußweg um die Ecke ist auch funktional meilenweit von einer _Fußgängerstraße_ (Straße innerhalb der Zone, siehe Wikipedia: http://de.wikipedia.org/wiki/Fußgängerzone) entfernt, in der teilweise (unter anderem) starker Lieferverkehr stattfindet. Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße.
DarkAngel schrieb: Mario Salvini schrieb: DarkAngel schrieb: Mario Salvini schrieb: eine Fahradstraße ist und bleibt ein Radweg also -- highway=cycleway (da bicycle=designated und andere Teilnehmer generell erstmal =no). Ein Radweg wird ja nicht plötzlich zur residential oder zur unclassified, nur, weil z.B. landwirtscahftlicher Verkehr auf drauf erlaubt ist. Und was das Proposal zur cycleroad angeht, so ist das (aus oben genannten Grund ) überflüssig, da es völlig synonyme Bedeutung hätte. Auszug aus der STVO: Auf Fahrradstraßen gelten die Vorschriften über die Benutzung von Fahrbahnen; abweichend davon gilt: 1.Andere Fahrzeugführer als Radfahrer dürfen Fahrradstraßen nur benutzen, soweit dies durch Zusatzschild zugelassen ist. 2.Alle Fahrzeuge dürfen nur mit mäßiger Geschwindigkeit fahren. 3.Radfahrer dürfen auch nebeneinander fahren. = Fahrradstraße = Straße Woraus leitest Du Deine Behauptung ab? weil mindestens 2 der genannten Punkte auch auf Fahrradwegen erlaubt sind (ggf. das Nebeneinanderfahren nicht auf jedem Weg). Auf Radwegen gibt es grundsätzlich keinen Gegenverkehr, d.h. Radwege dürfen, wenn nichts anderes ausdrücklich erlaubt, nur in Fahrtrichtung der Fahrbahn benutzt werden. Wie viele Radwege kennst Du, auf denen andere Fahrzeuge zugelassen sind? Hallo, also ich kenne viele Radweg, vor allem außerorts, da ist Gegenverkehr auf Radwegen völlig normal und wird auch nicht besonders gekennzeichnet. Dieser Radweg ist dann meist mit Zeichen 240, seltener mit 241 gekennzeichnet. Und das in beiden Richtungen und ohne extra Hinweis zum Gegenverkehr. Und auf diesen gut ausgebauten Wegen ist dann per Zusatzschild teilweise auch noch landwirtschaftlicher Verkehr freigegeben. Diese Radwege verlaufen zumeist als baulich getrennter Weg neben Ortsverbindungsstraßen. Grüsse Ropino ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße.
DarkAngel schrieb: Mario Salvini schrieb: DarkAngel schrieb: Mario Salvini schrieb: eine Fahradstraße ist und bleibt ein Radweg also -- highway=cycleway (da bicycle=designated und andere Teilnehmer generell erstmal =no). Ein Radweg wird ja nicht plötzlich zur residential oder zur unclassified, nur, weil z.B. landwirtscahftlicher Verkehr auf drauf erlaubt ist. Und was das Proposal zur cycleroad angeht, so ist das (aus oben genannten Grund ) überflüssig, da es völlig synonyme Bedeutung hätte. Auszug aus der STVO: Auf Fahrradstraßen gelten die Vorschriften über die Benutzung von Fahrbahnen; abweichend davon gilt: 1.Andere Fahrzeugführer als Radfahrer dürfen Fahrradstraßen nur benutzen, soweit dies durch Zusatzschild zugelassen ist. 2.Alle Fahrzeuge dürfen nur mit mäßiger Geschwindigkeit fahren. 3.Radfahrer dürfen auch nebeneinander fahren. = Fahrradstraße = Straße Woraus leitest Du Deine Behauptung ab? weil mindestens 2 der genannten Punkte auch auf Fahrradwegen erlaubt sind (ggf. das Nebeneinanderfahren nicht auf jedem Weg). Auf Radwegen gibt es grundsätzlich keinen Gegenverkehr, d.h. Radwege dürfen, wenn nichts anderes ausdrücklich erlaubt, nur in Fahrtrichtung der Fahrbahn benutzt werden. Wie viele Radwege kennst Du, auf denen andere Fahrzeuge zugelassen sind? hier bei uns inder Gegend sind genug ausgeschilderte Radwege für z.B. landwirtschaftlichen Verkehr freigegeben, weil das z.B. der einzige Weg zu einem Feld ist. und da kommt der Traktor in beide Richtungen gefahren. Das mit dem oneway kann also nicht Stimmen. btw. wie ist das mit Radwegen ohne Straßen-Fahrbahn in der Nähe...? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße.
Ok, in meinem Großstadtdenken habe ich natürlich nicht an die ländlichen Regionen gedacht. Insofern muss ich meine Aussage wohl etwas präziser gestalten: In Städten/Gemeinden, in denen sich m.E. Fahrradstraßen am ehesten befinden dürften, sind Radwege äußerst selten für andere Fahrzeuge freigegeben. Fahrradstraßen dagegen sind oft zumindest für Anlieger/Anwohner frei. Wenn sich die Radwege neben einer Straße befinden und somit augenscheinlich einen Teil das Straßenverlaufs darstellen (auch wenn baulich auf dem Fußweg angelegt) ist die Benutzung des linken Radweges (also entgegen der Fahrtrichtung der daneben befindlichen Straße) verboten. (vgl. VwV-StVO) Andere Reglungen sind entsprechend gekennzeichnet. -- Gruß Mario signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße.
DarkAngel schrieb: Ok, in meinem Großstadtdenken habe ich natürlich nicht an die ländlichen Regionen gedacht. Insofern muss ich meine Aussage wohl etwas präziser gestalten: In Städten/Gemeinden, in denen sich m.E. Fahrradstraßen am ehesten befinden dürften, sind Radwege äußerst selten für andere Fahrzeuge freigegeben. Fahrradstraßen dagegen sind oft zumindest für Anlieger/Anwohner frei. Wenn sich die Radwege neben einer Straße befinden und somit augenscheinlich einen Teil das Straßenverlaufs darstellen (auch wenn baulich auf dem Fußweg angelegt) ist die Benutzung des linken Radweges (also entgegen der Fahrtrichtung der daneben befindlichen Straße) verboten. (vgl. VwV-StVO) Andere Reglungen sind entsprechend gekennzeichnet. wo tangiert jetzt bitte diese Ausgae zu straßenbegleitenden Radwegen die Inhaltsgleichheit zu Fahrradstraßen? ein Beispielweg hat folgendes Access-Verhalten: bicycle=designated motor_vehicle=destination foot=yes zusaätzlich die ganzen Verlehrsrechtlichen Eigenschaft hinzugefügt ist im OSM-Universum eine Fahrradstraße am besten mit highway=cycleway motor_vehicle=destination foot=yes abgebildet. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße.
Hallo, würde das aber dann nicht so aussehen wie, Ein Fahrradweg nur für Anlieger Geht vielleicht so etwas: highway=cycleway vehicle=destination bicycle=yes Das Fahrrad muß ja aus den vehicle wieder raus genommen werden Schöne Grüße Thomas 2009/2/22 Mario Salvini salv...@t-online.de: dein Beispiel wäre übrigens zu taggen mit: highway=cycleway access=destination fertig ;) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße. Proposal
Ich kann nur nochmal Werbung machen für das Proposal: Fabian -Patzi- Patzke schrieb: Thomas Drebert schrieb: wie würdet ihr eine Fahrradstraße taggen? Hier die Stelle: http://www.openstreetmap.org/browse/way/4606145/history hier: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/cycleroad ist ein Proposal, nicht sehr weit. Ich bin immer noch dafür analog zu einer Fußgängerzone auch eine Fahrradstraße als extra Typen einzuführen. Auch eine Spielstraße ist eine besondere Form einer Wohnstraße (max. Schrittgeschw., Fußgänger Vorrang etc.) - Es ist kein normaler Radweg - Es ist eine Straße auf der nur Fahrradfahrer erlaubt sind (normaler Ausbauzustand - häufig umgewidmete Straße) - Wenn andere Verkehrsteilnehmer erlaubt sind, haben Radfahrer Vorrang - Eine angemessene Geschwindigkeit ist einzuhalten (kann man anders gar nicht darstellen) Deswegen bin ich pro extra Tag z.B. hiyghway=cycleroad Grüße, Fabian signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße.
Am 23. Februar 2009 11:39 schrieb Mario Salvini salv...@t-online.de: wo tangiert jetzt bitte diese Ausgae zu straßenbegleitenden Radwegen die Inhaltsgleichheit zu Fahrradstraßen? ein Beispielweg hat folgendes Access-Verhalten: bicycle=designated motor_vehicle=destination foot=yes zusaätzlich die ganzen Verlehrsrechtlichen Eigenschaft hinzugefügt ist im OSM-Universum eine Fahrradstraße am besten mit highway=cycleway motor_vehicle=destination foot=yes abgebildet. Ich sehe das anders. Allein schon dadurch, dass es sich um eine richtige Strasse und nicht um einen Fahrradweg handelt (also deutlich breiter, anderer Unterbau (Belastungsfaehigkeit) andere Kurvenradien, keine Poller, wird sicher in den allermeisten Faellen selbst wenn PKW ausgeschlossen sind von Muellabfuhr, Rettungsdienst, Feuerwehr, etc. befahren) sollte es als solche auch ein anderes Tag bekommen. Da es sich um eine eigene Klasse von Strassen handelt (analog Fussgaengerzonen) halte ich ein eigenes highway=tag fuer voll gerechtfertigt. Die Angabe der jeweiligen Strassenbreite (width=8) koennte ein paar aber nicht alle der genannten Punkte obsolet machen. Gruss Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße. Proposal
Am 23. Februar 2009 11:50 schrieb Fabian -Patzi- Patzke openstreet...@patzi.de: Ich kann nur nochmal Werbung machen für das Proposal: Fabian -Patzi- Patzke schrieb: Thomas Drebert schrieb: wie würdet ihr eine Fahrradstraße taggen? Hier die Stelle: http://www.openstreetmap.org/browse/way/4606145/history hier: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/cycleroad ist ein Proposal, nicht sehr weit. Ich bin immer noch dafür analog zu einer Fußgängerzone auch eine Fahrradstraße als extra Typen einzuführen. Auch eine Spielstraße ist eine besondere Form einer Wohnstraße (max. Schrittgeschw., Fußgänger Vorrang etc.) - Es ist kein normaler Radweg - Es ist eine Straße auf der nur Fahrradfahrer erlaubt sind (normaler Ausbauzustand - häufig umgewidmete Straße) - Wenn andere Verkehrsteilnehmer erlaubt sind, haben Radfahrer Vorrang - Eine angemessene Geschwindigkeit ist einzuhalten (kann man anders gar nicht darstellen) Deswegen bin ich pro extra Tag z.B. hiyghway=cycleroad Grüße, Fabian +1 Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße.
nicht ganz Thomas, ein *highway=cycleway* impliziert ein *bicycle=designated *da ändert auch ein access=destination (oder auch vehicle=destination) nix dran. Ein bicycle=yes ist also wohl nicht ganz korrekt, als auch überflüssig ;-) Thomas Drebert schrieb: Hallo, würde das aber dann nicht so aussehen wie, Ein Fahrradweg nur für Anlieger Geht vielleicht so etwas: highway=cycleway vehicle=destination bicycle=yes Das Fahrrad muß ja aus den vehicle wieder raus genommen werden Schöne Grüße Thomas 2009/2/22 Mario Salvini salv...@t-online.de: dein Beispiel wäre übrigens zu taggen mit: highway=cycleway access=destination fertig ;) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße.
Martin Koppenhoefer schrieb: Am 23. Februar 2009 11:39 schrieb Mario Salvini salv...@t-online.de: wo tangiert jetzt bitte diese Ausgae zu straßenbegleitenden Radwegen die Inhaltsgleichheit zu Fahrradstraßen? ein Beispielweg hat folgendes Access-Verhalten: bicycle=designated motor_vehicle=destination foot=yes zusaätzlich die ganzen Verlehrsrechtlichen Eigenschaft hinzugefügt ist im OSM-Universum eine Fahrradstraße am besten mit highway=cycleway motor_vehicle=destination foot=yes abgebildet. Ich sehe das anders. Allein schon dadurch, dass es sich um eine richtige Strasse und nicht um einen Fahrradweg handelt (also deutlich breiter, anderer Unterbau (Belastungsfaehigkeit) andere Kurvenradien, keine Poller, wird sicher in den allermeisten Faellen selbst wenn PKW ausgeschlossen sind von Muellabfuhr, Rettungsdienst, Feuerwehr, etc. befahren) sollte es als solche auch ein anderes Tag bekommen. Da es sich um eine eigene Klasse von Strassen handelt (analog Fussgaengerzonen) halte ich ein eigenes highway=tag fuer voll gerechtfertigt. Die Angabe der jeweiligen Strassenbreite (width=8) koennte ein paar aber nicht alle der genannten Punkte obsolet machen. Gruss Martin es gibt auch ausgeschilderte Radwege im Sadtwald hier bei uns. die sind teilweise 6-7 Meter braut, damit auch die Forstwirte mit ihrem schweren Gerät dadrüber passen. Dennoch ist und bleibt es ein highway=cycleway. Der highway-Tag hat nur indirekt etwas mit dem Ausbauzustand zu tun, sonst müsste man ja auch in jeder mittel bis großen Stadt alle Straßen als Primary taggen. Der highway-tag umschreibt die Funktion des Ways und unter dieser Betrachung ist eine Fahradstraße einfach nur ein sehr üppig ausgebauter cycleway. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße. Proposal
Fabian -Patzi- Patzke schrieb: Ich kann nur nochmal Werbung machen für das Proposal: Fabian -Patzi- Patzke schrieb: Thomas Drebert schrieb: wie würdet ihr eine Fahrradstraße taggen? Hier die Stelle: http://www.openstreetmap.org/browse/way/4606145/history hier: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/cycleroad ist ein Proposal, nicht sehr weit. Bin auch für eine extra Kennzeichnung als Fahrradstraße. Ich bin immer noch dafür analog zu einer Fußgängerzone auch eine Fahrradstraße als extra Typen einzuführen. Auch eine Spielstraße ist eine besondere Form einer Wohnstraße (max. Schrittgeschw., Fußgänger Vorrang etc.) Die (deutsche) StVO kennt nur Verkehrsberuhigte Bereiche (Kennzeichen 325). Keine Wohnstraßen oder Spielstraßen oder sonstiges. In Verkehrsberuhigten Bereichen gilt: 1.Fußgänger dürfen die Straße in ihrer ganzen Breite benutzen; Kinderspiele sind überall erlaubt. 2.Der Fahrzeugverkehr muß Schrittgeschwindigkeit einhalten. 3.Die Fahrzeugführer dürfen die Fußgänger weder gefährden noch behindern; wenn nötig, müssen sie warten. 4.Die Fußgänger dürfen den Fahrverkehr nicht unnötig behindern. 5.Das Parken ist außerhalb der dafür gekennzeichneten Flächen unzulässig, ausgenommen zum Ein- oder Aussteigen, zum Be- oder Entladen. Das ganze hat auch nichts mit der s.g. Fußgängerzone (eigentlich Fußgängerbereich) zu tun. -- Gruß Mario signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße.
Mario Salvini schrieb: zusaätzlich die ganzen Verlehrsrechtlichen Eigenschaft hinzugefügt ist im OSM-Universum eine Fahrradstraße am besten mit highway=cycleway motor_vehicle=destination foot=yes abgebildet. Das ist Deine Meinung. Da bei OSM ja jeder seine Meinung haben und danach mappe kann: mach es so. Ich betrachte Fahrradstraßen als Straßen mit besonderen Eigenschaften und mappen sie so (wie auch derzeit im Wiki beschrieben). -- Gruß Mario signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße.
Am 23. Februar 2009 12:33 schrieb Mario Salvini salv...@t-online.de: es gibt auch ausgeschilderte Radwege im Sadtwald hier bei uns. die sind teilweise 6-7 Meter braut, damit auch die Forstwirte mit ihrem schweren Gerät dadrüber passen. Dennoch ist und bleibt es ein highway=cycleway. Der highway-Tag hat nur indirekt etwas mit dem Ausbauzustand zu tun, sonst müsste man ja auch in jeder mittel bis großen Stadt alle Straßen als Primary taggen. nein, man muesste sie nicht mit primary taggen, wie kommst Du denn darauf? Zu dem oben von Dir beschriebenen Wirtschafts-Weg im Stadtwald, der als Radweg ausgeschildert ist: wie ist denn diese Ausschilderung? Als Radroute oder als rundes blaues Fahrradschild mit Zusatz land- und forstwirschaftlicher Verkehr frei? Im letzteren Fall wuerde ich Dir Recht geben, dann waere es in der Tat ein cycleway, im ersten Fall wuerde ich Dir hingegen empfehlen, das als track mit bicycle=yes und einer Relation fuer eine Fahrradroute zu taggen. Der highway-tag umschreibt die Funktion des Ways und unter dieser Betrachung ist eine Fahradstraße einfach nur ein sehr üppig ausgebauter cycleway. durch die staendige Wiederholung wird das nicht richtiger. Alleine schon die Tatsache, dass die Behoerden das getrennt behandeln, einen eigenen Namen und ein neues Schild gemacht haben, spricht doch schon gegen diese Sichtweise (die haetten ja auch das bisherige Schild fuer Radwege nehmen koennen, wenn es genau das gleiche waere). Gruss Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße.
darauf? Zu dem oben von Dir beschriebenen Wirtschafts-Weg im Stadtwald, der als Radweg ausgeschildert ist: wie ist denn diese Ausschilderung? Als Radroute oder als rundes blaues Fahrradschild mit Zusatz land- und forstwirschaftlicher Verkehr frei? Welche Möglichkeiten gibt es, denn, einen Wirtschaftsweg (im Naherholungsgebiet) auszuschildern, damit sowohl Fußgänger, wie Radfahrer, wie Grünflächenamt, der Wiesenpächter und der Jagdpächter dort mit dem Auto langfahren können? a) 250er Durchfahrt verboten + Land- und Forstwirtschaft frei + Radfahrer frei b) Kombinierter RadFußweg. (Die obigen Bedarfsträger dürfen auch RadFußwege befahren.) - Welche Beschilderung wird preiswerter sein? - Welche kommt positiver rüber? - Welche ist weniger Schilderwald? Ach, da wäre noch das Argument, welches mir sicher zum Nachteil ausgelegt wird mit einem Wir mappen doch für den Renderer: Wenn ein Park von einem Netz von Radfußwegen durchzogen ist, einige davon sind nur 1,5m breit, andere sind 3m breit. An denen von 3m Breite stehen vorn Poller davor und diese führen zu allen Pavillions/Hütten etc. Dann finde ich es schöner, wenn die breiten Forstautobahnen auf der Karte anders ausschauen als die schmalen, die ich mir als Wanderweg wünsche. -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße.
Mario Salvini schrieb, es sei im OSM-Universum eine Fahrradstraße am besten mit highway=cycleway motor_vehicle=destination foot=yes abgebildet. Für die Kieler Fahrradststraßen ist das sicherlich nicht am besten. Die destination-Einschränkung für KFZ wäre falsch, und außerdem besitzen hier auch die Fahrradstraßen noch getrennte Fußwege. Norbert ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße.
Am 23. Februar 2009 16:16 schrieb Johann H. Addicks addi...@gmx.net: darauf? Zu dem oben von Dir beschriebenen Wirtschafts-Weg im Stadtwald, der als Radweg ausgeschildert ist: wie ist denn diese Ausschilderung? Als Radroute oder als rundes blaues Fahrradschild mit Zusatz land- und forstwirschaftlicher Verkehr frei? Welche Möglichkeiten gibt es, denn, einen Wirtschaftsweg (im Naherholungsgebiet) auszuschildern, damit sowohl Fußgänger, wie Radfahrer, wie Grünflächenamt, der Wiesenpächter und der Jagdpächter dort mit dem Auto langfahren können? a) 250er Durchfahrt verboten + Land- und Forstwirtschaft frei + Radfahrer frei warum so kompliziert? s.c) b) Kombinierter RadFußweg. (Die obigen Bedarfsträger dürfen auch RadFußwege befahren.) einen Fussweg im Wald extra auszuzeichnen kommt mir ein bisschen seltsam vor, da man sowieso ueberall langgehen darf. Fuer Fahrraeder gilt das prinzipiell auch. c) 260 (Verbot von Kraftfahrzeugen) + Land- und Forstwirtschaft frei ist mind. ueblich wenn nicht das haeufigste. Wie schon gesagt: Fussgaenger und Radfahrer duerfen da dann sowieso lang, da braucht man keinen Schilderwald im Wald. - Welche Beschilderung wird preiswerter sein? keine Ahnung? Meinst Du danach richten sich die Beschilderungen? - Welche kommt positiver rüber? das ist wohl ein Argument, das neuerdings moeglicherweise, da Radfahrer nicht mehr als nur asoziale Gesellen die sich kein Auto leisten koennen angesehen werden, in manchen Gegenden aus solchen Erwaegungen heraus Wirtschaftswege als Fahrradwege beschildert werden. Ach, da wäre noch das Argument, welches mir sicher zum Nachteil ausgelegt wird mit einem Wir mappen doch für den Renderer: Wenn ein Park von einem Netz von Radfußwegen durchzogen ist, einige davon sind nur 1,5m breit, m.E. footway, bicycle=yes andere sind 3m breit. An denen von 3m Breite stehen vorn Poller davor und diese führen zu allen Pavillions/Hütten etc. die wuerde ich als Tracks oder cycleways mappen Dann finde ich es schöner, wenn die breiten Forstautobahnen auf der Karte anders ausschauen als die schmalen, die ich mir als Wanderweg wünsche. ja sehe ich auch so, und das hat mit dem Renderer auch m.E. wenig zu tun: es geht um eine Hierarchie von Bedeutung, die sich ruhig auch in den tags widerspiegeln soll. Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße.
Mario Salvini schrieb: Ich tagge Fussgängerzonen entweder als Fläche mit highway=pedestrian oder je nach Situation würde ich ihm auch einen footway verpassen. Aber ich käme nie auf die Idee die Zone als residential o.ä. darzustellen. Funktional ist das nunmal eher ein Fussweg. Auf einem Fussweg ist überwiegend kein regelmässiger täglicher KFZ-Verkehr, in Fussgängerzonen dagegen schon (Lieferverkehr). Gerade für den KFZ-Verkehr der diese Wege benutzen darf ist die Unterscheidung wichtig wo gefahren werden kann und wo es hauptsächlich physikalisch bedingt nicht geht. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße.
Martin Koppenhoefer schrieb: Am 23. Februar 2009 12:33 schrieb Mario Salvini salv...@t-online.de: es gibt auch ausgeschilderte Radwege im Sadtwald hier bei uns. die sind teilweise 6-7 Meter braut, damit auch die Forstwirte mit ihrem schweren Gerät dadrüber passen. Dennoch ist und bleibt es ein highway=cycleway. Der highway-Tag hat nur indirekt etwas mit dem Ausbauzustand zu tun, sonst müsste man ja auch in jeder mittel bis großen Stadt alle Straßen als Primary taggen. nein, man muesste sie nicht mit primary taggen, wie kommst Du denn darauf? Zu dem oben von Dir beschriebenen Wirtschafts-Weg im Stadtwald, der als Radweg ausgeschildert ist: wie ist denn diese Ausschilderung? Als Radroute oder als rundes blaues Fahrradschild mit Zusatz land- und forstwirschaftlicher Verkehr frei? Im letzteren Fall wuerde ich Dir Recht geben, dann waere es in der Tat ein cycleway, im ersten Fall wuerde ich Dir hingegen empfehlen, das als track mit bicycle=yes und einer Relation fuer eine Fahrradroute zu taggen. es handelt sich hier im Aachener Wald um mit StVO-Schildern ausgeschilderte Rad-, Fuss- und Reitwege (alles ist vertreten) Der highway-tag umschreibt die Funktion des Ways und unter dieser Betrachung ist eine Fahradstraße einfach nur ein sehr üppig ausgebauter cycleway. durch die staendige Wiederholung wird das nicht richtiger. Alleine schon die Tatsache, dass die Behoerden das getrennt behandeln, einen eigenen Namen und ein neues Schild gemacht haben, spricht doch schon gegen diese Sichtweise (die haetten ja auch das bisherige Schild fuer Radwege nehmen koennen, wenn es genau das gleiche waere). Gruss Martin das Radstraßen-Schild wurde eingeführt, weil der 08/15-Motorverkehrsteilnehmer ein normales Radweg-schild mit dem Seitenstreifen assoziiert und nicht mit der Hauptfahrbahn. Irgendwo in diesem Thread wurde ja auch ein Beispiel gepostet, wo ein normales rundes Schild verwendet wurde (auch wenns hier glaube ich ein Fuss/RadSchild war) Der motorisierte Verkehrsteilnehmer sieht den Ausbau des Weges und erkennt ohne das Schild nciht, dass es eigenltich nur (nach Verkehrsrecht) ein Radweg ist. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße.
Am 24. Februar 2009 00:09 schrieb Mario Salvini salv...@t-online.de: Der motorisierte Verkehrsteilnehmer sieht den Ausbau des Weges und erkennt ohne das Schild nciht, dass es eigenltich nur (nach Verkehrsrecht) ein Radweg ist. und so geht es demjenigen, der die Karte betrachtet, auch. Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße.
Am 22. Februar 2009 17:36 schrieb Thomas Drebert dreb...@web.de: Hallo, wie würdet ihr eine Fahrradstraße taggen? Hier die Stelle: http://www.openstreetmap.org/browse/way/4606145/history und hier ein Foto: http://picasaweb.google.de/lh/photo/h5dPiDSm6AuyRAQS-spaLA?feat=directlink Ich würde es als residential taggen und für die Regelung Fahrradstraße einen separaten tag benutzen, den es aber anscheinend nicht gibt... Vielleicht beschreibt highway=residential, bicycle=designated, motor_vehicle=yes die Situation schon korrekt? Grüße, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße.
Thomas Drebert schrieb: Hallo, wie würdet ihr eine Fahrradstraße taggen? Hier die Stelle: http://www.openstreetmap.org/browse/way/4606145/history Juristisch ist das ein Radweg, Autos ( Moppeds) frei. So würde ich das auch taggen. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße.
Hallo Thomas Drebert schrieb: wie würdet ihr eine Fahrradstraße taggen? Hier die Stelle: http://www.openstreetmap.org/browse/way/4606145/history hier: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/cycleroad ist ein Proposal, nicht sehr weit. Weil es bisher nichts vernünftiges gibt habe ich sie so getagged: http://www.openstreetmap.org/browse/way/9061415/history name = Goßlerstraße bicycle = yes maxspeed = 30 highway = residential foot = yes psv = yes access = destination In diese Straße dürfen Anlieger auch mit Auto rein und ÖPNV-Busse auch. Wenn das nicht erlaubt ist access=no und psv weglassen, wenn kein ÖPNV durch darf, also: bicycle = yes maxspeed = 30 highway = residential foot = yes access = no Grüße signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße.
Hi, wie würdet ihr eine Fahrradstraße taggen? nach dieser Seite http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Road_Signs wäre es dann wohl highway=residential bicycle=designated foot=yes motorcar=destination motorcycle=destination maxspeed=30 hgv=destination schönen Gruß Alex ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße.
Thomas Reincke schrieb: Thomas Drebert schrieb: Hallo, wie würdet ihr eine Fahrradstraße taggen? Hier die Stelle: http://www.openstreetmap.org/browse/way/4606145/history Juristisch ist das ein Radweg, Autos ( Moppeds) frei. So würde ich das auch taggen. Dann wird die Straße auf allen Karten als Radweg dargestellt. Ich finde das auch als Radfahrer sehr verwirrend. Ideal wäre es, wenn die Renderer bei bicycle=designated, motor_vehicle=yes eine Straße und darüber einen Radweg zeichnen würden. In Kiel hat jemand alle Fahrradstraße mit highway=path, bicycle=designated, motor_vehicle=yes eingegeben. Bei http://www.openstreetmap.org/?lat=54.33191lon=10.13556zoom=17layers=B000FFF muss man raten welche Radwege mit dem Auto befahrbar sind und wie die Sackgasse in der Bildmitte erreichbar ist. Viele Grüße Stephan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße.
Hallo zusammen, Stephan Wolff s.wo...@web.de wrote: Thomas Reincke schrieb: Thomas Drebert schrieb: wie würdet ihr eine Fahrradstraße taggen? http://www.openstreetmap.org/browse/way/4606145/history Juristisch ist das ein Radweg, Autos ( Moppeds) frei. So würde ich das auch taggen. [...] In Kiel hat jemand alle Fahrradstraße mit highway=path, bicycle=designated, motor_vehicle=yes eingegeben. Hm, ich kenne Kiel nicht, aber Fahrradstraßen sind prinzipiell erstmal motor_vehicle=no - oder wie auch immer man taggt, dass man *nur* mit dem Rad da fahren darf! Nur wenn das explizit per Zusatzschild erlaubt wird, dürfen andere Fahrzeuge da fahren. Und hier in Karlsruhe wird in dem Fall meist für KFZ die Geschwindigkeit nebulös beschränkt (angemessen / langsam und sowas, was auch immer das dann genau heißen mag). Das weiter oben im Thread beschriebene maxspeed müsste also wenn dann auch explizit per Schild dranstehen. Und ja, theoretisch müsste man hier in KA oft ein maxspeed:motor_vehicle=langsam oder so drankleben ;-) Schöne Grüße, Matthias Merz -- I think there is a world market for maybe five computers. [Thomas Watson, IBM, 1943] ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße.
Thomas Drebert schrieb: Hallo, wie würdet ihr eine Fahrradstraße taggen? Hier die Stelle: http://www.openstreetmap.org/browse/way/4606145/history und hier ein Foto: http://picasaweb.google.de/lh/photo/h5dPiDSm6AuyRAQS-spaLA?feat=directlink Schöne Grüße Thomas eine Fahradstraße ist und bleibt ein Radweg also -- highway=cycleway (da bicycle=designated und andere Teilnehmer generell erstmal =no). Ein Radweg wird ja nicht plötzlich zur residential oder zur unclassified, nur, weil z.B. landwirtscahftlicher Verkehr auf drauf erlaubt ist. Und was das Proposal zur cycleroad angeht, so ist das (aus oben genannten Grund ) überflüssig, da es völlig synonyme Bedeutung hätte. -- Mario ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße.
Thomas Drebert schrieb: und hier ein Foto: http://picasaweb.google.de/lh/photo/h5dPiDSm6AuyRAQS-spaLA?feat=directlink dein Beispiel wäre übrigens zu taggen mit: highway=cycleway access=destination fertig ;) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße.
Hallo, Und hier in Karlsruhe wird in dem Fall meist für KFZ die Geschwindigkeit nebulös beschränkt (angemessen / langsam und sowas, was auch immer das dann genau heißen mag). Das weiter oben im Thread beschriebene maxspeed müsste also wenn dann auch explizit per Schild dranstehen. Und ja, theoretisch müsste man hier in KA oft ein maxspeed:motor_vehicle=langsam oder so drankleben ;-) ich bin da mal auf folgende Seite gestoßen http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Maxspeed deshalb hab ich auch den maxspeed-tag mit gesetzt. Außerdem wird dort nach wikipedia verlinkt http://de.wikipedia.org/wiki/Fahrradstra%C3%9Fe und dort steht nach Gerichtsurteil ist es 30 km/h wenn Fahrzeuge erlaubt sind. schönen Gruß Alex ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße.
Matthias Merz schrieb: Stephan Wolff s.wo...@web.de wrote: Thomas Reincke schrieb: Thomas Drebert schrieb: wie würdet ihr eine Fahrradstraße taggen? Juristisch ist das ein Radweg, Autos ( Moppeds) frei. So würde ich das auch taggen. [...] In Kiel hat jemand alle Fahrradstraße mit highway=path, bicycle=designated, motor_vehicle=yes eingegeben. Hm, ich kenne Kiel nicht, aber Fahrradstraßen sind prinzipiell erstmal motor_vehicle=no - oder wie auch immer man taggt, dass man *nur* mit dem Rad da fahren darf! Nur wenn das explizit per Zusatzschild erlaubt wird, dürfen andere Fahrzeuge da fahren. Und hier in Karlsruhe wird in dem Fall meist für KFZ die Geschwindigkeit nebulös beschränkt (angemessen / langsam und sowas, was auch immer das dann genau heißen mag). Das weiter oben im Thread beschriebene maxspeed müsste also wenn dann auch explizit per Schild dranstehen. Und ja, theoretisch müsste man hier in KA oft ein maxspeed:motor_vehicle=langsam oder so drankleben ;-) Ich habe gerade mal in die Wikipedia geschaut. Dort steht: Eine Fahrradstraße ist eine für den Radverkehr vorgesehene Straße, auf der Kraftfahrzeuge entweder ausnahmsweise oder eingeschränkt zugelassen werden. Die Freigabe erfolgt durch entsprechende Zusatzbeschilderung. Dabei ist zu beachten, dass die Fahrradstraße nicht mit der Radverkehrsanlage (Radweg) verwechselt wird, da bezüglich der straßenverkehrsrechtlichen Regelung große Unterschiede bestehen...Geschwindigkeitsbegrenzung von 30 km/h... Wenn das korrekt ist, wäre highway=cycleway nicht richtig und highway = residential maxspeed = 30 bicycle=designated motor_vehicle=yes m. E. sinnvoll. In Kiel sind die Fahrradstraßen übrigens generell für KFZ freigegeben. Siehe: http://www.kiel.de/Aemter_61_bis_92/66/tba/66_0/radverkehr/Rad-Poster3.pdf Die Kombination highway=cycleway; access=destination habe ich schon für einen 3m breiten Rad- und Fußweg mit dem Zusatzschild Zufahrt bis Haus Nr. 6 frei benutzt. Gruß Stephan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
