Valeu pelos esclarecimentos Claudio,- O epiphany não usa XUL na interface, usa GTK+, portanto as extensões
do Firefox em geral não serão compatíveis com ele, exceto em alguns
casos especiais que não usem a interface.Voce sabe se tem um projeto para a integracao do XUL ?Achei algumas coisas na list
Tentando esclarecer um pouco, pra dispensar o kov e o Oliva de esforços:- O Firefox e o IceWeasel usam o mesmo XUL para renderização de sua interface, com a única diferença sendo alguns desenhos que aparecem de um jeito em um e de outro jeito em outro.
- As extensões e scripts (como os do greasemon
Então você não entendeu nada, comece a ler do 0 =).Bom, segui seu conselho, li do 0. Nao quiser dizer da primeira vez,
como talvez vc tenha interpretado, que ele fala do Epiphany, mas simda duplicacao de esforcos (a fala do Epiphany, no caso, e minha)Acho que essa frase faz um resumo da minha opini
Gustavo Noronha Silva wrote:
A "debrandização" do FF não é trabalho de criança. Você precisa de um
trabalho considerável para viabilizar tecnicamente o que (de fato)
parece simples em primeira olhada.
Tirando a coisa de se retroportar as melhorias de segurança para a série
1.0.x do FF, é mesmo
Em Sat, 14 Oct 2006 21:23:50 -0300
"Ricardo L. A. Banffy" <[EMAIL PROTECTED]> escreveu:
> Alexandre Oliva wrote:
> > Ou seja, pre exercer as liberdades, precisam desenvolver novos
> > logos, ou contratar alguém para fazê-lo, e escolher um novo nome.
>
> Ninguém _precisa_ contratar um profissional
Ricardo L. A. Banffy escreveu:
Um leigo vai olhar pro IceWeasel e achar que é uma imitação (ou pior:
uma paródia) do Firefox. Leigos torcem o nariz pros vários Linux
exatamente por isso - porque Microsoft e Windows são marcas fortes.
É um erro estratégico forçar esse fork.
Sua solução, então,
Alexandre Oliva wrote:
Ou seja, pre exercer as liberdades, precisam desenvolver novos logos,
ou contratar alguém para fazê-lo, e escolher um novo nome.
Ninguém _precisa_ contratar um profissional de desenvolvimento de marcas
para dar nome a um software.
Então qual o problema de alguém que *qu
t; <[EMAIL PROTECTED]>
To: "Ricardo L. A. Banffy" <[EMAIL PROTECTED]>
Cc: "Projeto Software Livre BRASIL"
Sent: Saturday, October 14, 2006 8:47 PM
Subject: Re: [PSL-Brasil] Firefox by any other name . . .
On Oct 14, 2006, "Ricardo L. A. Banffy" <[EMAIL
On Oct 14, 2006, "Ricardo L. A. Banffy" <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Mas os usuários podem modificar o FF do Debian livremente. Só não
> podem redistribuí-lo chamando de FF nem usar o logo da raposa, o que é
> absolutamente normal.
Ou seja, pre exercer as liberdades, precisam desenvolver novos lo
Re-enviando a mensagem perdida
Alexandre Oliva wrote:
Não é esse o ponto. O ponto é que o Debian, por contrato social,
salvo pela cláusula de conveniência do usuário que usam para manter o
non-free, precisa permitir que o software que eles distribuem possa
ser modificado livremente. Mesmo que
Em Sat, 14 Oct 2006 14:43:11 -0300
"Lucas Arruda (llbra)" <[EMAIL PROTECTED]> escreveu:
> A recent article, titled Open Source Madness!, shows where
> > that clue ends, however. More to the point, it shows an area where
> > the free software community is having a hard time making itself
> > unders
E de onde vocês tiraram que vai perder compatibilidade?Tb nao entendi isso nao. O Firefox nao e fechado. Todo mundo conhece o codigo dele.
Na internet o conhecimento nao se perde. Se um dia acontecer algo, entao peguemo codigo e desenvolvam um fork com o codigo ja melhorado do que e hoje. Mais faci
Alguém falou algo sobre o fato de que i Iceweasel não utilizaria XUL,
e que boa parte dos plugins usa e sei lá mais o que... confesso que
tecnicamente não sei o que poderia causar a incompatibilidade, estava
apenas respondendo o e-mail anterior.
2006/10/13, Gustavo Noronha Silva <[EMAIL PROTECTED
Em Thu, 12 Oct 2006 15:46:54 -0300
Gustavo Noronha Silva <[EMAIL PROTECTED]> escreveu:
> > Eu acho q ele entende a questão (o Steven J. Vaughan-Nichols não é
> > exatamente um mané no mundo FLOSS), mas o pto de vista dele é mais
> > de "produto", com um viés "open source", do q propriamente de
>
Em Fri, 13 Oct 2006 16:15:54 -0300
"Ricardo L. A. Banffy" <[EMAIL PROTECTED]> escreveu:
> Agora vai uma pergunta: Por que o pessoal do Debian _precisa_tanto_
> mudar o código do Firefox de formas que a Mozilla Foundation acha
> incômodas? Se bem me lembro, a MF não está pegando no pé da Red Hat
Em Fri, 13 Oct 2006 08:29:47 -0300
"Pablo Sánchez" <[EMAIL PROTECTED]> escreveu:
> O interessante aqui é: porque não manter a compatibilidade? Se o
> problema é apenas trademark, hey, dá pra pegar o que tem lá, renomear
> e tchau. Pô!
E de onde vocês tiraram que vai perder compatibilidade?
E Luc
On Oct 13, 2006, "Ricardo L. A. Banffy" <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Agora vai uma pergunta: Por que o pessoal do Debian _precisa_tanto_
> mudar o código do Firefox de formas que a Mozilla Foundation acha
> incômodas?
Não é esse o ponto. O ponto é que o Debian, por contrato social,
salvo pela cl
Agora vai uma pergunta: Por que o pessoal do Debian _precisa_tanto_
mudar o código do Firefox de formas que a Mozilla Foundation acha
incômodas? Se bem me lembro, a MF não está pegando no pé da Red Hat ou
da Novell.
Alexandre Oliva wrote:
Porque as pessoas querem usar Firefox por causa do mar
On Oct 13, 2006, "Lucas Arruda (llbra)" <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Se temos o Epiphany, porque nao gastar esses esforcos do IceWeasel nele,
Porque as pessoas querem usar Firefox por causa do marketing da
Fundação Mozilla, a mesma que não deixa modificarem o código sem
substituir a marca.
A esp
Outro ponto e.Se temos o Epiphany, porque nao gastar esses esforcos do IceWeasel nele,para que ele fique mais rapido ainda (ele ja e mais rapido que o FF), ganhemais plugins, mais recursos, etc, e tudo isso ainda estando em cima da Gecko.
O problema todo e que a equipe ja disse que vai precisar de
O interessante aqui é: porque não manter a compatibilidade? Se o
problema é apenas trademark, hey, dá pra pegar o que tem lá, renomear
e tchau. Pô!
2006/10/12, Lucas Arruda (llbra) <[EMAIL PROTECTED]>:
>
> > A pergunta e pra que usar o IceWeasel.
> >
> > Ja temos um projeto GNU que e o Epiphany.
A pergunta e pra que usar o IceWeasel.Ja temos um projeto GNU que e o Epiphany. Ele e muito integrado com Gnome e Mozilla.Fala sério...Razão
número1: as extensões do Firefox não funcionam no Epiphany. E nunca
funcionarão a contento, pois elas mexem com a interface em XUL do
negócio. O IceWeasel,
Salve!
Em 12/10/2006, às 15:46, Gustavo Noronha Silva escreveu:
Então, depois fui olhar lá; acho que o que você colou já esclarece
tudo, junto com o que o Oliva disse. A idéia não é fazer um fork
propriamente dito, como você pode ver, mas ter uma 'distribuição' de
firefox que não inclua software
Hup!
Em Thu, 12 Oct 2006 13:42:48 -0300
Olival Gomes Barboza Júnior <[EMAIL PROTECTED]> escreveu:
> "Gnuzilla is the GNU version of the Mozilla suite, and IceWeasel is
> the GNU version of the Firefox browser. Its main advantage is an
> ethical one: it is entirely free software. While the sou
Em 12/10/2006, às 10:32, Gustavo Noronha Silva escreveu:
GNUZilla? Essa eu não tinha visto =D
Pois é . . . Olha aqui em http://www.gnu.org/software/gnuzilla/ :
"Gnuzilla is the GNU version of the Mozilla suite, and IceWeasel is
the GNU version of the Firefox browser. Its main advantage is
Em Wed, 11 Oct 2006 14:51:57 -0300
Alexandre Oliva <[EMAIL PROTECTED]> escreveu:
> O projeto GNU quer garantir que qualquer um possa exercer as
> liberdades de modificar o código e distribuir o código modificado, sem
> obrigações adicionais que, embora não caracterizem um desrespeito às
> liberdad
Em Wed, 11 Oct 2006 10:45:42 -0300
"Cristiano Furtado" <[EMAIL PROTECTED]> escreveu:
> Então vamos falar usuário iniciante. No fedora tambem temos o yum e o
> apt-get, porém como estamos falando de usuário iniciante, eles nem
> sabem o que é isso. Seria demais um browser baixar o pacote
> necessár
Em Wed, 11 Oct 2006 10:17:20 -0300
"Lucas Arruda (llbra)" <[EMAIL PROTECTED]> escreveu:
> Se o problema e com o Debian, que ele passe a adotar o Epiphany e se
> vc quiser o Firefox
> que baixe depois de um repositorio.
O desktop padrão do Debian (GNOME) já usa Epiphany por padrão, FWIW.
--
Gu
Em Wed, 11 Oct 2006 09:56:07 -0300
"Cristiano Furtado" <[EMAIL PROTECTED]> escreveu:
> a pior coisa é quando ele precisa de um plugin, encontra-o mais na
> hora de instalar da erro e manda instalar manualmente :). Tice que
> compilar o plugin gnash-0.7.1, para fazer o flash funcionar no
> browser.
Em Tue, 10 Oct 2006 23:57:20 -0300
Olival Gomes Barboza Júnior <[EMAIL PROTECTED]> escreveu:
> Como se não bastasse ter de explicar pra todo mundo q BrOffice.org
> *é* o OpenOffice.org by any other name, agora tem o Mozilla Firefox
> X GNUZilla IceWeasel.
GNUZilla? Essa eu não tinha visto =D
>
Se for só isso que precisa para acabar com todo esse escândalo, a
professora devia colocar as crianças de castigo até o fim da aula.
Pablo Sánchez wrote:
Acho que a discussão é sobre usar o nome Firefox.. se o pessoal da
Debian colocasse "Firefox/Debian Edition" não iam ter tido problema
algum.
On Oct 11, 2006, "Pablo Sánchez" <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Em 11/10/06, Alexandre Oliva<[EMAIL PROTECTED]> escreveu:
>> > Como isso pode ser caracterizado como "problema"? É a essência do software
>> > livre, ter seu código patcheado e remexido.
>>
>> Pois é... Quem sabia que o próprio nome A
On 10/11/06, Pablo Sánchez <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
Me veio uma idéia para a logo do Firefox/Debian Edition... Uma raposa
enrolada formando a logo do Debian... sei lá, eu achei legal... alguém
faz? ;-)
Seria legal criar um logo com a cara do personagem do release (do
Debian) em questão. Mas
ai ai ai ai...2006/10/11, Pablo Sánchez <[EMAIL PROTECTED]>:
2006/10/11, Pablo Sánchez <[EMAIL PROTECTED]>:> Em 11/10/06, Alexandre Oliva<[EMAIL PROTECTED]> escreveu:> > > Como isso pode ser caracterizado como "problema"? É a essência do software
> > > livre, ter seu código patcheado e remexido.> >
2006/10/11, Pablo Sánchez <[EMAIL PROTECTED]>:
Em 11/10/06, Alexandre Oliva<[EMAIL PROTECTED]> escreveu:
> > Como isso pode ser caracterizado como "problema"? É a essência do software
> > livre, ter seu código patcheado e remexido.
>
> Pois é... Quem sabia que o próprio nome Apache HTTP server v
Em 11/10/06, Alexandre Oliva<[EMAIL PROTECTED]> escreveu:
> Como isso pode ser caracterizado como "problema"? É a essência do software
> livre, ter seu código patcheado e remexido.
Pois é... Quem sabia que o próprio nome Apache HTTP server vem do
fato de que ele começou como um fork de um HTTP
On Oct 11, 2006, "Cláudio Sampaio" <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> On 10/11/06, Ricardo L. A. Banffy <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
>> No fundo, eles têm razão. Se eu fizer um fork do Apache amanhã e
>> chamá-lo também de Apache e usar a peninha como logo, o povo da Apache
>> Foundation vai, certamente,
On Oct 11, 2006, "Ricardo L. A. Banffy" <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> se for para fazer um produto derivado com desempenho e estabilidade
> diferentes do original e com código que eles não aprovaram, o povo
> do Debian não deve usar o mesmo nome nem o logo.
> No fundo, eles têm razão.
Todos têm r
On Oct 11, 2006, "Lucas Arruda (llbra)" <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Esse negocio da GNU construir mais um projeto, justamente em cima do Firefox
> e bobeira.
Não é mais um projeto em cima do Firefox. É o firefox com outra cara,
para garantir as liberdades de qualquer um fazer modificações e
dis
On 10/11/06, Ricardo L. A. Banffy <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
Eu entendo o problema que o pessoal da Mozilla Foundation tem.Eles estão reclamando que o pessoal do Debian faz modificações extensasno código, que essas modificações, não aprovadas pela equipa da MF,impactam o desempenho e a estabilidade
On Oct 11, 2006, "Cristiano Furtado" <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Por mais simples que tentamos deixar o linux,
Nunca vi um kernel realmente simples. Núcleos de sistemas
operacionais são monstrinhos complicados. Mesmo as interfaces para
interagir com eles podem ser não triviais para mortais com
Eu entendo o problema que o pessoal da Mozilla Foundation tem.
Eles estão reclamando que o pessoal do Debian faz modificações extensas
no código, que essas modificações, não aprovadas pela equipa da MF,
impactam o desempenho e a estabilidade do produto e que, se for para
fazer um produto deriv
On 10/11/06, Lucas Arruda (llbra) <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
A pergunta e pra que usar o IceWeasel.Ja temos um projeto GNU que e o Epiphany. Ele e muito integrado com Gnome e Mozilla.Fala sério...Razão número1: as extensões do Firefox não funcionam no Epiphany. E nunca funcionarão a contento, pois
Pois e. O maior problema e a integracao das coisas. O Mozilla e um projeto, o GNU outro, o Linux (kernel) outro. Cabe a uma distro organizar isso. ACho que isso e mais um dever da distro propriamente, pq nao da pra fazer as coisas independemente e integrar se vc fez justamente pra funcionar pra qua
É isso mesmo usuário final. Veja bem o firefox é um otimo navegador isso não tenho dúvida, porem não temos que ficar limitados a uma única coisa. Eu tenho aqui o opera tb como navegador, gosto dele, mais tem tambem problemas com plugins e outros. Eu somente acho que ja estamos mais do que na hora d
Então vamos falar usuário iniciante. No fedora tambem temos o yum e o apt-get, porém como estamos falando de usuário iniciante, eles nem sabem o que é isso. Seria demais um browser baixar o pacote necessário para a utilização do plugin? Pelo menos que desse o caminho e não a mensagem plugin desconh
Digo mais uma vez, ja fui corrigido por cometer o mesmo erro,usuario final e o foco de um programa, o certo seria usuario usuario iniciante.
Plugins tiinham que ser instalados automaticamente sem o usuário final
se preocupar em entender o que é uma compilação, para que serve um gccNo Debian e Ubunt
Estamos na evolução e temos que nos preocupar com usuário final essa é a minha meta, USUÁRIO FINAL.
Eu tb me preocupo. Nao adianta ter tudo se sempre vamos ter trabalho para ter isso. As coisas evoluem e temosque ter alternativas none-geek (para o usuario iniciante/medio).Ah, e so uma correcao. Qu
A pergunta e pra que usar o IceWeasel.Ja temos um projeto GNU que e o Epiphany. Ele e muito integrado com Gnome e Mozilla.Se vc tem um firefox com flash e video funcionando, o Epiphany tambem esta. Voce baixa
tudo para Mozilla e tem 3 navegadores (Mozilla, Epiphany e Firefox) funcionando.Esse negoc
Nem um nem outro IceWeaselTem coisas no linux ainda que para usuário final é complicado. Se formos ver, sempre temos que esta ensinando um usuário a fazer algo que deveria ja estar prático para o usuário final. Você ja pensou eu chegar para um usuário de mandar compilar um plugin para poder ver as
Epiphany ou Firefox?-- []'sLucas Arrudalucasarruda.com
___
PSL-Brasil mailing list
PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
Regras da lista:
http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDa
a pior coisa é quando ele precisa de um plugin, encontra-o mais na hora de instalar da erro e manda instalar manualmente :). Tice que compilar o plugin gnash-0.7.1, para fazer o flash funcionar no browser.
2006/10/11, Lucas Arruda (llbra) <[EMAIL PROTECTED]>:
Por isso, viva o Epiphany!e a Mozilla F
Por isso, viva o Epiphany!e a Mozilla Foundation que desenvolve o Gecko!-- []'sLucas Arrudalucasarruda.com
___
PSL-Brasil mailing list
PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
Regras da lista:
http:/
Só lembrando a todos que, tecnicamente, não é um fork... é apenas mais
uma interface para a engine Gecko, que é quem realmente faz milagre, e
é a engine utilizada no Mozilla, no Firefox, no Netscape, no Epiphany,
e bem, provavelmente no GNUzilla...
2006/10/11, Lucas Arruda (llbra) <[EMAIL PROTECT
Acho que nessas horas todo mundo esquece do Epiphany.E melhor dar um jeito de portar os plugins do FF pro Epiphany, do que fazer isso,so que o projeto do IceWeasel tambem se justifica no fato de ser um fork de uma
versao que ainda e de graca, para que esforcos nao sejam perdidos.-- []'sLucas Arruda
Rapaz que materia perfeita. Hoje vou te ser sincero, o opera consegue ser mais agil que o firefox. Acho que para a visão de um usuário final, a instalação manual de plugins é muito ruim. No nosso portal, é gente querendo ouvir rádio, video pelo firefox e sempre temos que ficar dizendo como fazer pa
Como se não bastasse ter de explicar pra todo mundo q BrOffice.org
*é* o OpenOffice.org by any other name, agora tem o Mozilla Firefox X
GNUZilla IceWeasel.
Acho q ainda não vi nenhuma msg sobre o assunto nesta lista, mas
acredito q vários aqui saibam do "fork" no firefox por causa do
lic
57 matches
Mail list logo
