Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype

On 2/21/07, Christian Roque Geldres <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Yo aprendí CSS porque como tu dices era algo revolucionario separar la > estructura de la presentación, HTML 4 te permite hacerlo lo mismo que XHTML, > lo que me pregunto es porque voy a hacer paginas en XHTML, o mejor dicho > usar el

Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype

de CSS en castellano Asunto: Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype On 2/21/07, Christian Roque Geldres <[EMAIL PROTECTED]> wrote: [...] > > Y una vez hecho esto, IE6 por ejemplo en lugar de mostrar la pagina lo que > hace es tratar de descargarla. > [...] En cualquier caso las

Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype

On 2/21/07, Christian Roque Geldres <[EMAIL PROTECTED]> wrote: [...] > > Y una vez hecho esto, IE6 por ejemplo en lugar de mostrar la pagina lo que > hace es tratar de descargarla. > [...] En cualquier caso las ideas de XHTML son buenas. Y los navegadores terminan siendo barridos del mercado por

Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype

. -Mensaje original- De: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] En nombre de sn Enviado el: lunes, 19 de febrero de 2007 10:18 Para: Ovillo, la lista de CSS en castellano Asunto: Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype tras un buen puñado de divergencias absurdas y no tan absurdas con r

Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype

tras un buen puñado de divergencias absurdas y no tan absurdas con repecto a html vs xhtml y otros temas. tras un top posting(ésto se debe acercar a un record) de 54 topicazos. y tras un descojonante y sincero acercamiento a la verdad por parte del almirante von web, creo que el tema me ha quedado

Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype

..? Almirante von Web/. -- "Educando al asno, por no apalearlo." ©2007 ;-) - Original Message - From: "Alejandro Lillo" <[EMAIL PROTECTED]> To: "Ovillo, la lista de CSS en castellano" Sent: Monday, February 19, 2007 6:5

Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype

On 2/19/07, Martin Campos <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > En ningún momento dije que HTML no lo pudiera hacer, dime donde digo yo > eso, > simplemente que XHTML "ayuda" a separar la presentación del contenido > además > de aumentar el rendimiento del navegador con una programación más > entendible:

Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype

En ningún momento dije que HTML no lo pudiera hacer, dime donde digo yo eso, simplemente que XHTML "ayuda" a separar la presentación del contenido además de aumentar el rendimiento del navegador con una programación más entendible: http://es.wikipedia.org/wiki/XHTML http://www.programacion.net/htm

Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype

On 2/19/07, carlos campderrós <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > Si tu filosofía es separar presentación de contenido, esto es modificar > > estilo sin modificar tu código HTML, utiliza el XHTML y los colores, > > tamaños, ... modificalos a partir del CSS mediantes los class o los id. > > > Estamos en

Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype

On 2/19/07, Martin Campos <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > Hola. > > Si tu filosofía es separar presentación de contenido, esto es modificar > estilo sin modificar tu código HTML, utiliza el XHTML y los colores, > tamaños, ... modificalos a partir del CSS mediantes los class o los id. Estamos en lo

Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype

Hola. Volviendo a la cuestión principal del hilo, mi respuesta es que debes incluir el DOCTYPE que creas conveniente para el estándar sobre el cual desees programar. Recuerda que no todos los navegadores soportan el XHTML. Incluyendo la declaración DOCTYPE estás "facilitando" la traducción de etiq

Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype

On 2/16/07, carlos campderrós <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > On 2/16/07, Choan C. Gálvez <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > > Carlos, por dios, ¡vuelve! > > > Ya estoy aquí : ) > > Comprendo que tu gusto personal dicte una preferencia por cerrarlo > > todo, pero la sintaxis del lenguaje especifica que ci

Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype

Rodrigo Álvarez Virgós escribió: > Obsérvese que en HTML 4 los valores de los atributos podían ir sin > entrecomillar, no hacía falta cerrar ciertas etiquetas, y podías poner > bordes, colores, etc directamente en el HTML. > > Separar el contenido de la presentación implica también que han > desapa

Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype

LISTAS escribió: > Error: el párrafo "sin cierre" tiene otro comportamiento que el cerrado... > :) Por qué, no lo sé, pero lo tiene. > > > ¿A que te refieres con comportamiento? porque tanto en html 4 como en xhtml 1 es el mismo el 'incluir un párrafo'. Si te refieres a que se 'pintan' de maner

Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype

si lo se no saco el tema del doctype es broma, jiasjiasjiasjias. corramos un estúpido velo... cuidaros... ___ Lista de distribución Ovillo Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org Puedes modificar tus datos o desuscribirte

Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype

On 2/16/07, Choan C. Gálvez <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Carlos, por dios, ¡vuelve! Ya estoy aquí : ) Comprendo que tu gusto personal dicte una preferencia por cerrarlo > todo, pero la sintaxis del lenguaje especifica que ciertas etiquetas > de cierre son opcionales. Y punto. > > Así que si tú

Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype

CSS en castellano Asunto: Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype vamos hombre. ningún hilo debiera acabar así... ___ Lista de distribución Ovillo Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org Puedes modificar tus datos o desuscribirte

Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype

On 2/16/07, carlos campderrós <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > On 2/15/07, Choan C. Gálvez <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > > > On 2/15/07, carlos campderrós <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > > [...] menos, pero aún así son muchas. Y que en html se pueden hacer más > > guarradas > > > (sea strict o no), ya

Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype

te Gallur Valero" <[EMAIL PROTECTED]> To: "Ovillo, la lista de CSS en castellano" Sent: Friday, February 16, 2007 4:23 AM Subject: Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype sn escribió: >si queremos seguir meticulosamente los estándares, a día de hoy, que doctype >deberíamo

Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype

"Choan C. Gálvez" <[EMAIL PROTECTED]> To: "Ovillo, la lista de CSS en castellano" Sent: Friday, February 16, 2007 6:18 AM Subject: Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype > On 2/16/07, Rodrigo Álvarez Virgós <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > > Esto es una s

Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype

> > La ley en España (y supongo que en cualquier país del mundo) no te > obliga a limpiarte el culo después de cagar, pero si no lo haces me da a > mi > que eres un poco guarrete ;-) (al menos según mi punto de vista, que al > fin > y al cabo no tiene por que ser el correcto... que es lo que debati

Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype

On 2/15/07, Choan C. Gálvez <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > On 2/15/07, carlos campderrós <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > [...] menos, pero aún así son muchas. Y que en html se pueden hacer más > guarradas > > (sea strict o no), ya que se pueden dejar elementos sin cerrar y tal... > pues > > sí. Pero

Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype

vamos hombre. ningún hilo debiera acabar así... ___ Lista de distribución Ovillo Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: http://lists.ovillo.org/mailman/lis

Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype

On 2/16/07, Rodrigo Álvarez Virgós <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > Esto es una soberana gilipollez. > > * Únicamente XHTML 1.0 Strict obliga a separar contenido de > > presentación. Lo mismito que HTML 4.01 Strict. > > Mira tío, en XHTML 1.1 no hay strict, ni transitional, ni loose... Hay > XHTML 1.

Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype

sn escribió: >si queremos seguir meticulosamente los estándares, a día de hoy, que doctype >deberíamos incluir? > >*HTML 4.01 Strict? >**XHTML 1.0 Strict?* > Si tienes dudas deberías optar por HTML. Este artículo que tradujo un compañero de la lista puede aclarar las diferencias y mitos sobre el

Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype

> Esto es una soberana gilipollez. > * Únicamente XHTML 1.0 Strict obliga a separar contenido de > presentación. Lo mismito que HTML 4.01 Strict. Mira tío, en XHTML 1.1 no hay strict, ni transitional, ni loose... Hay XHTML 1.1 a secas, un pasito por delante de XHML 1.0 Strict. Y ya no hablemos de

Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype

, la lista de CSS en castellano" Sent: Thursday, February 15, 2007 6:19 PM Subject: Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype este reply va para todos los defensores a ultranza de xhtml: http://kampde.fivemonkeys.net/ovillo/xhtml_vs_html.html ahí vemos font, (y fonts vacíos) center, miles de tab

Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype

¿No les parece? Almirante von Web/. -- "Educando al asno, por no apalearlo." ©2007 ;-) - Original Message - From: "carlos campderrós" <[EMAIL PROTECTED]> To: "Ovillo, la lista de CSS en castellano" Sent: Thursday

Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype

ebruary 15, 2007 7:28 PM Subject: Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype On 2/15/07, carlos campderrós <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > [...] menos, pero aún así son muchas. Y que en html se pueden hacer más guarradas > (sea strict o no), ya que se pueden dejar elementos sin cerrar y tal... pues

Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype

On 2/15/07, carlos campderrós <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > [...] menos, pero aún así son muchas. Y que en html se pueden hacer más > guarradas > (sea strict o no), ya que se pueden dejar elementos sin cerrar y tal... pues > sí. Pero acaso no se pueden cerrar? Si tú (si tú que me estás leyendo) no

Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype

Migue, a ti te doy toda la razón. La única diferencia es la notacion XML (o el que sea un subgrupo de ello), con las ventajas que ello conlleva. -- Si no puedes deslumbrar con tu inteligencia, desconcierta con tus gilipolleces ___ Lista de distribución

Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype

este reply va para todos los defensores a ultranza de xhtml: http://kampde.fivemonkeys.net/ovillo/xhtml_vs_html.html ahí vemos font, (y fonts vacíos) center, miles de tablas anidadas (bueno, solo he llegado hasta el tercer nivel :$), enlaces javascript:, cellpadding, cellspacing, width, height, e

Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype

Hola a todos, llevo ya un tiempo suscrito a esta lista de distribución y tengo que daros las gracias porque estoy aprendiendo mucho. Hoy me he decidido ha escribir mi primer mensaje visto el debate que habeis abierto de HTML 4 vs XHTML. Bien, mi opinion al respecto es que es un cambio importante e

Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype

On 2/15/07, Rodrigo Álvarez Virgós <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Orange at Google escribió: > > Pero si es que las "reglas de ortografía" son las mismas en HTML que en > > XHTML. > > > Cierto, pero escribiendo el encoding adecuado, en XHTML puedes poner > perfectamente: > Hoy es sábado > Mientras qu

Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype

On 2/15/07, Rodrigo Álvarez Virgós <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Estoy de acuerdo en que se pueden hacer las mismas burradas, pero si > empezamos llamando programadores a los que se dedican a diseñar > páginas web... Venga, vale, llamémosles asnos. > Hay muchas más diferencias, empezando por que X

Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype

: Ovillo, la lista de CSS en castellano > Asunto: Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype > > > Otra cosa es que no se deba hacer, ni siquiera que sea recomendable. Aqui > por ejemplo <http://tantek.com/presentations/2005/03/elementsofxhtml/ > >Tantek > Çelik aboga por los mic

Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype

de febrero de 2007 02:04 Para: Ovillo, la lista de CSS en castellano Asunto: Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype Otra cosa es que no se deba hacer, ni siquiera que sea recomendable. Aqui por ejemplo <http://tantek.com/presentations/2005/03/elementsofxhtml/>Tantek Çelik aboga p

Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype

Hombre, yo creo que de incierto no tiene nada : "XHTML™ 1.0 The Extensible HyperText Markup Language" Otra cosa, como bien apuntas, es que no sea el único que puede serlo. Y desde luego que esa característica la "heredó" del XML. Pero a nivel técnico desde luego que

Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype

También es verdad, como se suele decir "el mal albañil siempre le echa la culpa a la herramienta" Yo iba más por el tema de que hay gente que utiliza mayúsculas y minúsculas indistintamente en HTML, por el simple hecho de que se lo permite, eso puede generar algún tipo de problema en los lectores q

Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype

Orange at Google escribió: > Pero si es que las "reglas de ortografía" son las mismas en HTML que en > XHTML. > Cierto, pero escribiendo el encoding adecuado, en XHTML puedes poner perfectamente: Hoy es sábado Mientras que en HTML estás obligado a escribir: Hoy es sábado > Por no hablar de las

Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype

Estoy de acuerdo en que se pueden hacer las mismas burradas, pero si empezamos llamando programadores a los que se dedican a diseñar páginas web... Hay muchas más diferencias, empezando por que XHTML es un suconjunto de XML, lo que implica varias cosas: XHTML obliga a separar la información de la

Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype

Pero si es que las "reglas de ortografía" son las mismas en HTML que en XHTML. Por no hablar de las etiquetas, en XHTML sólo se habla de las que te puedes crear tú (cosa además nada aconsejable ;). El día 15/02/07, carlos campderrós <[EMAIL PROTECTED]> escribió: > > On 2/15/07, Juan Jorge Muñoz H

Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype

On 2/15/07, Juan Jorge Muñoz Herrero <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > [...] Yo supongo > que la permisividad que tiene el html lo hace menos semántico [...] > (respecto al xhtml) > A ver, se pueden cometer las mismas burradas en xhtml que en html, y se pueden hacer las mismas buenas cosas en html qu

Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype

Orange at Google escribió: > Siguiendo las reglas > básicasy > validando HTML > 4.01 estrico, no debería haber diferencia ninguna entre un documento con un > DOCTYPE HTML 4.01 y uno XHTML 1.x > > El XHTML vale para eXtender el leng

Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype

Subo la apuesta al 99%. El día 15/02/07, kemie guaida <[EMAIL PROTECTED]> escribió: > > > Juan Jorge Muñoz Herrero wrote: > > Yo supongo > > que la permisividad que tiene el html lo hace menos semántico, > En potencia, supongo. Pero en la realidad, puedes tener un documento > HTML perfectamente s

Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype

Siguiendo las reglas básicasy validando HTML 4.01 estrico, no debería haber diferencia ninguna entre un documento con un DOCTYPE HTML 4.01 y uno XHTML 1.x El XHTML vale para eXtender el lenguaje, cosa que - además - no está muy re

Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype

Juan Jorge Muñoz Herrero wrote: > Yo supongo > que la permisividad que tiene el html lo hace menos semántico, En potencia, supongo. Pero en la realidad, puedes tener un documento HTML perfectamente semántico y con una perfecta separación de contenido y forma. El doctype no le quita nada de eso.

Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype

Vaya, esto se caldea,eh?jeje Yo concuerdo con Alejandro, utilices el que utilices házlo bien, yo personalmente prefiero el XHTML, porque es el que me aprendí bien, y es el que uso. Por otro lado parece que la tendencia se inclina cada vez más hacia este último así que supongo que en el futuro el HT

Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype

O mejor aún, que me busque alguien en la especificación XHTML 1.0 (diría más!! incluso en la 1.1!!) cual es la forma más semántica de implementar una tabla, o un formulario, o. coñe ¿dónde se decriben las etiquetas? El día 15/02/07, Choan C. Gálvez <[EMAIL PROTECTED]> escribió: > > On 2/14/07,

Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype

On 2/14/07, Rodrigo Álvarez Virgós <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Federico MP escribió: > > La nueva web de la RAE usa HTML 4. > > > Un claro ejemplo de mal uso de las tecnologías web. Y esto es un claro ejemplo de "no tengo ni puta idea de lo que digo pero voy a despotricar". > > En ninguna parte

Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype

On 2/14/07, Rodrigo Álvarez Virgós <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Federico MP escribió: > > La nueva web de la RAE usa HTML 4. > > > Un claro ejemplo de mal uso de las tecnologías web. > > En ninguna parte de la especificación de HTML 4 se recomienda hacer > > páginas apestosas (pero por cierto sí re

Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype

Federico MP escribió: > La nueva web de la RAE usa HTML 4. > Un claro ejemplo de mal uso de las tecnologías web. > En ninguna parte de la especificación de HTML 4 se recomienda hacer > páginas apestosas (pero por cierto sí recomienda usar CSS). Es que HTML 4 apesta __

Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype

On 2/13/07, Rodrigo Álvarez Virgós <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Pues hombre, mejor si haces una web en XHTML que en HTML. Digamos que > HTML 4 está (y estará cada vez más) en desuso La nueva web de la RAE usa HTML 4. > Estoy de acuerdo, si vas a hacer una web con frames, enlaces con > pop-ups, si

Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype

Tambien podriamos emplear XHTML 1.1, que es más actual, y en el que no existe como ocurre en el 1.0 strict, transitional o frameset. ;-) Saludos, eRNieB ___ Lista de distribución Ovillo Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org

Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype

> > Depende de para que proyecto, puedes necesitar uno u otro. > Estoy de acuerdo, si vas a hacer una web con frames, enlaces con pop-ups, sin hojas de estilo, etc... entonces el documento será claramente HTML 4. Me refería a que en caso de hacer una web y que puedas elegir entre hacerla en X

Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype

On 2/13/07, Rodrigo Álvarez Virgós <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Pues hombre, mejor si haces una web en XHTML que en HTML. Digamos que > HTML 4 está (y estará cada vez más) en desuso De todas maneras, para mi lo importante es que uses un doctype por algo, no sea una mera pegatina. Esto es, conoce y

Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype

Pues hombre, mejor si haces una web en XHTML que en HTML. Digamos que HTML 4 está (y estará cada vez más) en desuso >> *HTML 4.01 Strict? >> **XHTML 1.0 Strict?* ___ Lista de distribución Ovillo Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ov

Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype

sn escribió: > salud a la lista; > se que ya se ha hablado alguna vez por aquí, pero no me queda claro. > si queremos seguir meticulosamente los estándares, a día de hoy, que doctype > deberíamos incluir? > > *HTML 4.01 Strict? > **XHTML 1.0 Strict?* Cualquiera de los dos que comentas :-) Saludo

[Ovillo] a vueltas con el doctype

salud a la lista; se que ya se ha hablado alguna vez por aquí, pero no me queda claro. si queremos seguir meticulosamente los estándares, a día de hoy, que doctype deberíamos incluir? *HTML 4.01 Strict? **XHTML 1.0 Strict?* se agradece cualquier comentario. ___