Re: OT: Re: [PSL-Brasil] A modelo, o cio, o pudor e a liberdade

[Omar Kaminski]

Caros, o desembargador relator julgou com base em um laudo requerido pelos 
advogados dos autores. É processualmente correto, embora tenha 
desconsiderado os efeitos.


Quem trabalha diariamente com tais questões já se deu conta disso há muito:
existe uma estrutura tão amarrada ao longo dos séculos que você não pode
mexer aqui sem afetar lá. Falo das leis, e também da própria internet.

[]s




Quiseram é tomar um mal-intencionado atalho usando a justiça  brasileira.


P q "mal-intencionado"? Os advogados dos envolvidos devem ter
executado esta estratégia levando em conta a exposição dos sujeitos
no Brasil.



No lugar do Google, eu os processaria em todas as jurisdições  possíveis
por conta dos lucros cessantes causados pelo bloqueio  indevido.


E acho q eles tem todo o direito de fazer isso. Essa é a questão:
direito de levar sua causa à justiça, todos devem ter. Só regimes de
exceção privam pessoas e empresas deste direito.



O fato do juiz ter se considerado competente para julgar é o mais
alarmante. O fato original não se deu no Brasil, nem sua a  divulgação se
deu exclusivamente pelo YouTube, que não tem controle  suficiente porque é
tecnicamente impossível tê-lo.


Pois é, mas o engraçado é q não vejo nenhum site de protesto contra
o juiz q emitiu a sentença polêmica. Até entendo q boa parte dos
adolescentes trocando mensagens em seus MSN Messengers não consigam
articular um raciocínio q envolva mais do q ligar dois pontos com uma
linha (algo como "Cicarreli entrou com processo; YouTube fechou por
causa do processo; Cicarelli má!!!"). Mas, me surpreende q aqui gente
com capacidade intelectual e visão bem mais sofisticada das coisas
não consiga ir muito além do mesmo raciocínio. Mascarar o sintoma não
vai curar a doença.


___
PSL-Brasil mailing list
PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
Regras da lista: 
http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil

Re: OT: Re: [PSL-Brasil] A modelo, o cio, o pudor e a liberdade

[Omar Kaminski]

Caros, o desembargador julgou com base em um laudo requerido pelos advogados 
dos autores. É processualmente correto, embora tenha desconsiderado os 
efeitos.


Quem trabalha diariamente com tais questões já se deu conta disso há muito: 
existe uma estrutura tão amarrada ao longo dos séculos que você não pode 
mexer aqui sem afetar lá. Falo das leis, e também da própria internet.


[]s



- Original Message - 
From: "Olival Júnior" <[EMAIL PROTECTED]>

To: "Projeto Software Livre BRASIL" 
Sent: Tuesday, January 09, 2007 12:34 PM
Subject: Re: OT: Re: [PSL-Brasil] A modelo, o cio, o pudor e a liberdade



Em 09/01/2007, às 12:35, Ricardo L. A. Banffy escreveu:



Quiseram é tomar um mal-intencionado atalho usando a justiça  brasileira.


P q "mal-intencionado"? Os advogados dos envolvidos devem ter
executado esta estratégia levando em conta a exposição dos sujeitos
no Brasil.



No lugar do Google, eu os processaria em todas as jurisdições  possíveis 
por conta dos lucros cessantes causados pelo bloqueio  indevido.


E acho q eles tem todo o direito de fazer isso. Essa é a questão:
direito de levar sua causa à justiça, todos devem ter. Só regimes de
exceção privam pessoas e empresas deste direito.



O fato do juiz ter se considerado competente para julgar é o mais 
alarmante. O fato original não se deu no Brasil, nem sua a  divulgação se 
deu exclusivamente pelo YouTube, que não tem controle  suficiente porque é 
tecnicamente impossível tê-lo.


Pois é, mas o engraçado é q não vejo nenhum site de protesto contra
o juiz q emitiu a sentença polêmica. Até entendo q boa parte dos
adolescentes trocando mensagens em seus MSN Messengers não consigam
articular um raciocínio q envolva mais do q ligar dois pontos com uma
linha (algo como "Cicarreli entrou com processo; YouTube fechou por
causa do processo; Cicarelli má!!!"). Mas, me surpreende q aqui gente
com capacidade intelectual e visão bem mais sofisticada das coisas
não consiga ir muito além do mesmo raciocínio. Mascarar o sintoma não
vai curar a doença.



Além do que, por estar nos EUA, a questão da liberdade de expressão  se 
faz valer com mais força do que aqui.


Dê uma olhada no Digg e no TechDirt sobre as últimas coisinhas q
andam fazendo por lá em nome do DMCA . . .



Suponha que, todos os dias, algum moleque picha o muro da sua casa  com a 
frase "O Ricardo Bánffy é um babaca" e eu resolvo processar  você, o dono 
do muro, por não pintar imediatamente o muro cada vez  que a frase é 
recolocada lá.


Como eu coloquei antes, eu acredito q cabe ao juiz dizer q não sou
eu quem tem obrigação de fazer isso. A menos q eu pegue o mesmo juiz
da Cicarelli neste caso . . . E é isso q me preocupa.

E eu tenho minhas histórias, mas, graças a meu anonimato e aos meus 
cuidados, elas são só minhas e de poucas outras pessoas. :-)


Pode ser, mas eu ainda não compro a idéia de q filmar alguém
escondido é "natural". Pode até ser "comum", mas ainda não acho q
isso seja algo saudável e q deva ser encarado como "fatos da vida",
mesmo para pessoas famosas. Veja bem, uma coisa é um sujeito tirando
fotos ou filmando cara-a-cara ou a uma distância visível do objeto da
perseguição. Outra é alguém se esconder e filmar de longe esperando q
uma figura pública enfie o dedo no nariz, ajeite a calcinha ou coce o
traseiro. Liberdade de imprensa foi um conceito criado a fim de
defender ideais mais nobres do q saber em primeira mão q a Britney
Spears não usa calcinha.

[ ]s,

olival.junior___
PSL-Brasil mailing list
PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
Regras da lista:
http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil 


___
PSL-Brasil mailing list
PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
Regras da lista: 
http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil

Re: OT: Re: [PSL-Brasil] A modelo, o cio, o pudor e a liberdade

[Olival Júnior]

Em 09/01/2007, às 12:35, Ricardo L. A. Banffy escreveu:

No caso é mais ou menos como tomar banho de gasolina, fumar um  
cigarro e reclamar com o fabricante da gasolina por fazê-la  
inflamável demais.


	A bem da verdade, nada impede q alguém entre com uma ação nos moldes  
q vc citou. Inclusive, sabemos q nos EUA, de cultura litigiosa,  
processos assim são abundantes: tem aquele da senhora q pôs o gato no  
microondas; o da família de um atropelado q processou a fábrica do  
celular q o motorista q o atropelou usava na hora do acidente; o da  
velhinha q se queimou com café quente no MacDonalds; entre tantos  
outros.


	O ponto aqui é q vc pode discordar do mérito da questão, mas não  
cabe a vc julgar se ele é ou não relevante. Isso cabe ao juiz.  
Infelizmente, como vimos, ainda temos muito a evoluir neste caso.


Além disso, pré-julgar ("isso não é jornalismo") dessa forma é tão  
ruim quanto a própria censura.


	Não, isso se chama "opinião". Ninguém vigia os "vigilantes" e se  
acharmos normal a invasão de privacidade de qqr um em nome de um  
suposto interesse jornalístico no traseiro de uma modelo, então é  
melhor colocar logo o Big Brother Brasil no lugar do Jornal Nacional.  
Quer dizer, se é q já não fizeram isso e ninguém notou . . . ;-)




O exemplo da gasolina e do cigarro é muito bom.


	E, como eu disse antes, se o mérito da questão não era relevante,  
cabia ao juiz (ou a quem faz a triagem dessas coisas) descartar o  
processo.




O juiz deveria tentar entender sobre o que delibera. Não basta  
contratar um bom perito - tem que entender o que ele escreve.


	O q vai ao encontro do q eu disse antes. Processos cujo mérito é  
questionável sempre vão aparecer por aí. Precisamos é q esse tipo de  
coisa seja filtrado nas instâncias corretas e não ocorra novamente.  
Senão, toda vez q um juiz desastrado fizer algo similar vamos ter de  
sair por aí protestando contra quem entrou na justiça? Acho mais  
produtivo pular o intermediário e ir direto ao cerne da questão, q  
está no Judiciário.




A privacidade vai ficar cada vez mais difícil de se conseguir. Não  
é uma questão de ter direitos (estavam em um lugar público, sob  
leis diferentes das nossas e foram filmados, sob leis diferentes  
das nossas e foram hospedados em servidores, fora das nossas  
fronteiras, sob leis que permitem a divulgação do material que foi  
legalmente captado). Se o casal se sente ofendido por quem posta e  
reposta o vídeo (em muitos e muitos sites além do YT) que vá atrás  
de quem filmou (na Espanha), de quem postou (por todo o mundo) ou  
do YouTube, nos EUA, onde eles ficam.


	Até concordo em termos gerais com essa linha de argumentação, mas  
não acho q isso tire o direito do casal buscar reparação ao problema  
na forma q conseguirem. Novamente, acho q cabe ao juiz dizer q o dono  
do muro não tem obrigação de ficar pintando tudo de novo.


Quiseram é tomar um mal-intencionado atalho usando a justiça  
brasileira.


	P q "mal-intencionado"? Os advogados dos envolvidos devem ter  
executado esta estratégia levando em conta a exposição dos sujeitos  
no Brasil.




No lugar do Google, eu os processaria em todas as jurisdições  
possíveis por conta dos lucros cessantes causados pelo bloqueio  
indevido.


	E acho q eles tem todo o direito de fazer isso. Essa é a questão:  
direito de levar sua causa à justiça, todos devem ter. Só regimes de  
exceção privam pessoas e empresas deste direito.




O fato do juiz ter se considerado competente para julgar é o mais  
alarmante. O fato original não se deu no Brasil, nem sua a  
divulgação se deu exclusivamente pelo YouTube, que não tem controle  
suficiente porque é tecnicamente impossível tê-lo.


	Pois é, mas o engraçado é q não vejo nenhum site de protesto contra  
o juiz q emitiu a sentença polêmica. Até entendo q boa parte dos  
adolescentes trocando mensagens em seus MSN Messengers não consigam  
articular um raciocínio q envolva mais do q ligar dois pontos com uma  
linha (algo como "Cicarreli entrou com processo; YouTube fechou por  
causa do processo; Cicarelli má!!!"). Mas, me surpreende q aqui gente  
com capacidade intelectual e visão bem mais sofisticada das coisas  
não consiga ir muito além do mesmo raciocínio. Mascarar o sintoma não  
vai curar a doença.




Além do que, por estar nos EUA, a questão da liberdade de expressão  
se faz valer com mais força do que aqui.


	Dê uma olhada no Digg e no TechDirt sobre as últimas coisinhas q  
andam fazendo por lá em nome do DMCA . . .




Suponha que, todos os dias, algum moleque picha o muro da sua casa  
com a frase "O Ricardo Bánffy é um babaca" e eu resolvo processar  
você, o dono do muro, por não pintar imediatamente o muro cada vez  
que a frase é recolocada lá.


	Como eu coloquei antes, eu acredito q cabe ao juiz dizer q não sou  
eu quem tem obrigação de fazer isso. A menos q eu pegue o mesmo juiz  
da Cicarelli neste caso . . . E é isso q me preocupa.


E eu tenho minhas histórias, mas,

Re: OT: Re: [PSL-Brasil] A modelo, o cio, o pudor e a liberdade

[Ricardo L. A. Banffy]

Olival Júnior wrote:
Suponho, então, q se eu esqueço a porta de casa aberta e um ladrão rouba 
meu apartamento não posso reclamar à polícia pq não tomei "precauções 
razoáveis" para evitar o delito? 


Ninguém roubou nada de ninguém. Duas pessoas fizeram sexo em público e 
foram vistas por centenas de pessoas, filmadas por uma e vistas, 
novamente, por muitos milhares, nessa ordem. Não gostaram dos itens 2 e 
3, mas a possibilidade deles não os impediu de fazerem o 1.


Ou se um bêbado bate no meu carro eu 
sou o culpado por ter falhado em aplicar algum princípio de direção 
defensiva?


No caso é mais ou menos como tomar banho de gasolina, fumar um cigarro e 
reclamar com o fabricante da gasolina por fazê-la inflamável demais.


Convenhamos, o filme foi obtido de forma sub-reptícia e não vejo 
diferença entre isso e voyerismo. Mas, curiosamente, não vejo ninguém 
aqui xingando o paparazzi de pervertido.


O paparazzo (singular) estava fazendo o seu questionável trabalho. 
Paparazzi (o plural) são parte do "trabalho" de ser celebridade. A perda 
da privacidade também. O pacote vem junto com os altos salários, a 
inexistência de espera em restaurantes e convites para as boas festas. 
Nenhum deles é vendido separadamente.


Ou alguém aqui realmente acredita q ficar filmando escondido, à 
distância, o q um casal de namorados faz é realmente "jornalismo"?


Não vai ganhar um Pulitzer, mas paga as contas do moço. Há quem compre.

Além disso, pré-julgar ("isso não é jornalismo") dessa forma é tão ruim 
quanto a própria censura.


O q o casal fez foi correr atrás de direitos q acreditava ter e não há 
nada errado nisso em uma sociedade livre. O dia em q não for possível 
fazer isso, aí sim estaremos de volta à Ditadura.


O exemplo da gasolina e do cigarro é muito bom.

Aliás, o tal site de boicote me chamou a atenção pq o cara parece ter 
problemas contra quem esteja acima do peso tbém.


Caras que fazem sites de protesto normalmente têm problemas maiores e 
mais profundos do que o pelo qual protestam.



O juiz deveria é ter passado um sermão nos dois.


O juiz deveria era prestar atenção ao q escreveu e às conseqüência de 
sua decisão. Se não fosse este caso, cedo ou tarde surgiria algum caso 
onde alguém iria questionar algo similar e daria nisso.


O juiz deveria tentar entender sobre o que delibera. Não basta contratar 
um bom perito - tem que entender o que ele escreve.


A privacidade vai ficar cada vez mais difícil de se conseguir. Não é uma 
questão de ter direitos (estavam em um lugar público, sob leis 
diferentes das nossas e foram filmados, sob leis diferentes das nossas e 
foram hospedados em servidores, fora das nossas fronteiras, sob leis que 
permitem a divulgação do material que foi legalmente captado). Se o 
casal se sente ofendido por quem posta e reposta o vídeo (em muitos e 
muitos sites além do YT) que vá atrás de quem filmou (na Espanha), de 
quem postou (por todo o mundo) ou do YouTube, nos EUA, onde eles ficam.


Quiseram é tomar um mal-intencionado atalho usando a justiça brasileira.

No lugar do Google, eu os processaria em todas as jurisdições possíveis 
por conta dos lucros cessantes causados pelo bloqueio indevido.


O foco de toda essa barulheira ao redor do problema devia estar na 
qualidade da sentença, não no direito de alguém buscar seus direitos 
(quer ela tenha razão ou não) na justiça.


O fato do juiz ter se considerado competente para julgar é o mais 
alarmante. O fato original não se deu no Brasil, nem sua a divulgação se 
deu exclusivamente pelo YouTube, que não tem controle suficiente porque 
é tecnicamente impossível tê-lo.


Além do que, por estar nos EUA, a questão da liberdade de expressão se 
faz valer com mais força do que aqui.


De novo, se a dupla tem um problema com o vídeo, que corra atrás de quem 
filmou e de quem o recoloca nos sites, não dos sites propriamente ditos 
que prestam outros serviços valiosos a todos, indistintamente.


Suponha q alguém resgatou um vídeo mórbido. Digamos, os últimos minutos 
da Lady Di agonizando no q sobrou do carro onde ela morreu. E vamos 
supor q o pai do falecido namorado dela por algum motivo entrou na 
justiça brasileira para impedir a circulação deste vídeo. Seria justo 
ele querer proteger a imagem da sua quase-nora? Suponho q sim. MAS, se o 
processo caísse na mão do mesmo juiz da Cicarelli, correríamos o risco 
novamente de ter um site inteiro bloqueado para evitar apenas um 
conteúdo específico.


Suponha que, todos os dias, algum moleque picha o muro da sua casa com a 
frase "O Ricardo Bánffy é um babaca" e eu resolvo processar você, o dono 
do muro, por não pintar imediatamente o muro cada vez que a frase é 
recolocada lá.


Você pode achar engraçado na primeira semana.

Assim, todo esse barulho ao redor da Cicarelli parece apenas servir de 
cortina de fumaça para o real problema: a qualidade das decisões do 
nosso judiciário em relação a assuntos de TI.


Nem o juiz nem a dupla dinâmica parecem entender como o mu

Re: OT: Re: [PSL-Brasil] A modelo, o cio, o pudor e a liberdade

[Ada Lemos]

Pessoal,

No que tange à Daniella, não houve espaço pra eu saber quase nada sobre este
assunto com seus avós,as hs passadas com eles não foram quase nada à sós,
sobretudo porque "apareceram"visitas sem aviso prévio e a minha filha
adolescente acabou indo junto.
Acabei sem saber quase nada das decisões judiciais e quetais.Mas, entendi
que foi o namorado quem entrou com a ação, contratou advogados, etc.
E o entorno do assunto tb em nível pessoal, é mais complicado do q supunha,
muito mais complexo, muito mais mesmo.
Pude é deixar claro que liberdade de expressão é sagrado e que conjugar
direitos de todos e tb deveres, precisa-se ser bem trabalhado, alem do que
são poucos  demais em excesso a entender alguma coisa do direito de
informática,crimes cibernéticos, mormente juízes para dar sentenças
corretas, adequadas e ou advogados entrarem com ações.E que tirar o YOU Tube
do ár,a possibilidade das pessoas de acessá-lo nada tem a ver, só aumenta a
confusão e agressões à Dani, em especial.Fui ouvida.
Foi, como sempre, muito agradável estar com os parentes, mas tb
duro.Durosaber de certas artmanhas de paparazzis da vida sozinhos ou
conjugados com
outros. Não é a toa que a família real inglesa brigue tanto pra resgardar a
privacidade de seus príncipes.
Dani estava em Cádiz com a família toda do namorado, que não estava na praia
na hora do vídeo, mas em Cádiz, ou seja a Daniella estava com Tato em Cádiz
mais os seus pais , irmã.
Fiquei contente de saber que a Dani voltará a estudar este ano, espero que
ela consiga conciliar seus trabalho com a faculdade de direito.
E achei instigante de que Ronaldo continua telefonando, procurando.
Assim que tenha mais informações consistentes , vamos conversar
Abs,
Ada




On 1/9/07, Olival Júnior <[EMAIL PROTECTED]> wrote:



Em 09/01/2007, às 03:02, Ricardo L. A. Banffy escreveu:

> Fizeram, foram filmados, lamentaram (terem sido filmados) e a coisa
> deveria ter ficado nisso. Não tinham o direito de reclamar de quem
> filmou porque eles próprios ofereceram a imagem que foi captada.
> Não estavam entre paredes nem tomaram precauções razoáveis para
> evitar o constrangimento.

Suponho, então, q se eu esqueço a porta de casa aberta e um ladrão
rouba meu apartamento não posso reclamar à polícia pq não tomei
"precauções razoáveis" para evitar o delito? Ou se um bêbado bate no
meu carro eu sou o culpado por ter falhado em aplicar algum princípio
de direção defensiva?

Convenhamos, o filme foi obtido de forma sub-reptícia e não vejo
diferença entre isso e voyerismo. Mas, curiosamente, não vejo ninguém
aqui xingando o paparazzi de pervertido.

Ou alguém aqui realmente acredita q ficar filmando escondido, à
distância, o q um casal de namorados faz é realmente "jornalismo"?

O q o casal fez foi correr atrás de direitos q acreditava ter e não
há nada errado nisso em uma sociedade livre. O dia em q não for
possível fazer isso, aí sim estaremos de volta à Ditadura.

Aliás, o tal site de boicote me chamou a atenção pq o cara parece ter
problemas contra quem esteja acima do peso tbém.

> O juiz deveria é ter passado um sermão nos dois.

O juiz deveria era prestar atenção ao q escreveu e às conseqüência de
sua decisão. Se não fosse este caso, cedo ou tarde surgiria algum
caso onde alguém iria questionar algo similar e daria nisso.

O foco de toda essa barulheira ao redor do problema devia estar na
qualidade da sentença, não no direito de alguém buscar seus direitos
(quer ela tenha razão ou não) na justiça.

Suponha q alguém resgatou um vídeo mórbido. Digamos, os últimos
minutos da Lady Di agonizando no q sobrou do carro onde ela morreu. E
vamos supor q o pai do falecido namorado dela por algum motivo entrou
na justiça brasileira para impedir a circulação deste vídeo. Seria
justo ele querer proteger a imagem da sua quase-nora? Suponho q sim.
MAS, se o processo caísse na mão do mesmo juiz da Cicarelli,
correríamos o risco novamente de ter um site inteiro bloqueado para
evitar apenas um conteúdo específico.

Assim, todo esse barulho ao redor da Cicarelli parece apenas servir
de cortina de fumaça para o real problema: a qualidade das decisões
do nosso judiciário em relação a assuntos de TI.

> Como eu disse em outro lugar, aqui em casa os únicos que não têm o
> discernimento suficiente para evitar fazer sexo em lugares públicos
> são peludos e andam em 4 patas.

Fala sério . . . Daqui a pouco vc vai mandar uma msg dizendo q isso
só deve ser feito com permissão do padre, com a proteção de Deus, sob
as orientações das sagradas escrituras, com fins exclusivamente de
procriação, só depois do casamento, e só papai-e-mamãe. De
preferência rezando para aquela sensação pecaminosa de orgasmo passar
rapidinho, né? :-P

Agora, em q pese essa noção "Wilderiana" de q as fortes paixões nos
aproximam de criaturas menos capacitadas para a razão, q é muito bom
fazer isso na praia (mesmo com areia), isso é. Aliás, na praia, na
piscina, no meio do mato, no elevador, na garagem . . . Até na cama
entre quatro paredes.

Re: OT: Re: [PSL-Brasil] A modelo, o cio, o pudor e a liberdade

[Olival Júnior]

Em 09/01/2007, às 03:02, Ricardo L. A. Banffy escreveu:

Fizeram, foram filmados, lamentaram (terem sido filmados) e a coisa  
deveria ter ficado nisso. Não tinham o direito de reclamar de quem  
filmou porque eles próprios ofereceram a imagem que foi captada.  
Não estavam entre paredes nem tomaram precauções razoáveis para  
evitar o constrangimento.


Suponho, então, q se eu esqueço a porta de casa aberta e um ladrão  
rouba meu apartamento não posso reclamar à polícia pq não tomei  
"precauções razoáveis" para evitar o delito? Ou se um bêbado bate no  
meu carro eu sou o culpado por ter falhado em aplicar algum princípio  
de direção defensiva?


Convenhamos, o filme foi obtido de forma sub-reptícia e não vejo  
diferença entre isso e voyerismo. Mas, curiosamente, não vejo ninguém  
aqui xingando o paparazzi de pervertido.


Ou alguém aqui realmente acredita q ficar filmando escondido, à  
distância, o q um casal de namorados faz é realmente "jornalismo"?


O q o casal fez foi correr atrás de direitos q acreditava ter e não  
há nada errado nisso em uma sociedade livre. O dia em q não for  
possível fazer isso, aí sim estaremos de volta à Ditadura.


Aliás, o tal site de boicote me chamou a atenção pq o cara parece ter  
problemas contra quem esteja acima do peso tbém.



O juiz deveria é ter passado um sermão nos dois.


O juiz deveria era prestar atenção ao q escreveu e às conseqüência de  
sua decisão. Se não fosse este caso, cedo ou tarde surgiria algum  
caso onde alguém iria questionar algo similar e daria nisso.


O foco de toda essa barulheira ao redor do problema devia estar na  
qualidade da sentença, não no direito de alguém buscar seus direitos  
(quer ela tenha razão ou não) na justiça.


Suponha q alguém resgatou um vídeo mórbido. Digamos, os últimos  
minutos da Lady Di agonizando no q sobrou do carro onde ela morreu. E  
vamos supor q o pai do falecido namorado dela por algum motivo entrou  
na justiça brasileira para impedir a circulação deste vídeo. Seria  
justo ele querer proteger a imagem da sua quase-nora? Suponho q sim.  
MAS, se o processo caísse na mão do mesmo juiz da Cicarelli,  
correríamos o risco novamente de ter um site inteiro bloqueado para  
evitar apenas um conteúdo específico.


Assim, todo esse barulho ao redor da Cicarelli parece apenas servir  
de cortina de fumaça para o real problema: a qualidade das decisões  
do nosso judiciário em relação a assuntos de TI.


Como eu disse em outro lugar, aqui em casa os únicos que não têm o  
discernimento suficiente para evitar fazer sexo em lugares públicos  
são peludos e andam em 4 patas.


Fala sério . . . Daqui a pouco vc vai mandar uma msg dizendo q isso  
só deve ser feito com permissão do padre, com a proteção de Deus, sob  
as orientações das sagradas escrituras, com fins exclusivamente de  
procriação, só depois do casamento, e só papai-e-mamãe. De  
preferência rezando para aquela sensação pecaminosa de orgasmo passar  
rapidinho, né? :-P


Agora, em q pese essa noção "Wilderiana" de q as fortes paixões nos  
aproximam de criaturas menos capacitadas para a razão, q é muito bom  
fazer isso na praia (mesmo com areia), isso é. Aliás, na praia, na  
piscina, no meio do mato, no elevador, na garagem . . . Até na cama  
entre quatro paredes. :-)


[ ]s,

olival.junior___
PSL-Brasil mailing list
PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
Regras da lista:
http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil

Re: OT: Re: [PSL-Brasil] A modelo, o cio, o pudor e a liberdade

[Ricardo L. A. Banffy]

O único senão quanto a isso é que quem faz sexo na praia não pode 
reclamar muito nem da areia nem da atenção que atrair.


Fizeram, foram filmados, lamentaram (terem sido filmados) e a coisa 
deveria ter ficado nisso. Não tinham o direito de reclamar de quem 
filmou porque eles próprios ofereceram a imagem que foi captada. Não 
estavam entre paredes nem tomaram precauções razoáveis para evitar o 
constrangimento.


O juiz deveria é ter passado um sermão nos dois.

Como eu disse em outro lugar, aqui em casa os únicos que não têm o 
discernimento suficiente para evitar fazer sexo em lugares públicos são 
peludos e andam em 4 patas.


Marcelo D'Elia Branco wrote:

fazer sexo na praia é muuuiiitttooo bom...experimente!


___
PSL-Brasil mailing list
PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
Regras da lista: 
http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil

Re: OT: Re: [PSL-Brasil] A modelo, o cio, o pudor e a liberdade

[Alexandre Oliva]

On Jan  8, 2007, "Pablo Sánchez" <[EMAIL PROTECTED]> wrote:

> Ex: se fosse um video de pedofilia, e pedófilos do mundo começassem a
> jogar pedofilia no youtube, e o youtube não fiscalizasse, não fizesse nada,
> não removesse nem nada, quem ia ser a favor de manter o youtube no ar?

Mas o YouTube *vinha* e *vem* removendo o vídeo, assim como certamente
ele recebe, monitora e remove vídeos de pedofilia.  A diferença é que
provavelmente os vídeos de pedofilia, ainda que muito menos
aceitáveis, chamam muito menos a atenção e há muito menos gente
fazendo upload deles.  Daí a dificuldade maior de o YouTube manter
o vídeo da prima (?) da Ada ;-) fora de seus servidores.

-- 
Alexandre Oliva http://www.lsd.ic.unicamp.br/~oliva/
FSF Latin America Board Member http://www.fsfla.org/
Red Hat Compiler Engineer   [EMAIL PROTECTED], gcc.gnu.org}
Free Software Evangelist  [EMAIL PROTECTED], gnu.org}
___
PSL-Brasil mailing list
PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
Regras da lista: 
http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil

Re: OT: Re: [PSL-Brasil] A modelo, o cio, o pudor e a liberdade

[Alexandre Oliva]

On Jan  8, 2007, "Cristiano Furtado" <[EMAIL PROTECTED]> wrote:

> Logo se fosse num local privado, onde ninguem iria filmar nada, isso
> não teria acontecido.

Então vamos supor que o casal houvesse realmente ido a um motel.  Mas
uma câmera escondida houvesse capturado a relação deles, provavelmente
ainda mais quente.  Aí o dono da câmera divulga o vídeo no YouTube.

Nesse caso fica mais claro que quem filmou fez algo errado e quem foi
filmado não fez nada errado, mas o problema é o mesmo: uma pessoa está
tendo sua imagem utilizada sem consentimento e a distribuição do vídeo
lhe causa prejuízo moral.

Qual o recurso que essa pessoa tem?

Como bem colocou o Banffy, o modelo anárquico e sem fronteiras da
Internet inviabiliza colocar o gênio de volta na garrafa, mas isso não
desculpa a violação impune de direitos.  Encontrar um equilíbrio que
respeite a todos enquanto tantos teimam em desrespeitar os próximos
não é fácil.  Bloquear o YouTube por inteiro certamente não é a
solução, mas bloquear um vídeo específico do YouTube é tecnicamente
inviável dentro do modelo em que YouTube foi concebido, e menos viável
ainda dentro do escopo da Internet como um todo.

Mas, novamente, o fato de que a violação é difícil de coibir não
desculpa a violação dos direitos.

O perigo, como outros já vêm apontando, é o enrijecimento excessivo de
uma sentença a fim de coibir a violação de direitos, de modo que viole
outros direitos ainda maiores de ainda mais gente.

Mas quem tiver uma idéia de como ter todos os direitos envolvidos
respeitados que atire a primeira idéia.

-- 
Alexandre Oliva http://www.lsd.ic.unicamp.br/~oliva/
FSF Latin America Board Member http://www.fsfla.org/
Red Hat Compiler Engineer   [EMAIL PROTECTED], gcc.gnu.org}
Free Software Evangelist  [EMAIL PROTECTED], gnu.org}
___
PSL-Brasil mailing list
PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
Regras da lista: 
http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil

Re: [PSL-Brasil] A modelo, o cio, o pudor e a

[mvbsoares]

Alguém conhece o inteiro teor da liminar, assim como o inteiro teor do laudo 
emitido pelo perito ?

Fortes abraços,

Marcus Vinicius.


> enviar inscrições da lista de discussão Send PSL-Brasil para
>   psl-brasil@listas.softwarelivre.org
>
> Para se cadastrar ou descadastrar via WWW, visite o endereço
>   http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
> ou, via email, envie uma mensagem com a palavra 'help' no assunto ou
> corpo da mensagem para
>   [EMAIL PROTECTED]
>
> Você poderá entrar em contato com a pessoa que gerencia a lista pelo
> endereço
>   [EMAIL PROTECTED]
>
> Quando responder, por favor edite sua linha Assunto assim ela será
> mais específica que "Re: Contents of PSL-Brasil digest..."
>
>
> Tópicos de Hoje:
>
>1. Re: OT: Re: [PSL-Brasil] A modelo, o cio, o pudor e a
>       liberdade ( Pablo Sánchez )
>2. Re: OT: Re: [PSL-Brasil] A modelo, o cio, o pudor e a
>       liberdade (Marcelo D'Elia Branco)
>3. Re: OT: Re: [PSL-Brasil] A modelo, o cio, o pudor e a
>   liberdade (Cristiano Furtado)
>4. Re: OT: Re: [PSL-Brasil] A modelo, o cio, o pudor e a
>   liberdade ( Pablo Sánchez )
>
>
> --
>
> Message: 1
> Date: Mon, 8 Jan 2007 11:03:28 -0200
> From: " Pablo Sánchez " <[EMAIL PROTECTED]>
> Subject: Re: OT: Re: [PSL-Brasil] A modelo, o cio, o pudor e a
>   liberdade
> To: "Projeto Software Livre BRASIL"
>   
> Message-ID:
>   <[EMAIL PROTECTED]>
> Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1"
>
> EU NÃO DOU MINHA CUA NÃO! ;-) Cuidado com os erros de digitação, hehehe.
>
> A verdade é que sites como o youtube devem sim assumir responsabilidade pelo
> conteúdo que foi feito upload pelos seus usuários, e garantir a qualidade do
> mesmo. Ex: se fosse um video de pedofilia, e pedófilos do mundo começassem a
> jogar pedofilia no youtube, e o youtube não fiscalizasse, não fizesse nada,
> não removesse nem nada, quem ia ser a favor de manter o youtube no ar?
>
> Então, não vejo isso como um ato censor, mas um ato de bom senso. Que o
> Youtube crie um departamento de revisão e garanta que tais videos não
> entrem, ou que se entrem, que sejam removidos o mais rapidamente o possível.
>
> A decisão do Juiz foi triste, mas foi o que ele podia fazer, já que não tem
> jurisdição no país de origem onde está o youtube, mas tem no Brasil.
> Discordo da ação do juiz, mas ele agiu nas limitações de seu poder.
>
> 2007/1/8, Cristiano Furtado <[EMAIL PROTECTED]>:
> >
> > daqui a pouco vamos voltar ao tempo da ditadura, onde esta a nosso livre
> > abritrio de ver ou não ver as coisas?
> > Democracia ou Ditadura Militar???
> >
> > Descordo totalmente do bloqueio do you tube. Se tiver que bloquear o you
> > tube então vamos bloquear todos os sites pornográficos, o orkut, inclusive
> > essa lista onde todos dão as cuas opiniões ruins e boas. O caminho não é por
> > ae não. Ela pode sim claro, fazer sexo, mãis não numa praia publica. Se ela
> > estivesse fazendo o que fez no lugar certo não teria acontecido isso. Ela
> > errou e a culpa não é do you tube não. O que esta acontecendo com vocês em??
> > Lutamos tanto pela liberdade e agora tem gente apoiando o fechamento de um
> > site que nos beneficia tanto. Quantos videos temos la de SL? de videos do
> > desktops e outros?? Vamos ver o lado bom das coisas por
> > favor!!
> >
> > 2007/1/8, Ada Lemos <[EMAIL PROTECTED]>:
> > >
> > > Muito lindo e sensato o seu texto.Obrigada por ele,com a sua
> > > imparcialidde e lucidez.Ajuda demasiadamente a se por os pingos nos iis
> > > Feliz 2007 pra vc tb.
> > > Bjs,
> > > Ada
> > >
> > >
> > > On 1/8/07, Marcelo D'Elia Branco <[EMAIL PROTECTED] > wrote:
> > > >
> > > > Por estar de férias eu nao pude acompanhar o debate e nem pretendo
> > > > aprofundar nenhum comentário, mas coloco a minha posiçao em cima do
> > > > pouco que vi nesta lista: (como OT)
> > > >
> > > > - o Vídeo da Cicarelli é ótimo...cenas íntimas em público da maior
> > > > sensualidade. Eu nao desqualificaria o ato em si como algo "imoral" ou
> > > > coisa "de vagabunda" etc. O ato em si foi lindo!!!
> > > > Nao sou moralista, nem machista o suficiente para condenar a atitude
> > > > dela naquele momento de tesao.
> > > > Acho que o que ela fez é desejo de qualquer mulher livre das morais
> > > > judai

Re: OT: Re: [PSL-Brasil] A modelo, o cio, o pudor e a liberdade

[Marcelo D'Elia Branco]

Em Seg, 2007-01-08 às 11:02 -0300, Cristiano Furtado escreveu:
> Pois é. Vamos esquecer que foi cicarelli e vamos nos preocupar com o
> fechamento parcial do You Tube ok?

sim...acho que aí poderemos tirar conclusoes melhores sobre o que nos
interessa: liberdade de expressao na rede e direito a privacidade

Sao temas chaves da luta do software livre.

Sobre a questao da privacidade, por exemplo aqui em Barcelona:  há
câmaras de videovigilância por tudo (metrô, ruas, bares,
banheiros,etc). Os movimentos pela liberdade de expressao e
privacidade sao contra que estas imagens sejam gravadas ou se forem
gravadas, defendem eles (e eu), deveria estar submetida a uma lei e um
controle sobre a forma etica de utilizaçao destas imagens. Por decisao
judicial, poderia ser uma forma democrática. 
Por bel vontade da empresa (ou governo) que filma e o poder de utilizar
o conteúdo para o que bem entender é uma forma autoritária e
anti-democrática, por exemplo.

Por isso o que fazemos nas ruas, na praia, no espaço público, nao é
necessariamente, algo que tenha  nossa prévia autorizaçao e que possa
ser filmado e/ou o conteúdo utilizado da forma que o "ente" que filmou
desejar. 

Por isso, no Caso Cicarelli, a questao nao está no que ela fez, onde ela
fez, mas o direito dela em tentar responsabilizar o divulgador de suas
imagens e o direito coletivo de todos continuarem utilizando o You tube.

Por isso o juiz errou em mandar fechar o you tube...isso feriu os nossos
direitos ao tentar defender um direito individual dela (que nao tenho
como julgar se é procedente ou nao).

abraços




Marcelo

Bonné Année 2007
  http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/Blogs/MarceloBranco

___
PSL-Brasil mailing list
PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
Regras da lista: 
http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil

Re: OT: Re: [PSL-Brasil] A modelo, o cio, o pudor e a liberdade

[Jean Sestrem]

Bicho de 7 cabeças

Não gosto do que fizeram, não gosto dos que fizeram, não gosto do que
podem fazer, não gosto do que vai ainda acontecer, gostaria que nada
disso tivesse acontecendo ou de quem esta fazendo não o estivesse.

Vamos lutar fazendo com que ninguém faça e seremos livres pra fazer o
que todos gostariam que fosse feito.

jean mais calmo, menos passional e mais racional

não gostou do que fiz? faça diferente

bye!!!


Em Seg, 2007-01-08 às 11:02 -0300, Cristiano Furtado escreveu:
> Pois é. Vamos esquecer que foi cicarelli e vamos nos preocupar com o
> fechamento parcial do You Tube ok?
> Acho que quem vai sair perdendo nessa não é somente o google e sim
> nós. 
> PS: O Metacafe não vai conseguir ser igual ao you tube de jeito
> nenhum 
> Então vamos correr atras do prejuizo.
> 
> 2007/1/8, Pablo Sánchez <[EMAIL PROTECTED]>:
> O julgamento foi.
> 
> Em 08/01/07, Marcelo D'Elia Branco <[EMAIL PROTECTED]>
> escreveu:
> , a
> > questão do atentado ao pudor 
> 
> Isso aconteceu numa praia da Espanha
> 
> aqui quase todos andam pelados (nus) nas praias...e
> nao é considerado
> atentado ao pudor. As cenas nao sao no Brasil...
> 
> 
> 
> -
> Associacao Software Livre.Org -
> http://www.softwarelivre.org/
> 
> ___
> PSL-Brasil mailing list 
> PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
> http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
> Regras da lista:
> 
> http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
> 
> 
> ___
> PSL-Brasil mailing list
> PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
> http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
> Regras da lista: 
> 
> http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
> 
> 
> 
> 
> -- 
> Cristiano Furtado dos Santos
> Administrador de Sistemas Linux
> http://jasonnfedora.no-ip.org/repositorio
> http://fedora.org.br 
> ___
> PSL-Brasil mailing list
> PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
> http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
> Regras da lista: 
> http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil

___
PSL-Brasil mailing list
PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
Regras da lista: 
http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil

Re: OT: Re: [PSL-Brasil] A modelo, o cio, o pudor e a liberdade

[Cristiano Furtado]

Pois é. Vamos esquecer que foi cicarelli e vamos nos preocupar com o
fechamento parcial do You Tube ok?
Acho que quem vai sair perdendo nessa não é somente o google e sim nós.
PS: O Metacafe não vai conseguir ser igual ao you tube de jeito nenhum
Então vamos correr atras do prejuizo.

2007/1/8, Pablo Sánchez <[EMAIL PROTECTED]>:


O julgamento foi.

Em 08/01/07, Marcelo D'Elia Branco <[EMAIL PROTECTED]> escreveu:
>
> , a
> > questão do atentado ao pudor
>
> Isso aconteceu numa praia da Espanha
>
> aqui quase todos andam pelados (nus) nas praias...e nao é considerado
> atentado ao pudor. As cenas nao sao no Brasil...
>
>
>
> -
> Associacao Software Livre.Org - http://www.softwarelivre.org/
>
> ___
> PSL-Brasil mailing list
> PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
> http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
> Regras da lista:
> http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
>


___
PSL-Brasil mailing list
PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
Regras da lista:
http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil





--
Cristiano Furtado dos Santos
Administrador de Sistemas Linux
http://jasonnfedora.no-ip.org/repositorio
http://fedora.org.br
___
PSL-Brasil mailing list
PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
Regras da lista: 
http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil

Re: OT: Re: [PSL-Brasil] A modelo, o cio, o pudor e a liberdade

[Pablo Sánchez]

O julgamento foi.

Em 08/01/07, Marcelo D'Elia Branco <[EMAIL PROTECTED]> escreveu:


, a
> questão do atentado ao pudor

Isso aconteceu numa praia da Espanha

aqui quase todos andam pelados (nus) nas praias...e nao é considerado
atentado ao pudor. As cenas nao sao no Brasil...



-
Associacao Software Livre.Org - http://www.softwarelivre.org/

___
PSL-Brasil mailing list
PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
Regras da lista:
http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil

___
PSL-Brasil mailing list
PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
Regras da lista: 
http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil

Re: OT: Re: [PSL-Brasil] A modelo, o cio, o pudor e a liberdade

[Marcelo D'Elia Branco]

, a

questão do atentado ao pudor


Isso aconteceu numa praia da Espanha

aqui quase todos andam pelados (nus) nas praias...e nao é considerado  
atentado ao pudor. As cenas nao sao no Brasil...




-
Associacao Software Livre.Org - http://www.softwarelivre.org/

___
PSL-Brasil mailing list
PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
Regras da lista:
http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil

Re: OT: Re: [PSL-Brasil] A modelo, o cio, o pudor e a liberdade

[Pablo Sánchez]

O mesmo trabalho que é atender 200-300 chamados de suporte por dia. Vc
realmente acha que vai ter 1 único carinha olhando tudo? Não sabe nada sobre
ITIL e service desk? O youtube pertence ao Google, que tem dinheiro o
suficiente para ter 100-200 pessoas analisando cada um dos videos que são
carregados no site, pois te garanto que cada um dos storages que eles tem,
pagam o salário de 100 indianos por ano fácil. Não sei qual a média de
videos novos diários, mas com certeza não são tantos assim que não possam
ser analisados.

2007/1/8, Cristiano Furtado <[EMAIL PROTECTED]>:


Gente, nessa lista aqui tem pelo menos 80% de administradores de sistemas.
Todos nós sabemos como é dificil examinar no dia mais de sei la... 200 300
videos? e saber o que é ruim e o que é bom. Sinceramente é dificil, vamos
ver por esse lado tambem. como ter um controle de videos de qualquer coisa
se pode verificar somente pelo nome??? um video de pedofilia la pode se
chamar ate, mensagem da luz. Entendem???
É uma situação muito  dificil e nós como administradores sabemos disso.

Em 08/01/07, Marcelo D'Elia Branco < [EMAIL PROTECTED]> escreveu:
>
> Em Seg, 2007-01-08 às 10:01 -0300, Cristiano Furtado escreveu:
> > eu não estou sendo moralista não, pode acreditar. Fazer sexo na praia,
> > na piscina, no MANGUESAL, seja la onde for, se você faz num local
> > totalmente publico obviamente esta apto a passar por esses tipos de
> > problemas. Logo se fosse num local privado, onde ninguem iria filmar
> > nada, isso não teria acontecido. O fato de eu falar que ela errou em
> > fazer sexo na praia é por que realmente era um local onde tinha
> > pessoas passando e logo isso é atentado ao pudor. Vamos ser realistas,
> > a culpa ae é inteiramente dela e não do cara que filmou ou quem
> > publico isso na net. Agora o que eu acho que deveria ser feito para
> > parar com isso era somente o seguinte:
> > -Punir a pessoa que colocou o video no you tube. Quem coloca videos lá
> > tem que se registrar e colocar seus dados. Logo deveriam multar as
> > pessoas que exibissem esses tipos de videos.
>
> Agora entedi tua posiçao...estamos de acordo...menos com o "atentado ao
> pudor"...
>
> marcelo
>
> ___
> PSL-Brasil mailing list
> PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
> http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
> Regras da lista:
> http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
>



--
Cristiano Furtado dos Santos
Administrador de Sistemas Linux
http://jasonnfedora.no-ip.org/repositorio
http://fedora.org.br

___
PSL-Brasil mailing list
PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
Regras da lista:
http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil


___
PSL-Brasil mailing list
PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
Regras da lista: 
http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil

Re: OT: Re: [PSL-Brasil] A modelo, o cio, o pudor e a liberdade

[Alexandre Rocha Lima e Marcondes]

A minha opinião neste assunto é a seguinte:

A pessoa, ela ou qualquer outro pode fazer sexo onde bem entender, a
questão do atentado ao pudor é uma outra questão na minha opinião e
nem estou levando isto em conta, mas à partir do momento em que você
vai e faz sexo em público, na minha opinião, você está abrindo mão do
seu direito de privacidade em prol de um fetiche, um momento de tesão
ou qualquer outra coisa que o valha. Assim, se ela decidiu que seria
legal para eles fazerem tudo na praia pública ela não tem o direito de
requisitar privacidade.

Se eu tenho um segeredo e começo a divulgar ele em megafones posso
impedir alguém de colocar esse segredo na internet ? NÂO ! Eu abri mão
de minha privacidade e estava ciente disto. Da mesma forma é este caso
da Cicarelli.

Atenciosamente,
Alexandre Rocha Lima e Marcondes

On 1/8/07, Cristiano Furtado <[EMAIL PROTECTED]> wrote:

Gente, nessa lista aqui tem pelo menos 80% de administradores de sistemas.
Todos nós sabemos como é dificil examinar no dia mais de sei la... 200 300
videos? e saber o que é ruim e o que é bom. Sinceramente é dificil, vamos
ver por esse lado tambem. como ter um controle de videos de qualquer coisa
se pode verificar somente pelo nome??? um video de pedofilia la pode se
chamar ate, mensagem da luz. Entendem???
É uma situação muito  dificil e nós como administradores sabemos disso.

Em 08/01/07, Marcelo D'Elia Branco < [EMAIL PROTECTED]> escreveu:
> Em Seg, 2007-01-08 às 10:01 -0300, Cristiano Furtado escreveu:
> > eu não estou sendo moralista não, pode acreditar. Fazer sexo na praia,
> > na piscina, no MANGUESAL, seja la onde for, se você faz num local
> > totalmente publico obviamente esta apto a passar por esses tipos de
> > problemas. Logo se fosse num local privado, onde ninguem iria filmar
> > nada, isso não teria acontecido. O fato de eu falar que ela errou em
> > fazer sexo na praia é por que realmente era um local onde tinha
> > pessoas passando e logo isso é atentado ao pudor. Vamos ser realistas,
> > a culpa ae é inteiramente dela e não do cara que filmou ou quem
> > publico isso na net. Agora o que eu acho que deveria ser feito para
> > parar com isso era somente o seguinte:
> > -Punir a pessoa que colocou o video no you tube. Quem coloca videos lá
> > tem que se registrar e colocar seus dados. Logo deveriam multar as
> > pessoas que exibissem esses tipos de videos.
>
> Agora entedi tua posiçao...estamos de acordo...menos com o "atentado ao
> pudor"...
>
> marcelo
>
> ___
> PSL-Brasil mailing list
> PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
>
http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
> Regras da lista:
>
http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
>



--
Cristiano Furtado dos Santos
Administrador de Sistemas Linux
 http://jasonnfedora.no-ip.org/repositorio
http://fedora.org.br
___
PSL-Brasil mailing list
PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
Regras da lista:
http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil



___
PSL-Brasil mailing list
PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
Regras da lista:
http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil

Re: OT: Re: [PSL-Brasil] A modelo, o cio, o pudor e a liberdade

[Pablo Sánchez]

Já diziam na facult de direito: pudor e moral vai de acordo com o juiz que
julgar o caso, é ele quem vai definir. Minha opinião sincera é que realmente
foi atentado ao pudor.

Se ela tivesse sido parada pela polícia, e o video utilizado como prova, ela
iria processar os policiais? De boa gente, acho que devemos pular essa
discussão do que ela fez, e ir à questão da decisão judicial. Fomos
realmente muito prejudicados com o bloqueio, pois perdemos muitos conteúdos
de video que realmente tem valor, e não alguém dando umazinha onde quer que
seja, quem quer que seja. Isso para mim é o de menos.

Isto serve como prerrogativa para bloquear o acesso a qualquer site no
futuro, foi criada jurisprudência, e isso permitirá que se bloqueiem blogs,
simplesmente porque alguém colocou um "p*u no c* do Fulano". Enfim, esse é o
problema real: o que vai acontecer daqui para frente, já que eu posso
bloquear qualquer site, simplesmente por que me senti ofendido, mesmo que eu
tenha dado motivo para aquilo estar lá?

Em 08/01/07, Marcelo D'Elia Branco <[EMAIL PROTECTED]> escreveu:


Em Seg, 2007-01-08 às 10:01 -0300, Cristiano Furtado escreveu:
> eu não estou sendo moralista não, pode acreditar. Fazer sexo na praia,
> na piscina, no MANGUESAL, seja la onde for, se você faz num local
> totalmente publico obviamente esta apto a passar por esses tipos de
> problemas. Logo se fosse num local privado, onde ninguem iria filmar
> nada, isso não teria acontecido. O fato de eu falar que ela errou em
> fazer sexo na praia é por que realmente era um local onde tinha
> pessoas passando e logo isso é atentado ao pudor. Vamos ser realistas,
> a culpa ae é inteiramente dela e não do cara que filmou ou quem
> publico isso na net. Agora o que eu acho que deveria ser feito para
> parar com isso era somente o seguinte:
> -Punir a pessoa que colocou o video no you tube. Quem coloca videos lá
> tem que se registrar e colocar seus dados. Logo deveriam multar as
> pessoas que exibissem esses tipos de videos.

Agora entedi tua posiçao...estamos de acordo...menos com o "atentado ao
pudor"...

marcelo

___
PSL-Brasil mailing list
PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
Regras da lista:
http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil

___
PSL-Brasil mailing list
PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
Regras da lista: 
http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil

Re: OT: Re: [PSL-Brasil] A modelo, o cio, o pudor e a liberdade

[Cristiano Furtado]

Gente, nessa lista aqui tem pelo menos 80% de administradores de sistemas.
Todos nós sabemos como é dificil examinar no dia mais de sei la... 200 300
videos? e saber o que é ruim e o que é bom. Sinceramente é dificil, vamos
ver por esse lado tambem. como ter um controle de videos de qualquer coisa
se pode verificar somente pelo nome??? um video de pedofilia la pode se
chamar ate, mensagem da luz. Entendem???
É uma situação muito  dificil e nós como administradores sabemos disso.

Em 08/01/07, Marcelo D'Elia Branco <[EMAIL PROTECTED]> escreveu:


Em Seg, 2007-01-08 às 10:01 -0300, Cristiano Furtado escreveu:
> eu não estou sendo moralista não, pode acreditar. Fazer sexo na praia,
> na piscina, no MANGUESAL, seja la onde for, se você faz num local
> totalmente publico obviamente esta apto a passar por esses tipos de
> problemas. Logo se fosse num local privado, onde ninguem iria filmar
> nada, isso não teria acontecido. O fato de eu falar que ela errou em
> fazer sexo na praia é por que realmente era um local onde tinha
> pessoas passando e logo isso é atentado ao pudor. Vamos ser realistas,
> a culpa ae é inteiramente dela e não do cara que filmou ou quem
> publico isso na net. Agora o que eu acho que deveria ser feito para
> parar com isso era somente o seguinte:
> -Punir a pessoa que colocou o video no you tube. Quem coloca videos lá
> tem que se registrar e colocar seus dados. Logo deveriam multar as
> pessoas que exibissem esses tipos de videos.

Agora entedi tua posiçao...estamos de acordo...menos com o "atentado ao
pudor"...

marcelo

___
PSL-Brasil mailing list
PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
Regras da lista:
http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil





--
Cristiano Furtado dos Santos
Administrador de Sistemas Linux
http://jasonnfedora.no-ip.org/repositorio
http://fedora.org.br
___
PSL-Brasil mailing list
PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
Regras da lista: 
http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil

Re: OT: Re: [PSL-Brasil] A modelo, o cio, o pudor e a liberdade

[Marcelo D'Elia Branco]

Em Seg, 2007-01-08 às 10:01 -0300, Cristiano Furtado escreveu:
> eu não estou sendo moralista não, pode acreditar. Fazer sexo na praia,
> na piscina, no MANGUESAL, seja la onde for, se você faz num local
> totalmente publico obviamente esta apto a passar por esses tipos de
> problemas. Logo se fosse num local privado, onde ninguem iria filmar
> nada, isso não teria acontecido. O fato de eu falar que ela errou em
> fazer sexo na praia é por que realmente era um local onde tinha
> pessoas passando e logo isso é atentado ao pudor. Vamos ser realistas,
> a culpa ae é inteiramente dela e não do cara que filmou ou quem
> publico isso na net. Agora o que eu acho que deveria ser feito para
> parar com isso era somente o seguinte: 
> -Punir a pessoa que colocou o video no you tube. Quem coloca videos lá
> tem que se registrar e colocar seus dados. Logo deveriam multar as
> pessoas que exibissem esses tipos de videos.

Agora entedi tua posiçao...estamos de acordo...menos com o "atentado ao
pudor"...

marcelo

___
PSL-Brasil mailing list
PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
Regras da lista: 
http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil

Re: OT: Re: [PSL-Brasil] A modelo, o cio, o pudor e a liberdade

[Pablo Sánchez]

EU NÃO DOU MINHA CUA NÃO! ;-) Cuidado com os erros de digitação, hehehe.

A verdade é que sites como o youtube devem sim assumir responsabilidade pelo
conteúdo que foi feito upload pelos seus usuários, e garantir a qualidade do
mesmo. Ex: se fosse um video de pedofilia, e pedófilos do mundo começassem a
jogar pedofilia no youtube, e o youtube não fiscalizasse, não fizesse nada,
não removesse nem nada, quem ia ser a favor de manter o youtube no ar?

Então, não vejo isso como um ato censor, mas um ato de bom senso. Que o
Youtube crie um departamento de revisão e garanta que tais videos não
entrem, ou que se entrem, que sejam removidos o mais rapidamente o possível.

A decisão do Juiz foi triste, mas foi o que ele podia fazer, já que não tem
jurisdição no país de origem onde está o youtube, mas tem no Brasil.
Discordo da ação do juiz, mas ele agiu nas limitações de seu poder.

2007/1/8, Cristiano Furtado <[EMAIL PROTECTED]>:


daqui a pouco vamos voltar ao tempo da ditadura, onde esta a nosso livre
abritrio de ver ou não ver as coisas?
Democracia ou Ditadura Militar???

Descordo totalmente do bloqueio do you tube. Se tiver que bloquear o you
tube então vamos bloquear todos os sites pornográficos, o orkut, inclusive
essa lista onde todos dão as cuas opiniões ruins e boas. O caminho não é por
ae não. Ela pode sim claro, fazer sexo, mãis não numa praia publica. Se ela
estivesse fazendo o que fez no lugar certo não teria acontecido isso. Ela
errou e a culpa não é do you tube não. O que esta acontecendo com vocês em??
Lutamos tanto pela liberdade e agora tem gente apoiando o fechamento de um
site que nos beneficia tanto. Quantos videos temos la de SL? de videos do
desktops e outros?? Vamos ver o lado bom das coisas por
favor!!

2007/1/8, Ada Lemos <[EMAIL PROTECTED]>:
>
> Muito lindo e sensato o seu texto.Obrigada por ele,com a sua
> imparcialidde e lucidez.Ajuda demasiadamente a se por os pingos nos iis
> Feliz 2007 pra vc tb.
> Bjs,
> Ada
>
>
> On 1/8/07, Marcelo D'Elia Branco <[EMAIL PROTECTED] > wrote:
> >
> > Por estar de férias eu nao pude acompanhar o debate e nem pretendo
> > aprofundar nenhum comentário, mas coloco a minha posiçao em cima do
> > pouco que vi nesta lista: (como OT)
> >
> > - o Vídeo da Cicarelli é ótimo...cenas íntimas em público da maior
> > sensualidade. Eu nao desqualificaria o ato em si como algo "imoral" ou
> > coisa "de vagabunda" etc. O ato em si foi lindo!!!
> > Nao sou moralista, nem machista o suficiente para condenar a atitude
> > dela naquele momento de tesao.
> > Acho que o que ela fez é desejo de qualquer mulher livre das morais
> > judaicas-cristas e da repressao sexual. Um sonho erótico para qualquer
> >
> > mulher e que poucas, como ela, podem realizar. Tudo ótimo e lindo.
> >
> > - O direito a privacidade: Concordo que o "ato lindo" dela na praia
> > (local público) nao faz com que ela perca o direito a privacidade e o
> > direito a tentar retirar o seu vídeo do ar. Nao conheço
> > suficientemente
> > a legislaçao para saber até que ponto isso pode ser feito.
> >
> > - Mas NUNCA, na minha opiniao, o possível direito dela atente contra o
> > direito de TODOS usuários do serviço.
> > Errou a justiça brasiliera neste caso...
> > Concordo com a posiçao do comitê gestor da internet brasil...
> >
> > Pela liberdade de expressao!!!
> > Contra o bloqueio generalizado do you tube!
> >
> > Mas também contra o preconceito de gênero, o machismo e o moralismo
> > puritano
> >
> >
> > --
> >
> >Marcelo
> >
> >Bonné Année 2007
> >  http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/Blogs/MarceloBranco
> >
> > ___
> > PSL-Brasil mailing list
> > PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
> > http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
> > Regras da lista:
> > http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
> >
> >
>
>
> ___
> PSL-Brasil mailing list
> PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
> http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
> Regras da lista:
> http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
>
>
>


--
Cristiano Furtado dos Santos
Administrador de Sistemas Linux
http://jasonnfedora.no-ip.org/repositorio
http://fedora.org.br
___
PSL-Brasil mailing list
PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
Regras da lista:
http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil


___
PSL-Brasil mailing list
PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
Regras da lista: 
http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil

Re: OT: Re: [PSL-Brasil] A modelo, o cio, o pudor e a liberdade

[Cristiano Furtado]

eu não estou sendo moralista não, pode acreditar. Fazer sexo na praia, na
piscina, no MANGUESAL, seja la onde for, se você faz num local totalmente
publico obviamente esta apto a passar por esses tipos de problemas. Logo se
fosse num local privado, onde ninguem iria filmar nada, isso não teria
acontecido. O fato de eu falar que ela errou em fazer sexo na praia é por
que realmente era um local onde tinha pessoas passando e logo isso é
atentado ao pudor. Vamos ser realistas, a culpa ae é inteiramente dela e não
do cara que filmou ou quem publico isso na net. Agora o que eu acho que
deveria ser feito para parar com isso era somente o seguinte:
-Punir a pessoa que colocou o video no you tube. Quem coloca videos lá tem
que se registrar e colocar seus dados. Logo deveriam multar as pessoas que
exibissem esses tipos de videos.
O caminho é por ae.
Eu geralmente pelo menos 2 vezes na semana vou até o you tube ver se tem
videos de SL, videos de documentários, e como isso me beneficia. :)
Abraços.

Em 08/01/07, Marcelo D'Elia Branco <[EMAIL PROTECTED]> escreveu:


Muito OT, mas nao resisti

Em Seg, 2007-01-08 às 09:11 -0300, Cristiano Furtado escreveu:
> daqui a pouco vamos voltar ao tempo da ditadura, onde esta a nosso
> livre abritrio de ver ou não ver as coisas?
> Democracia ou Ditadura Militar???
>
> Descordo totalmente do bloqueio do you tube.

eu também...totalmente.

>  Ela pode sim claro, fazer sexo, mãis não numa praia publica.

Aí vem minha discordância...ela também pode fazer sexo onde desejar.
E isso nao é o debate que devemos fazer sobre a liberdade na internet.
Sem moralismos...praia é um local público e sexo nao é algo feio nem
criminoso. Se rolar tesao, pq nao?

>  Se ela estivesse fazendo o que fez no lugar certo não teria
> acontecido isso.

quais sao os lugares certos para fazer sexo e os errados?

fazer sexo na praia é muuuiiitttooo bom...experimente!


>  Ela errou

Eva também errou entao...e graças a isso buscamos a felicidade com a
nossa sexualidade...sexo, prazer, tesao nao é algo errado, nem imoral.

>  e a culpa não é do you tube não.

Nao é...por isso ele nao deveria ser fechado...
Acho que devemos ser contra o fechamento do You tube, mas isso nao
significa que devemos atacar como moralistas
judaicos-cristaos-TFP's...ou de machistas hipócritas.
Nao há "culpas"...há uma disputa de direitos...sem culpas.

>  O que esta acontecendo com vocês em?? Lutamos tanto pela liberdade e
> agora tem gente apoiando o fechamento de um site que nos beneficia
> tanto.

Nao é meu caso...

Apenas acho que as mensagens moralistas, machistas e grosseiras contra
Cicarelli nao ajudam na defesa da liberdade de expressao nem na luta
contra o fechamento do You tube. Mas ajudam em propagar a discriminaçao
de gênero, o moralismo sexual...enfim, um mundo menos livre e justo.

Marcelo

>  Quantos videos temos la de SL? de videos do desktops e outros?? Vamos
> ver o lado bom das coisas por favor!!

--

Marcelo

Bonné Année 2007
  http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/Blogs/MarceloBranco




___
PSL-Brasil mailing list
PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
Regras da lista:
http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil





--
Cristiano Furtado dos Santos
Administrador de Sistemas Linux
http://jasonnfedora.no-ip.org/repositorio
http://fedora.org.br
___
PSL-Brasil mailing list
PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
Regras da lista: 
http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil

Re: OT: Re: [PSL-Brasil] A modelo, o cio, o pudor e a liberdade

[Ada Lemos]

De novo, concordo com Marcelo pela lucidez e descortínio.
Sigo-o numa boa e feliz.
Bjs,
Ada


On 1/8/07, Marcelo D'Elia Branco <[EMAIL PROTECTED]> wrote:


Muito OT, mas nao resisti

Em Seg, 2007-01-08 às 09:11 -0300, Cristiano Furtado escreveu:
> daqui a pouco vamos voltar ao tempo da ditadura, onde esta a nosso
> livre abritrio de ver ou não ver as coisas?
> Democracia ou Ditadura Militar???
>
> Descordo totalmente do bloqueio do you tube.

eu também...totalmente.

>  Ela pode sim claro, fazer sexo, mãis não numa praia publica.

Aí vem minha discordância...ela também pode fazer sexo onde desejar.
E isso nao é o debate que devemos fazer sobre a liberdade na internet.
Sem moralismos...praia é um local público e sexo nao é algo feio nem
criminoso. Se rolar tesao, pq nao?

>  Se ela estivesse fazendo o que fez no lugar certo não teria
> acontecido isso.

quais sao os lugares certos para fazer sexo e os errados?

fazer sexo na praia é muuuiiitttooo bom...experimente!


>  Ela errou

Eva também errou entao...e graças a isso buscamos a felicidade com a
nossa sexualidade...sexo, prazer, tesao nao é algo errado, nem imoral.

>  e a culpa não é do you tube não.

Nao é...por isso ele nao deveria ser fechado...
Acho que devemos ser contra o fechamento do You tube, mas isso nao
significa que devemos atacar como moralistas
judaicos-cristaos-TFP's...ou de machistas hipócritas.
Nao há "culpas"...há uma disputa de direitos...sem culpas.

>  O que esta acontecendo com vocês em?? Lutamos tanto pela liberdade e
> agora tem gente apoiando o fechamento de um site que nos beneficia
> tanto.

Nao é meu caso...

Apenas acho que as mensagens moralistas, machistas e grosseiras contra
Cicarelli nao ajudam na defesa da liberdade de expressao nem na luta
contra o fechamento do You tube. Mas ajudam em propagar a discriminaçao
de gênero, o moralismo sexual...enfim, um mundo menos livre e justo.

Marcelo

>  Quantos videos temos la de SL? de videos do desktops e outros?? Vamos
> ver o lado bom das coisas por favor!!

--

   Marcelo

   Bonné Année 2007
 http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/Blogs/MarceloBranco




___
PSL-Brasil mailing list
PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
Regras da lista:
http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil

___
PSL-Brasil mailing list
PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
Regras da lista: 
http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil

Re: OT: Re: [PSL-Brasil] A modelo, o cio, o pudor e a liberdade

[Marcelo D'Elia Branco]

Muito OT, mas nao resisti

Em Seg, 2007-01-08 às 09:11 -0300, Cristiano Furtado escreveu:
> daqui a pouco vamos voltar ao tempo da ditadura, onde esta a nosso
> livre abritrio de ver ou não ver as coisas?
> Democracia ou Ditadura Militar???
> 
> Descordo totalmente do bloqueio do you tube.

eu também...totalmente.

>  Ela pode sim claro, fazer sexo, mãis não numa praia publica.

Aí vem minha discordância...ela também pode fazer sexo onde desejar.
E isso nao é o debate que devemos fazer sobre a liberdade na internet.
Sem moralismos...praia é um local público e sexo nao é algo feio nem
criminoso. Se rolar tesao, pq nao?

>  Se ela estivesse fazendo o que fez no lugar certo não teria
> acontecido isso.

quais sao os lugares certos para fazer sexo e os errados?

fazer sexo na praia é muuuiiitttooo bom...experimente!


>  Ela errou

Eva também errou entao...e graças a isso buscamos a felicidade com a
nossa sexualidade...sexo, prazer, tesao nao é algo errado, nem imoral.

>  e a culpa não é do you tube não.

Nao é...por isso ele nao deveria ser fechado...
Acho que devemos ser contra o fechamento do You tube, mas isso nao
significa que devemos atacar como moralistas
judaicos-cristaos-TFP's...ou de machistas hipócritas.
Nao há "culpas"...há uma disputa de direitos...sem culpas.

>  O que esta acontecendo com vocês em?? Lutamos tanto pela liberdade e
> agora tem gente apoiando o fechamento de um site que nos beneficia
> tanto.

Nao é meu caso...

Apenas acho que as mensagens moralistas, machistas e grosseiras contra
Cicarelli nao ajudam na defesa da liberdade de expressao nem na luta
contra o fechamento do You tube. Mas ajudam em propagar a discriminaçao
de gênero, o moralismo sexual...enfim, um mundo menos livre e justo.

Marcelo

>  Quantos videos temos la de SL? de videos do desktops e outros?? Vamos
> ver o lado bom das coisas por favor!! 

-- 

Marcelo

Bonné Année 2007
  http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/Blogs/MarceloBranco




___
PSL-Brasil mailing list
PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
Regras da lista: 
http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil

Re: OT: Re: [PSL-Brasil] A modelo, o cio, o pudor e a liberdade

[Cristiano Furtado]

daqui a pouco vamos voltar ao tempo da ditadura, onde esta a nosso livre
abritrio de ver ou não ver as coisas?
Democracia ou Ditadura Militar???

Descordo totalmente do bloqueio do you tube. Se tiver que bloquear o you
tube então vamos bloquear todos os sites pornográficos, o orkut, inclusive
essa lista onde todos dão as cuas opiniões ruins e boas. O caminho não é por
ae não. Ela pode sim claro, fazer sexo, mãis não numa praia publica. Se ela
estivesse fazendo o que fez no lugar certo não teria acontecido isso. Ela
errou e a culpa não é do you tube não. O que esta acontecendo com vocês em??
Lutamos tanto pela liberdade e agora tem gente apoiando o fechamento de um
site que nos beneficia tanto. Quantos videos temos la de SL? de videos do
desktops e outros?? Vamos ver o lado bom das coisas por
favor!!

2007/1/8, Ada Lemos <[EMAIL PROTECTED]>:


Muito lindo e sensato o seu texto.Obrigada por ele,com a sua imparcialidde
e lucidez.Ajuda demasiadamente a se por os pingos nos iis
Feliz 2007 pra vc tb.
Bjs,
Ada


On 1/8/07, Marcelo D'Elia Branco <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
>
> Por estar de férias eu nao pude acompanhar o debate e nem pretendo
> aprofundar nenhum comentário, mas coloco a minha posiçao em cima do
> pouco que vi nesta lista: (como OT)
>
> - o Vídeo da Cicarelli é ótimo...cenas íntimas em público da maior
> sensualidade. Eu nao desqualificaria o ato em si como algo "imoral" ou
> coisa "de vagabunda" etc. O ato em si foi lindo!!!
> Nao sou moralista, nem machista o suficiente para condenar a atitude
> dela naquele momento de tesao.
> Acho que o que ela fez é desejo de qualquer mulher livre das morais
> judaicas-cristas e da repressao sexual. Um sonho erótico para qualquer
> mulher e que poucas, como ela, podem realizar. Tudo ótimo e lindo.
>
> - O direito a privacidade: Concordo que o "ato lindo" dela na praia
> (local público) nao faz com que ela perca o direito a privacidade e o
> direito a tentar retirar o seu vídeo do ar. Nao conheço suficientemente
> a legislaçao para saber até que ponto isso pode ser feito.
>
> - Mas NUNCA, na minha opiniao, o possível direito dela atente contra o
> direito de TODOS usuários do serviço.
> Errou a justiça brasiliera neste caso...
> Concordo com a posiçao do comitê gestor da internet brasil...
>
> Pela liberdade de expressao!!!
> Contra o bloqueio generalizado do you tube!
>
> Mas também contra o preconceito de gênero, o machismo e o moralismo
> puritano
>
>
> --
>
>Marcelo
>
>Bonné Année 2007
>  http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/Blogs/MarceloBranco
>
> ___
> PSL-Brasil mailing list
> PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
> http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
> Regras da lista:
> http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
>
>


___
PSL-Brasil mailing list
PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
Regras da lista:
http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil





--
Cristiano Furtado dos Santos
Administrador de Sistemas Linux
http://jasonnfedora.no-ip.org/repositorio
http://fedora.org.br
___
PSL-Brasil mailing list
PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
Regras da lista: 
http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil

Re: OT: Re: [PSL-Brasil] A modelo, o cio, o pudor e a liberdade

[Ada Lemos]

Muito lindo e sensato o seu texto.Obrigada por ele,com a sua imparcialidde e
lucidez.Ajuda demasiadamente a se por os pingos nos iis
Feliz 2007 pra vc tb.
Bjs,
Ada


On 1/8/07, Marcelo D'Elia Branco <[EMAIL PROTECTED]> wrote:


Por estar de férias eu nao pude acompanhar o debate e nem pretendo
aprofundar nenhum comentário, mas coloco a minha posiçao em cima do
pouco que vi nesta lista: (como OT)

- o Vídeo da Cicarelli é ótimo...cenas íntimas em público da maior
sensualidade. Eu nao desqualificaria o ato em si como algo "imoral" ou
coisa "de vagabunda" etc. O ato em si foi lindo!!!
Nao sou moralista, nem machista o suficiente para condenar a atitude
dela naquele momento de tesao.
Acho que o que ela fez é desejo de qualquer mulher livre das morais
judaicas-cristas e da repressao sexual. Um sonho erótico para qualquer
mulher e que poucas, como ela, podem realizar. Tudo ótimo e lindo.

- O direito a privacidade: Concordo que o "ato lindo" dela na praia
(local público) nao faz com que ela perca o direito a privacidade e o
direito a tentar retirar o seu vídeo do ar. Nao conheço suficientemente
a legislaçao para saber até que ponto isso pode ser feito.

- Mas NUNCA, na minha opiniao, o possível direito dela atente contra o
direito de TODOS usuários do serviço.
Errou a justiça brasiliera neste caso...
Concordo com a posiçao do comitê gestor da internet brasil...

Pela liberdade de expressao!!!
Contra o bloqueio generalizado do you tube!

Mas também contra o preconceito de gênero, o machismo e o moralismo
puritano


--

   Marcelo

   Bonné Année 2007
 http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/Blogs/MarceloBranco

___
PSL-Brasil mailing list
PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
Regras da lista:
http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil

___
PSL-Brasil mailing list
PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
Regras da lista: 
http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil

OT: Re: [PSL-Brasil] A modelo, o cio, o pudor e a liberdade

[Marcelo D'Elia Branco]

Por estar de férias eu nao pude acompanhar o debate e nem pretendo
aprofundar nenhum comentário, mas coloco a minha posiçao em cima do
pouco que vi nesta lista: (como OT)

- o Vídeo da Cicarelli é ótimo...cenas íntimas em público da maior
sensualidade. Eu nao desqualificaria o ato em si como algo "imoral" ou
coisa "de vagabunda" etc. O ato em si foi lindo!!!
Nao sou moralista, nem machista o suficiente para condenar a atitude
dela naquele momento de tesao.
Acho que o que ela fez é desejo de qualquer mulher livre das morais
judaicas-cristas e da repressao sexual. Um sonho erótico para qualquer
mulher e que poucas, como ela, podem realizar. Tudo ótimo e lindo.

- O direito a privacidade: Concordo que o "ato lindo" dela na praia
(local público) nao faz com que ela perca o direito a privacidade e o
direito a tentar retirar o seu vídeo do ar. Nao conheço suficientemente
a legislaçao para saber até que ponto isso pode ser feito.

- Mas NUNCA, na minha opiniao, o possível direito dela atente contra o
direito de TODOS usuários do serviço.
Errou a justiça brasiliera neste caso...
Concordo com a posiçao do comitê gestor da internet brasil...

Pela liberdade de expressao!!!
Contra o bloqueio generalizado do you tube!

Mas também contra o preconceito de gênero, o machismo e o moralismo
puritano  


-- 

Marcelo

Bonné Année 2007
  http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/Blogs/MarceloBranco

___
PSL-Brasil mailing list
PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
Regras da lista: 
http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil

Re: [PSL-Brasil] A modelo, o cio, o pudor e a liberdade

[Ada Lemos]

A todos,

Só sei do seguinte:
- Irei daqui a umas duas/tres hs pra casa dos avós paternos da
Dani.Ireimais e melhor municiada para o papo cabeça pretendido, alem
da visita
afetiva,porque houve uma evolução nas argumentações, nos CONTEÚDOS aqui
bastante grande e indo mais ao ponto.Deixando desse modo de lado,os
xingamentos à pessoa - uma MULHER, atos de denigrir e o linxamento
moral  como tanto eu requeri e precisava para ter a objetividade, clareza e
justeza do que importa a nós do mundo do SL para que eu possa defender com
adequação princípios tão caros a nós.
Como disse anteriormente, a MULHER qd estuprada, se dá queixa e leva o
violentador aos tribunais,passa ela a ser a questionada, sua vida é revirada
como se dela fora a culpa por tamanho abuso e agressão.Qtos assassinos de
MULHERES não ficaram impunes ou ainda ficam, e ela,  a vítima acaba ré do
seu próprio assassinato???O que vi aqui e fiquei perplexa, foi, exatamente,a
facilidade em falar malediscência sobre a Dani uma MULHER, denegrindo-a,
tatrando-a pior do que animal peçonhento, uma criminosa total, uma peste
aviária de proporções globais e progressões geométricas.
Se fosse outra MULHER q não a Dani tb teria pedido para ater-se ao foco, ao
cerne da questão, como MULHER ser o quão é pertubador o fator sensualides e
o q tem a ver com sexualidade nunca caso como o retratado pelo vídeo e
aproveitado, ao máximo, pelo paparazzi q o fez.Marta Suplicy e outras e
outros sexólogos aqui teriam muito a dizer, a dissecar.Acho que as
parlamentares diante do que se disse aqui de pior sobre a Dani tb
admoestaria como fiz, fariam melhor e mais duramente porquanto nada afetadas
estariam devido à minha proximidade com a Dani, pai e avós paternos
O que está aqui, verdadeiramente, em pauta e crivo é um direito específico
ou mais de um direito bem especificos e assim deve ser tratado e trabalhado.
Posto isto, agradeço aos que ajudaram pela evolução do tratamento deste
assunto, focando-o no que deve e é pertinente.
E vamos q vamos ao que interessa.
Vou arrumar mala, me aprontar e sair.
Assim que der, lhes contarei como foi a conversa e o que se tem.
Abs,
Ada


On 1/8/07, Omar Kaminski <[EMAIL PROTECTED]> wrote:


 Hipoteticamente, que bom se pudéssemos discutir todas as questões desse
modo, tentando corrigir e fazendo valer a vontade da maioria.

Ninguém é perfeito, nem a Cicarelli, nem o advogado dela, nem os
desembargadores, nem o responsável da BRT que acatou a decisão. Sentenças e
decisões não são perfeitas, são para serem respeitadas ou questionadas com
os recursos cabíveis.

Democracia digital.

A seguir cenas dos próximos capítulos...

[]s


 - Original Message -
*From:* Antonio Fonseca <[EMAIL PROTECTED]>
*To:* Projeto Software Livre BRASIL 
*Sent:* Monday, January 08, 2007 12:39 AM
*Subject:* Re: [PSL-Brasil] A modelo, o cio, o pudor e a liberdade


Olival,

Você está corretíssimo em todas as suas colocações. Seu raciocínio é
correto e o levou ao cerne da questão. Eu sempre estive ciente disso.

Entretanto não vivemos em uma sociedade igualitária ou ideal, estamos
muito longe disso. Não dá para exigir coerência em um lugar onde
representatividade só existe para quem detém o poder econômico. Onde o
próprio estado viola todo santo dia e sem nenhum pudor os diretos do cidadão
e não dá a mínima. Onde aqueles que deviam nos representar nos viram as
costas e só trabalham em proveito próprio.

Abandonados a nossa própria sorte nos afundamos na barbárie. Somos
obrigados a presenciar a degradação, é irmão contra irmão. Somos vítimas de
nossa própria falta de civilidade, caráter, desenvolvimento e conivência ou
condescendência com o que há de mais errado.

É como eu já disse aqui (citando um amigo), a justiça brasileira é tão
rápida em algumas coisas e leeentttaaa em outras. Para reprimir, há
sempre alguém de plantão. Para punir com eficiência, aí sim, faltam muitos!

Pra mim esse assunto já deu.

Abraço,

On 1/7/07, Olival Júnior <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
>
> Putz, daqui a pouco vai dar a impressão q estou fazendo a apologia da
> Cicarelli aqui, mas estou meio surpreso com a virulência dos ataques
> a uma instância de um problema muito mais amplo.
>
> Em 07/01/2007, às 20:43, Jean Sestrem escreveu:
>
> > aonde isso pode parar, daqui a pouco estarão bloqueando o observatório
> > de imprensa, os blogs de opinião, os fotologs de fotógrafos, e por fim
>
> > sobrará porretadas, torturas, prisão e morte de quem quer ser apenas
> > livre.
>
> Bom, se a preocupação é com a liberdade de expressão, será q não é
> mais preocupante algo como isso aqui:
>
> "O artigo abaixo foi escrito pelo colunista e Editor Chefe do Mídia
> Sem Máscara, Olavo de Carvalho, e analisa o envio, pelo deputado
> federal Luiz Eduardo Greenhalgh (PT-SP), de uma notificação extra-
> judicial aos responsáveis pelo site Mídia Sem Máscara, exigindo que
> artigos publicados no site sejam re

Re: [PSL-Brasil] A modelo, o cio, o pudor e a liberdade

[Omar Kaminski]

Hipoteticamente, que bom se pudéssemos discutir todas as questões desse modo, 
tentando corrigir e fazendo valer a vontade da maioria. 

Ninguém é perfeito, nem a Cicarelli, nem o advogado dela, nem os 
desembargadores, nem o responsável da BRT que acatou a decisão. Sentenças e 
decisões não são perfeitas, são para serem respeitadas ou questionadas com os 
recursos cabíveis.

Democracia digital.

A seguir cenas dos próximos capítulos...

[]s

  - Original Message - 
  From: Antonio Fonseca 
  To: Projeto Software Livre BRASIL 
  Sent: Monday, January 08, 2007 12:39 AM
  Subject: Re: [PSL-Brasil] A modelo, o cio, o pudor e a liberdade


  Olival,

  Você está corretíssimo em todas as suas colocações. Seu raciocínio é correto 
e o levou ao cerne da questão. Eu sempre estive ciente disso.

  Entretanto não vivemos em uma sociedade igualitária ou ideal, estamos muito 
longe disso. Não dá para exigir coerência em um lugar onde representatividade 
só existe para quem detém o poder econômico. Onde o próprio estado viola todo 
santo dia e sem nenhum pudor os diretos do cidadão e não dá a mínima. Onde 
aqueles que deviam nos representar nos viram as costas e só trabalham em 
proveito próprio. 

  Abandonados a nossa própria sorte nos afundamos na barbárie. Somos obrigados 
a presenciar a degradação, é irmão contra irmão. Somos vítimas de nossa própria 
falta de civilidade, caráter, desenvolvimento e conivência ou condescendência 
com o que há de mais errado. 

  É como eu já disse aqui (citando um amigo), a justiça brasileira é tão rápida 
em algumas coisas e leeentttaaa em outras. Para reprimir, há sempre 
alguém de plantão. Para punir com eficiência, aí sim, faltam muitos! 

  Pra mim esse assunto já deu.

  Abraço,


  On 1/7/07, Olival Júnior <[EMAIL PROTECTED]> wrote: 
Putz, daqui a pouco vai dar a impressão q estou fazendo a apologia da
Cicarelli aqui, mas estou meio surpreso com a virulência dos ataques 
a uma instância de um problema muito mais amplo.

Em 07/01/2007, às 20:43, Jean Sestrem escreveu:

> aonde isso pode parar, daqui a pouco estarão bloqueando o observatório
> de imprensa, os blogs de opinião, os fotologs de fotógrafos, e por fim 
> sobrará porretadas, torturas, prisão e morte de quem quer ser apenas
> livre.

Bom, se a preocupação é com a liberdade de expressão, será q não é
mais preocupante algo como isso aqui:

"O artigo abaixo foi escrito pelo colunista e Editor Chefe do Mídia 
Sem Máscara, Olavo de Carvalho, e analisa o envio, pelo deputado
federal Luiz Eduardo Greenhalgh (PT-SP), de uma notificação extra-
judicial aos responsáveis pelo site Mídia Sem Máscara, exigindo que
artigos publicados no site sejam retirados do ar." 

fonte: http://www.midiasemmascara.com.br/artigo.php?sid=5327

Ainda q eu (e provavelmente muitos aqui) considere o conteúdo do site
bastante questionável, jamais pensei q alguém seria capaz de tentar 
tirá-lo do ar por causa da opinião dos seus editores. Curiosamente,
não vi nenhum ataque tão virulento ao supracitado parlamentar ou ao
seu partido. Será q liberdade de expressão só conta qdo nós
concordamos com o q é livremente expressado? ;-) 

>
> Quanto ao mérito, prefiro o mérito naturalista da natureza humana
> que a
> demagogia positivista do direito pra proteger barbaridades, o que
> aconteceu foi da minha, sua e de todos os internautas deste enorme 
> país
> invasão de privacidade.

Opa! A minha privacidade não foi nem um pouco invadida pelo tal
vídeo. Para assisti-lo tive de conscientemente colocar um URL no meu
browser, clicar , esperar carregar parte do stream para 
começar a tocar, e optar por assistir até o fim. Ninguém me forçou a
nada e *duvido* q alguém aqui tenha sido forçado a tanto.

Agora, se a violação é pelo bloqueio ao YouTube, minha reclamação não
vai para a VJ, mas sim para um juiz q não consegue enxergar as 
conseqüências de suas decisões. Ou ainda a provedores de acesso extra-
zelosos em relação ao seu depto. jurídico, mas q não levam em
consideração seus clientes.

>
> Ninguém invadiu a privacidade dessa moça, ela que nos entupiu daquele 
> lixo em águas públicas.

Eu realmente não entendo esta virulência contra algo tão corriqueiro.
Tanto o sexo na praia qto o eterno ciclo "paparazzi-flagra-modelo-em-
situação-constrangedora-e-é-processado" são fatos da vida. A 
Cicarelli não foi a primeira e certamente não será a última "starlet"
a cometer uma gafe, ver isso registrado contra a sua vontade, e
entrar com um processo contra quem divulga o registro. A questão é
cuidar para q decisões semelhantes às deste juiz tragam novas
restrições à liberdade de acesso a conteúdo na Internet.

Me preocupa muito mais as tentativas recorrentes de algumas co

Re: [PSL-Brasil] A modelo, o cio, o pudor e a liberdade

[Antonio Fonseca]

Olival,

Você está corretíssimo em todas as suas colocações. Seu raciocínio é correto
e o levou ao cerne da questão. Eu sempre estive ciente disso.

Entretanto não vivemos em uma sociedade igualitária ou ideal, estamos muito
longe disso. Não dá para exigir coerência em um lugar onde
representatividade só existe para quem detém o poder econômico. Onde o
próprio estado viola todo santo dia e sem nenhum pudor os diretos do cidadão
e não dá a mínima. Onde aqueles que deviam nos representar nos viram as
costas e só trabalham em proveito próprio.

Abandonados a nossa própria sorte nos afundamos na barbárie. Somos obrigados
a presenciar a degradação, é irmão contra irmão. Somos vítimas de nossa
própria falta de civilidade, caráter, desenvolvimento e conivência ou
condescendência com o que há de mais errado.

É como eu já disse aqui (citando um amigo), a justiça brasileira é tão
rápida em algumas coisas e leeentttaaa em outras. Para reprimir, há
sempre alguém de plantão. Para punir com eficiência, aí sim, faltam muitos!

Pra mim esse assunto já deu.

Abraço,

On 1/7/07, Olival Júnior <[EMAIL PROTECTED]> wrote:


Putz, daqui a pouco vai dar a impressão q estou fazendo a apologia da
Cicarelli aqui, mas estou meio surpreso com a virulência dos ataques
a uma instância de um problema muito mais amplo.

Em 07/01/2007, às 20:43, Jean Sestrem escreveu:

> aonde isso pode parar, daqui a pouco estarão bloqueando o observatório
> de imprensa, os blogs de opinião, os fotologs de fotógrafos, e por fim
> sobrará porretadas, torturas, prisão e morte de quem quer ser apenas
> livre.

Bom, se a preocupação é com a liberdade de expressão, será q não é
mais preocupante algo como isso aqui:

"O artigo abaixo foi escrito pelo colunista e Editor Chefe do Mídia
Sem Máscara, Olavo de Carvalho, e analisa o envio, pelo deputado
federal Luiz Eduardo Greenhalgh (PT-SP), de uma notificação extra-
judicial aos responsáveis pelo site Mídia Sem Máscara, exigindo que
artigos publicados no site sejam retirados do ar."

fonte: http://www.midiasemmascara.com.br/artigo.php?sid=5327

Ainda q eu (e provavelmente muitos aqui) considere o conteúdo do site
bastante questionável, jamais pensei q alguém seria capaz de tentar
tirá-lo do ar por causa da opinião dos seus editores. Curiosamente,
não vi nenhum ataque tão virulento ao supracitado parlamentar ou ao
seu partido. Será q liberdade de expressão só conta qdo nós
concordamos com o q é livremente expressado? ;-)

>
> Quanto ao mérito, prefiro o mérito naturalista da natureza humana
> que a
> demagogia positivista do direito pra proteger barbaridades, o que
> aconteceu foi da minha, sua e de todos os internautas deste enorme
> país
> invasão de privacidade.

Opa! A minha privacidade não foi nem um pouco invadida pelo tal
vídeo. Para assisti-lo tive de conscientemente colocar um URL no meu
browser, clicar , esperar carregar parte do stream para
começar a tocar, e optar por assistir até o fim. Ninguém me forçou a
nada e *duvido* q alguém aqui tenha sido forçado a tanto.

Agora, se a violação é pelo bloqueio ao YouTube, minha reclamação não
vai para a VJ, mas sim para um juiz q não consegue enxergar as
conseqüências de suas decisões. Ou ainda a provedores de acesso extra-
zelosos em relação ao seu depto. jurídico, mas q não levam em
consideração seus clientes.

>
> Ninguém invadiu a privacidade dessa moça, ela que nos entupiu daquele
> lixo em águas públicas.

Eu realmente não entendo esta virulência contra algo tão corriqueiro.
Tanto o sexo na praia qto o eterno ciclo "paparazzi-flagra-modelo-em-
situação-constrangedora-e-é-processado" são fatos da vida. A
Cicarelli não foi a primeira e certamente não será a última "starlet"
a cometer uma gafe, ver isso registrado contra a sua vontade, e
entrar com um processo contra quem divulga o registro. A questão é
cuidar para q decisões semelhantes às deste juiz tragam novas
restrições à liberdade de acesso a conteúdo na Internet.

Me preocupa muito mais as tentativas recorrentes de algumas correntes
de um ou outro governo em cercear a liberdade de quem lhe incomoda,
como no exemplo citado logo no começo da msg. Sem falar naqueles
projetos de controle do jornalismo, dos limites à criação cultural e
por aí vai. Aí sim determinados sites vão começar a ser fechados e
gente vai começar a sumir de novo.

[ ]s,

olival.junior___
PSL-Brasil mailing list
PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
Regras da lista:
http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil





--
ANTONIO FONSECA
http://antoniofonseca.wordpress.com/
___
PSL-Brasil mailing list
PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
Regras da lista: 
http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil

Re: [PSL-Brasil] A modelo, o cio, o pudor e a liberdade

[Pablo Sánchez]

Errado na sua interpretação também, Olival.

1 - O video não foi filmado no Brasil
2- o video não está hospedado no Brasil.

O objeto da ação nem ocorreu, nem ocorre em território nacional. Veja que o
acesso é o menor problema, o problema mesmo é a divulgação. Coloco em outro
site qualquer, e do que adianta o bloqueio? Recodfico o video, mudo o
checksum etc etc etc, não tem bloqueio. Não existe isso. E o bloqueio que
foi feito afetou o serviço de outro site.

Que o Google processe a BRT. Eu vou reclamar no Procon.


2007/1/8, Olival Júnior <[EMAIL PROTECTED]>:



Em 07/01/2007, às 23:46, Pablo Sánchez escreveu:

> Olival, ela pediu na justiça errada, que tomou a decisão errada. Se
> ela quiser, que processe o youtube no país de origem do mesmo.

Mas, não é ela ou seus advogados, para ser mais exato, q têm de
questionar a jurisdição do caso. Eles fizeram apenas o q se esperava
q fizessem, começando no judiciário local. Se eles agiram de má fé,
cadê a OAB para detonar os caras?

E se o juiz agiu errado, cadê o tal controle externo do judiciário?
Não serviria para evitar esse tipo de situação tbém?

[ ]s,

olival.junior___
PSL-Brasil mailing list
PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
Regras da lista:
http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil

___
PSL-Brasil mailing list
PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
Regras da lista: 
http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil

Re: [PSL-Brasil] A modelo, o cio, o pudor e a liberdade

[Olival Júnior]

Em 07/01/2007, às 23:46, Pablo Sánchez escreveu:

Olival, ela pediu na justiça errada, que tomou a decisão errada. Se  
ela quiser, que processe o youtube no país de origem do mesmo.


Mas, não é ela ou seus advogados, para ser mais exato, q têm de  
questionar a jurisdição do caso. Eles fizeram apenas o q se esperava  
q fizessem, começando no judiciário local. Se eles agiram de má fé,  
cadê a OAB para detonar os caras?


E se o juiz agiu errado, cadê o tal controle externo do judiciário?  
Não serviria para evitar esse tipo de situação tbém?


[ ]s,

olival.junior___
PSL-Brasil mailing list
PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
Regras da lista:
http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil

Re: [PSL-Brasil] A modelo, o cio, o pudor e a liberdade

[Pablo Sánchez]

Olival, ela pediu na justiça errada, que tomou a decisão errada. Se ela
quiser, que processe o youtube no país de origem do mesmo.

2007/1/7, Olival Júnior <[EMAIL PROTECTED]>:



Em 07/01/2007, às 22:15, Jean Sestrem escreveu:

> longe. Mas de qualquer forma, citei em meu texto que não vi o video no
> youtube, mas sim na televisão em tres programas em emissoras
> diferentes.
> me sinto invadido sim, não me sentiria no youtube, pois acessaria se
> quisesse.

Mas, vc foi forçado a assistir ao vídeo, com direito a prendedor nas
pálpebras para manter os olhos abertos como no Laranja Mecânica? Não
era possível mudar o canal ou desligar a televisão?

O melhor juiz para o conteúdo q passa na sua televisão é vc mesmo.
Lembro da causa sobre a utilização de células-tronco no Brasil, há
poucos anos, onde aquele determinado ministro do STF tomou uma
decisão fortemente calcada em seus princípios como praticante
fervoroso da religião católica, em prejuízo ao avanço da ciência na
questão. Caso princípios similares sejam usados para determinar o q
passa na televisão, determinados documentários do Discovery Channel
jamais teriam ido ao ar no Brasil. Não quero um juiz cuja nomeação eu
não influo de forma alguma tomando decisões q poderiam muito bem
caber a mim em meu nome.

Eu não assisto TV aberta há anos. E a TV à cabo aqui em casa é
praticamente só pro meu filho assistir (normalmente, no Discovery
Kids, com eventuais recaídas pro Cartoon Network e Nickelodeon). Qdo
eu assisto, normalmente é junto com ele (q fará 5 anos mês q vem) pra
acompanhar o q ele anda vendo e tomar as providências pertinentes.
Afinal, sou eu e minha esposa quem tem de checar o q o nosso filho
assiste e decidir se ele tem ou não maturidade para determinado
conteúdo.

Qdo eu assisto TV sozinho, normalmente é só no canal de notícias,
Discovery Channel e National Geographic. Conteúdo de entretenimento
eu compro em DVD, alugo na locadora ou pego na Internet. Já me
libertei da Rede Globo, do SBT, da Band, da Record e coisas
semelhantes faz tempo.

Assim, não tenho como me sentir "invadido" pelo conteúdo da TV
aberta. Há muito q isso tem controle aqui em casa. E meu filho desde
q começou a ver TV já foi direcionado para os canais q consideramos
adequados para ele. E sabe o q é mais legal? Ele aprendeu faz tempo a
mudar de canal, mas só gosta de ficar os 3 canais q citei, por sinal
mais adequados à idade dele. E (quase sempre) entende qdo eu digo a
ele q determinado programa tem conteúdo muito adulto para a idade
dele e mudo de canal ou desligo a TV.

No mais, tenho uma ampla coleção de DVDs infantis para ele assistir.
Só daquela série da TV Cultura, o Cócóricó, tenho uma maleta (q ele
mesmo pediu de aniversário ano passado) e vários avulsos.

Televisão é uma mídia do passado. Da época em q um punhado de
senhores muito poderosos ditava o conteúdo e dizia o q podia ou não
ser produzido e transmitido. Hoje, quem tem computador, banda larga e
um DVD player em casa só fica nessa situação se quiser.

> Juiz nenhum da decisão alguma sem alguém pedir, se o juiz deu, é
> porque
> alguém solicitou.

Aí voltamos a questão anterior: ela não tinha o direito de solicitar?
A demanda dela (ou de seus advogados) nunca foi q o YouTube fosse
tirado do ar, apenas q o conteúdo q era diretamente relativo a ela o
fosse.  Eu ficaria muito mais preocupado se ela *não* pudesse fazer
solicitações à justiça.

Agora, se um juiz aceitou as alegações da demandante e foi às últimas
conseqüências para garantir a execução da demanda, não seria o caso
de rever a decisão do juiz? Lembrando o Mikado: "que a punição
convenha ao crime".

[ ]s,

olival.junior___
PSL-Brasil mailing list
PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
Regras da lista:
http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil

___
PSL-Brasil mailing list
PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
Regras da lista: 
http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil

Re: [PSL-Brasil] A modelo, o cio, o pudor e a liberdade

[Olival Júnior]

Em 07/01/2007, às 22:15, Jean Sestrem escreveu:


longe. Mas de qualquer forma, citei em meu texto que não vi o video no
youtube, mas sim na televisão em tres programas em emissoras  
diferentes.

me sinto invadido sim, não me sentiria no youtube, pois acessaria se
quisesse.


Mas, vc foi forçado a assistir ao vídeo, com direito a prendedor nas  
pálpebras para manter os olhos abertos como no Laranja Mecânica? Não  
era possível mudar o canal ou desligar a televisão?


O melhor juiz para o conteúdo q passa na sua televisão é vc mesmo.  
Lembro da causa sobre a utilização de células-tronco no Brasil, há  
poucos anos, onde aquele determinado ministro do STF tomou uma  
decisão fortemente calcada em seus princípios como praticante  
fervoroso da religião católica, em prejuízo ao avanço da ciência na  
questão. Caso princípios similares sejam usados para determinar o q  
passa na televisão, determinados documentários do Discovery Channel  
jamais teriam ido ao ar no Brasil. Não quero um juiz cuja nomeação eu  
não influo de forma alguma tomando decisões q poderiam muito bem  
caber a mim em meu nome.


Eu não assisto TV aberta há anos. E a TV à cabo aqui em casa é  
praticamente só pro meu filho assistir (normalmente, no Discovery  
Kids, com eventuais recaídas pro Cartoon Network e Nickelodeon). Qdo  
eu assisto, normalmente é junto com ele (q fará 5 anos mês q vem) pra  
acompanhar o q ele anda vendo e tomar as providências pertinentes.  
Afinal, sou eu e minha esposa quem tem de checar o q o nosso filho  
assiste e decidir se ele tem ou não maturidade para determinado  
conteúdo.


Qdo eu assisto TV sozinho, normalmente é só no canal de notícias,  
Discovery Channel e National Geographic. Conteúdo de entretenimento  
eu compro em DVD, alugo na locadora ou pego na Internet. Já me  
libertei da Rede Globo, do SBT, da Band, da Record e coisas  
semelhantes faz tempo.


Assim, não tenho como me sentir "invadido" pelo conteúdo da TV  
aberta. Há muito q isso tem controle aqui em casa. E meu filho desde  
q começou a ver TV já foi direcionado para os canais q consideramos  
adequados para ele. E sabe o q é mais legal? Ele aprendeu faz tempo a  
mudar de canal, mas só gosta de ficar os 3 canais q citei, por sinal  
mais adequados à idade dele. E (quase sempre) entende qdo eu digo a  
ele q determinado programa tem conteúdo muito adulto para a idade  
dele e mudo de canal ou desligo a TV.


No mais, tenho uma ampla coleção de DVDs infantis para ele assistir.  
Só daquela série da TV Cultura, o Cócóricó, tenho uma maleta (q ele  
mesmo pediu de aniversário ano passado) e vários avulsos.


Televisão é uma mídia do passado. Da época em q um punhado de  
senhores muito poderosos ditava o conteúdo e dizia o q podia ou não  
ser produzido e transmitido. Hoje, quem tem computador, banda larga e  
um DVD player em casa só fica nessa situação se quiser.


Juiz nenhum da decisão alguma sem alguém pedir, se o juiz deu, é  
porque

alguém solicitou.


Aí voltamos a questão anterior: ela não tinha o direito de solicitar?  
A demanda dela (ou de seus advogados) nunca foi q o YouTube fosse  
tirado do ar, apenas q o conteúdo q era diretamente relativo a ela o  
fosse.  Eu ficaria muito mais preocupado se ela *não* pudesse fazer  
solicitações à justiça.


Agora, se um juiz aceitou as alegações da demandante e foi às últimas  
conseqüências para garantir a execução da demanda, não seria o caso  
de rever a decisão do juiz? Lembrando o Mikado: "que a punição  
convenha ao crime".


[ ]s,

olival.junior___
PSL-Brasil mailing list
PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
Regras da lista:
http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil

Re: [PSL-Brasil] A modelo, o cio, o pudor e a liberdade

[Ada Lemos]

Jean,

Não posso ignorar que a Dani seje minha parente sem ser nepotista injusta
pro ela contra liberdades, mas acho que devamos nos ater ao principal e há
desvios de ponto e foco.E acho que o Olival tem razão ao mostrar-nos,
através de uma série de argumentações, como a de que precisamos nos ater à
sentença do juiz ainda nem publicada 2º Omar, ou na decisão dos provedores
apressados como a BRT, etc e do qt se é tb democrático alguem entrar com
ação via judiciário, ou seja FORUM pertinente para tal e tanto, e o q
precisamos fazer para q juízes entendam melhor sobre a questão em pauta pra
bem decidir.
É isto
E repito-lhe: Um erro não justifica, outro.Temos de ter todos os cuidados,
para em nome de um direito nosso, não cometer-se com outrem, injustiças,
cerceando-lhe tb direitos.
Ada


On 1/7/07, Jean Sestrem <[EMAIL PROTECTED]> wrote:


Pra finalizar minhas opiniões,

Gostaria de afirmar e confirmar minha indignação com esse tipo de ação,
não concordo que uma imoral sequência de fatos me proíba de ir e vir
seja no real ou virtual, foi contra isso que lutamos até hoje, e não
curvaria a minha coerência apenas por ser parente de alguém.

Ignorância dessas pessoas que lutam por uma coisa enquanto a coisa não
lhe atinge, já vi muito disso em vários movimentos em que acompanho e
participo.

É fácil falar de socialismo enquanto não tem que dividir seu salário com
o vizinho, ou sua piscina com o favelado. Só pra ilustrar.

Devemos estar prontos para o preço das coisas por qual lutamos, devemos
saber viver com a corrupção e extirpa-la por exemplo, pra ilustrar a
luta pela democracia, e a corrupção é um vírus da mesma.

Cansei de ver muitos amigos do movimento SL participar de tudo até ter
um software interessante e não permitir que ninguém utilizasse como
manda o figurino GPL, mas é assim, pimenta no rabo dos outros é
refresco.

Sinceramente Ada, esperava um pouco mais de inteligência de você, tomada
pelo mesmo pré-conceito que lhe faz indignada com meus comentários, faz
dele uma flecha de retorno.

Se não quer se sentir ofendida, resolva seu problemas de família na mesa
do jantar de Marisa Monte, pensando em nascer e morrer, sem conteúdo.


Jean




Em Dom, 2007-01-07 às 22:15 -0200, Jean Sestrem escreveu:
> Concordo Olival, todas as formas de bloqueio a liberdade devem ser
> combatidas, pena que a publicidade de alguns fatos não cheguem tão
> longe. Mas de qualquer forma, citei em meu texto que não vi o video no
> youtube, mas sim na televisão em tres programas em emissoras diferentes.
> me sinto invadido sim, não me sentiria no youtube, pois acessaria se
> quisesse.
>
> Só queria afirma que em momento algum me senti "pré-conceituoso", pois
> pré-conceito pra mim é antes de, fiz um conceito baseado em fatos, fatos
> são fatos, é minha maneira de me expressar diante de uma invasão dessas.
> Juiz nenhum da decisão alguma sem alguém pedir, se o juiz deu, é porque
> alguém solicitou.
>
> um abraço
>
>
>
> Em Dom, 2007-01-07 às 22:07 -0200, Olival Júnior escreveu:
> > Putz, daqui a pouco vai dar a impressão q estou fazendo a apologia da
> > Cicarelli aqui, mas estou meio surpreso com a virulência dos ataques
> > a uma instância de um problema muito mais amplo.
> >
> > Em 07/01/2007, às 20:43, Jean Sestrem escreveu:
> >
> > > aonde isso pode parar, daqui a pouco estarão bloqueando o
observatório
> > > de imprensa, os blogs de opinião, os fotologs de fotógrafos, e por
fim
> > > sobrará porretadas, torturas, prisão e morte de quem quer ser apenas
> > > livre.
> >
> > Bom, se a preocupação é com a liberdade de expressão, será q não é
> > mais preocupante algo como isso aqui:
> >
> > "O artigo abaixo foi escrito pelo colunista e Editor Chefe do Mídia
> > Sem Máscara, Olavo de Carvalho, e analisa o envio, pelo deputado
> > federal Luiz Eduardo Greenhalgh (PT-SP), de uma notificação extra-
> > judicial aos responsáveis pelo site Mídia Sem Máscara, exigindo que
> > artigos publicados no site sejam retirados do ar."
> >
> > fonte: http://www.midiasemmascara.com.br/artigo.php?sid=5327
> >
> > Ainda q eu (e provavelmente muitos aqui) considere o conteúdo do site
> > bastante questionável, jamais pensei q alguém seria capaz de tentar
> > tirá-lo do ar por causa da opinião dos seus editores. Curiosamente,
> > não vi nenhum ataque tão virulento ao supracitado parlamentar ou ao
> > seu partido. Será q liberdade de expressão só conta qdo nós
> > concordamos com o q é livremente expressado? ;-)
> >
> > >
> > > Quanto ao mérito, prefiro o mérito naturalista da natureza humana
> > > que a
> > > demagogia positivista do direito pra proteger barbaridades, o que
> > > aconteceu foi da minha, sua e de todos os internautas deste enorme
> > > país
> > > invasão de privacidade.
> >
> > Opa! A minha privacidade não foi nem um pouco invadida pelo tal
> > vídeo. Para assisti-lo tive de conscientemente colocar um URL no meu
> > browser, clicar , esperar carregar parte do stream para
> > começar a tocar, e optar por assistir até o fim. Ninguém me 

Re: [PSL-Brasil] A modelo, o cio, o pudor e a liberdade

[Ada Lemos]

Li a posteriri de  escrever o texto mais abaixo sobre o material recomendado
pelo Olival,
em:
http://www.midiasemmascara.com.br/artigo.php?sid=5327
Somos responsáveis pelo que escrevemos e publicamos, fazemos circular nossa
opinião, um direito inalienável, mas passível de responsabilidades

Ada


On 1/7/07, Ada Lemos <[EMAIL PROTECTED]> wrote:


Olival,
Não acho que vc está sendo pro Dani e ou aliviando a sua barra, vamos
dizer deste modo.
Apenas, vc, ao meu ver, está racionalizando melhor tudo.
Fazendo o q vc sempre faz muito bem, ou seja argumentar com consistência e
poristo o respeito tanto, porque vc não usa de falácias e quetais.
Da minha parte, é isto, a sua argumentação só me ajuda a ter menos
sofrimentos e a saber melhor como proceder em família diante de assunto com
tantas nuances e importância em si.
Vc é muito observador e cuidadoso na suas avaliações.Estou sempre
aprendendo com vc.
Quem manda ser bom de chinfra!!!
Merci, abs,
Ada


 On 1/7/07, Olival Júnior <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
>
> Putz, daqui a pouco vai dar a impressão q estou fazendo a apologia da
> Cicarelli aqui, mas estou meio surpreso com a virulência dos ataques
> a uma instância de um problema muito mais amplo.
>
> Em 07/01/2007, às 20:43, Jean Sestrem escreveu:
>
> > aonde isso pode parar, daqui a pouco estarão bloqueando o observatório
> > de imprensa, os blogs de opinião, os fotologs de fotógrafos, e por fim
>
> > sobrará porretadas, torturas, prisão e morte de quem quer ser apenas
> > livre.
>
> Bom, se a preocupação é com a liberdade de expressão, será q não é
> mais preocupante algo como isso aqui:
>
> "O artigo abaixo foi escrito pelo colunista e Editor Chefe do Mídia
> Sem Máscara, Olavo de Carvalho, e analisa o envio, pelo deputado
> federal Luiz Eduardo Greenhalgh (PT-SP), de uma notificação extra-
> judicial aos responsáveis pelo site Mídia Sem Máscara, exigindo que
> artigos publicados no site sejam retirados do ar."
>
> fonte: http://www.midiasemmascara.com.br/artigo.php?sid=5327
>
> Ainda q eu (e provavelmente muitos aqui) considere o conteúdo do site
> bastante questionável, jamais pensei q alguém seria capaz de tentar
> tirá-lo do ar por causa da opinião dos seus editores. Curiosamente,
> não vi nenhum ataque tão virulento ao supracitado parlamentar ou ao
> seu partido. Será q liberdade de expressão só conta qdo nós
> concordamos com o q é livremente expressado? ;-)
>
> >
> > Quanto ao mérito, prefiro o mérito naturalista da natureza humana
> > que a
> > demagogia positivista do direito pra proteger barbaridades, o que
> > aconteceu foi da minha, sua e de todos os internautas deste enorme
> > país
> > invasão de privacidade.
>
> Opa! A minha privacidade não foi nem um pouco invadida pelo tal
> vídeo. Para assisti-lo tive de conscientemente colocar um URL no meu
> browser, clicar , esperar carregar parte do stream para
> começar a tocar, e optar por assistir até o fim. Ninguém me forçou a
> nada e *duvido* q alguém aqui tenha sido forçado a tanto.
>
> Agora, se a violação é pelo bloqueio ao YouTube, minha reclamação não
> vai para a VJ, mas sim para um juiz q não consegue enxergar as
> conseqüências de suas decisões. Ou ainda a provedores de acesso extra-
> zelosos em relação ao seu depto. jurídico, mas q não levam em
> consideração seus clientes.
>
> >
> > Ninguém invadiu a privacidade dessa moça, ela que nos entupiu daquele
> > lixo em águas públicas.
>
> Eu realmente não entendo esta virulência contra algo tão corriqueiro.
> Tanto o sexo na praia qto o eterno ciclo "paparazzi-flagra-modelo-em-
> situação-constrangedora-e-é-processado" são fatos da vida. A
> Cicarelli não foi a primeira e certamente não será a última "starlet"
> a cometer uma gafe, ver isso registrado contra a sua vontade, e
> entrar com um processo contra quem divulga o registro. A questão é
> cuidar para q decisões semelhantes às deste juiz tragam novas
> restrições à liberdade de acesso a conteúdo na Internet.
>
> Me preocupa muito mais as tentativas recorrentes de algumas correntes
> de um ou outro governo em cercear a liberdade de quem lhe incomoda,
> como no exemplo citado logo no começo da msg. Sem falar naqueles
> projetos de controle do jornalismo, dos limites à criação cultural e
> por aí vai. Aí sim determinados sites vão começar a ser fechados e
> gente vai começar a sumir de novo.
>
> [ ]s,
>
> olival.junior___
> PSL-Brasil mailing list
> PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
> http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
> Regras da lista:
> http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
>
>


___
PSL-Brasil mailing list
PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
Regras da lista: 
http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil

Re: [PSL-Brasil] A modelo, o cio, o pudor e a liberdade

[Ada Lemos]

Olival,
Não acho que vc está sendo pro Dani e ou aliviando a sua barra, vamos dizer
deste modo.
Apenas, vc, ao meu ver, está racionalizando melhor tudo.
Fazendo o q vc sempre faz muito bem, ou seja argumentar com consistência e
poristo o respeito tanto, porque vc não usa de falácias e quetais.
Da minha parte, é isto, a sua argumentação só me ajuda a ter menos
sofrimentos e a saber melhor como proceder em família diante de assunto com
tantas nuances e importância em si.
Vc é muito observador e cuidadoso na suas avaliações.Estou sempre aprendendo
com vc.
Quem manda ser bom de chinfra!!!
Merci, abs,
Ada


On 1/7/07, Olival Júnior <[EMAIL PROTECTED]> wrote:


Putz, daqui a pouco vai dar a impressão q estou fazendo a apologia da
Cicarelli aqui, mas estou meio surpreso com a virulência dos ataques
a uma instância de um problema muito mais amplo.

Em 07/01/2007, às 20:43, Jean Sestrem escreveu:

> aonde isso pode parar, daqui a pouco estarão bloqueando o observatório
> de imprensa, os blogs de opinião, os fotologs de fotógrafos, e por fim
> sobrará porretadas, torturas, prisão e morte de quem quer ser apenas
> livre.

Bom, se a preocupação é com a liberdade de expressão, será q não é
mais preocupante algo como isso aqui:

"O artigo abaixo foi escrito pelo colunista e Editor Chefe do Mídia
Sem Máscara, Olavo de Carvalho, e analisa o envio, pelo deputado
federal Luiz Eduardo Greenhalgh (PT-SP), de uma notificação extra-
judicial aos responsáveis pelo site Mídia Sem Máscara, exigindo que
artigos publicados no site sejam retirados do ar."

fonte: http://www.midiasemmascara.com.br/artigo.php?sid=5327

Ainda q eu (e provavelmente muitos aqui) considere o conteúdo do site
bastante questionável, jamais pensei q alguém seria capaz de tentar
tirá-lo do ar por causa da opinião dos seus editores. Curiosamente,
não vi nenhum ataque tão virulento ao supracitado parlamentar ou ao
seu partido. Será q liberdade de expressão só conta qdo nós
concordamos com o q é livremente expressado? ;-)

>
> Quanto ao mérito, prefiro o mérito naturalista da natureza humana
> que a
> demagogia positivista do direito pra proteger barbaridades, o que
> aconteceu foi da minha, sua e de todos os internautas deste enorme
> país
> invasão de privacidade.

Opa! A minha privacidade não foi nem um pouco invadida pelo tal
vídeo. Para assisti-lo tive de conscientemente colocar um URL no meu
browser, clicar , esperar carregar parte do stream para
começar a tocar, e optar por assistir até o fim. Ninguém me forçou a
nada e *duvido* q alguém aqui tenha sido forçado a tanto.

Agora, se a violação é pelo bloqueio ao YouTube, minha reclamação não
vai para a VJ, mas sim para um juiz q não consegue enxergar as
conseqüências de suas decisões. Ou ainda a provedores de acesso extra-
zelosos em relação ao seu depto. jurídico, mas q não levam em
consideração seus clientes.

>
> Ninguém invadiu a privacidade dessa moça, ela que nos entupiu daquele
> lixo em águas públicas.

Eu realmente não entendo esta virulência contra algo tão corriqueiro.
Tanto o sexo na praia qto o eterno ciclo "paparazzi-flagra-modelo-em-
situação-constrangedora-e-é-processado" são fatos da vida. A
Cicarelli não foi a primeira e certamente não será a última "starlet"
a cometer uma gafe, ver isso registrado contra a sua vontade, e
entrar com um processo contra quem divulga o registro. A questão é
cuidar para q decisões semelhantes às deste juiz tragam novas
restrições à liberdade de acesso a conteúdo na Internet.

Me preocupa muito mais as tentativas recorrentes de algumas correntes
de um ou outro governo em cercear a liberdade de quem lhe incomoda,
como no exemplo citado logo no começo da msg. Sem falar naqueles
projetos de controle do jornalismo, dos limites à criação cultural e
por aí vai. Aí sim determinados sites vão começar a ser fechados e
gente vai começar a sumir de novo.

[ ]s,

olival.junior___
PSL-Brasil mailing list
PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
Regras da lista:
http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil

___
PSL-Brasil mailing list
PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
Regras da lista: 
http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil

Re: [PSL-Brasil] A modelo, o cio, o pudor e a liberdade

[Jean Sestrem]

Pra finalizar minhas opiniões,

Gostaria de afirmar e confirmar minha indignação com esse tipo de ação,
não concordo que uma imoral sequência de fatos me proíba de ir e vir
seja no real ou virtual, foi contra isso que lutamos até hoje, e não
curvaria a minha coerência apenas por ser parente de alguém. 

Ignorância dessas pessoas que lutam por uma coisa enquanto a coisa não
lhe atinge, já vi muito disso em vários movimentos em que acompanho e
participo. 

É fácil falar de socialismo enquanto não tem que dividir seu salário com
o vizinho, ou sua piscina com o favelado. Só pra ilustrar.

Devemos estar prontos para o preço das coisas por qual lutamos, devemos
saber viver com a corrupção e extirpa-la por exemplo, pra ilustrar a
luta pela democracia, e a corrupção é um vírus da mesma.

Cansei de ver muitos amigos do movimento SL participar de tudo até ter
um software interessante e não permitir que ninguém utilizasse como
manda o figurino GPL, mas é assim, pimenta no rabo dos outros é
refresco.

Sinceramente Ada, esperava um pouco mais de inteligência de você, tomada
pelo mesmo pré-conceito que lhe faz indignada com meus comentários, faz
dele uma flecha de retorno.

Se não quer se sentir ofendida, resolva seu problemas de família na mesa
do jantar de Marisa Monte, pensando em nascer e morrer, sem conteúdo.


Jean




Em Dom, 2007-01-07 às 22:15 -0200, Jean Sestrem escreveu:
> Concordo Olival, todas as formas de bloqueio a liberdade devem ser
> combatidas, pena que a publicidade de alguns fatos não cheguem tão
> longe. Mas de qualquer forma, citei em meu texto que não vi o video no
> youtube, mas sim na televisão em tres programas em emissoras diferentes.
> me sinto invadido sim, não me sentiria no youtube, pois acessaria se
> quisesse.
> 
> Só queria afirma que em momento algum me senti "pré-conceituoso", pois
> pré-conceito pra mim é antes de, fiz um conceito baseado em fatos, fatos
> são fatos, é minha maneira de me expressar diante de uma invasão dessas.
> Juiz nenhum da decisão alguma sem alguém pedir, se o juiz deu, é porque
> alguém solicitou.
> 
> um abraço
> 
> 
> 
> Em Dom, 2007-01-07 às 22:07 -0200, Olival Júnior escreveu:
> > Putz, daqui a pouco vai dar a impressão q estou fazendo a apologia da  
> > Cicarelli aqui, mas estou meio surpreso com a virulência dos ataques  
> > a uma instância de um problema muito mais amplo.
> > 
> > Em 07/01/2007, às 20:43, Jean Sestrem escreveu:
> > 
> > > aonde isso pode parar, daqui a pouco estarão bloqueando o observatório
> > > de imprensa, os blogs de opinião, os fotologs de fotógrafos, e por fim
> > > sobrará porretadas, torturas, prisão e morte de quem quer ser apenas
> > > livre.
> > 
> > Bom, se a preocupação é com a liberdade de expressão, será q não é  
> > mais preocupante algo como isso aqui:
> > 
> > "O artigo abaixo foi escrito pelo colunista e Editor Chefe do Mídia  
> > Sem Máscara, Olavo de Carvalho, e analisa o envio, pelo deputado  
> > federal Luiz Eduardo Greenhalgh (PT-SP), de uma notificação extra- 
> > judicial aos responsáveis pelo site Mídia Sem Máscara, exigindo que  
> > artigos publicados no site sejam retirados do ar."
> > 
> > fonte: http://www.midiasemmascara.com.br/artigo.php?sid=5327
> > 
> > Ainda q eu (e provavelmente muitos aqui) considere o conteúdo do site  
> > bastante questionável, jamais pensei q alguém seria capaz de tentar  
> > tirá-lo do ar por causa da opinião dos seus editores. Curiosamente,  
> > não vi nenhum ataque tão virulento ao supracitado parlamentar ou ao  
> > seu partido. Será q liberdade de expressão só conta qdo nós  
> > concordamos com o q é livremente expressado? ;-)
> > 
> > >
> > > Quanto ao mérito, prefiro o mérito naturalista da natureza humana  
> > > que a
> > > demagogia positivista do direito pra proteger barbaridades, o que
> > > aconteceu foi da minha, sua e de todos os internautas deste enorme  
> > > país
> > > invasão de privacidade.
> > 
> > Opa! A minha privacidade não foi nem um pouco invadida pelo tal  
> > vídeo. Para assisti-lo tive de conscientemente colocar um URL no meu  
> > browser, clicar , esperar carregar parte do stream para  
> > começar a tocar, e optar por assistir até o fim. Ninguém me forçou a  
> > nada e *duvido* q alguém aqui tenha sido forçado a tanto.
> > 
> > Agora, se a violação é pelo bloqueio ao YouTube, minha reclamação não  
> > vai para a VJ, mas sim para um juiz q não consegue enxergar as  
> > conseqüências de suas decisões. Ou ainda a provedores de acesso extra- 
> > zelosos em relação ao seu depto. jurídico, mas q não levam em  
> > consideração seus clientes.
> > 
> > >
> > > Ninguém invadiu a privacidade dessa moça, ela que nos entupiu daquele
> > > lixo em águas públicas.
> > 
> > Eu realmente não entendo esta virulência contra algo tão corriqueiro.  
> > Tanto o sexo na praia qto o eterno ciclo "paparazzi-flagra-modelo-em- 
> > situação-constrangedora-e-é-processado" são fatos da vida. A  
> > Cicarelli não foi a primeira e certamente não será a última

Re: [PSL-Brasil] A modelo, o cio, o pudor e a liberdade

[Jean Sestrem]

Concordo Olival, todas as formas de bloqueio a liberdade devem ser
combatidas, pena que a publicidade de alguns fatos não cheguem tão
longe. Mas de qualquer forma, citei em meu texto que não vi o video no
youtube, mas sim na televisão em tres programas em emissoras diferentes.
me sinto invadido sim, não me sentiria no youtube, pois acessaria se
quisesse.

Só queria afirma que em momento algum me senti "pré-conceituoso", pois
pré-conceito pra mim é antes de, fiz um conceito baseado em fatos, fatos
são fatos, é minha maneira de me expressar diante de uma invasão dessas.
Juiz nenhum da decisão alguma sem alguém pedir, se o juiz deu, é porque
alguém solicitou.

um abraço



Em Dom, 2007-01-07 às 22:07 -0200, Olival Júnior escreveu:
> Putz, daqui a pouco vai dar a impressão q estou fazendo a apologia da  
> Cicarelli aqui, mas estou meio surpreso com a virulência dos ataques  
> a uma instância de um problema muito mais amplo.
> 
> Em 07/01/2007, às 20:43, Jean Sestrem escreveu:
> 
> > aonde isso pode parar, daqui a pouco estarão bloqueando o observatório
> > de imprensa, os blogs de opinião, os fotologs de fotógrafos, e por fim
> > sobrará porretadas, torturas, prisão e morte de quem quer ser apenas
> > livre.
> 
> Bom, se a preocupação é com a liberdade de expressão, será q não é  
> mais preocupante algo como isso aqui:
> 
> "O artigo abaixo foi escrito pelo colunista e Editor Chefe do Mídia  
> Sem Máscara, Olavo de Carvalho, e analisa o envio, pelo deputado  
> federal Luiz Eduardo Greenhalgh (PT-SP), de uma notificação extra- 
> judicial aos responsáveis pelo site Mídia Sem Máscara, exigindo que  
> artigos publicados no site sejam retirados do ar."
> 
> fonte: http://www.midiasemmascara.com.br/artigo.php?sid=5327
> 
> Ainda q eu (e provavelmente muitos aqui) considere o conteúdo do site  
> bastante questionável, jamais pensei q alguém seria capaz de tentar  
> tirá-lo do ar por causa da opinião dos seus editores. Curiosamente,  
> não vi nenhum ataque tão virulento ao supracitado parlamentar ou ao  
> seu partido. Será q liberdade de expressão só conta qdo nós  
> concordamos com o q é livremente expressado? ;-)
> 
> >
> > Quanto ao mérito, prefiro o mérito naturalista da natureza humana  
> > que a
> > demagogia positivista do direito pra proteger barbaridades, o que
> > aconteceu foi da minha, sua e de todos os internautas deste enorme  
> > país
> > invasão de privacidade.
> 
> Opa! A minha privacidade não foi nem um pouco invadida pelo tal  
> vídeo. Para assisti-lo tive de conscientemente colocar um URL no meu  
> browser, clicar , esperar carregar parte do stream para  
> começar a tocar, e optar por assistir até o fim. Ninguém me forçou a  
> nada e *duvido* q alguém aqui tenha sido forçado a tanto.
> 
> Agora, se a violação é pelo bloqueio ao YouTube, minha reclamação não  
> vai para a VJ, mas sim para um juiz q não consegue enxergar as  
> conseqüências de suas decisões. Ou ainda a provedores de acesso extra- 
> zelosos em relação ao seu depto. jurídico, mas q não levam em  
> consideração seus clientes.
> 
> >
> > Ninguém invadiu a privacidade dessa moça, ela que nos entupiu daquele
> > lixo em águas públicas.
> 
> Eu realmente não entendo esta virulência contra algo tão corriqueiro.  
> Tanto o sexo na praia qto o eterno ciclo "paparazzi-flagra-modelo-em- 
> situação-constrangedora-e-é-processado" são fatos da vida. A  
> Cicarelli não foi a primeira e certamente não será a última "starlet"  
> a cometer uma gafe, ver isso registrado contra a sua vontade, e  
> entrar com um processo contra quem divulga o registro. A questão é  
> cuidar para q decisões semelhantes às deste juiz tragam novas  
> restrições à liberdade de acesso a conteúdo na Internet.
> 
> Me preocupa muito mais as tentativas recorrentes de algumas correntes  
> de um ou outro governo em cercear a liberdade de quem lhe incomoda,  
> como no exemplo citado logo no começo da msg. Sem falar naqueles  
> projetos de controle do jornalismo, dos limites à criação cultural e  
> por aí vai. Aí sim determinados sites vão começar a ser fechados e  
> gente vai começar a sumir de novo.
> 
> [ ]s,
> 
> olival.junior___
> PSL-Brasil mailing list
> PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
> http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
> Regras da lista: 
> http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil

___
PSL-Brasil mailing list
PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
Regras da lista: 
http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil

Re: [PSL-Brasil] A modelo, o cio, o pudor e a liberdade

[Olival Júnior]

Putz, daqui a pouco vai dar a impressão q estou fazendo a apologia da  
Cicarelli aqui, mas estou meio surpreso com a virulência dos ataques  
a uma instância de um problema muito mais amplo.


Em 07/01/2007, às 20:43, Jean Sestrem escreveu:


aonde isso pode parar, daqui a pouco estarão bloqueando o observatório
de imprensa, os blogs de opinião, os fotologs de fotógrafos, e por fim
sobrará porretadas, torturas, prisão e morte de quem quer ser apenas
livre.


Bom, se a preocupação é com a liberdade de expressão, será q não é  
mais preocupante algo como isso aqui:


"O artigo abaixo foi escrito pelo colunista e Editor Chefe do Mídia  
Sem Máscara, Olavo de Carvalho, e analisa o envio, pelo deputado  
federal Luiz Eduardo Greenhalgh (PT-SP), de uma notificação extra- 
judicial aos responsáveis pelo site Mídia Sem Máscara, exigindo que  
artigos publicados no site sejam retirados do ar."


fonte: http://www.midiasemmascara.com.br/artigo.php?sid=5327

Ainda q eu (e provavelmente muitos aqui) considere o conteúdo do site  
bastante questionável, jamais pensei q alguém seria capaz de tentar  
tirá-lo do ar por causa da opinião dos seus editores. Curiosamente,  
não vi nenhum ataque tão virulento ao supracitado parlamentar ou ao  
seu partido. Será q liberdade de expressão só conta qdo nós  
concordamos com o q é livremente expressado? ;-)




Quanto ao mérito, prefiro o mérito naturalista da natureza humana  
que a

demagogia positivista do direito pra proteger barbaridades, o que
aconteceu foi da minha, sua e de todos os internautas deste enorme  
país

invasão de privacidade.


Opa! A minha privacidade não foi nem um pouco invadida pelo tal  
vídeo. Para assisti-lo tive de conscientemente colocar um URL no meu  
browser, clicar , esperar carregar parte do stream para  
começar a tocar, e optar por assistir até o fim. Ninguém me forçou a  
nada e *duvido* q alguém aqui tenha sido forçado a tanto.


Agora, se a violação é pelo bloqueio ao YouTube, minha reclamação não  
vai para a VJ, mas sim para um juiz q não consegue enxergar as  
conseqüências de suas decisões. Ou ainda a provedores de acesso extra- 
zelosos em relação ao seu depto. jurídico, mas q não levam em  
consideração seus clientes.




Ninguém invadiu a privacidade dessa moça, ela que nos entupiu daquele
lixo em águas públicas.


Eu realmente não entendo esta virulência contra algo tão corriqueiro.  
Tanto o sexo na praia qto o eterno ciclo "paparazzi-flagra-modelo-em- 
situação-constrangedora-e-é-processado" são fatos da vida. A  
Cicarelli não foi a primeira e certamente não será a última "starlet"  
a cometer uma gafe, ver isso registrado contra a sua vontade, e  
entrar com um processo contra quem divulga o registro. A questão é  
cuidar para q decisões semelhantes às deste juiz tragam novas  
restrições à liberdade de acesso a conteúdo na Internet.


Me preocupa muito mais as tentativas recorrentes de algumas correntes  
de um ou outro governo em cercear a liberdade de quem lhe incomoda,  
como no exemplo citado logo no começo da msg. Sem falar naqueles  
projetos de controle do jornalismo, dos limites à criação cultural e  
por aí vai. Aí sim determinados sites vão começar a ser fechados e  
gente vai começar a sumir de novo.


[ ]s,

olival.junior___
PSL-Brasil mailing list
PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
Regras da lista:
http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil

Re: [PSL-Brasil] A modelo, o cio, o pudor e a liberdade

[Jean Sestrem]

Prezada Ada,

Tenho o maior respeito por vc e sua história, claro que fico feliz por
minha opinião servir pra alguma coisa que venha demonstrar a estes
despotas das relações humanas que a mídia é uma janela, e o direito
deles acaba quando começa o nosso. Espero mesmo que possamos crescer com
tudo isso, e que sirva de alerta aos amigos aqui que sabem muito bem
aonde isso pode parar, daqui a pouco estarão bloqueando o observatório
de imprensa, os blogs de opinião, os fotologs de fotógrafos, e por fim
sobrará porretadas, torturas, prisão e morte de quem quer ser apenas
livre.

Aproveita Ada, quando falar com o senhores que provavelmente se sentiram
ofendidos com a divulgação do vídeo, ou seja, familiares da moça citada,
falada, televisionada e o escambau uma frase do poeta Jacques Prevert:
"Ou a verdade é livre ou a liberdade não é verdadeira".

Quanto ao mérito, prefiro o mérito naturalista da natureza humana que a
demagogia positivista do direito pra proteger barbaridades, o que
aconteceu foi da minha, sua e de todos os internautas deste enorme país
invasão de privacidade.

Ninguém invadiu a privacidade dessa moça, ela que nos entupiu daquele
lixo em águas públicas.

Um grande abraço Ada, e muitas felicidades nete 2007 que se inicia

Muita liberdade a todos

Jean



Em Dom, 2007-01-07 às 16:56 -0200, Ada Lemos escreveu:
> Jean,
>  
> Provavelmente, vou pegar este seu texto como exemplo da indignação de
> gente desta lista para mostrar ao pai e avô da Dani, sobre o que causa
> em muitos a questão do assunto e retirada do ar do Yuo Toube.Sobre
> democracia de liberdade de expressão, etc
> Talvez, seje a melhor maneira de eu abordar bem, com ambos ,tão grave
> e importante assunto.
> Abs,,
> Ada
> 
>  
> On 1/7/07, Jean Sestrem <[EMAIL PROTECTED]> wrote: 
> Estupefato fiquei com o bloqueio geral do youtube.
> Completamente sem
> lógica jurídica, moral e ética um magistrado determina uma
> barbaridade 
> autoritária dessas. Será que ele tirou do ar o fantástico?
> Será que ele
> tirou do ar o Pânico? não claro, ela precisa dos meio de
> comunicação pra
> viver e transar diante das telas.
> 
> Nestas horas essas coisas me fazem pensar em aonde andam as
> entidades 
> representativas da liberdade de expressão, dos defensores da
> ética e dos
> bons costumes ou até mesmo o ministério público que não
> questiona aquele
> atentado hediondo ao pudor. Pra mim não faz diferença aonde
> ela queira 
> vender ou entregar seu corpo bombado e cobiçado por babacas de
> plantão
> que mais parecem cachorros de rua diante dos assadores
> elétricos de
> galinha. Ou atrás de uma cadela no qual o cio não acaba nunca.
> Cada
> "pegada" é um flash. Uma imoral dessas não pode sequer assinar
> um papel 
> com crédito o suficiente pra me tirar o direito de acessar o
> que eu bem
> entender e responder por isso, sob minha própria
> responsabilidade.
> 
> Como pode uma figura que não chega a ter mais massa encefálica
> do que 
> meu intestino, que sobrevive de pular de colo em colo vivendo
> contos de
> fadas, enganado trouxas embebedados pelas páginas de revistas
> e por
> dinheiro que nem 10 gerações conseguiriam gastar, vir encher o
> meu saco 
> e me tirar aquilo que pago pra ter acesso?
> 
> Não saio por ai trepando na frente das lentes e nem enganado a
> midia com
> meus casamentos fajutos pra dar ibope, ganho a vida
> trabalhando e o que
> compro quero ter o direito de usar. 
> 
> Meus pais me ensinaram um monte de coisas boas e me
> apresentaram também
> para um monte de babaquices impostas por igreja, sociedade
> entre outras
> entidades demagógicas, mas disso não tinha visto ainda.
> Preferia fazer 
> um debate sobre liberdade com senadores, deputados e entidades
> do que
> com uma topeira dessas que só serve pra quilo que vimos no
> vídeo do
> fantástico, do pânico e do jornal nacional. Nem vi pelo
> youtube.
> 
> Em fim, motel é discreto, pra ela barato e não tem câmeras,
> mas como não 
> ensinam da escola de manequim e modelo essas coisas, nem nas
> igrejas, ai
> ficou difícil pra ela aprender. Alguém diga pra essa samambaia
> que tem
> lugar pra tudo, não quero mais ela dentro da minha casa
> trepando na 
> minha televisão.
> 
> Era isso o desabafo..., qual era o nome dela mesmo?
> Cicadela???
> 
> ___
> PSL-Brasil mailing list
> PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
> http://l

Re: [PSL-Brasil] A modelo, o cio, o pudor e a liberdade

[Ada Lemos]

Jean,

Provavelmente, vou pegar este seu texto como exemplo da indignação de gente
desta lista para mostrar ao pai e avô da Dani, sobre o que causa em muitos a
questão do assunto e retirada do ar do Yuo Toube.Sobre democracia de
liberdade de expressão, etc
Talvez, seje a melhor maneira de eu abordar bem, com ambos ,tão grave e
importante assunto.
Abs,,
Ada


On 1/7/07, Jean Sestrem <[EMAIL PROTECTED]> wrote:


Estupefato fiquei com o bloqueio geral do youtube. Completamente sem
lógica jurídica, moral e ética um magistrado determina uma barbaridade
autoritária dessas. Será que ele tirou do ar o fantástico? Será que ele
tirou do ar o Pânico? não claro, ela precisa dos meio de comunicação pra
viver e transar diante das telas.

Nestas horas essas coisas me fazem pensar em aonde andam as entidades
representativas da liberdade de expressão, dos defensores da ética e dos
bons costumes ou até mesmo o ministério público que não questiona aquele
atentado hediondo ao pudor. Pra mim não faz diferença aonde ela queira
vender ou entregar seu corpo bombado e cobiçado por babacas de plantão
que mais parecem cachorros de rua diante dos assadores elétricos de
galinha. Ou atrás de uma cadela no qual o cio não acaba nunca. Cada
"pegada" é um flash. Uma imoral dessas não pode sequer assinar um papel
com crédito o suficiente pra me tirar o direito de acessar o que eu bem
entender e responder por isso, sob minha própria responsabilidade.

Como pode uma figura que não chega a ter mais massa encefálica do que
meu intestino, que sobrevive de pular de colo em colo vivendo contos de
fadas, enganado trouxas embebedados pelas páginas de revistas e por
dinheiro que nem 10 gerações conseguiriam gastar, vir encher o meu saco
e me tirar aquilo que pago pra ter acesso?

Não saio por ai trepando na frente das lentes e nem enganado a midia com
meus casamentos fajutos pra dar ibope, ganho a vida trabalhando e o que
compro quero ter o direito de usar.

Meus pais me ensinaram um monte de coisas boas e me apresentaram também
para um monte de babaquices impostas por igreja, sociedade entre outras
entidades demagógicas, mas disso não tinha visto ainda. Preferia fazer
um debate sobre liberdade com senadores, deputados e entidades do que
com uma topeira dessas que só serve pra quilo que vimos no vídeo do
fantástico, do pânico e do jornal nacional. Nem vi pelo youtube.

Em fim, motel é discreto, pra ela barato e não tem câmeras, mas como não
ensinam da escola de manequim e modelo essas coisas, nem nas igrejas, ai
ficou difícil pra ela aprender. Alguém diga pra essa samambaia que tem
lugar pra tudo, não quero mais ela dentro da minha casa trepando na
minha televisão.

Era isso o desabafo..., qual era o nome dela mesmo? Cicadela???

___
PSL-Brasil mailing list
PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
Regras da lista:
http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil

___
PSL-Brasil mailing list
PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
Regras da lista: 
http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil