Moin,
kann hier jemand ein Update zum Lizenzwechsel geben?
Die letzte Info von Richard die ich gefunden hab [1], ist 12 Tage alt
(We’ll have a further update next week and,), die Mailingliste[2],
scheint entwerder die falsche zu sein, oder niemand tauscht sich über
den Status aus
Es
Sven Anders schrieb:
kann hier jemand ein Update zum Lizenzwechsel geben?
Die letzte Info von Richard die ich gefunden hab [1], ist 12 Tage alt
(We’ll have a further update next week and,), die Mailingliste[2],
scheint entwerder die falsche zu sein, oder niemand tauscht sich über
den Status
siehe hierzu
http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=15922
gruß Jan :-)
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Hallo,
ein paar von Euch machen sich ja Gedanken ueber Relationen beim
Lizenzwechsel - was koennte kaputtgehen, was ist in Gefahr, etc.
Ich habe ja wie neulich geschrieben im OSMI jetzt einen Relationenlayer
drin (bislang wenig Feedback - keine Ahnung, ober jemandem was nuetzt).
Hi,
On 03/03/2012 12:16 PM, Frederik Ramm wrote:
Diese Datei ist komprimiert nur rund 3 GB gross, sie ist also wesentlich
leichter zu handhaben als ein full planet file.
Korrektur, die Datei ist komprimiert 200 MB gross. 3 GB ist die gleiche
Datei fuer *alle* Objekte, nicht bloss Relationen.
Hallo Frederik,
am 03.03.2012 12:16 schrieb Frederik Ramm:
Ich habe ja wie neulich geschrieben im OSMI jetzt einen Relationenlayer
drin (bislang wenig Feedback - keine Ahnung, ober jemandem was nuetzt).
In Deiner Ankündigung hast Du auf Deine Nachricht auf OSM-Talk verlinkt.
Dort schriebst Du:
Hi,
On 03/03/2012 01:31 PM, Norbert Kück wrote:
In Deiner Ankündigung hast Du auf Deine Nachricht auf OSM-Talk verlinkt.
Dort schriebst Du: This layer does not look at the relations
themselves, just at the relation memberships; Wenn das stimmt (und
meine Beobachtung bei der Nutzung des Layers
Wobei man dazu dann ja auch die Splits berücksichtigen sollte. Vor allem
bei den Routen dürfte dies eine der häufigsten Änderungen sein.
Hier wäre es meinem Verständnis nach keine Änderung an der Relation,
wegen der man die Relation zurücksetzen müsste sondern lediglich den Weg
aus der Relation
Hallo,
ich bin im Augenblick etwas verwirrt, ob der folgende Weg nun
Lizenzkonform ist oder nicht:
http://www.openstreetmap.org/browse/way/24522972/history
1. Wenn ich mir die history anschaue, dann sagt sie mir, dass er es
nicht ist, weil an erster Stelle ein User steht, der den Lizenzwechsel
Die Inkonsistenz liegt mindestens im Falle von cleanmap am Löschen des
Weges und dem Revert des entsprechenden Changesets (generelle Frage was
bastelt ihr da eigentlich?).
Sprich der Status des Weges muss neu gesetzt werden (sonst müsste man ja
für alle Wege die gelöscht würden, trotzdem den
Werden nun eigentlich Wege, die z.B. von Corine importiert wurden von
Hackermike (der hat erklärt, dass seine Imports OK sind für die
Übernahme), in WTFE und Badmap/Cleanmap berücksichtigt? Es geht mir
z.B. um die Nodes dieses Wegs:
Hallo,
On 02/21/12 13:20, Falk Zscheile wrote:
ich bin im Augenblick etwas verwirrt, ob der folgende Weg nun
Lizenzkonform ist oder nicht:
http://www.openstreetmap.org/browse/way/24522972/history
Ist er nicht, das sagen auch mein Report-Skript:
http://wtfe.gryph.de/report/way/24522972
und
Hi,
On 02/21/12 13:52, Martin Koppenhoefer wrote:
Werden nun eigentlich Wege, die z.B. von Corine importiert wurden von
Hackermike (der hat erklärt, dass seine Imports OK sind für die
Übernahme)
Wo? Ich kannte bisher nur die Aussage alle Importe ausserhalb Kosovo
und Albanien.
Was müsste
Am 21. Februar 2012 14:05 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org:
On 02/21/12 13:20, Falk Zscheile wrote:
ich bin im Augenblick etwas verwirrt, ob der folgende Weg nun
Lizenzkonform ist oder nicht:
http://www.openstreetmap.org/browse/way/24522972/history
Ist er nicht, das sagen auch
Danke für die Info.
Am 21. Februar 2012 13:43 schrieb Simon Poole si...@poole.ch:
Die Inkonsistenz liegt mindestens im Falle von cleanmap am Löschen des
Weges und dem Revert des entsprechenden Changesets (generelle Frage was
bastelt ihr da eigentlich?).
Das Revert hatte seine Ursache in
Die Berücksichtigung von Changesets in cleanmap passiert essentiell dann
wenn ich
- glaube, dass sie tatschlich mitgenommen werden können (meistens
scheinen Frederik und ich da gleicher Meinung zu sein, wir sprechen uns
aber nicht ab)
- ich Zeit und Lust habe die Liste aus der Website
Am 21. Februar 2012 14:20 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org:
Hi,
On 02/21/12 13:52, Martin Koppenhoefer wrote:
Werden nun eigentlich Wege, die z.B. von Corine importiert wurden von
Hackermike (der hat erklärt, dass seine Imports OK sind für die
Übernahme)
Wo? Ich kannte bisher
Das wäre z.B. so ein Changeset, sieht so aus als wäre auch Korsika betroffen:
http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/7090507
Gruß Martin
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Frederik Ramm schrieb:
Hi,
On 02/21/12 13:52, Martin Koppenhoefer wrote:
Werden nun eigentlich Wege, die z.B. von Corine importiert wurden von
Hackermike (der hat erklärt, dass seine Imports OK sind für die
Übernahme)
Wo? Ich kannte bisher nur die Aussage alle Importe ausserhalb Kosovo
und
Frederik Ramm frederik at remote.org writes:
Jetzt wird es langsam Zeit, wer bis jetzt noch nicht
zugestimmt hat, auf den koennen wir auch nicht laenger warten.
*Und es funktioniert doch* :)
Der Mapper, der hier sehr viele Waldwege erfasst hat, hat gestern auf meine
Nachricht geantwortet,
Hi,
kann jemand der den Lizenzwechsel abgelehnt hat nach wie vor zustimmen?
Ich würde gerne einen recht aktiven User in der Umgebung anschreiben um
ihn vielleicht zu überreden. Macht natürlich wenig Sinn wenn er dann
nicht zustimmen _kann_.
grüße
Franz
Jeder der abgelehnt hat, kann immer nachher noch entscheiden um zu zu
stimmen.
Umgekehrt nicht, einmal eingestimmt, kann man nicht mehr ablehnen.
Jo
2011/12/15 Franz gr...@cip.ifi.lmu.de
Hi,
kann jemand der den Lizenzwechsel abgelehnt hat nach wie vor zustimmen?
Ich würde gerne einen recht
Hallo,
was geschieht eigentlich mit den Daten von dem ganz speziellen User
lmaa_du_osm-korinthenkacker (userid: 4133). Der war ja anscheinend
weltweit tätig und hat natürlich dem CT widersprochen hat.
Fliegen die bei der Umstellung auch alles raus?
Seine anderen Tätigkeiten, werden hier im Raum
Hi,
On 12/15/2011 09:46 AM, Manuel Reimer wrote:
Wäre es denn irgendwie problematisch bei größter Zoomstufe die Mapper an das
entsprechende Objekt zu schreiben, wegen derer das Objekt rot ist? Eventuell
verschiedene Schriftfarben? Text in Rot für abgelehnt, Text in Gelb für
Unentschieden?
Hi,
On 12/15/2011 10:17 AM, Franz wrote:
kann jemand der den Lizenzwechsel abgelehnt hat nach wie vor zustimmen?
Ja, ganz unproblematisch auf http://openstreetmap.org/user/terms gehen
und dann auf Akzeptieren klicken.
Bye
Frederik
___
Talk-de
Am 15.12.2011 10:17, schrieb Franz:
kann jemand der den Lizenzwechsel abgelehnt hat nach wie vor zustimmen?
Ich würde gerne einen recht aktiven User in der Umgebung anschreiben um
ihn vielleicht zu überreden. Macht natürlich wenig Sinn wenn er dann
nicht zustimmen _kann_.
Ja, er kann
Hallo,
On 12/15/2011 12:46 PM, Tobias Knerr wrote:
Wo ich mir nicht sicher bin, ist, ob er dir über das OSM-Mailsystem
antworten kann, falls er noch Fragen hat oder über irgendetwas
diskutieren will.
Ja, auch Ablehner koennen noch Mails im OSM-System schreiben.
Bye
Frederik
Hi.
Beim Key weiß ichs nicht, beim value bin ich mir nicht sicher.
Mir fielen die Öffnungszeiten etc. ein:
Tu durch Th ersetzt = inhaltliche Änderung und Werk(?)
Wr durch We ersetzt = Tippfehlerkorrektur und kein Werk(?)
Bei den Tags könnte man überlegen, ob man solche Ähnlichkeiten testweise
Wie steht es mit Objekten, die vom Benutzer 0 angelegt wurden (z.B. hier
http://wtfe.gryph.de/harmless/way/5200472)? Dieser Benutzer wird ja als
ct denier geführt.
Gruß,
Andreas
On 13.12.2011 17:28, Frederik Ramm wrote:
(...)
Sieht mir nach einem Fehler aus. Solche Aenderungen sollten als
Das dürfte wohl ein anonymer Mapper gewesen sein. Frederik hat eine
Liste der
Changesets solcher Benutzer bekommen (anonym natürlich) die OK sind und
anscheinend auch solche die abgelehnt haben (nur Spekulation meinerseits).
Simon
Am 14.12.2011 10:56, schrieb Andreas Braunmiller:
Wie steht
Am 14.12.2011 00:22, schrieb Frederik Ramm:
Fallen Euch Beispiele ein, bei dem das Austauschen eines Keys ein echtes
Werk sein koennte?
Bei highway=* und andere main tags auf jeden Fall. Wenn z.B.
highway=unclassified (vom Luftbild abgemalt) in highway=residential
geändert wurde (weil
Hallo,
On 12/14/11 11:17, Simon Poole wrote:
Das dürfte wohl ein anonymer Mapper gewesen sein. Frederik hat eine
Liste der
Changesets solcher Benutzer bekommen (anonym natürlich) die OK sind und
anscheinend auch solche die abgelehnt haben (nur Spekulation meinerseits).
Nur die, die OK sind;
Beispiel:
version 1: user1 (Zustimmer) erste Version
higway=residental
version 2: user2 (Ablehner)
oneway=yes
version 3: user3 (Zustimmer)
name=Ortsstraße
version 4: user4 (Zustimmer)
surface=paved
version 5: user5 (Zustimmer)
width=6
version 6: user6 (Zustimmer)
Am 13.12.2011 16:35, schrieb Frederik Ramm:
In einem Fall, in dem Nichtzustimmer A einen Way mit 50 Nodes anlegt und
Zustimmer B den dann aufsplittet in zwei, wird der OSMI nur die eine
Haelfte des Ways rot einmalen und die andere fuer sauber halten; in
diesem Fall erkennt man aber an den
Ich muss grad grinsen. Ob das wirklich ein Werk im juristischen Sinne
darstellt wenn jemand zu einem Way ein oneyway=yes hinzufügt !?
Aber gut, die Telekom durfte das magenta-T auch als Ihr Eigentum
schützen lassen.
;-)
Muss auch grinsen, wenn ich das schreibe. Komme mir schon vor, wie einer
Frederik Ramm writes:
On 12/14/11 11:17, Simon Poole wrote:
Das dürfte wohl ein anonymer Mapper gewesen sein. Frederik hat eine
Liste der
Changesets solcher Benutzer bekommen (anonym natürlich) die OK sind und
anscheinend auch solche die abgelehnt haben (nur Spekulation
meinerseits).
Nur
Am 14.12.2011 11:43, schrieb Chris66:
Ich muss grad grinsen. Ob das wirklich ein Werk im juristischen Sinne
darstellt wenn jemand zu einem Way ein oneyway=yes hinzufügt !?
Aber gut, die Telekom durfte das magenta-T auch als Ihr Eigentum
schützen lassen.
;-)
Der Scherz ist mir schon klar,
Stephan ... habe die Lösung schon vor Wochen vorgeschlagen (als die
ganze Problematik
überhaupt hochkam). Die Begeisterung hielt sich (sehr) in Grenzen.
Die Liste der changesets die OK sind findest du hier:
http://planet.openstreetmap.org/users_agreed/
Simon
Am 14.12.2011 12:37, schrieb
am Mittwoch, 14. Dezember 2011 um 11:17 schrieb Simon Poole:
Das dürfte wohl ein anonymer Mapper gewesen sein. Frederik hat eine
Liste der
Changesets solcher Benutzer bekommen (anonym natürlich) die OK sind und
anscheinend auch solche die abgelehnt haben (nur Spekulation meinerseits).
So
Hallo,
On 12/14/2011 10:00 PM, Christian H. Bruhn wrote:
So ganz verstehe ich das nicht. Also in den OSM-Daten (History,
Changeset) sind keine Infos zum Ersteller. Aber es gibt dann doch
irgendwie eine Verknüpfung des Users mit dem Changeset. Mußte man sich
also früher, um anonyme Edits
Hallo,
der OSM Inspector hat jetzt eine Lizenzwechselkarte, die taeglich
aktualisiert wird und alle (*) Objekte zeigt, die vermutlich vom
Lizenzwechsel betroffen sind: Auf tools.geofabrik.de/osmi gehen und dann
oben im Dropdown License Change auswaehlen. Oder:
Frederik Ramm wrote:
der OSM Inspector hat jetzt eine Lizenzwechselkarte, die taeglich aktualisiert
wird und alle (*) Objekte zeigt, die vermutlich vom Lizenzwechsel betroffen
sind: Auf tools.geofabrik.de/osmi gehen und dann oben im Dropdown License
Change auswaehlen.
Ein ganz großes
Hallo,
On 12/13/11 15:30, Manuel Reimer wrote:
3. Keine Erkennung von Way-Joins/Way-Splits - einige Ways, die jetzt
fuer ok
gehalten werden, koennten sich im Nachhinein als problematisch
erweisen; oft
sieht man das aber an den Nodes.
Soll heißen: Wenn ich es schaffe alle kritischen Nodes
On 12/13/2011 09:18 AM, Frederik Ramm wrote:
2. Triviale Edits werden nicht automatisch erkannt -[...]
wie steht es mit Trivial-Edits wie Created By entfernt?
In meinem Fall betrifft das unter anderem Version #2 in
http://www.openstreetmap.org/browse/node/315330552/history
eine Änderung
Hi,
On 12/13/11 17:19, Hartmut Holzgraefe wrote:
Ich habe mir nicht das gesamte Changeset angeschaut, aber
zumindest bei einem Node und einem Way aus meiner näheren
Umgebung ist das entfernte Created by tatsächlich die
einzige Änderung. Nach einer Bot-Aktion sieht das allerdings
nicht aus ...
Frederik Ramm wrote:
In einem Fall, in dem Nichtzustimmer A einen Way mit 50 Nodes anlegt und
Zustimmer B den dann aufsplittet in zwei, wird der OSMI nur die eine Haelfte des
Ways rot einmalen und die andere fuer sauber halten; in diesem Fall erkennt man
aber an den Nodes, die ja dann alle rot
Hallo,
an dieser Stelle [1] fällt mir auf, dass der OSMI die Grambker
Heerstraße anmeckert, während das Licensechange-Plugin (V27206) in JOSM
(V4655) an der Straße nichts Böses findet - power:line wird gekennzeichnet.
Schöpfen nicht beide aus einer Quelle?
Gruß
nk
[1]
Ich habe hier http://odbl.poole.ch/garmin/ mal experimentelle Garmin
Karten mit Frederiks Daten generiert.
Das ganze braucht auf jeden fall noch etwas Tuning die Karten aber sind
an sich schon brauchbar.
Simon
___
Talk-de mailing list
Hi,
On 12/13/2011 06:08 PM, Norbert Kück wrote:
an dieser Stelle [1] fällt mir auf, dass der OSMI die Grambker
Heerstraße anmeckert, während das Licensechange-Plugin (V27206) in JOSM
(V4655) an der Straße nichts Böses findet - power:line wird gekennzeichnet.
Beide sollten aus einer Quelle
Hallo,
On 12/13/2011 05:45 PM, Manuel Reimer wrote:
Einen Verbesserungsvorschlag hätte ich noch: Könnte man beim Rotfärben
unterscheiden zwischen Mapper hat noch garnicht reagiert und Mapper
hat abgelehnt?
Eigentlich hatte ich das gerade auch in JOSM umgestellt mit dem
Gedanken: Jetzt wird
Hallo,
am 13.12.2011 20:48 schrieb Frederik Ramm:
On 12/13/2011 06:08 PM, Norbert Kück wrote:
an dieser Stelle [1] fällt mir auf, dass der OSMI die Grambker
Heerstraße anmeckert, während das Licensechange-Plugin (V27206) in JOSM
(V4655) an der Straße nichts Böses findet - power:line wird
Hallo,
On 12/13/2011 05:28 PM, Frederik Ramm wrote:
On 12/13/11 17:19, Hartmut Holzgraefe wrote:
Ich habe mir nicht das gesamte Changeset angeschaut, aber
zumindest bei einem Node und einem Way aus meiner näheren
Umgebung ist das entfernte Created by tatsächlich die
einzige Änderung. Nach
Hi,
On 12/13/2011 09:56 PM, Frederik Ramm wrote:
Argh, Tomaten auf den Augen. Du hattest als Erstautor ein tag cusine
gesetzt, und Ulf hat das auf cuisine verbessert!
Ich hab mein was sind harmlose Aenderungen-Skript mal dahingehend
ergaenzt, dass es simple Aenderungen an einem Key als
Hallo,
vermutlich ab Sonntag 19.6. beginnt die Phase 4 im Lizenzwechsel,
d.h. ab da koennen nur noch jene, die ODbL/CT zugestimmt haben, weiter
editieren.
Es wird diesmal versucht, den Fehler von letztem Mal zu vermeiden:
Jemand, der nicht zugestimmt hat, soll durchaus weiter trac nutzen
Hallo Frederik,
Jemand, der nicht zugestimmt hat, soll durchaus weiter trac nutzen
koennen oder Nachrichten verschicken ;)
Danke für die schnelle Verbesserung :-)
Markus
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
Hallo,
im Maerz hat Jakob Altenstein seine Bachelor-Arbeit zum
Lizenzwechsel in OSM fertiggestellt. Die Arbeit ist von mir mit betreut
worden. Es ging dabei darum, die Folgen des Lizenzwechsels zu
visualisieren (was muss geloescht werden, was bleibt, was aendert sich)
und auch einen
Am 19. Mai 2011 11:54 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org:
Hallo,
im Maerz hat Jakob Altenstein seine Bachelor-Arbeit zum Lizenzwechsel in
OSM fertiggestellt.
interessante Arbeit mit (zum damaligen Lizensierungsstand)
beeindruckender Visualisierung der Auswirkungen auf die Karlsruher
Am 19.05.2011 12:10, schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
interessante Arbeit mit (zum damaligen Lizensierungsstand)
beeindruckender Visualisierung der Auswirkungen auf die Karlsruher
Innenstadt.
In der Tat ...
Dann sähe das Bild sicherlich ziemlich anders aus.
Ein dickes Problem wurde dezent
Hallo,
On 05/19/11 12:10, M?rtin Koppenhoefer wrote:
interessante Arbeit mit (zum damaligen Lizensierungsstand)
beeindruckender Visualisierung der Auswirkungen auf die Karlsruher
Innenstadt. Ich finde allerdings die Annahme, dass man bei einer
Straße alles löschen muss, wenn der Ersteller der
Hi,
On 05/19/11 12:34, Heiko Jacobs wrote:
Die folgende Frage habe ich schon diverse Male gestellt,
aber mir ist keine Antwort erinnerlich ...:
Arbeitet jemand schon an diesen Problem, die Versionsgeschichte
incl. Teilungen/Vereinigungen komplett zu kriegen?
Ob jemand schon daran arbeitet,
Heiko Jacobs schrieb:
Das drückt m.E. sehr drastisch, aber auch wahrheitsgemäß aus,
dass wir ohne Lösung dieses Problems den Lizenzwechsel auch
aus rechtlichen Gründen knicken können, da das Ergebnis dann
höchst angreifbar wäre ...
Es ist so weit ich weiß nicht mal klar, ob wir aus rechtlichen
Am 19.05.2011 14:39, schrieb Robert Kaiser:
Es ist so weit ich weiß nicht mal klar, ob wir aus rechtlichen
Gründen *irgendwas* löschen müssen, um den Lizenzwechsel durchzuführen,
es gäbe wahrscheinlich einige rechtliche
Lücken, durch die wir schlüpfen könnten und alle Daten in die
neue
Heiko Jacobs schrieb:
Am 19.05.2011 14:39, schrieb Robert Kaiser:
Es ist so weit ich weiß nicht mal klar, ob wir aus rechtlichen
Gründen *irgendwas* löschen müssen, um den Lizenzwechsel durchzuführen,
es gäbe wahrscheinlich einige rechtliche
Lücken, durch die wir schlüpfen könnten und alle
Ulf Lamping wrote:
Am 27.04.2011 22:20, schrieb pos_ei_don:
Am 21. April 2011 11:18 schrieb M∡rtin Koppenhoefer
dieterdre...@gmail.com:
Und es war monetär gar nicht mal teuer, für die, die Talk nicht lesen:
Fred hat einen Nebenjob bei Steve Coast bekommen und steuert zukünftig
als Pilot
Am 28.04.2011 08:41, schrieb Michael Buege:
Jetzt mach uns mal hier unsere schoene Verschwoerungsfolklore nich kaputt.
Der Jet existiert!
http://fakestevec.blogspot.com/2011/01/private-jet-trauma.html
Jetzt muss Frederiks Flugschein nur noch Wikiplag ueberleben.
Ach, da wird er sich schon
Ulf Lamping schrieb:
Am 28.04.2011 08:41, schrieb Michael Buege:
BTW, es steht ja wohl ausser Frage, dass SIE unter uns sind. Wie
haette es
wohl Bielefeld sonst in die Daten geschafft. SIE stecken auch hinter der
neuen... weisst schon Weltherrschaft, weisst schon
Das hatte ich ja noch
Am 21. April 2011 11:18 schrieb M∡rtin Koppenhoefer
dieterdre...@gmail.com:
Und es war monetär gar nicht mal teuer, für die, die Talk nicht lesen:
Fred hat einen Nebenjob bei Steve Coast bekommen und steuert zukünftig
als Pilot den Privatjet von Steve, wer hätte so was abgelehnt?
Solche
Hallo,
pos_ei_don wrote:
Solche tiefgriffe sind äußerst peinlich, und leider relativieren sie
sämtliche andere
Äußerungen des selben Users.
Er hat's nicht boes gemeint - das war ein Witz, den ich selbst auf talk
gebracht hatte. Ausserdem, wenn Du M?rtins Beitraege rausfiltern
wuerdest,
Am 27.04.2011 22:20, schrieb pos_ei_don:
Am 21. April 2011 11:18 schrieb M∡rtin Koppenhoefer
dieterdre...@gmail.com:
Und es war monetär gar nicht mal teuer, für die, die Talk nicht lesen:
Fred hat einen Nebenjob bei Steve Coast bekommen und steuert zukünftig
als Pilot den Privatjet von Steve,
Hallo,
wie zu erwarten war, gibt es zum Thema Lizenzwechsel besonnene und
weniger besonnene Beitraege.
Es ist verstaendlich, dass Emotionen hier eine grosse Rolle spielen; wir
koennten vermutlich mit dem Thema eine Heerschar von Studenten der
Psychologie oder Soziologie mit
Am 21. April 2011 10:58 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org:
(Ich
wurde z.B. auf der talk-Liste allen Ernstes gefragt, wieviel man mir
eigentlich gezahlt haette dafuer, dass ich nun fuer den Lizenzwechsel
eintrete.)
Und es war monetär gar nicht mal teuer, für die, die Talk nicht lesen:
On Thu, 21 Apr 2011 10:58:29 +0200, Frederik Ramm wrote:
vieles von dem, was fehlt, fehlt nicht by design
By design fehlt Copyleft/SA für Produced Works. Das ist der Grund,
warum ich schon vor zwei Jahren das Mappen beendet habe.
T.
___
Talk-de
Tichodroma tichodr...@posteo.de wrote:
By design fehlt Copyleft/SA für Produced Works. Das ist der Grund,
warum ich schon vor zwei Jahren das Mappen beendet habe.
Selbstverständlich gibt es auch da unterschiedliche Meinungen und genau
dieser Punkt ist für mich zum Beispiel ein Grund, der eher
Frederik Ramm schrieb:
Davon abgesehen aber ist OSM
viel mehr als bloss ein paar Daten mit einer Lizenz - die interessanten
Anwendungen, die Programmier-Herausforderungen, die Tatsaeche, dass wir
gemeinsam den Geodaten-Markt aufrollen, all das aendert der
Lizenzwechsel nicht im geringsten.
Am 14.04.2011 20:09, schrieb Frederik Ramm:
Das Motiv seitens der LWG ist, dass man (a) die Benutzer nicht
zuspammen will, d.h. es soll ganz genau nur eine einzige Mail an alle
geschickt werden und keine 28 reminder; aber in dieser Mail will man
(b) bereits einen moeglichst eindrucksvollen
Frederik Ramm schrieb:
Rainer Knaepper wrote:
Knuffig ist, daß ich einer rechtsverbindlichen Vereinbarung zustimmen
soll, die ich nicht verstehe.
Es gibt inoffizelle Uebersetzungen. Wenn Du auf die Wikiseite zu den
Contributor Terms schaust
Am Freitag, 15. April 2011, um 09:42:40 schrieb Rainer Knaepper:
Nur zur Verklaring: Mein Rant richtet sich nicht gegen die Schreiber
hier in der Liste, die sich redlich bemühen, Probleme aller Art zu lösen.
Sondern?
Gegen die dick bezahlten Bosse, die sich im Hauptquartier der OSMF den
Am 14. April 2011 19:44 schrieb Chris66 chris66...@gmx.de:
Am 14.04.2011 18:37, schrieb Manuel Reimer:
Genau dieser Zwitter-Zustand, der jetzt schon ewig andauert, beginnt
zumindest mich so langsam zu nerven.
+1
+1
wieso sollen immer noch weiter die Daten mit vermutlich zukünftig
Am 14. April 2011 20:09 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org:
ist es vielleicht auch gar nicht so schlecht, wenn man vom
Lizenzwechsel durch einen Mapper aus der eigenen Stadt erfaehrt (und
vorallem auch: in der eigenen Sprache)
Ich hoffe, dass diese Rundmail jeweils in der eigenen
Am 14. April 2011 22:37 schrieb Rainer Knaepper sm...@gmx.de:
Frederik Ramm schrieb:
http://openstreetmap.org/user/terms
Knuffig ist, daß ich einer rechtsverbindlichen Vereinbarung zustimmen soll,
die ich nicht verstehe.
wobei es schon ein paar Dokumente gibt, die versuchen, es Dir auch auf
2011/4/15 Rainer Knaepper sm...@gmx.de:
Was will Dermot beweisen?
Beweisen nichts, sondern nur verstehen. Es scheinte und scheint mir
noch, dass du bei der ersten OSM Anmeldung auf gleicher Art eine Liste
auf Englisch von verbindlichen Bedingungen zur Teilnahme zugestimmt
hast. Und dann, wie
Hallo,
diese Nachricht betrifft nur diejenigen Benutzer, die sich vor dem
12. Mai 2010 angemeldet haben und die den neuen Contributor Terms noch
nicht zugestimmt haben.
Bislang kann man ja nur ja zur neuen Lizenz und den Contributor Terms
sagen - nicht nein.
Das wird sich am kommenden
Am Thu, 14 Apr 2011 14:44:49 +0200
schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org:
Auch, wer nein ankreuzt, darf (vorerst) weiter editieren, und kann
es sich ggf. spaeter noch anders ueberlegen.
Darf ich mal anmerken, dass ich deutlich Zweifel hab, dass das
irgendeinen Sinn ergibt?
(mal böse
Frederik Ramm wrote:
diese Nachricht betrifft nur diejenigen Benutzer, die sich vor dem 12.
Mai 2010 angemeldet haben und die den neuen Contributor Terms noch
nicht zugestimmt haben.
Also mich eigentlich nicht, da bereits zugestimmt.
Auch, wer nein ankreuzt, darf (vorerst) weiter editieren,
Am 14.04.2011 18:37, schrieb Manuel Reimer:
Genau dieser Zwitter-Zustand, der jetzt schon ewig andauert, beginnt
zumindest mich so langsam zu nerven.
+1
Wenn man wirklich ODBL will, dann verstehe ich nicht, dass man
Nicht-Zustimmer noch editieren lässt.
Chris
Am 14.04.2011 19:44, schrieb Chris66:
Am 14.04.2011 18:37, schrieb Manuel Reimer:
Genau dieser Zwitter-Zustand, der jetzt schon ewig andauert, beginnt
zumindest mich so langsam zu nerven.
+1
Wenn man wirklich ODBL will, dann verstehe ich nicht, dass man
Nicht-Zustimmer noch editieren lässt.
Hallo,
Hanno Böck wrote:
Weiter: Gibt es noch den Plan, alle User, die nicht reagieren,
anzumailen? Das scheint mir äußerst sinnvoll, da ich davon
ausgehe, dass viele, die früher mal aktiv waren, nichts gegen einen
Lizenzwechsel haben, aber davon schlicht nichts mitbekommen haben.
Ja, den
Frederik Ramm schrieb am 14.04.2011 14:44:
Wer sich fuer Details zum Lizenzwechsel interessiert, der kann neben den
Informationen im Wiki auch meinen Vortrag von letzter Woche auf der
FOSSGIS-Konferenz anschauen:
Folien...
http://www.geofabrik.de/media/2011-04-06-fossgis-lizenzwechsel.pdf
Frederik Ramm schrieb:
http://openstreetmap.org/user/terms
Knuffig ist, daß ich einer rechtsverbindlichen Vereinbarung zustimmen
soll, die ich nicht verstehe.
Rainer
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
2011/4/14 Rainer Knaepper sm...@gmx.de:
Frederik Ramm schrieb:
http://openstreetmap.org/user/terms
Knuffig ist, daß ich einer rechtsverbindlichen Vereinbarung zustimmen soll,
die ich nicht verstehe.
War das nicht bei der ersten Anmeldung genau so? Oder waren die
Bedingungen dann
Hallo,
Rainer Knaepper wrote:
Knuffig ist, daß ich einer rechtsverbindlichen Vereinbarung zustimmen
soll, die ich nicht verstehe.
Es gibt inoffizelle Uebersetzungen. Wenn Du auf die Wikiseite zu den
Contributor Terms schaust
On 2010-12-19 02:01, Heiko Jacobs wrote:
Dazu zitiere ich mal einen Spruch:
Laien bauten die Arche,
Experten die Titanic.
Und die restlichen Tausenden von Schiffen schwimmen auch nur mit Gottes
Hilfe? Genauso wie alle Flugzeuge, Züge, ...?
Ich kenne jetzt nicht alle Einzelheiten des
Am 19.12.2010 02:01, schrieb Heiko Jacobs:
Laien bauten die Arche,
Experten die Titanic.
Super Spruch! Das ist so, als würde ich Hänsel und Gretels Brotkrumenmethode mit
der TracBack-Funktion meines GPS-Geräts vergleichen und daraus Rückschlüsse auf
die Kompetenz der Garmin-Ingenieure
Am 19.12.2010 00:54, schrieb Frederik Ramm:
Hallo,
Ulf Lamping wrote:
Das diese Haltung in einem Projekt, daß sich offene Daten auf die
Fahnen geschrieben hat ziemlich seltsam ist, ist dir hoffentlich klar.
Ich finde nicht, dass offene Daten und demokratische Abstimmungen
miteinander
On 2010-12-17 23:53, Volker wrote:
Die Datenbank ist in Mitteleuropa jetzt schon so gut, dass ein
potentieller Interessent sagen kann, danke Ihr nützlichen Deppen, den
Rest schaffen meine bezahlten Mitarbeiter jetzt auch allein.
Aber das letzte planet file haben wir dann hoffentlich noch
Am 19.12.2010 00:22, schrieb Frederik Ramm:
Nachdenken kann man darueber, aber dann kommt man eigentlich recht
schnell zu dem, was ich oben schrieb. Ausserdem sollte man immer
bedenken, dass solche Gedankenspiele, unueberlegt ausgedrueckt, so
rueberkommen koennen, als ob man den 7 amtierenden
Hallo Frederik,
Danke für Deine klaren Worte zur Integrität der OSMF.
Ich glaube auch, dass die Menschen im Vorstand nur Gutes wollen.
Deren Arbeit ist keine einfache - und ich bin dankbar dass sie sie
freiwillig leisten.
Wir haben es im Moment mit einem unprofessionell gemanagten
On 2010-12-19 01:49, Heiko Jacobs wrote:
Einerseits widerstrebt es mir zutiefst, dass meine Arbeit weggeworfen
würde.
Andererseits steht auf dem Button akzeptieren und unakzeptables
akzeptiere
ich ungerne. Außerdem ist noch zu beachten, dass viel von meiner Arbeit
auf nodes und tags anderer
Hallo,
Ulf Lamping wrote:
Frage: Macht die Mitgliedschaft in der OSMF automatisch jemand zu
jemandem, der Ahnung von Lizenzen hat? Antwort: Nein.
Warum wurde dann in der OSMF zum Thema Lizenzwechsel abgestimmt?
Ich denke mal, dass der Vorstand eine so wichtige Sache nicht allein
Hallo Frederik,
dieses Beispiel zeigt schön wie komplex das Thema ist, und dass immer
der Kontext beachtet werden muss:
Ich finde es gut, das andere mit der Arbeit, die ich in OSM stecke,
Geld verdienen koennen, ohne davon etwas zurueckzugeben. [ ] ja / [ ]
nein / [ ] egal
Diese Frage
1 - 100 von 559 matches
Mail list logo
