Re: [FRnOG] [TECH] VoWifi : appels depuis l'étranger

[Nang Bat]

Ça dépend des pays et des opérateurs.
Aux US c'est souvent obligatoire de fournir une address E911 pour
pouvoir faire de la VoWifi, ça sert d'adresse par défaut si un appel
au 911 via VoWifi n'est pas localisable autrement (sachant que le
ng911 fait, quand c'est possible, suivre des metadatas de localisation
dans la session sip jusqu'au PSAP). En France vu qu'on a pas trop de
continuité en VoIP vers les PSAP ça doit pas être supporté par les
opérateur. Après il y a d'autres considérations (genre interception
légale obligatoirement possible pour tout les téléphone dans certain
pays) qui rendent glissant la promotion de la VoWifi hors du pays de
l'abonné. Mais le problème n'est pas insoluble (cf les work item
SEW1/SEW2 du 3gpp pour les appels d'urgences en VoWifi (le roaming y
est discuté) avec le bémol d'un truc avec d'avoir trop d'acteurs dans
la boucle (3gpp vs ng911 vs ng112).

Le dim. 12 mai 2024 à 12:47, David Ponzone  a écrit :
>
> Hmm pas bête mais même connecté en WIFI avec VoWIFI activé, je pense que le 
> 112 est acheminé en GSM.
>
> David
>
> > Le 12 mai 2024 à 12:25, Xavier Claude  a écrit :
> >
> > Est-ce que ce ne serait pas pour pouvoir gérer les cas d'appels d'urgence. 
> > Si tu es connecté à une antenne on sait où router l'appel d'urgence, si tu 
> > es à l'étranger, c'est à l'opérateur local de faire ce routage, donc pas 
> > possible si tu pas par le Wifi.
> >
> > Xavier
> >
> >
> > Le dimanche 12 mai 2024 à 11:19, David Ponzone  a 
> > écrit :
> >
> >> Merci pour la confirmation, c’est donc bien une histoire de HLR.
> >>
> >> Ceci dit, je vois pas bien comment concurrencer (sérieusement) un 
> >> opérateur mobile en se répondant sur le WIFI gratuit dispo dans un pays….
> >>
> >> David
> >>
> >>> Le 12 mai 2024 à 04:09, Maximus . themaxim...@outlook.fr a écrit :
> >>>
> >>> Bonjour,
> >>>
> >>> J’ai un cas pratique qui illustre parfaitement l’explication.
> >>> 2 mobiles, 1 Orange Caraïbe et 1 Orange France
> >>> On va faire l’exemple avec 1, mais ça fonctionne aussi avec l’autre dans 
> >>> le sens inverse.
> >>>
> >>> Je suis aux Antilles avec le téléphone Caraïbes. La VoWiFi fonctionne.
> >>> Je prends l’avion pour aller en France, mais en passant le téléphone en 
> >>> mode avion.
> >>> En arrivant, la VoWiFi fonctionne tant que je n’ai pas activé la partie 
> >>> mobile.
> >>>
> >>> Dès que j’active la partie mobile, je reçois le SMS qui indique que je 
> >>> suis en roaming (Orange Caraïbes et France ne sont pas les mêmes 
> >>> opérateurs) et la VoWiFi se coupe.
> >>>
> >>> Si je reviens dans les Caraïbes, tant que je n’ai pas activé le réseau 
> >>> mobile pour que l’opérateur détecte que je suis à nouveau connecté 
> >>> directement sur son réseau, la VoWiFi ne revient pas.
> >>>
> >>> Je pense que c’est fait exprès, pour que les opérateurs ne rentrent pas 
> >>> en concurrences dans différentes pays. Si tu pouvais faire de la VoWiFi 
> >>> partout dans le monde, pourquoi irais-tu prendre l’abonnement de 
> >>> l’opérateur local. Tu prends un abonnement étranger moins cher.
> >>> Ils veulent que tu utilises la VoWiFi quand tu as un problème de 
> >>> couverture local. L’opérateur n’est pas/plus capable de te fournir du 
> >>> mobile, mais tu peux toujours téléphoner avec le WiFi.
> >>>
> >>> Le 11 mai 2024 à 09:28, David Ponzone david.ponz...@gmail.com a écrit :
> >>>
> >>> Au hasard, tu es connecté en 4G à l’opérateur local, donc ton opérateur 
> >>> français sait sur son HLR que tu n’es pas en France.
> >>>
> >>> David
> >>>
> >>> Le 11 mai 2024 à 15:21, Erwan David 
> >>> mailto:er...@rail.eu.org> a écrit :
> >>>
> >>> Mon nouvel opérateur me met que je ne peux pas appeler en VoWifi depuis 
> >>> l'étranger. En pratique comment le détecte-t-il ? En particulier si le 
> >>> wifi est routé dans un VPN qui sors ensuite avec une IP française ?
> >>>
> >>> (au passage y'a bien que Sosh (Orange ?) qui refuse d'activer 
> >>> VoWifi/VoLTE sur mon one plus nord...
> >>>
> >>> ---
> >>> Liste de diffusion du FRnOG
> >>> http://www.frnog.org/
> >>>
> >>> ---
> >>> Liste de diffusion du FRnOG
> >>> http://www.frnog.org/
> >>
> >>
> >>
> >> ---
> >> Liste de diffusion du FRnOG
> >> http://www.frnog.org/
> >
> >
> > ---
> > Liste de diffusion du FRnOG
> > http://www.frnog.org/
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] 300Tbps par paire

[Nang Bat]

En effet le budget puissance est limitant mais les pfe ont aussi progressé
en passant de 15kv a 18kv au max. Ça laisse un peu de marge, suffisant pour
faire des câbles à 32 paires.

Le jeu. 28 mars 2024, 11:09, David Ponzone  a
écrit :

> Non, je pense que le problème du nombre de paires, c’est la patate des
> répéteurs nécessaires, donc la taille du cuivre nécessaire, donc le poids
> du câble entier.
>
> David
>
> > Le 28 mars 2024 à 11:03, Pierre Colombier via frnog  a
> écrit :
> >
> > Vu toute l'armature nécessaire et la technique de pose, j'ai dans l'idée
> que le prix d'un câble sous-marin n'est que très très peu lié au nombre de
> fibres qu'il y a dedans. Mais en fait, j'y connais rien. Un expert peut-il
> confirmer ou infirmer cette intuition ?
> >
> >
> > Le 28/03/2024 à 09:57, Rod Beck a écrit :
> >> The question, gentlemen, is over what distance can this technology
> work? The consensus for submarine cable systems is that transmission rates
> are quickly converging to the Shannon Limit. And the focus has been
> increasing the number of fibre pairs, not transmission rates per pair.
> Alcatel's spatial division multiplexing 'philosophy' was the key
> breakthrough. It uses relatively low transmission rates per fibre pair in
> order to conserve power and enable cables with higher fibre pair counts.
> >>
> >> Remember these academics have their own agenda as well. Fame and money.
> So I would temper your enthusiasm.
> >>
> >> Best,
> >>
> >> Roderick.
> >>
> >>
> >>
> >>
> >> [
> https://lh6.googleusercontent.com/2Lt_FJczBnPSUVs0JtgFSEE6fuziTBUYnu5DNq7DbaHJYMBySeKDNp6ky9fv2ZWitaRolkQMR0HSYAjjdUM-gPjMmFr6UnBhtrqwCia4-yVzmmqhyQtc-ad4xrS_rOVnPbkMDOFfh8OhRQhNA_O0QSw
> ]
> >>
> >> Roderick Beck
> >>
> >> Global Network Capacity Procurement
> >>
> >> Budapest:36-70-605-5144
> >>
> >> New Jersey: 908-452-8183
> >>
> >> Email: rod.b...@unitedcablecompany.com
> >>
> >> www.unitedcablecompany.com
> >>
> >>
> >>
> >> [
> https://lh6.googleusercontent.com/9R8wAqKpQlsGGeLxkitsOAGZIQucIAtkshtukANvmidSqz6q6w8bfgw1ayLaQLu77e2px7kf_Z-COzwKMwzoOaamiT8nQTWBY4SE5bJbgHvfBDpHFO2hot6tXqnoWYa3yY2p2l73e70mLuf930n9PKQ
> ]
> >> [
> https://lh6.googleusercontent.com/hfZwsEtrU6zRgcl2B--cHNIQoviPy66lZXM-SPu-enHxzN4PTw-dn1561xJUY_PwXLBZrbwrbT5e8un3NttT_E4IMFTa65qHiW0AufGmGjEWhkMGr-zQWJ5y20Mp7aBfGzIJtB7U8u12DWutCGFr6go
> ]
> >> [
> https://lh4.googleusercontent.com/QlM9Q72tZY7lyyTh46fFRX4812LGdtEnBEFfpd4m3ybv2msBvSJCsAwwjCBCeTVniXqGwoqGsmuerW9bZZ_VYsRzJ8gVPxQEWVPa82Rs5ELajVXrNnbFlGgi6SzxOjRHT8QPmtb3UhVs_YRmxQjY3Uo
> ]
> >>
> >> [
> https://lh6.googleusercontent.com/utA6pbJLZJpgC_rlNXfhviBHRjT4pyeShbRvycb8HG3_DFzbMXuo136B2hLqlphCvLhy2ZmnsrHMVAk-1hWpTRr3eDqQzfXT5VYftw_P8fzUbpgbmsVFnZf2WQVTsL97wpeVqRZbMOf7N95Eq4Up-as
> ]
> >>
> >> 
> >> From: frnog-requ...@frnog.org  on behalf of
> Samuel Thibault 
> >> Sent: Thursday, March 28, 2024 9:32 AM
> >> To: frnog-tech 
> >> Subject: Re: [FRnOG] [TECH] 300Tbps par paire
> >>
> >> David Ponzone, le jeu. 28 mars 2024 08:13:59 +0100, a ecrit:
> >>> Titre douteux mais la perf est là :
> >>>
> >>>
> https://interestingengineering.com/innovation/4-5-million-times-faster-internet-aston-university-makes-it-possible
> >> Le titre est plus que douteux puisqu'il se compare sur la capacité
> >> actuelle délivrée plutôt que la capacité théorique de
> >> l'infrastructure fibre posée avant leur innovation.
> >>
> >> La question que je me pose, surtout, c'est: mais que va-t-on bien
> >> pouvoir faire de 300Tbps à la maison (puisque c'est la cible). Est-ce
> >> que le 1Gbps actuel (ou éventuellement 10Gbps) ne suffit pas pour
> >> n'importe quel usage qu'on pourrait vouloir raisonnablement à la
> >> maison ? Oui, je sais bien, 640Ko, toussa, mais à un moment, la télé
> >> 1000k, on n'est juste pas capables de la percevoir...
> >>
> >> Il faut qu'on arrête cette course, c'est juste complètement débile.
> >>
> >> Samuel
> >>
> >>
> >> ---
> >> Liste de diffusion du FRnOG
> >> http://www.frnog.org/
> >>
> >> ---
> >> Liste de diffusion du FRnOG
> >> http://www.frnog.org/
> >
> >
> > ---
> > Liste de diffusion du FRnOG
> > http://www.frnog.org/
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] 300Tbps par paire

[Nang Bat]

C'est l'amplification qui limite le nombre de fibre. La configuration des
répéteurs a progressé récemment, les nouvelles archi permettent de
mutualiser les pompes, c'est grâce à cela que les prochains câble vont
pouvoir atteindre 24 paires alors qu'avant cela c'était impossible de
dépasser 8 paires.

Le jeu. 28 mars 2024, 11:03, Pierre Colombier via frnog  a
écrit :

> Vu toute l'armature nécessaire et la technique de pose, j'ai dans l'idée
> que le prix d'un câble sous-marin n'est que très très peu lié au nombre
> de fibres qu'il y a dedans. Mais en fait, j'y connais rien. Un expert
> peut-il confirmer ou infirmer cette intuition ?
>
>
> Le 28/03/2024 à 09:57, Rod Beck a écrit :
> > The question, gentlemen, is over what distance can this technology work?
> The consensus for submarine cable systems is that transmission rates are
> quickly converging to the Shannon Limit. And the focus has been increasing
> the number of fibre pairs, not transmission rates per pair. Alcatel's
> spatial division multiplexing 'philosophy' was the key breakthrough. It
> uses relatively low transmission rates per fibre pair in order to conserve
> power and enable cables with higher fibre pair counts.
> >
> > Remember these academics have their own agenda as well. Fame and money.
> So I would temper your enthusiasm.
> >
> > Best,
> >
> > Roderick.
> >
> >
> >
> >
> > [
> https://lh6.googleusercontent.com/2Lt_FJczBnPSUVs0JtgFSEE6fuziTBUYnu5DNq7DbaHJYMBySeKDNp6ky9fv2ZWitaRolkQMR0HSYAjjdUM-gPjMmFr6UnBhtrqwCia4-yVzmmqhyQtc-ad4xrS_rOVnPbkMDOFfh8OhRQhNA_O0QSw
> ]
> >
> > Roderick Beck
> >
> > Global Network Capacity Procurement
> >
> > Budapest:36-70-605-5144
> >
> > New Jersey: 908-452-8183
> >
> > Email: rod.b...@unitedcablecompany.com
> >
> > www.unitedcablecompany.com
> >
> >
> >
> > [
> https://lh6.googleusercontent.com/9R8wAqKpQlsGGeLxkitsOAGZIQucIAtkshtukANvmidSqz6q6w8bfgw1ayLaQLu77e2px7kf_Z-COzwKMwzoOaamiT8nQTWBY4SE5bJbgHvfBDpHFO2hot6tXqnoWYa3yY2p2l73e70mLuf930n9PKQ
> ]
> > [
> https://lh6.googleusercontent.com/hfZwsEtrU6zRgcl2B--cHNIQoviPy66lZXM-SPu-enHxzN4PTw-dn1561xJUY_PwXLBZrbwrbT5e8un3NttT_E4IMFTa65qHiW0AufGmGjEWhkMGr-zQWJ5y20Mp7aBfGzIJtB7U8u12DWutCGFr6go
> ]
> > [
> https://lh4.googleusercontent.com/QlM9Q72tZY7lyyTh46fFRX4812LGdtEnBEFfpd4m3ybv2msBvSJCsAwwjCBCeTVniXqGwoqGsmuerW9bZZ_VYsRzJ8gVPxQEWVPa82Rs5ELajVXrNnbFlGgi6SzxOjRHT8QPmtb3UhVs_YRmxQjY3Uo
> ]
> >
> > [
> https://lh6.googleusercontent.com/utA6pbJLZJpgC_rlNXfhviBHRjT4pyeShbRvycb8HG3_DFzbMXuo136B2hLqlphCvLhy2ZmnsrHMVAk-1hWpTRr3eDqQzfXT5VYftw_P8fzUbpgbmsVFnZf2WQVTsL97wpeVqRZbMOf7N95Eq4Up-as
> ]
> >
> > 
> > From: frnog-requ...@frnog.org  on behalf of
> Samuel Thibault 
> > Sent: Thursday, March 28, 2024 9:32 AM
> > To: frnog-tech 
> > Subject: Re: [FRnOG] [TECH] 300Tbps par paire
> >
> > David Ponzone, le jeu. 28 mars 2024 08:13:59 +0100, a ecrit:
> >> Titre douteux mais la perf est là :
> >>
> >>
> https://interestingengineering.com/innovation/4-5-million-times-faster-internet-aston-university-makes-it-possible
> > Le titre est plus que douteux puisqu'il se compare sur la capacité
> > actuelle délivrée plutôt que la capacité théorique de
> > l'infrastructure fibre posée avant leur innovation.
> >
> > La question que je me pose, surtout, c'est: mais que va-t-on bien
> > pouvoir faire de 300Tbps à la maison (puisque c'est la cible). Est-ce
> > que le 1Gbps actuel (ou éventuellement 10Gbps) ne suffit pas pour
> > n'importe quel usage qu'on pourrait vouloir raisonnablement à la
> > maison ? Oui, je sais bien, 640Ko, toussa, mais à un moment, la télé
> > 1000k, on n'est juste pas capables de la percevoir...
> >
> > Il faut qu'on arrête cette course, c'est juste complètement débile.
> >
> > Samuel
> >
> >
> > ---
> > Liste de diffusion du FRnOG
> > http://www.frnog.org/
> >
> > ---
> > Liste de diffusion du FRnOG
> > http://www.frnog.org/
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] 300Tbps par paire

[Nang Bat]

Ca semble legit, plus de détails ici
https://www.nict.go.jp/en/press/2024/01/29-1.html
En gros ça mobilise beaucoup de bandes optiques simultanément (E, S, C et
L) et la modulation est maximisée selon les canaux (de dp-64qam à
dp-256qam). Le tout optimisé pour bien coller tout les canaux (1097 canaux
dwdm).

Le jeu. 28 mars 2024, 09:32, Samuel Thibault 
a écrit :

> David Ponzone, le jeu. 28 mars 2024 08:13:59 +0100, a ecrit:
> > Titre douteux mais la perf est là :
> >
> >
> https://interestingengineering.com/innovation/4-5-million-times-faster-internet-aston-university-makes-it-possible
>
> Le titre est plus que douteux puisqu'il se compare sur la capacité
> actuelle délivrée plutôt que la capacité théorique de
> l'infrastructure fibre posée avant leur innovation.
>
> La question que je me pose, surtout, c'est: mais que va-t-on bien
> pouvoir faire de 300Tbps à la maison (puisque c'est la cible). Est-ce
> que le 1Gbps actuel (ou éventuellement 10Gbps) ne suffit pas pour
> n'importe quel usage qu'on pourrait vouloir raisonnablement à la
> maison ? Oui, je sais bien, 640Ko, toussa, mais à un moment, la télé
> 1000k, on n'est juste pas capables de la percevoir...
>
> Il faut qu'on arrête cette course, c'est juste complètement débile.
>
> Samuel
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Usage massif de secours 4G/5G

[Nang Bat]

J'ai les deux avis...
Si c'est en zone assez bien couverte il y aura presque toutes les
bandes avec du débit et LLTE/NR (700-800-1800-2100-2600 éventuellement
du 3.5ghz), donc si l'ingénierie du réseau mobile est correcte ça ne
devrait pas poser trop de soucis pour équilibrer/distribuer le trafic
même avec beaucoup de monde. Pour peu que la couverture s'étale sur
plusieurs cellules/secteurs ça devrait pouvoir fonctionner
correctement.
Mais en vrai ça fonctionne souvent assez mal...
Pour moi c'est essentiellement les déploiements en mode BLC et le
faible niveau d'ingénierie/radio planning qui va faire que ça
fonctionne mal quand le réseau est anormalement sollicité, et de la a
dire que c'est souvent le cas... Suffit de regarder le taf qui est
fait dans certain stade qui permet d'avoir une couverture correcte
pour des milliers de devices dans un stade vs. les zones urbaines en
mutations ou le setup des antennes a pas bougé en 10 ans alors que
tout le reste s'est complètement transformé.

Le dim. 3 mars 2024 à 11:41, David Ponzone  a écrit :
>
> Clairement pas.
> Les clients de Free dans les Yvelines l’ont découvert il y a 2 semaines.
> C’est du marketing.
> Et la base du marketing GP, c’est quand même de vendre du pipeau sachant que 
> les clients ne disent rien à 95% (ou n’auront jamais besoin du secours) et 
> que les 5% de « chieurs », tu veux justement t’en débarrasser parce que tu 
> pourras faire tout ce que tu veux, ils partiront ailleurs pour économiser 
> 1€/mois.
>
> David Ponzone
>
>
>
> > Le 3 mars 2024 à 11:27, Denis Fondras via frnog  a écrit :
> >
> > Les offres de secours 4G/5G sont en pleine explosion.
> > Est-ce que quelqu'un a une expérience/un retour sur une utilisation massive 
> > de
> > ces offres ?
> > Je veux dire par là lorsque 100 ou 200 clients d'un quartier vont se 
> > retrouver
> > avec leur accès fibre coupé et que tout le trafic va passer par la radio.
> > Comment est-ce que cela va se comporter ? Est-ce que c'est dimensionné pour
> > supporter un incident de grande ampleur ?
> >
> > Denis
> >
> >
> > ---
> > Liste de diffusion du FRnOG
> > http://www.frnog.org/
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] 240/4 strikes back

[Nang Bat]

En fait c'est même avant, IPv6 est supporté depuis la release 3gpp 99,
donc y'a déjà plus de 20 ans.
Ceci étant dit le monde mobile a beaucoup travaillé sur la transition,
il a déjà quelque réseau ipv6 only avec la transition managé
exclusivement à la bordure (avec du CLAT coté terminal utilisateur),
VoLTE y compris, pour des millions d'utilisateurs (Jio en Inde ou
Telstra en Australie par ex.).
Après c'est sur qu'avec les gros CSP qui facturent de la loc d'ipv4 et
des clients qui acceptent de payer on est pas rendu...

Le lun. 12 févr. 2024 à 11:00, Léo El Amri via frnog  a écrit :
>
> On 12/02/2024 09:27, Philippe ASTIER via frnog wrote:
> >> "Obligatoirement" ? C'est une contrainte technique ? Je ne connais pas 
> >> très bien la pile 3GPP, mais j'imaginais ça bien moins corrélé à l'IP que 
> >> ça.
> >
> > Pas technique, réglementaire. Cela dit, la stack 3GPP a poussé le support 
> > du dual-stack assez « tôt »  (plus de 10 ans maintenant), dès la 4G, avec 
> > une incitation plus forte en 5G.
> >
> > L’ARCEP, le 21 novembre 2019, a publié l’obligation pour les opérateurs de 
> > réseau mobile de rendre leur réseau IPv6 compatibles avant le 31 décembre 
> > 2020. (S’ils voulaient faire de la 5G dans la bande 3,4-3,8 GHz).
>
> Merci pour l'explication !
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [BIZ] Re: Orange Offre

[Nang Bat]

Les débits seraient autour de quelques mbps (2-4mbps aux dernières
nouvelles) par cellule satellite. Ce qui est pas déconnant compte tenu du
bilan de liaison et de l'antenne bord annoncé (25m2 je crois). Tout ce
qu'ils racontent est crédible techniquement (ce qui fait une grosse
différence par rapport à d'autres initiatives...), la volonté de direct
aller sur des bandes standard via des partenariat pour utiliser le spectres
des telcos via des accords rend aussi plus crédible le truc. Après c'est
sur qu'au delà de la voix ça va être compliqué niveau débit...

Sinon pour le broadband Eutelsat a outsourcé la gestion du broadband à une
filiale italienne (Skylogic) et pousse loin la logique de marque blanche
pour les telcos, typiquement le telco fourni un bloc CIDR public et
skylogic fait tout le reste et annonce le bloc (genre pour Nordnet le
trafic ne passe même pas chez eux ni Orange), et l'operateur dans le pays
c'est juste un passe-plat pour expédier les modems et faire suivre les
tickets d'incidents. Après elon on aime pas où on déteste mais bon la force
est de constater que pour 99%+ des besoins de connectivité par satellite
t'a pas mieux en rapport qualité prix sauf impératif de souveraineté...

Après dans l'absolu du point de vue technologique des télécoms spatiales
l'Europe est larguée et l'écart avec les US ne risque pas de se combler.
Mais ça reste plus facilement justifiable que Galileo dont les prochains
tirs probablement sur Falcon 9 sont assez symptomatique du projet qui avait
tout pour réussir transformé en machine infernale... Mais on va garder ça
pour dredi 



Le lun. 27 nov. 2023, 20:23, David Ponzone  a
écrit :

>
> > En attendant le service de 4G par starlink sera lancé prochainement et
> probablement au prix d’un forfait US (donc pas à 19,90).
> >>
>
> Il me semble que les débits annoncés sont ceux de la 3G.
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [BIZ] Re: Orange Offre

[Nang Bat]

Konnect c'est plus une "marque" qu'un satellite, car derrière konnect
& neosat il y a deux satellites, un premier lancé en 2020 (Renommé
Konnect, anciennement BB4A) et un second majoritairement financé par
de l'argent public (Konnect VHTS, lancé en 2022). Les deux satellites
restent des geo legacy (charge utile sur mesure, peu flexible,
couverture gravée dans le marbre à la construction). Mais sinon dans
l'absolu un Konnect/Konnect-VHTS c'est exactement le meme type de
conception/architecture qu'un Thaicom 4/IPStar d'il y a presque 20 ans
avec un peu plus de capacité RF à bord mais rien de nouveau ni unique
en soit. Typiquement on retrouve exactement le même genre de gros geo
produit par SSL/Maxar pour Hughes
https://www.hughes.com/sites/hughes.com/files/2023-06/JUPITER-3-Fact-Sheet.pdf,
avec des performances légèrement supérieur ceci-dit. Après l'histoire
récente montre que dans une certaine mesure faire du legacy peut être
plus safe (cf. Viasat 3 qui a eu un problème de déploiement de
réflecteur et les soucis d'alim des premiers o3b mPower).

Plus que de l'amélioration c'est de la ressource supplémentaire en
fréquence et la possibilité de déployer un nouveau segment sol (sans
impacter les anciens clients encore actifs) qui améliore
considérablement les performances par rapport a du tooway/ka-sat.
Hormis la dispo en fréquence, le segment sol fait la majorité des
performances en geo en fait, et les segments sols c'est pas
interopérable d'un fournisseur à l'autre, donc compliquer de migrer
une fois un parc de clients mis en prod, et donc un nouveau satellite
sur une nouvelle position c'est l'occasion de repartir sur un truc
tout neuf.

Et sinon oui quelques gros telcos qui avaient un peu de satellites
dans leur portfolios sont devenus revendeurs officiels de starlink
(https://support.starlink.com/?topic=9b7746f8-e2ee-0fd4-7ffb-3bbe0ab35cbc),
après c'est compréhensible, pour de l'accès LEO y'a juste pas de
concurrence pour le moment, et même la concurrence à venir on est pas
au top niveau crédibilité, à part peut-être o3b mpower, mais bon avec
les premiers satellites qui fonctionne mal c'est pas gagné.

Le lun. 27 nov. 2023 à 14:49, Toussaint OTTAVI  a écrit :
>
>
> Le 22/11/2023 à 16:27, Nang Bat a écrit :
> > Disons qu'Orange a investi tôt dans ce satellite, icône des gros satellites
> > géostationnaires dont la pertinence était déjà discutable au moment de la
> > signature du contrat avec Thales
>
> Le satellite géostationnaire Konnect est en l'air depuis 2021, me semble
> t-il. Lors de sa sortie, il a constitué un "upgrade" technologique
> important, notamment par rapport aux anciennes solutions Tooway de 2012
> (qui ont refait parler d'elles lors de l'invasion de l'Ukraine). Les
> offres commerciales Konnect/Neosat sont déjà commercialisées depuis un
> moment. Ce sont des trucs assez robustes, qui fonctionnent. Sur une
> montagne exposée au vent salin et à la neige, je mets plus volontiers çà
> que le gadget Starlink motorisé :-)
>
> Si je comprends bien, Orange se contente aujourd'hui de revendre la
> solution technique d'une de ses filiales sous son nom propre. C'est
> juste un artifice marketing :-) Probablement destiné à toucher une cible
> plus importante, en raison de la plus forte visibilité de la marque
> Orange. Cà existe déjà depuis deux décennies, par exemple pour les noms
> de domaine fournis avec les offres "Orange Pro", dont la prestation
> technique était réalisée par la filiale "Le Relais Internet",
> aujourd'hui "NordNet". Je n'y vois rien de choquant.
>
> > Après OBS est maintenant revendeur officiel de Starlink.
>
> Ah, tiens, j'ai raté çà :-) C'est vrai que, chez OBS, il n'y a pas de
> catalogue public, pas de site web, pas d'informations... Donc, si on ne
> sait pas qu'un truc existe, il est difficile de le commander :-) S'ils
> livrent sur une Business Livebox, avec une IP fixe ou un pool d'IP,
> comme sur les offres filaires, çà peut être intéressant. Tout dépend du
> prix...
>
> --
> Ceci étant, cela confirmerait la stratégie marketing consistant à
> revendre des solutions techniques tierces (Konnect, Starlink) sous leur
> propre marque. Cà me choque nettement moins que quand ils se mettent à
> vouloir faire de la télévision, de la banque ou de la domotique (avec le
> succès que l'on connait)...
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [BIZ] Re: Orange Offre

[Nang Bat]

Disons qu'Orange a investi tôt dans ce satellite, icône des gros satellites
géostationnaires dont la pertinence était déjà discutable au moment de la
signature du contrat avec Thales
https://investir.lesechos.fr/actu-des-valeurs/la-vie-des-actions/accords-avec-thales-et-orange-pour-le-tres-haut-debit-1738825.
..
Après OBS est maintenant revendeur officiel de Starlink. Donc je pense
qu'ils sont au courant chez Orange, mais le satellite 'made in France' par
Thales ça peut toujours se tenter au niveau marketing, même si le segment
sol c'est du matos Hughes donc pas trop français, mais bon sur un
malentendu et avec un sticker bleu blanc rouge sur la boîte du terminal ça
peut passer.

Le mer. 22 nov. 2023, 16:09, David Ponzone  a
écrit :

> Rod,
>
> M’en parle pas, j’ai cru éclater de rire quand j’ai lu ça, ça me rappelle
> les années 90, quand en France, certains pensaient que le Minitel allait
> faire son comeback et écraser Internet.
>
> Je crois que personne a briefé encore la nouvelle DG d’Orange (qui à
> priori n’est pas une sotte) sur la différence entre un géostationnaire et
> une constellation de LEO.
>
>
> > Le 22 nov. 2023 à 16:03, Rod Beck  a
> écrit :
> >
> >
> https://www.computerweekly.com/news/366559913/Orange-France-broadband-gains-higher-orbit-with-satellite-offer?
> <
> https://www.computerweekly.com/news/366559913/Orange-France-broadband-gains-higher-orbit-with-satellite-offer?utm_campaign=20231121_Russian+cyber+criminal+pleads+guilty+to+running+IPStorm+botnet_medium=email_source=MDN_ad_id=366559913=EM_MDN_282324761_ee=Ln9IHpGo49McUkOWoRUWOS5cAnt5%2BMqIhRbr2F5b4gKXuk0EDJgcf8SB1uAUIh8I_ts=1700656321290
> >
> >
> > C'est géostationnaire?
> >
> > Cordialement,
> >
> > Roderick.
> >
> >
> >
> >
> > Roderick Beck
> > Global Network Capacity Procurement
> > Budapest:36-70-605-5144
> > New Jersey: 908-452-8183
> > Email: rod.b...@unitedcablecompany.com  rod.b...@unitedcablecompany.com>
> > www.unitedcablecompany.com 
> >
> >    <
> https://twitter.com/unitedcableco>  <
> https://www.linkedin.com/company/unitedcablecompany/>
> >
> >  
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] LACP / MTU et restauration entre deux NAS

[Nang Bat]

Les algos de hash d'un LACP ne permettent quasiment jamais d'étaler
une connexion TCP sur plusieurs liens. Les algos de hash peuvent
remonter jusqu'aux infos L4 (port source/dest en general en plus des
ip/src dest) et donc ça ne permet pas de splitter une connexion sur
plusieurs lien. Petit parenthèse sur Vxlan qui a pas mal causé de
problème au début à cause de la faible entropie de l'en-tête et qui
montre bien le problème de ces algos de hash et de l'efficacité du
LACP qui est tributaire du trafic (et donc pas vraiment déterministe,
i.e. réussir à remplir 70% de la somme des liens d'un LACP c'est déjà
pas mal).

D'ailleurs c'est pas du tout dans l'esprit de LACP à la base de faire
ça (meme si linux a un mode balance-rr dans la couche d'agrégation de
lien) ça reviendrait à dispatcher les paquets d'une connexion sur
n'importe quel lien en fait, et du coup ça devient plus une
problématique de scheduling de paquets sur de multiples interfaces
pour pas perturber la connexion TCP et en fait il y a un standard pour
ça c'est FlexE mais c'est pour gérer des liens backbone (balance-rr
sous linux autant ça marche avec deux serveurs face à face autant si
y'a un peu de de chemin réseau -genre ECMP et/ou du LACP *normal*- ça
fera rien gagner, voir pire et dégrader le débit TCP).

Le lun. 10 juil. 2023 à 10:28, Dominique Rousseau  a écrit :
>
> Le Sun, Jul 09, 2023 at 09:06:57PM +, Jérôme Quintard 
> [jquint...@outlook.com] a écrit:
> > Hello,
> >
> > J'ai deux NAS identiques dont la performance "théorique" totale est
> > estimée à 1 Go/s en lecture et 432 Mo/s en écriture.
> >
> > Les NAS sont connectés à un switch en 2 x1 Gb/s via du LACP.
> (...)
> >
> >   *   Est-ce que le LACP est bien limité à un seul canal par session ?
>
> LACP a permet de definir un lien "virtuel" compose de plusieurs liens
> physiques avec la meme adresse MAC.
> Mais en soi, ca ne definit pas comment la repartition se fait entre eux.
> Ca c'est l'algorithme de hachage qui va le definir, et ca se joue du
> cote de celui qui emet.
> Il faut donc regarder ce que tes NAS supportent pour ca.
> En general, pour un echange ( une session TCP ) entre 2 peripheriques,
> ton LACP ne t'apporte qu'une redondance des liens, et pas l'aggregation
> du debit.
>
> Cote reseau, le mieux serait donc d'avoir au moins 2 flux ( avec 2
> adresses ips source et destinations differentes ), pour utiliser les
> liens.
> En faisant ca, tu vas aussi causer des lectures et ecritures a 2
> endroits differents sur tes NAS. Ca peut etre benefique ( les disques
> physiques sollicietes sont differents) ou non ( si les disques sont les
> memes ... )
>
> >
> >   *   Le MTU par défaut de 1500 n'est pas top. Est-ce la raison et
> >   surtout comment calculer la différence avec du jumbo frames ?
>
> Tu pourrais certainement ameliorer les choses en utilisant des jumbo,
> oui. Il faut bien sur que le switch le supporte. Ce qui peut jouer
> aussi, c'est la capacite des NAS a augmenter la taille de la fenetre
> TCP.
>
> --
> Dominique Rousseau
> Neuronnexion, Prestataire Internet & Intranet
> 6 rue des Hautes cornes - 8 Amiens
> tel: 03 22 71 61 90 - fax: 03 22 71 61 99 - http://www.neuronnexion.coop
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] L'avenir des DC ?

[Nang Bat]

Et encore la production d'h2 par électrolyse à des ordres de grandeur
nécessaire pour assurer un approvisionnement à grande échelle c'est
encore incertain.
Rien que les chaines de purification de l'eau pour la balancer à des
électrolyseurs de forte puissance pour que tout grille pas et le
besoin en platine sont des choses dont on entend pas assez parler mais
qui sont clairement sur le chemin critique (en plus de l'adaptation
des réseaux loin d'être gratuite...) et tout cela fait qu'on est très
loin d'une industrialisation massive, et puis reste l'aspect
économique qui risque de piquer très fort quand même à la fin.

Le sam. 15 avr. 2023 à 11:11, Hugues Voiturier
 a écrit :
>
> La production a priori c’est pas "trop" un souci (power2gaz : électrolyse en 
> utilisant le surcapacitaire solaire l’été) par rapport au transport et au 
> stockage. De ce que j’ai lu, la molécule h2 est tellement petite qu’il est 
> complexe d’assurer l’étanchéité sur un pipeline ou une grosse cuve de 
> stockage.
>
> Reste a voir si les allemands auront une révolution a proposer sur ce point...
>
> Hugues Voiturier
> Consultant en architecture réseau
> AS2027
>
> > On 15 Apr 2023, at 10:52, Paul Rolland (ポール・ロラン)  
> > wrote:
> >
> > Bonjour,
> >
> > On Sat, 15 Apr 2023 10:43:39 +0200
> > Hugues Voiturier  wrote:
> >
> >> Oui : avec un usage massif de centrales a gaz (soi disant h2 ready, mais
> >> pour l’instant c’est bien du méthane) et de charbon (jusqu’a une date qui
> >> n’engage que ceux qui y croient) :)
> >
> > Puisqu'on est parti dans une discussion assez loin des reseaux mais qui
> > reste interessante, j'ai une question : la production de H2, le fameux qui
> > devrait alimenter les centrales allemandes, nos voitures (ah non, RIP
> > Hopium, mais Toyota semble vouloir prendre la releve), ... on le produit
> > comment ? A partir de quoi et avec quelle energie (propre de preference)
> > pour fractionner ?
> >
> > Paul
> >
> >
> > ---
> > Liste de diffusion du FRnOG
> > http://www.frnog.org/
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] LTE/5G private network

[Nang Bat]

Pour l'IP uniquement c'est vrai en LTE. En 5G SA avec un core et des
UE qui savent faire (un poil compliqué d'aligner toute les planètes)
c'est possible de faire des PDU session ethernet et d'isoler un groupe
de device dans l'équivalent d'un vlan (très pratique une fois que ça
marche pour basculer du legacy filaire vers du sans fils sans toucher
aux automates industriels et sans mettre des middle boxes en plus).
Pour de l'IOT avec des protocoles à la con c'est aussi possible de
faire des sessions PDU "unstructured data" ou en gros c'est un stream
de blocs arbitraires, mais ça impose une tambouille proprio pour
sortir le trafic de l'infra 5G.

Le mer. 22 mars 2023 à 16:58, Mathieu  a écrit :
>
> Hello,
>
> A job-1 pour couvrir des zones rurales j'ai déployé core amarisoft +
> enodeB baicells, en bande 42.
> Maintenant, ça se fait en bande 38, et l'arcep a ouvert un guichet:
>
> https://www.arcep.fr/demarches-et-services/professionnels/transformation-numerique-des-entreprises/guichet-dattribution-des-frequences-de-la-bande-26-ghz-tdd.html
>
> Dans mes souvenirs, la surface minimum d'une licence est assez
> importante, et donc pas donné, mais on militait pour pouvoir faire ça
> sur des plus petites surfaces.
>
> En terme de core network, si c'est pour tester, tu peux aussi regarder
> open5gs, ou magmacore.
>
> Pour les enodeB, tu dois pouvoir trouver des smallcell, regarde du côté
> de baicells/jaton/blinq/telrad etc
>
>
> Après, si c'est pour remplacer du wifi, il ne faut pas oublier que si
> c'est du lte, il n'y a pas de couche ethernet, et si c'est absolument
> nécessaire, il faut passer par des tunnels.
>
>
> Mathieu
>
> Le 20/03/2023 à 17:20, Jerome Lien a écrit :
> > On regarde la possibilité de migrer en partie le wifi de production à de la
> > LTE afin de mieux couvrir nos entrepots et de regler les problémes lié au
> > roaming principalement et aussi pouvoir dans le futur exploiter ce réseau
> > pour la partie automatisme. Donc avoir un core LTE en interne avec les
> > Bases Stations.
> >
> > Le lun. 20 mars 2023 à 17:13, Richard Klein  a
> > écrit :
> >
> >> Bonjour,
> >>
> >> Pour la 3G et 4G tu as des piocells en 2100 et 2600Mhz de chez Nokia qui
> >> sont distribués par ton opérateur.
> >> Tu désires faire quoi ?
> >>
> >> Richard
> >>
> >> Le lun. 20 mars 2023 à 17:06, Jerome Lien  a
> >> écrit :
> >>
> >>> Bonjour à tous,
> >>>
> >>> certain d'entre vous ont-il déjà régardé/testé ou meme deployé des réseaux
> >>> LTE ou voire 5G privé en intérieur ou extérieur d'ailleurs ? sur quelle
> >>> fréquence ?
> >>>
> >>> J'ai plusieurs approche différentes via Athonet/Amarisoft ou
> >>> Nokia/Ericsson
> >>> ... mais c'est un marché entre trés jeune. Les technologies divergent,
> >>> openran ou non ...
> >>>
> >>> ,jerome
> >>>
> >>> ---
> >>> Liste de diffusion du FRnOG
> >>> http://www.frnog.org/
> >>>
> > ---
> > Liste de diffusion du FRnOG
> > http://www.frnog.org/
>
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] volte, vowifi, vraie entente ou faux standard?

[Nang Bat]

Un des "soucis" de la VoLTE c'est que sa standardisation est a cheval
entre le 3GPP et la GSMA, en effet la voix en 2/3G c'était du full
circuit, quasiment 100% dans les specs 3GPP. Alors qu'au final la pur
VoLTE ça n'est "que" de la data avec un QCI (la QoS LTE) qui va bien,
donc un service construit sur les normes 3GPP, et non -a priori- une
norme en soit. Du coup la GSMA publie la IR92
(https://www.gsma.com/newsroom/wp-content/uploads/IR.92-v15.0-4.pdf)
qui décrit comment faire de la voix avec de la LTE. Mais en fait ça
suffit pas, donc coté 3GPP il a fallu rajouter des bidules pour la
continuité voix 2/3/4/5G, des flag par ci par la, donc en fait la voix
est un peu mais pas complètement sortie du scope du 3GPP (typiquement
le SRVCC est un standard 3GPP).
Le principal constat c'est vraiment le fait qu'on a à faire à une
utilisation de la LTE pour faire de la voix qui n'est pas 100% dans le
standard, et donc la gestion des "profils" IMS/VoLTE(VoWifi aussi)
sont complètement laissés à la liberté des telcos + fabriquants de
smartphone, ça explique la dispo "rapide" de la VoLTE sur les
terminaux apple par exemple, avec un fort contrôle des terminaux et
des accords cadre de distribution bien ficelé avec les telcos qui
rendent ce genre de coopération bien plus rapide qu'avec un fabriquant
noname qui assure 0 update en suivant. Après rien n'empêche un telco
de laisser n'importe quel téléphone de tenter un enregistrement IMS
sauf que ça soulève la question de la fiabilité de la VoLTE pour des
appels d'urgence, et la bon le calcul est souvent vite fait, 2/3g
c'est quand même plus safe quand on maîtrise pas tout... Surtout que
c'est quand même bien plus compliqué que du CS, surtout en roaming
VoLTE...
Bref on est passé d'un standard hyper cadré avec peu de marge
d'implémentation, à un truc ultra flexible qui dépend de plein
d'acteurs et qui est resté longtemps dispensable vu que la 2/3g
faisait le job.

Le mer. 1 mars 2023 à 18:17, Jérôme Marteaux  a écrit :
>
> Le 01/03/2023 à 17:53, Toussaint OTTAVI a écrit :
> >
> > Le 01/03/2023 à 17:27, l...@netc.fr a écrit :
> >> j'aimerais savoir si certains professionnels/ingé/passionnés peuvent
> >> me faire part de leur ressenti/expérience/opinion par rapport à
> >> l'adoption/intégration volte/vowifi dans les réseaux LTE?
> >
> > Je ne connais pas grand chose à l'implémentation technique, mais je peux
> > dire que, dans mon cas, la VoWiFi fonctionne nettement mieux que la
> > VoLTE ! Je suis en Corse, souvent sur les routes. Il y a des virages,
> > des montagnes, des cols, des arbres, encore des virages... En mode
> > "téléphone normal", en roulant, les communications sont sans cesse
> > interrompues. Il y a des réseaux, 3G, 4G, 5G, mais les "handovers" se
> > passent assez mal. Cà coupe, quasiment systématiquement, aux mêmes
> > endroits.
> >
> > Depuis que le VoWiFi est arrivé, je revis ! J'ai un HotSpot 4G avec une
> > petite antenne sur le toit, et diffusion du WiFi dans la voiture. A tous
> > les passage de cols ou de virages où, avant, on se disait : "çà va
> > couper", la communication passe. Avec parfois des blancs de plusieurs
> > secondes, mais la communication n'est jamais interrompue, et on peut
> > tenir une conversation normale. Ce n'est pas un phénomène isolé, c'est
> > un ressenti global, sur au moins 3 ans d'utilisation. Très précisément
> > depuis que j'ai changé de téléphone, que le nouveau s'est avéré être
> > compatible VoWiFi, et qu'il s'est connecté sur le WiFi de la voiture
> > sans rien me demander. Je me rappelle très bien ma réflexion : "Mì,
> > c'est un miracle, aujourd'hui, çà n'a pas coupé !". Et puis, j'ai
> > compris. Nous étions le premier du mois, mon nouveau forfait venait de
> > s'activer, et avec lui l'option VoWiFi.
> >
> > Donc, le VoWiFi, it just works :-)
> >
>
> Comme quoi, les télco (voix + sms) c'est rempli de legacy et c'est en
> train de mourir, il y a de moins en moins de volume.
>
> Alors que la data c'est plus rock solid et ça sert de support à tout un
> tas d'usage, conforté par les stats: il y a de plus en plus de volume
> (pour autant pas d'augmentation de CA chez les opérateurs).
>
> Regardez le 2ème graphique de:
> https://www.arcep.fr/fileadmin/reprise/observatoire/3-2022/obs-marches-T3-2022_janv2023.pdf#page=7
>
> A quand un full MVNO uniquement data sans se traîner tout le legacy hors
> d'âge ?
>
> Jérôme
>
> --
> Jérôme Marteaux
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Vos retours sur StarLink ?

[Nang Bat]

C'est toujours possible de prendre la version business à 180€/mois
(2000€+ pour le kit) qui donne une ipv4 publique presque fixe (tant
que la mac qui fait le dhcp change pas l'ip semble persister mais
c'est pas écrit dans les conditions général d'utilisation qu'elle est
fixe il me semble).

Le mer. 22 févr. 2023 à 13:21, David Ponzone  a écrit :
>
> Ben non c’est juste le CGNAT qui gêne, c’est pas spécialement Starlink, mais 
> comme l’a fait remarquer Yoann, avec une configuration en NAT-T, ça roule.
>
> David Ponzone
>
>
>
> > Le 22 févr. 2023 à 12:47, Toussaint OTTAVI  a écrit :
> > 
> > Le 22/02/2023 à 11:32, Nicolas Parpandet a écrit :
> >> les VPN base sur l'IPsec ca ne passe pas,
> >
> > Diantre !
> >
> > J'avais bien compris que la neutralité du net était assez éloignée des 
> > préoccupations du big boss de la boite ! Mais là, çà voudrait dire que, du 
> > jour au lendemain, il peut décider quels flux sont légitimes ou pas ? Et 
> > faire tomber, sur un coup de gueule, tous les réseaux qu'on aura pu 
> > construire là dessus ?
> >
> > Quelqu'un d'autre peut confirmer ?
> >
> >
> > ---
> > Liste de diffusion du FRnOG
> > http://www.frnog.org/
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Recherche référence Immeuble

[Nang Bat]

Toutes les lignes des RIP altitude apparaissent sur certaines de leur
carte a priori spécifique à un RIP en particulier (par ex
https://eligibilite-octogone.altitudeinfra.fr/ tu peux voir les lignes
du RIP losange)

Le lun. 23 janv. 2023 à 15:38, Aurélien MERCKEL
 a écrit :
>
> Bonjour,
>
> Meilleurs vœux à toute la communauté.
>
> Je suis à la recherche d'une référence Immeuble Losange : sur le site de Free 
> le bâtiment apparaît bien sur la cartographie, en revanche celui-ci 
> n'apparaît pas sur le site de l'ARCEP.
>
> Dans cette référence je ne peux pas fiabiliser mon éligibilité.
>
> Est-ce que quelqu'un aurait accès à la Carto Losange. Par hasard si quelqu'un 
> d'Altitude passerait par là.
>
> Merci d'avance.
>
> Aurélien.
>
> Envoyé à partir de Outlook pour Android
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Déploiement antennes 5G opérateur BAIL

[Nang Bat]

C'est même plus que pire de l'avoir en face, immédiatement à la
verticale sous les antennes il n'y généralement quasiment rien qui
rayonne.
Il suffit de jeter un coup d'oeuil à n'importe quel diagrame de
rayonnement d'une antenne (même si c'est de l'actif en 3.5ghz) pour
voir que rien ne sortira en dessous a part des lobes secondaire de
très faible puissance. Et aussi négocier l'intégration en fausse
cheminée ou autre selon le bâtiment ça aide a oublier qu'elles sont
sur le toit. Mais sinon c'est les bons ordre de grandeur de prix, sauf
si l'immeuble est vraiment bien placé, mais a priori j'ai l'impression
que c'est plus pour combler un trou de couverture (ce serait logique
vu que si c'est des petites antennes 5G probable que ça soit de
l'actif en 3.5Ghz).

Le ven. 6 janv. 2023 à 11:16, Arthur Darcet
 a écrit :
>
> On Fri, 6 Jan 2023 at 11:04, Stéphane Rivière  wrote:
>
> > Supposez que vous soyez 20 copros avec un budget annuel de 30K hors
> > travaux AG. L'impact de 675 € par copro sur le budget annuel vs la
> > pollution radioélectrique et la décote à la revente, c'est un nogo
> > direct.
> >
>
> Sauf que c'est pas comme ça que ça se passera en vrai :
> S'ils refusent, l'opérateur proposera pareil à l'immeuble d'à côté. Et si
> l'immeuble d'à côté accepte, ils subiront la décote tout autant (voir
> encore bien plus : c'est pire d'avoir une antenne devant les yeux quand tu
> regardes par la fenêtre, que de l'avoir sur le toit) ; et en plus ils ne
> toucheront rien.
> Ça dépend du contexte bien sûr, mais pour que l'opérateur propose ça,
> j'imagine que c'est en urbain ~dense.
>
> Je pense qu'il n'y a rien à perdre à entamer une discussion pour chiffrer
> avec eux des estimations du coût d'entretien et négocier un peu plus ; mais
> personnellement je voterais pour.
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Numéro francais à... 12 chiffres

[Nang Bat]

Les numéro mobiles étendus (tranche 0700PQM / 14 chiffres au total)
doivent être utilisés pour tout ce qui n'est pas abonné "humain", cf
la décision arcep https://www.arcep.fr/uploads/tx_gsavis/12-0855.pdf
le plus visible c'est les interphones avec fonction d'appel de la
personne chez qui on sonne. En revanche il me semble que rien
n'empêche un opérateur d'attribuer une sim avec numéro étendu à un
humain.


Le mer. 24 août 2022 à 12:56, Romain  a écrit :
>
> Au travail de Madame (aide à domicile), les intervenants ont des téléphones
> portables des lignes à 12 chiffres également. Mais ils sont bien
> joignables...
> Côté technique je n'ai aucune idée de comment ça marche, c'est juste pour
> dire que c'est déjà vu.
>
> Le mer. 24 août 2022 à 12:53, Matic Vari  a écrit :
>
> > Bonjour,
> >
> > Je viens de recevoir un appel d'une connaissance de son bureau, depuis
> > la France, sur mon téléphone mobile, et le numéro affiché avait... 12
> > chiffres. Du coup impossible de le rappeler.
> >
> > D'un autre poste (car on a fait pleins de tests), le numéro affiché
> > n'avait que... 6 chiffres.
> >
> > Cette connaissance est dans une grande structure, (autocommutateur,
> > équipe dédié à la téléphonie, etc...).
> >
> > Quelqu'un aurait une idée de comment ca peut se faire ? Un opérateur a
> > le droit de laisser sortir ça sur le réseau public ?
> >
> > Cordialement,
> >
> >
> > ---
> > Liste de diffusion du FRnOG
> > http://www.frnog.org/
> >
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] [TECH] Distribution horizontale d'un bâtiment : Cuivre ou Fibre ?

[Nang Bat]

Pas faux ;) d'ailleurs j'ai déjà vu des afficheurs LCD assez grand en
POE+ (32" de mémoire) donc en fait si ça se trouve ça existe déjà !

Le jeu. 30 juin 2022 à 16:07, David Ponzone  a écrit :
>
> Ok mais on peut imaginer alimenter aussi l’écran avec les nouvelles technos 
> basse conso ?
>
>
> > Le 30 juin 2022 à 15:59, Nang Bat  a écrit :
> >
> > Le coté pratique du POE demeurera toujours un argument fort pour le
> > cuivre pour les AP et téléphone fixe. Par contre les nuc/mini-pc en
> > POE s'il y a un écran j'y crois pas trop (et sans écran un rpi avec
> > poe hat ça existe déjà et ça marche très bien - le use case est tout a
> > fait valable), l'alim via l'écran en usb-c/pd me semble plus facile à
> > déployer.
>


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] [TECH] Distribution horizontale d'un bâtiment : Cuivre ou Fibre ?

[Nang Bat]

Le coté pratique du POE demeurera toujours un argument fort pour le
cuivre pour les AP et téléphone fixe. Par contre les nuc/mini-pc en
POE s'il y a un écran j'y crois pas trop (et sans écran un rpi avec
poe hat ça existe déjà et ça marche très bien - le use case est tout a
fait valable), l'alim via l'écran en usb-c/pd me semble plus facile à
déployer.

Le jeu. 30 juin 2022 à 15:52, David Ponzone  a écrit :
>
>
> > Le 30 juin 2022 à 15:23, Greg  a écrit :
> >
> > Bonjour, avec l'arrivée du WIFI 6 notre beau bureau câblé un CAT7 avec ces
> > 36 prises blindées est devenu inutile, franchement la prochaine fois vaut
> > mieux investir dans upgrade des cartes mini pci des ordinateurs portables
> > en wifi 6 que de tirer les centaines mètres de câbles, j'imagine que WIFI 7
> > va signer la mort de notre bien aimé rj45.
> > Je comprends bien que c'est pas la solution pour tout le monde mais pour
> > une boite de taille moyenne et même au delà je me pose des questions.
> >
>
>
> Je sais pas.
> De l’autre côté, y a le POE++ qui pousse, car il est censé pouvoir alimenter 
> des mini-PC format NUC, fixés derrière les moniteurs.
> Ok ça a pas encore décollé mais c’est aussi une solution qui a du sens (les 
> services IT qui doivent gérer des flottes de laptop qui tombent, qui 
> disparaissent, pour des utilisateurs qui n’en ont en fait pas besoin, verront 
> très bien je pense ce que je veux dire).
>


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] [TECH] Distribution horizontale d'un bâtiment : Cuivre ou Fibre ?

[Nang Bat]

Au niveau économie, ça me fait penser a certain gros déploiement type
campus sur lesquels j'ai bossé basés sur une archi GPON car le
prix/port end user est imbattable.
Par contre je partage le constat que les switchs qui font la
démarcation fibre/cuivre doivent être bien rangés sous plancher/dans
les faux plafonds et les end-users ne doivent pas y avoir accès. Apres
la FO jusqu'au end-user ça me semble aussi une mauvaise idée.

Le jeu. 30 juin 2022 à 14:39, Baptiste Chappe
 a écrit :
>
> Hello,
> Rapide REX : Testé et en prod sur un bâtiment  de 8 etages  - 2000
> utilisateurs quotidien.  Environ 700 switchs sous les pieds en double lien
> FO 10G.
> - Switch 8 ports en extrémité sous les planchers. Tirage d’un RJ entre le
> poste et le switch.
> Conf full 802.1X avec gestion dynamique des vlans.
>
> En terme de gain :
> Plus aucun local IT dans les étages et vu le prix du m2 et de la Clim,
> c’est une vrai économie pour la boîte.
> Le 802.1X permet de gérer les end points de manière  dynamique. Plus aucun
> problème lors des déménagements/réorganisation. Pour le matos ne sachant
> pas faire, c’est à la mac déclaré.
> Baptiste
>
> Le jeu. 30 juin 2022 à 11:02, Julien Escario  a
> écrit :
>
> > Le 30/06/2022 à 10:43, David Ponzone a écrit :
> > > Ok mais ça revient justement au cas dont je parlais: quand le vertical
> > se prolonge en horizontal, et là, poussé à l’extrême.
> > > Après ça veut dire gérer par un switch par table, donc une alim, des
> > cordons fibre plus fragiles que du cuivre, des connecteurs plus fragiles,
> > une prise femelle fibre (plancher ou sur la table directement ?) plus
> > fragile aussi.
> > > Je pense que ça dépend de la population d’utilisateurs qu’on a, et des
> > meubles aussi (des super tables/bureaux neufs, avec une petite trappe pour
> > planquer la prise fibre et le switch par exemple).
> > > Ca serait intéressant d’avoir un RetEx de Philippe, un peu plus complet
> > que son PowerPoint, concernant les emmerdes qu’il faut gérer, est-ce qu’ils
> > avaient pas justement changé tous les meubles aussi au passage, et le type
> > de population concerné (grande différence entre utilisateur final et gens
> > qui bossent dans l’IT).
> >
> > Bon, je crois qu'on est tous d'accord sur le fait qu'il mettre de la
> > fibre jusqu'au dernier hop avant le poste. En profiter pour mettre de la
> > monomode et tirer du 24 FO (max à ma connaissance sur un bandeau 1U) pas
> > beaucoup plus cher du 2 ou 4 FO.
> >
> > En version luxe, tirer deux adductions pour chaque switch terminal via
> > deux chemins différents quand c'est possible.
> >
> > Par contre, sur le poste, CAT7 aujourd'hui et basta. Y'aura tout le
> > temps de changer la distribution le jour où la fibre jusqu'au poste se
> > démocratise (10 ans ? 15 ans ? jamais ?).
> >
> > Perso, je vois mal le eyeball manipuler des jarretières LC sans les
> > exploser au bout de deux jours (cf le mec qui roule avec sa chaise sur
> > le RJ45).
> >
> > Julien
> >
> >
> > ---
> > Liste de diffusion du FRnOG
> > http://www.frnog.org/
> >
> --
> Baptiste Chappe
> 06 61 28 71 10
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Conseil 4G

[Nang Bat]

Concernant le déploiement de sites DAS multi-opérateur, j'ai eu des
bon retours d'installation Bouygues, avec hébergement des équipements
d'autres opérateurs sans soucis.
Concernant l'enregistrement de SIM end-user sur des réseau privé, le
plus simple c'est les offre type "cloud core network" ou en gros seul
le RAN privé est in-situ, le core network va être hosté et opéré par
un opérateur qui fait sa tambouille en interne pour l'enregistrement
des SIMs en roaming, en Europe les mieux placés pour discuter sur un
sujet comme ça serait BICS, l'agrume a peut-être ça dans les carton
car entre leurs activités de roaming/IPX et de déploiements de réseau
privé ça auraient du sens. Après c'est vrai que sauf besoin très
spécifique, faire un déploiement DAS avec suffisamment de place pour
tout les opérateurs reste quand même le plus simple.

Le lun. 30 mai 2022 à 19:45, Richard Klein  a écrit :
>
> Sinon sans faire de pub mais étant STC N2 pro mobile pour l'un des opérateurs 
> mobile français nous avons un programme interne ou si nous détection des 
> zones ou la couverture est mauvaise et si le client a des sites a proposer 
> nous pouvons soumettre au déploiement.
> Et pour illustrer une mairie du côtes de la Normandie avait un problème de 
> couverture sur sa ville ainsi qu'un problème de saturation en période estival.
> J'ai demandé à mon interlocuteur(PM) qui était en relation avec le maire de 
> me proposer des sites pour déployer un site antennaire .
> Le déploiement a sauté sur l'occasion et bonus la ville est en zone newdeal 
> et prioritaire pour densifier la zone.
> Pour info le préfet semble décider des zones newdeal et après les opérateurs 
> doivent trouver des sites où déployer des équipements .
> Ce type de cas de figure ne peux répondre à tous les problèmes de couverture 
> indoor mais je donne l'information car parfois les maires ne semblent pas 
> informés.
> @Fabre donne moi ton adresse que je jette un oeil...
> Il y a quelques années j'étais dans des bureaux ou a la fenêtre le signal 
> était au max mais fenêtre fermé signal très faible.
> Et sur les fenêtres il y avait un filtre anti UV /miroir
> Donc avant de déployer du matos il est parfois intéressant de tester son 
> environnement.
>
> Richard
>
> Le lun. 30 mai 2022 à 19:17, L-C FABRE  a écrit :
>>
>> Re
>>
>> Je creuse la piste DAS
>> Ça a l’air indiqué mais technique.
>> Un intégrateur dans le SudOuest ?
>>
>> Laurent Fabre
>>
>> Envoyé de mon téléphone
>>
>> > Le 30 mai 2022 à 19:06, L-C FABRE  a écrit :
>> >
>> > Re,
>> >
>> > Les femto en box opérateurs j’avais envisagé mais c’est lourd et la loi 
>> > universelle de la tech (aka Murphy) veut qu’il y aura toujours un usager 
>> > sur un opérateur inconnu.
>> >
>> > DAS je ne connais pas.
>> > Je me renseigne.
>> >
>> > Il n’y aurait pas des Systèmes passifs genre « guide d’onde » qui 
>> > permettrai de passer le mur extérieur ?
>> >
>> > Laurent Fabre
>> > Envoyé de mon téléphone
>> >
>> >> Le 30 mai 2022 à 18:32, Nang Bat  a écrit :
>> >>
>> >> Les opérateurs sont plus locataire que propriétaires des fréquences
>> >> mais en effet globalement avoir un équipement qui émet dans une bande
>> >> licenciée à un tier c'est une mauvaise idée et interdit dans l'immense
>> >> majorité des cas.
>> >> Pour avoir du indoor qui marche (sans VoWifi), soit c'est des
>> >> femto/nano/xxx cell indoor mono-opérateurs et donc il faut choisir
>> >> et/ou multiplier les installation soit c'est du DAS (distributed
>> >> antenna systeme) multi-opérateur avec un opérateur leader (info
>> >> intéressante pour ceux que ça intéresse Cellnex -une towerco- a des
>> >> site DAS dans son portfolio). Une troisième solution qui commence à
>> >> apparaitre c'est de déployer un réseau cellulaire privé sur une bande
>> >> type CBRS par exemple au US et souscrire un contrat de roaming pour
>> >> pouvoir accueillir les sims de tout les opérateurs (reste le soucis du
>> >> réglage de la préselection, mais dans l'immense majorité des cas la
>> >> conf des terminaux les autorise à tenter une registration sur un
>> >> reseau inconnu). En France/Europe c'est la bande du 2.6Ghz qui est
>> >> prévu pour ça, je ne sais pas si certains déploiement en France
>> >> autorisent l'enregistrement de SIM d'abonnement grand public (l'arcep
>> >> maintient une carte https://dali.arcep.fr/frontend/pmr_2_6/#/view).
>>
>>
>> ---
>> Liste de diffusion du FRnOG
>> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Conseil 4G

[Nang Bat]

Les opérateurs sont plus locataire que propriétaires des fréquences
mais en effet globalement avoir un équipement qui émet dans une bande
licenciée à un tier c'est une mauvaise idée et interdit dans l'immense
majorité des cas.
Pour avoir du indoor qui marche (sans VoWifi), soit c'est des
femto/nano/xxx cell indoor mono-opérateurs et donc il faut choisir
et/ou multiplier les installation soit c'est du DAS (distributed
antenna systeme) multi-opérateur avec un opérateur leader (info
intéressante pour ceux que ça intéresse Cellnex -une towerco- a des
site DAS dans son portfolio). Une troisième solution qui commence à
apparaitre c'est de déployer un réseau cellulaire privé sur une bande
type CBRS par exemple au US et souscrire un contrat de roaming pour
pouvoir accueillir les sims de tout les opérateurs (reste le soucis du
réglage de la préselection, mais dans l'immense majorité des cas la
conf des terminaux les autorise à tenter une registration sur un
reseau inconnu). En France/Europe c'est la bande du 2.6Ghz qui est
prévu pour ça, je ne sais pas si certains déploiement en France
autorisent l'enregistrement de SIM d'abonnement grand public (l'arcep
maintient une carte https://dali.arcep.fr/frontend/pmr_2_6/#/view).



Le lun. 30 mai 2022 à 17:28, Richard Klein  a écrit :
>
> Bonjour a tous
>
> Les relais ou répéteurs ne sont pas autorisés.
> Les opérateurs sont propriétaires de leurs fréquences et ajouter des
> répéteurs passif qui vont "manipuler" les fréquences vont toujours ajouter
> une dégradation donc un jour ou l'autre les men in black de l'ANFR
> viendront sonner à votre porte.
>
> Le seul trucs qui est autorisé par un des trois opérateurs c'est un celf-fi.
> Il y a un boîtier maître et esclave et un link wifi 5ghz qui permet de
> répéter le signal.
> Problème les boîtiers sont brider sur l'opérateur d'origine.
>
> Richard
>
> Le lun. 30 mai 2022 à 14:26, Ludovic Scotti  a écrit :
>
> > Oui mais pas tous les opérateurs, en particulier les MNVO.
> >
> > La question est intéressante, @job nous avons le même souci, bâtiment qui
> > fait cage de Faraday.
> > Des opérations de câblage sont en cours pour déployer dans le bâtiment des
> > relais, légalement j'imagine/j'espère, ça la mettrait mal que ce soit pas
> > fait dans la légalité étant donné notre activité. Faudrait que je me
> > renseigne plus en détail.
> >
> > Le lun. 30 mai 2022 à 12:57, Guillaume Tournat via frnog 
> > a écrit :
> >
> > > Il suffit de faire une couverture wifi
> > > Les téléphones récents sont compatibles VoWifi
> > >
> > >
> > > > Le 30 mai 2022 à 12:47, Laurent-Charles FABRE  a
> > > écrit :
> > > >
> > > > Bonjour les Experts,
> > > >
> > > > j'ai un bâtiment à Verdelais 33490 qui ne permet pas de passer des
> > > appels à
> > > > l'intérieur.
> > > > En extérieur, ce n'est pas fou, mais ça passe.
> > > >
> > > > Le besoin est de permettre aux occupants du bâtiment l'utilisation de
> > > leur
> > > > téléphones mobile perso (tout opérateur donc) pour la voix.
> > > > La data ce n'est pas requis mais souhaité.
> > > >
> > > > Que me proposez vous comme solution technique  ? (légale bien sur :-)
> > > >
> > > > Laurent-Charles FABRE
> > > >
> > > > ---
> > > > Liste de diffusion du FRnOG
> > > > http://www.frnog.org/
> > > >
> > >
> > >
> > > ---
> > > Liste de diffusion du FRnOG
> > > http://www.frnog.org/
> > >
> >
> > ---
> > Liste de diffusion du FRnOG
> > http://www.frnog.org/
> >
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] [canada]modem vdsl

[Nang Bat]

Comme il y a [Canada] dans le titre du thread je me permets de suggérer du
smartrg, difficilement trouvable en Europe mais très abordable en broke en
Amérique du nord. C'est d'assez bonne facture, avec une cli sur les modèle
même sur les modèles basique (peut-être que ça n'est plus le cas depuis le
rachat par Adtran). Pour du simple robuste qui marche (et qui fait wifi -
mais je rejoint le consensus sur l'AP dédié qui est rapidement
indispensable) le SR505n (
https://www.smartrg.com/wp-content/uploads/2019/09/SR505n.pdf, il y a aussi
le SR515ac pour un wifi un peu plus récent), qui fonctionne sur la majorité
des DSLAM canadiens (c'est important car il y un long historique de
problème avec les DSLAM Bell avec des chips ikanos qui sont assez tatillon
sur le modem à l'autre bout du fil...), se trouve sous les 30 dollars en
broke à l'unité et a 15 dollar/unité en palette.

Le lun. 16 mai 2022, 09:03, David Ponzone  a
écrit :

> Oui mais les parts de marché se réduisent, et la plus grande partie des
> clients restent sur la box opérateur.
> Donc il reste des pros à qui un prestataire veut mettre un routeur (un
> peu) plus sérieux, donc il va taper dans les modèles « Pro » des marques
> habituelles.
>
> J’en ai d’ailleurs trouvé un autre que j’avais raté:
>
> https://service-provider.zyxel.com/global/en/products/dsl-cpe/vdsl/dx5401ex5401-b0-series
>
> Si tu veux aller vers le (vrai) pro, il faut justement séparer.
> Le WIFI dans un routeur ne peut pas être considéré comme autre chose que
> de l’appoint pour un client pro.
> Un client qui m’appelle pour se plaindre de problème WIFI avec le WIFI
> intégré de son routeur, je vais pas passer 3h sur son problème.
> Si le besoin est sérieux, on va rapidement passer sur des AP.
>
> > Le 16 mai 2022 à 03:02, Dang Herve  a écrit :
> >
> > On a encore quelques années, il me semble que pour le DSL on est loin
> d'avoir le 100% en fibre c'est mon cas ...
> >
> > idéalement en avoir qu'un évitera de multiplier les appareils.
> >
> > Cela me dérange pas d'aller vers du pro si c'est possible
> >
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: [ALERT] Nombreuses coupures de fibres optiques en France

[Nang Bat]

Non ça dépend du codage couche physique. Surtout avec les codage
moderne. Même en OOK en optique à des débit faible on code en 8b/10b
pour équilibrer le niveau de puissance dans le temps. En cuivre dès
qu'on est au delà du GB le codage est relativement complexe donc le
train binaire n'a plus rien a voir avec la payload de départ. Et même
en 100mbps ethernet cuivre il y a du scrambling.

Le ven. 29 avr. 2022 à 12:48, Richard Klein  a écrit :
>
> >Par contre je ne vois pas en quoi un paquet consommerait plus ou moins.
>
> Un octet a 255 donc les 8 bits a 1 va allumer l'optique donc consommation .
> Ok 8 bits a 1 c'est rien pour la consommation mais c'est les gouttes de
> pluie qui font les ruisseaux et rivières !
>
> Richard
>
> Le ven. 29 avr. 2022 à 11:28, Léo El Amri via frnog  a
> écrit :
>
> >
> > On 29/04/2022 09:16, Toussaint OTTAVI wrote:
> > > Le 29/04/2022 à 08:27, David Ponzone a écrit :
> > >
> > >> (et niveau empreinte CO2 non plus probablement).
> > >
> > > Là, par contre, je ne vois pas comment un paquet qui fait
> > > Ajaccio-Ajaccio pourrait consommer plus de CO2 que le même paquet qui
> > > monte à Paris, fait un petit tour sur le périph' optique, puis
> > > redescend. J'ai même eu des cas où çà passait... par la Nouvelle-Zélande
> > > !
> >
> > On est vendredi, mais je prend ça au premier degrés quand même, car
> > c'est un sujet très intéressant. Est-ce qu'il y a eu des études sur
> > l'impact écologique des télécommunications terrestres (cuivre ou fibre) ?
> >
> > D'un point de vue purement écologique :
> >
> > Je vois la centralisation comme un point positif, pour la mutualisation
> > des ressources et la possibilité de ne pas trop surdimensionner les
> > capacités (quand tout passe par un point, c'est plus facile de
> > dimensionner pour 100% de capacité plutôt que quand tu n'es pas sûr de
> > par quel chemin vont passer tes paquets).
> >
> > Par contre je ne vois pas en quoi un paquet consommerait plus ou moins
> > en fonction de la distance. Traverser 200km ou 1km, ça devrait
> > revenir au même, théoriquement. Physiquement et techniquement on a
> > forcément des noeuds sur notre chemin, et chaque noeud consomme un peu,
> > que ce soit un simple répéteur de signal ou un routeur. Dites moi si je
> > me trompe. Si je ne me trompe pas, alors on peut réduire le problème à :
> > "une route avec plus de noeuds consommera plus qu'une route avec moins
> > de noeuds, quelle que soit sa distance physique".
> >
> > Et dans ce cas, je me pose une question à laquelle je n'ai pas de
> > réponse : à quoi ressemblerait un maillage plus fin ?
> >
> > Je n'ai certes pas de réponse à cette question, mais je me dis quand
> > même que pour passer à un maillage plus fin, il suffit d'interconnecter
> > d'avantage les noeuds, sans avoir nécessairement besoin d'en ajouter.
> > Est-ce naïf ?
> >
> > Et, pour "l'efficience", est-ce qu'on ne pourrait pas conserver des
> > longues lignes de cuivre/fibre qui permettent de "court-circuiter" une
> > série de plus petites routes ? (à la façon dont fonctionne le réseau
> > routier ? Pour faire un Paris -> Lyon, si on veut être efficace, on ne
> > passe pas par des départementales)
> >
> > Enfin, mais ça c'est tellement une évidence que je ne devrais même pas
> > le dire. Avoir plus de matériel est moins "écologique" qu'avoir moins de
> > matériel (impact écologique de la fabrication, toussa toussa). Et poser
> > un câble, qu'il soit en cuivre ou en fibre, est coûteux en énergie, et
> > demande de traverser des écosystèmes, c'est à prendre en compte dans le
> > calcul de l'impact écologique.
> >
> > --
> > - Léo
> >
> >
> > ---
> > Liste de diffusion du FRnOG
> > http://www.frnog.org/
> >
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Câble sous-marin Sparkle BlueMed / BlueRaman à Bastia ?

[Nang Bat]

Alors 16 paires c'est relativement élevé comme nombre pour un cable
sous-marin. C'est longtemps resté 6 paires voir 8 maximum, récemment
on a pu monter à 16 et bientôt 24 (Les constructeur de cable appelle
cette génération "SDM"). C'est possible grâce à des nouvelles archi de
répéteurs (de type "pump farming" -
https://web.asn.com/media/data/files_user/72/SDM1/liens/OP14-4-PECCI-ALCATEL-SUBMARINE-NETWORKS.pdf).
Avant les cables SDM il y a eu quelques cable qui doublaient la bande
en transmettant en C+L (par ex. PLCN, 6 paires en C+L) au lieu de
juste C mais c'est pas super rentable par rapport au SDM, notamment à
cause du cout des répéteurs. Concernant la capa par fibre, on oscille
par exemple en transatlantique entre 25Tbps et 30Tbps+ avec les
technos actuelles selon les contraintes (BU sur le chemins, longueur
entre extrémités), aussi les SLTE récent sont tous gridless (i.e. tu
colles les lambda le plus possible) et permettent d'utilisé
l'intégralité de la bande C en limitant les pertes entre lambda. De
manière assez simple la bande C c'est a peu près 5Thz de bande, les
chips photoniques modernes montent à 6+ en efficacité spectrale sur du
transatlantique, avec un peu de bande de garde on tombe sur les bons
ordres de grandeur (20-30Tbps/fibre). Ce qui amène les nouveaux cables
à 200Tbps, 300Tbps+ au total (par ex.
https://www.submarinenetworks.com/en/systems/trans-atlantic/grace-hopper)
sur cet axe. Et donc ça reste à adapter en fonction du nombre de BU et
de la longueur des segments pour un système comme BlueMed.

Je suis pas super convaincu que ça dynamise significativement la
concurrence au niveau telcos, ça rend quand même les choses plus
flexible, ca permet de baisser les couts. D'ailleurs c'est
essentiellement poussé par deux type d'acteurs, les contents providers
qui y trouvent une manière assez élégante d'échanger de la capacité
contre du know-how local pour l'atterrissage des cables, surtout dans
des pays comme la France ou il faut monter ce genre de dossier
(https://www.corse.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/bluemed_expertise_biocenoses_marines_17072020_.pdf)
et les équipementier optiques, typiquement Ciena ou Infinera, à qui ça
ouvrent des marchés plus simplement que devoir monter une offre avec
ASN ou Subcom à la construction du cable et aussi ça simplifie les
traditionnelles upgrades ou il fallait quasi tout changer.

Un papier assez synthétique sur les contraintes d'interface entre la
partie 'wet plant' et les SLTE
https://web.asn.com/media/data/files_user/72/SDM1/How_to_Open_Cable_The_Guidelines_and_the_Gotchas_-_04-07-2019_R1.pdf
et qui explique aussi pourquoi c'est possible maintenant (entre autre
car les fibres des cable sous-marin sont plus simples qu'avant - plus
de compensation en ligne de la dispersion tout est fait sur les ASICs,
qu'on sait égaliser / filtrer proprement & précisément un signal
optique ce qui permet d'avoir différents SLTE qui éclairent pile-poil
le bon point de fonctionnement pour les répéteurs).

Le jeu. 28 avr. 2022 à 11:06, Dominique Rousseau  a écrit :
>
> Le Wed, Apr 27, 2022 at 09:48:43PM +0200, Nang Bat [nangbatpar...@gmail.com] 
> a écrit:
> > Le terme 'open cable' couvre essentiellement le fait de découpler
> > proprement la partie 'wet plant' de la partie 'dry plant'. Ça permet de
> > séparer plus facilement la fourniture du câble de la fourniture des SLTE,
> > et de fait l'upgrade des SLTE. En gros la partie 'wet plant' (le cable,
> > les  BU/ROADM/WSS) fourni une ressource optique entre deux points, et la
> > partie 'dry plant' vient allumer cette ressource. La ressource optique en
> > question ça peut être soit une lambda toute simple, soit un bout de
> > spectre, soit une "demi fibre" (la moitié de la grille DWDM) soit une ou
> > plusieurs fibres.
>
> J'y connais *vraiment* *rien* sur les technos optiques de cables
> sous-marins, mais je vois pas trop comment faire correspondre ce que tu
> indiques avec une capactié relativement faibles en nombre de fibres ( 16
> paires ) et les débits évoqués ( 25 Tbps par paire ).
>
>
> --
> Dominique Rousseau
> Neuronnexion, Prestataire Internet & Intranet
> 6 rue des Hautes cornes - 8 Amiens
> tel: 03 22 71 61 90 - fax: 03 22 71 61 99 - http://www.neuronnexion.coop
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Câble sous-marin Sparkle BlueMed / BlueRaman à Bastia ?

[Nang Bat]

Le terme 'open cable' couvre essentiellement le fait de découpler
proprement la partie 'wet plant' de la partie 'dry plant'. Ça permet de
séparer plus facilement la fourniture du câble de la fourniture des SLTE,
et de fait l'upgrade des SLTE. En gros la partie 'wet plant' (le cable,
les  BU/ROADM/WSS) fourni une ressource optique entre deux points, et la
partie 'dry plant' vient allumer cette ressource. La ressource optique en
question ça peut être soit une lambda toute simple, soit un bout de
spectre, soit une "demi fibre" (la moitié de la grille DWDM) soit une ou
plusieurs fibres. L'intérêt de tout cela pour les cables financé par les
content provider c'est qu'ils financent le cable, s'associe avec des telcos
qui font du cable sous-marin qui vont s'occuper de faire les démarches et
travaux pour l'atterrissage (Typiquement Orange pour Dunant ou ici Sparkle
pour Blue) et le fait d'avoir un open cable facilite l'isolation entre le
content provider qui met ce qu'il veut comme SLTE et route comme il veut
ses chemins optique dans les BU, les opérateurs partenaires récupèrent de
la capa optique en échange et font ce qu'ils veulent avec sans contraintes
particulières, typiquement Sparkle construit BlueMed avec de la capacité de
Blue, mais BlueMed va être logiquement complètement isolé de Blue (avec une
granularité à la paire de fibre si on en crois les communiqués de presse).
Ca va être en partie formalisé dans la g.977.1.

Le mer. 27 avr. 2022, 19:12, Toussaint OTTAVI  a
écrit :

>
>
> Le 27/04/2022 à 18:00, Benoît a écrit :
> > Je suis aussi interessé! (et je ne trouve pas d'info)
>
> Et par contre, s'il y a un pro de la technique qui peut nous expliquer
> exactement comment fonctionne ceci :
>
> "Each of Blue and Raman cable systems will be equipped with 16 fibre
> pairs and embracing the innovative concepts of open cable, supporting
> multiple fibre tenants, and open landing station, enabling competitive
> access to the cable termination points."
>
> (source :
>
> https://www.submarinenetworks.com/en/systems/asia-europe-africa/blue-raman/sparkle-s-bluemed-cable-shares-fiber-pairs-in-google-s-blue-and-raman-cables)
>
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Internet dans les médias

[Nang Bat]

Sur l'axe transatlantique c'est assez compliqué car les content
providers représentent l'immense majorité de la capacité utilisé
(source publique
https://www.ptc.org/PTC19/Proceedings/WK_TELEGEO_Mauldin_Alan.pdf#page=8).
Et c'est très bien représenté quand Orange par exemple opère 2 paires
sur 12 sur un cable comme Dunant et Google opère le reste. Et donc "le
vrai internet" ne consomme pas tant que ça par rapport aux 200 ou
300Tbps des derniers cables financés par les gafam, les cables legacy
encore en service sont quand même tous en 100G minimum avec une grosse
diversité quand même.

Le dim. 13 mars 2022 à 21:14, David Ponzone  a écrit :
>
>
> > Le 13 mars 2022 à 21:13, Alexandre Archambault  a écrit :
> >
> > ...
>
> > Pour faire simple, si la perte d'un ou plusieurs câbles sous-marins (ok, 
> > pas tous en même temps) ou transcontinentaux peut être gérée sans trop 
> > d'impact au niveau des réseaux,
>
> Hmm c’est optimiste.
> Quand je vois la fréquence à laquelle des nouveaux câbles sont posés, qui 
> font généralement autant que celui de l’année d’avant et voir parfois 
> plusieurs fois sa capa quand il y a un saut technologique, j’ai du mal à 
> imaginer la conséquence d’une perte de câble.
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Russie / Monde

[Nang Bat]

Pour ne parler que des cables, les russes ont un navire, le Yantar (et
deux sister-ships en construction) qui si on écoute les US pourraient
couper des cables en grand profondeur
(https://www.nytimes.com/2015/10/26/world/europe/russian-presence-near-undersea-cables-concerns-us.html?_r=0).
Et donc entre le positionnement dudit navire
(https://www.navalnews.com/naval-news/2021/08/russian-spy-ship-yantar-loitering-near-trans-atlantic-internet-cables/),
ce que le renseignement occidental prétend publiquement  et certaine
allégation récente
(https://lansinginstitute.org/2022/01/13/damage-to-svalsat-cable-proves-russia-further-upping-stakes/),
tout est imaginable... Après dans ce genre de circonstances s'imaginer
des trucs c'est clairement pas la meilleure solution pour se faire une
opinion sur la réalité des capacité technologique. Et concernant les
cables sous-marins entre l'ACMA et l'APMA, le nombre de câbliers
capable de faire des réparations qui couvrent la zone atlantique et la
diversité géographique des nouveaux cables (qui atterrissent en
Espagne et en France plutôt qu'en GB) il en faudrait du monde pour
réussir à saboter plus vite que les réparations (et que les
réparations sont standardisées - https://ujconsortium.com/).

Le dim. 27 févr. 2022 à 15:10, Stéphane Rivière  a écrit :
>
> Le 27/02/2022 à 08:53, David Ponzone a écrit :
> > La réplique russe tant crainte pourrait ne pas être ce qu’on croit:
> >
> > https://www.latribune.fr/economie/international/une-coupure-d-internet-par-la-russie-le-cauchemar-de-l-europe-904912.html
> >
> > Vous en pensez quoi ?
>
> Regardant une carte de fibres sous-marines, la majorité des flux
> semblent être EU <> GB <> USA <> ASIE. Les ficelles passent donc dans
> deux océans contrôlés par les occidentaux.
>
> Compte tenu du réseau d'hydrophones alliés dans ces océans et des
> profondeurs qui rendent l'opération impossible sur l'essentiel du
> trajet, les Russes devront alors intervenir sur des hauts fonds
> particulièrement surveillés. Mais difficile ne veux pas dire impossible.
>
> L'expression "cauchemar de l'Europe" pour des coupures de câbles sur un
> réseau résilient semble donc assez sensationnaliste.
>
> Émergeons des fonds sous-marins pour regarder les choses d'un peu plus
> haut et voir où pourrait se situer le /vrai cauchemar pour l'Europe/.
>
>
> D'un point de vue géostratégique et industriel, l'action de Poutine est
> froidement pertinente.
>
> Les étatsuniens n'auraient pas supporté de voir le Canada adhérer au
> pacte de Varsovie.
>
> Dans les accords de 1994 (de mémoire), les pays Baltes, la Pologne, la
> Roumanie ou la Bulgarie s'interdisaient d'adhérer à l'OTAN. Après avoir
> passé quelques décennies à hiberner, l'ours se Russe s'est réveillé.
>
>
> Les européens, premier bloc économique et troisième bloc démographique
> du monde, se complaisent à rester des nains politiques et militaires¹.
>
> L'Europe politique n'a aucune légitimité démocratique et a bien démontré
> son mépris pour son peuple et sa compromission financière la plus sale
> avec les laboratoires qui ont engrangé plus de 130 Md € au jeu de la
> peur primale. Le jackpot du siècle. D'ailleurs ça continue puisque 30 M
> doses sont commandées pour être vidées dans les bras des gens après des
> élections - qui pourraient ne pas avoir lieu à la date prévue.
>
> Les gens s'étant révélés prêt à tout pour retrouver la /mythique vie
> d'avant/, on peut affirmer que l'acceptation de la /soumission/ et
> l'appétence à l'/obéissance/ sont désormais, en Europe occidentale, des
> sentiments majoritaires.
>
>
> L'affaire étant réglée à l'intérieur, voilà que le chaos apparaît à
> l'extérieur.
>
> Poutine a observé la réaction des occidentaux covidisés. Ayant des amis
> slaves (Roumains, Moldaves et Ukrainiens), j'affirme qu'ils n'ont pas
> une bonne opinion de ce qui s'est passé ces deux dernières années chez
> nous. Ils nous traitent (poliment) de /fous/. Au sens où ils ne
> /comprennent pas/. D'autant plus qu'étant ni vaccinés ni morts mais
> juste soignés avec des produits de base, ils ont "fact-checké" le story
> telling de bigpharma puis continué leur vie.
>
> La réaction stupéfiante des populations occidentales a pu apparaître
> comme un blanc-seing. Avec Biden aux manettes, Poutine a peut-être
> vraiment vu, à tord ou à raison, un open bar ukrainien.
>
> C'est peut être même du billard à plusieurs bandes. Une certitude : les
> étatsuniens ont, depuis longtemps, marre de raquer pour une Europe qui
> ne s'arme pas. Conséquence immédiate du conflit ? L'Allemagne aurait
> décidé hier de mettre 100 Md € d'achats d'armement et s'engage à passer
> au dessus des 2% de PIB en dépenses militaires. Révolution doctrinaire
> en ce pays.
>
>
> L'intérêt des Russes est de "refaire leur clôture coté jardin", histoire
> de récupérer un état agro-industriel de haut niveau et totalement
> complémentaire à leur propre pays.
>
> L'intérêt des étatsuniens est de continuer à déstabiliser l'Europe.
>
> L'intérêt des 

Re: [FRnOG] [MISC] Russie / Monde

[Nang Bat]

La France possède 4 terminaux LNG
https://www.kslaw.com/attachments/000/006/010/original/LNG_in_Europe_2018_-_An_Overview_of_LNG_Import_Terminals_in_Europe.pdf?1530031152
L'Europe a largement toute les infras pour importer du gaz et faire
des réserves.

Le soucis c'est que les UGS sont à un niveau critique depuis l'été
dernier, c'est essentiellement lié au fait que Gazprom livre de moins
en moins de gaz depuis plusieurs trimestre et ça n'a pas permis de
remplis les UGS aux niveaux habituels...
https://twitter.com/PiotrKosowski6/status/1438401245769830401/photo/1

C'est juste que pour ça comme pour le reste rien n'a été anticipé et
on ne peut pas rattraper 9 à 12 mois de déficit de livraison quand on
c'est la cata et qu'en plus on tire plus de gaz de que prévu pour
alimenter le réseau électrique.

Et encore le russes n'ont pas d'infra pour exporter leur gaz de
l'ouest du pays ailleurs qu'en Europe, une fois que power of siberia 2
sera construit il pourront mettre acheteur européen et chinois en
concurrence...

Plus proche du réseau on nous rapportait des DDoS contre les infra
ukrainienne cette nuit/ce matin.

Le jeu. 24 févr. 2022 à 15:34,  a écrit :
>
> On jeudi 24 février 2022 15:05:45 CET David Ponzone - david.ponz...@gmail.com
> wrote:
> > > Le 24 févr. 2022 à 15:01, frnog.kap...@antichef.net a écrit :
> > > L'Europe dépendant fortement du gaz russe, il semble peu probable que des
> > > mesures fortes soient mises en place contre la Russie ou s'inscrivent dans
> > > la durée.
> >
> > Sur ce point, j’ai cru comprendre que nous avions déjà basculé partiellement
> > nos appros sur du gaz liquéfié US, beaucoup plus cher évidemment. Donc on
> > peut couper les gazoducs , mais ça va nous coûter cher.
>
> J'avais compris que l'enjeu de l'ingérence US en Ukraine c'était justement
> d'écouler son surplus de gaz de schiste vers l'Europe, en forcant la main à
> Poutine. Par contre il me semble que non seulement c'est bien plus cher mais
> surtout que les volumes ne sont pas suffisants pour remplacer le gaz russe.
>
> Les USA avaient orientés vers le Qatar comme fournisseur mais le Qatar a
> officiellement déclaré qu'ils ne sont pas en mesure de fournir de telles
> quantités.
>
> C'est variable d'un pays à l'autre, par exemple en Autriche la dépendance au
> gaz Russie c'est 100%, en allemagne c'est 70% et en france 20%. Mais le gaz
> liquéfié nécéssite des infrastructures spécifiques dont on ne dispose pas en
> capacité à l'échelle Européenne et qui sont mal réparties: la France en a un
> peu mais dépends moins du gaz russe que l'Allemagne qui n'en a pas du tout.
>
> Le PDG de Total Energies a fait un point expliquant pourquoi on ne peut pas
> remplacer le gaz russe dans l'immédiat qui a été repris aujourd'hui dans les
> médias, au hasard ici:
> https://trends.levif.be/economie/entreprises/si-le-gaz-russe-ne-vient-pas-en-europe-on-a-un-vrai-sujet-de-prix-du-gaz-en-europe-pdg-totalenergies/article-news-1529351.html
>
>
>
>
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Latence Europe/Chine

[Nang Bat]

Dans le hors de prix, OBS CEI/russia (ex Rosprint) sait faire de la
connectivité livrée en mainland china par la route terrestre (c'est
aussi en partenariat avec China Telecom) avec un Moscou-Beijing sous
les 100ms, j'ai aidé à un montage similaire avec du AWS Chine pour le
hosting mainland (licence ICP obligatoire par contre) et une
sécurisation sur une route alternative via le Kazakstan (fournie par
RETN).
Les gros opérateurs russes (TTK, RETN, Rostelecom - les deux premiers
au moins sont présent en France) peuvent aussi rentrer en mainland
china par la frontière terrestre avec un bon niveau de service.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Belgique et antenne GSM

[Nang Bat]

C'est exactement celui la, il y a les liens vers les dossiers issep
pour tous les sites+opérateurs normalement

Le lun. 14 févr. 2022 à 12:14, Remi Desgrange
 a écrit :
>
> Je suppose que tu parles de ce jeu de données ? 
> https://geoportail.wallonie.be/catalogue/3de9790e-529f-431f-ac4f-e86d827bde8e.html
>
> Dans ce cas, tu peux y accéder dans ton logiciel SIG favori (QGIS, ArcMap, 
> whatever) du moment que ça bouffe du WMS.
>
> On Mon, Feb 14, 2022 at 12:09 PM Nang Bat  wrote:
>>
>> Le geoportail wallon (https://geoportail.wallonie.be/, aucune idée
>> pour l'autre coté du royaume...) donne accès à plus d'infos que
>> cartoradio, l'accès étant toutefois moins pratique, sur les détails
>> pour certaines antennes on a même le modèle de panneau rayonnant
>> (exemple random
>> http://cadastreantenne.issep.be/Dossiers01/1584/RP1-RAP-16-00726-JTF.pdf).
>>
>> Le lun. 14 févr. 2022 à 11:57, Mickael Monsieur
>>  a écrit :
>> >
>> >
>> >
>> > > Le 14 févr. 2022 à 11:52, Matic Vari  a écrit :
>> > >
>> > > Bonjour,
>> > >
>> > > C'est le site qu'on m'a donné. Il n'y a ni les orientations des
>> > > antennes, ni les fréquences ni les technologies (2G/3G/4G).
>> >
>> > Tu peux aller voir sur le site d’antenne avec des jumelles :)
>> >
>> > En Belgique il ne faut pas t’attendre à plus de l’Institut Belge de la 
>> > Pomme de Terre, IBPT.
>> >
>> > De la part des opérateurs non plus, majoritairement dirigés par des 
>> > flamands et des sous traitants étrangers..
>> >
>> > >
>> > > On voit juste les opérateurs présent.
>> > >
>> > > Sur Cartoradio.fr il m'est arrivé de changer de pointage car je trouve
>> > > une antenne dans une autre direction, un poil plus loin mais avec
>> > > plusieurs bandes 4G (LTE Cat6, agrégation).
>> > >
>> > > Après même en fournissant ma localisation, mes azimuts possibles, et
>> > > en demandant la meilleure orientation, l'opérateur ne répond pas
>> > > Arf, dur! J'en demande trop? Je me fais chier pour rien ?
>> > >
>> > > Cdlt,
>> > >
>> > > Le 14/02/2022, Mickael Monsieur a écrit :
>> > >>
>> > >>
>> > >>>> Le 14 févr. 2022 à 10:11, Matic Vari  a écrit :
>> > >>>
>> > >>> Bonjour,
>> > >>>
>> > >>> Actuellement en train de bricoler quelques accès (de secours) 4G au
>> > >>> plat pays, j'ai sollicité mon opérateur "fruit" local pour optimiser
>> > >>> mon pointage d'antennes 4G.
>> > >>>
>> > >>> En effet, en France nous avons cartoradio.fr, en Belgique il y a un
>> > >>> vague site qui permet de voir les implantations, pas grand chose de
>> > >>> plus.
>> > >>
>> > >> https://www.sites.bipt.be/?language=FR ?
>> > >>
>> > >> Nous on utilise ça pour pointer, ça fait le travail.
>> > >>
>> > >>>
>> > >>> Mon opérateur refuse de me répondre : "personne ne nous demande cela,
>> > >>> de plus c'est une information confidentielle".
>> > >>>
>> > >>> Y a-t-il des membres de la liste ici qui travaille avec la 4G belge ?
>> > >>> Comme ça fonctionne en Belgique ?
>> > >>>
>> > >>> Cdlt,
>> > >>>
>> > >>>
>> > >>> ---
>> > >>> Liste de diffusion du FRnOG
>> > >>> http://www.frnog.org/
>> > >>
>> >
>> >
>> > ---
>> > Liste de diffusion du FRnOG
>> > http://www.frnog.org/
>>
>>
>> ---
>> Liste de diffusion du FRnOG
>> http://www.frnog.org/
>
>
>
> --
> Cordialement, Rémi Desgrange


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Belgique et antenne GSM

[Nang Bat]

Le geoportail wallon (https://geoportail.wallonie.be/, aucune idée
pour l'autre coté du royaume...) donne accès à plus d'infos que
cartoradio, l'accès étant toutefois moins pratique, sur les détails
pour certaines antennes on a même le modèle de panneau rayonnant
(exemple random
http://cadastreantenne.issep.be/Dossiers01/1584/RP1-RAP-16-00726-JTF.pdf).

Le lun. 14 févr. 2022 à 11:57, Mickael Monsieur
 a écrit :
>
>
>
> > Le 14 févr. 2022 à 11:52, Matic Vari  a écrit :
> >
> > Bonjour,
> >
> > C'est le site qu'on m'a donné. Il n'y a ni les orientations des
> > antennes, ni les fréquences ni les technologies (2G/3G/4G).
>
> Tu peux aller voir sur le site d’antenne avec des jumelles :)
>
> En Belgique il ne faut pas t’attendre à plus de l’Institut Belge de la Pomme 
> de Terre, IBPT.
>
> De la part des opérateurs non plus, majoritairement dirigés par des flamands 
> et des sous traitants étrangers..
>
> >
> > On voit juste les opérateurs présent.
> >
> > Sur Cartoradio.fr il m'est arrivé de changer de pointage car je trouve
> > une antenne dans une autre direction, un poil plus loin mais avec
> > plusieurs bandes 4G (LTE Cat6, agrégation).
> >
> > Après même en fournissant ma localisation, mes azimuts possibles, et
> > en demandant la meilleure orientation, l'opérateur ne répond pas
> > Arf, dur! J'en demande trop? Je me fais chier pour rien ?
> >
> > Cdlt,
> >
> > Le 14/02/2022, Mickael Monsieur a écrit :
> >>
> >>
>  Le 14 févr. 2022 à 10:11, Matic Vari  a écrit :
> >>>
> >>> Bonjour,
> >>>
> >>> Actuellement en train de bricoler quelques accès (de secours) 4G au
> >>> plat pays, j'ai sollicité mon opérateur "fruit" local pour optimiser
> >>> mon pointage d'antennes 4G.
> >>>
> >>> En effet, en France nous avons cartoradio.fr, en Belgique il y a un
> >>> vague site qui permet de voir les implantations, pas grand chose de
> >>> plus.
> >>
> >> https://www.sites.bipt.be/?language=FR ?
> >>
> >> Nous on utilise ça pour pointer, ça fait le travail.
> >>
> >>>
> >>> Mon opérateur refuse de me répondre : "personne ne nous demande cela,
> >>> de plus c'est une information confidentielle".
> >>>
> >>> Y a-t-il des membres de la liste ici qui travaille avec la 4G belge ?
> >>> Comme ça fonctionne en Belgique ?
> >>>
> >>> Cdlt,
> >>>
> >>>
> >>> ---
> >>> Liste de diffusion du FRnOG
> >>> http://www.frnog.org/
> >>
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Consultation citoyenne sur la 5G en Corse

[Nang Bat]

t; Le 11/02/2022 à 16:33, David Ponzone a écrit :
> > C’est vendredi hein ?
> Ça ne ressemble pas à une carriole.
>
> Quand mon clocher avait 'que de la 4G+', j'avais 220 Mbps hors saison à
> partir de mon ultra portable Dell...
>
> Donc il me semble que la question est pertinente (on s'instruit).
>
> Nang Bat nous a bien expliqué tout l'intérêt de la 5G, mais aussi les
> problématiques de la legacy.
>
> Après, ça se nomme LTE, que je comprends comme une  norme en constante
> évolution.
>
> Et s'il y avait déjà de la 2G dans plein de coins de France, ça serait
> bien :)
>
> La 5G, si j'ai bien compris, est une ouverture à de nouvelles bandes,
> une réorganisation de la gestion du réseau, avec une flopée
> d'améliorations peut-être marginales mais certainement bénéfiques comme
> (Nang Bat me corrigera) la possibilité de partager de la data en étant
> en communication téléphonique sans que la voix soit passée à la
> tronçonneuse (je crois que c'est possible en 4G mais les opérateurs
> n'ont pas "appuyé sur le bouton").
>
> Sinon, à moins d'être en 26 /GHz/, 40,5-43,5 /GHz/ et 57-71 /GHz/, dans
> un hall de gare avec 800 personnes "branchés" sur des  smartphones 5G
> millimétriques en train de regarder des vidéos de chats en HD 8K, je
> vois pas trop le concept...
>
> D'ailleurs... quelle est l'atténuation de la main qui tient le
> smartphone en 71 GHz ?
>
> --
> Stéphane Rivière
> Ile d'Oléron - France
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Orange / VoWIFI et hachures en tout genre...

[Nang Bat]

Comme tout sur android ça dépend beaucoup de la customisation au
dessus d'android et de la conf du terminal.
Un iphone récent dual sim sait faire de la vowifi pour une sim en
utilisant la data de l'autre sim...

Le jeu. 10 févr. 2022 à 12:27, Richard Klein  a écrit :
>
> Petite info
> Un iPhone en mode airplane est capable de faire du vowifi mais de base 
> Android ne sait pas faire
>
> Richard
>
> Le jeu. 10 févr. 2022 à 09:48, Nang Bat  a écrit :
>>
>> Le jeu. 10 févr. 2022 à 08:51, David Ponzone  a 
>> écrit :
>> >
>> >
>> > > Le 10 févr. 2022 à 08:23, Jérôme Quintard  a 
>> > > écrit :
>> > >
>> > > Le soucis reste toujours le même : encapsulé ou non dans de l’ipsec ça 
>> > > reste de la voix. Donc la latence à son importance.
>> >
>> > Oui mais pour des clients je fais passer de la Voix sur OpenVPN (TCP) sur 
>> > 4G, et j’ai pas trop de plaintes.
>> > Donc y a qqchose de pourri au royaume d’Orange parce qu’entre un client 
>> > FTTH Orange et les IP en 80.12. ça devrait être nickel (idéalement, il 
>> > devrait y avoir de la QoS dans la LB et sur le BRAS pour le garantir). 
>> > C’est dans leur intérêt il me semble.
>> >
>> > > En étant dans un BI Orange… premiers retours des mesures de la gigue 
>> > > (entre 18h hier et ce matin et personne sur le site testé) : RTT moyen 
>> > > 8ms pour atteindre 8.8.8.8, 9.8ms pour Teams, 46ms pour atteindre l’une 
>> > > des adresses en 80.12 sachant que ça se dégrade à partir de 6h30.
>> >
>> > Ah ben voilà, c’est bien ce que je pressentais hier :)
>> >
>> > Ceci dit, depuis un réseau non-Orange, je les ping pas ces IP, donc je 
>> > peux pas vérifier le jitter ICMP (ça serait rigolo qu’il soit meilleur 
>> > depuis un autre réseau).
>> > Perso, j’ai pas trop de souci avec la VoWIFI Orange depuis un FTTH 
>> > Bouygues, mais quand même de temps en temps, on me fait remarquer que 
>> > c’est pas super (plutôt au niveau du sortant). Mais c’est rare, et mon AP 
>> > Ubiquiti a besoin d’un reboot de temps en temps.
>> >
>> > > Question à deux balles comment se passe l’ouverture du tunnel. Réception 
>> > > en 4G puis repli sur le VoWIFI ? Et si j’ai 0 3G/4G j’ai 100% des 
>> > > téléphones ayant accès au Wifi sur le réseau ?
>> >
>> > Je sais pas, mais si c’est du SIP, j’ai tendance à penser que tant que le 
>> > téléphone est enregistré en SIPoWIFI, ça passera par là en priorité.
>>
>> C'est le téléphone qui choisi la précédence entre wifi et LTE, le
>> réglage est pas forcément exposé à l'utilisateur ceci dit.
>> L'intégralité d'un call peut se faire sans radio, par exemple sur un
>> android stock et la glue mmtel qualcomm avec le toggle plane mode a
>> on, puis en activant le wifi les appels et les SMS ("text over IP")
>> peuvent (sous réserve des réglages coté réseau) fonctionner sans aucun
>> soucis. D'ailleurs ça vaut le coup de mentionner que l'implémenation
>> coté téléphone c'est un peu crade, en 2/3G voix circuit quasi tout est
>> fait direct sur le SoC, en VoLTE/VoWifi, rien que la tambouille
>> d'initialisation du tunnel elle remonte plus haut dans l'OS du
>> téléphone (genre la glue qualcomm sur android c'est un apk... -
>> ims.apk -).
>>
>> Tout le concept d'accès au core network depuis un réseau non-3GPP est
>> relativement bien normé
>> (https://www.etsi.org/deliver/etsi_ts/123400_123499/123402/16.00.00_60/ts_123402v16p.pdf),
>> globalement ça marche bien (modulo les soucis au niveau IP(sec) qui
>> sont pas lié à cet usage en particulier). En 5G le découpage
>> fonctionnel de tout ça est regroupé sous le terme N3IWF (Non 3GPP
>> Interworking Function) et mieux formalisé comme un tunnel IPSec qui
>> est un accès au meme titre que l'accès radio, et que par ex. pour un
>> réseau 5G privé le device qui fait du Wifi sans couverture radio le
>> traffic "user" du device sera routé à l'intérieur du tunnel pour
>> sortir au même endroit que la data sur NR.
>>
>> > >
>> > > Le 10 févr. 2022 à 06:35, Filipe Gaspar  a 
>> > > écrit :
>> > >
>> > > 
>> > > J’ai déjà rencontré des blancs et hachures. Je bascule en 4g, plus de 
>> > > problème. Je redémarre la livebox et me reconnecte en wifi calling et là 
>> > > plus aucun problème.
>> > >
>> > > Je n’ai pas trouvé le maillon de la chaîne qui pose réellement problème. 
>> > > Ce qui est certain c’est que la chaîne est longue et que l’on est obligé 
>> > > de faire confiance à l’opérateur télécom.
>> > >
>> >
>> > Oui c’est aussi ce que je constate quand je dois redémarrer mon AP Ubi.
>> > Un peu comme si le traffic IPsec du téléphone mettait en vrac l’AP au bout 
>> > d’un moment (parce que je n’ai pas ce problème avec le reste de mon 
>> > traffic IPSec).
>> >
>> >
>> > ---
>> > Liste de diffusion du FRnOG
>> > http://www.frnog.org/
>>
>>
>> ---
>> Liste de diffusion du FRnOG
>> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Orange / VoWIFI et hachures en tout genre...

[Nang Bat]

Après c'est un vrai problème la maîtrise d'un réseau de téléphonie
mobile ; c'est d'une complexité tant que tu gardes 2/3G avec du
roaming au milieu... c'est souvent même pas vraiment maitrisé par les
telcos eux même. Et puis le 3gpp c'est vrai que la couche physique
c'est excellentissime le boulot, par contre les couches hautes
l'aspect bricolos fin 90 il est toujours la: quand les mecs discutent
de faire du MPTCP sur plusieurs lien
https://www.ietf.org/proceedings/108/slides/slides-108-quic-3gpp-access-traffic-steering-switching-and-splitting-atsss-overview-for-ietf-participants-01
on est en plein dedans...

Le jeu. 10 févr. 2022 à 11:28, David Ponzone  a écrit :
>
> Faut dire ça à ce cadre d’Orange (anonyme) qui a dit à la presse qu’il était 
> complexe de faire communiquer le réseau cuivre et le réseau FTTH, et que 
> c’était donc une autre bonne raison d’éteindre le réseau cuivre :)
>
> > Le 10 févr. 2022 à 11:25, Nang Bat  a écrit :
> >
> > Disons que tu peux encore faire marcher un 3310 en roaming sur un ran
> > de 2020 avec un appel qui va passer correctement vers un iphone 12 en
> > vowifi, tu peux difficilement avoir ce résultat sans une bonne grosse
> > tambouille bien dégueu au milieu...
> >
>


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Orange / VoWIFI et hachures en tout genre...

[Nang Bat]

Disons que tu peux encore faire marcher un 3310 en roaming sur un ran
de 2020 avec un appel qui va passer correctement vers un iphone 12 en
vowifi, tu peux difficilement avoir ce résultat sans une bonne grosse
tambouille bien dégueu au milieu...

Le jeu. 10 févr. 2022 à 11:21, David Ponzone  a écrit :
>
> C’est ça que j’adore avec le mobile.
> Ca fait croire que c’est de la hi-tech de pointe, des super technos de ouf 
> mais c’est des bricolos dignes d’une startup de la fin des années 90 :)
>
> > Le 10 févr. 2022 à 10:57, Nang Bat  a écrit :
> >
> > Globalement c'est le bordel, mais le truc le plus important c'est le
> > profile coté terminal, en principe défini par l'opérateur sur la base
> > d'un tas d'option allant du truc qui sert à rien au truc hyper
> > critique pour un bon fonctionnement.
> > Voir https://www.gsma.com/newsroom/wp-content/uploads/IR.51-v5.0.pdf,
> > https://www.etsi.org/deliver/etsi_ts/124300_124399/124312/16.00.00_60/ts_124312v16p.pdf,
> > https://www.etsi.org/deliver/etsi_ts/124100_124199/124167/16.02.00_60/ts_124167v160200p.pdf
> > pour commencer...
> > On y trouve les timers pour le keep alive du NAT, le preferred
> > accessed network, les intervals de healthcheck pour couper la session
> > IMS over wifi, enfin bref c'est le gros bordel, sachant que coté
> > réseau on peut bien sur rajouter de la conf arbitraire  (du genre
> > "utilise pas la session si elle est pas up depuis xxx secondes) car
> > tout ce beau merdier doit pouvoir gérer des handovers voix depuis/vers
> > la 2/3g
> >
>


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Orange / VoWIFI et hachures en tout genre...

[Nang Bat]

Globalement c'est le bordel, mais le truc le plus important c'est le
profile coté terminal, en principe défini par l'opérateur sur la base
d'un tas d'option allant du truc qui sert à rien au truc hyper
critique pour un bon fonctionnement.
Voir https://www.gsma.com/newsroom/wp-content/uploads/IR.51-v5.0.pdf,
https://www.etsi.org/deliver/etsi_ts/124300_124399/124312/16.00.00_60/ts_124312v16p.pdf,
https://www.etsi.org/deliver/etsi_ts/124100_124199/124167/16.02.00_60/ts_124167v160200p.pdf
pour commencer...
On y trouve les timers pour le keep alive du NAT, le preferred
accessed network, les intervals de healthcheck pour couper la session
IMS over wifi, enfin bref c'est le gros bordel, sachant que coté
réseau on peut bien sur rajouter de la conf arbitraire  (du genre
"utilise pas la session si elle est pas up depuis xxx secondes) car
tout ce beau merdier doit pouvoir gérer des handovers voix depuis/vers
la 2/3g

Le jeu. 10 févr. 2022 à 10:02, David Ponzone  a écrit :
>
>
> Le 10 févr. 2022 à 09:48, Nang Bat  a écrit :
>
>
> C'est le téléphone qui choisi la précédence entre wifi et LTE, le
> réglage est pas forcément exposé à l'utilisateur ceci dit.
>
>
> Je parlais de l’appel entrant. C’est à priori le réseau qui va décider de le 
> passer en GSM ou en VoLTE ou en VoWIFI, reste à savoir si comme la logique le 
> dicterait, le VoWIFI est prioritaire, ou s’il y a des mesures de qualité 
> entre le réseau et le client pour prendre la décision.
> Quand je fais des essais en coupant le GSM complètement, en gardant que le 
> WIFI, et inversement, je vois des écarts de comportement, mais rien de très 
> logique.
>
>


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Orange / VoWIFI et hachures en tout genre...

[Nang Bat]

Le jeu. 10 févr. 2022 à 08:51, David Ponzone  a écrit :
>
>
> > Le 10 févr. 2022 à 08:23, Jérôme Quintard  a écrit :
> >
> > Le soucis reste toujours le même : encapsulé ou non dans de l’ipsec ça 
> > reste de la voix. Donc la latence à son importance.
>
> Oui mais pour des clients je fais passer de la Voix sur OpenVPN (TCP) sur 4G, 
> et j’ai pas trop de plaintes.
> Donc y a qqchose de pourri au royaume d’Orange parce qu’entre un client FTTH 
> Orange et les IP en 80.12. ça devrait être nickel (idéalement, il devrait y 
> avoir de la QoS dans la LB et sur le BRAS pour le garantir). C’est dans leur 
> intérêt il me semble.
>
> > En étant dans un BI Orange… premiers retours des mesures de la gigue (entre 
> > 18h hier et ce matin et personne sur le site testé) : RTT moyen 8ms pour 
> > atteindre 8.8.8.8, 9.8ms pour Teams, 46ms pour atteindre l’une des adresses 
> > en 80.12 sachant que ça se dégrade à partir de 6h30.
>
> Ah ben voilà, c’est bien ce que je pressentais hier :)
>
> Ceci dit, depuis un réseau non-Orange, je les ping pas ces IP, donc je peux 
> pas vérifier le jitter ICMP (ça serait rigolo qu’il soit meilleur depuis un 
> autre réseau).
> Perso, j’ai pas trop de souci avec la VoWIFI Orange depuis un FTTH Bouygues, 
> mais quand même de temps en temps, on me fait remarquer que c’est pas super 
> (plutôt au niveau du sortant). Mais c’est rare, et mon AP Ubiquiti a besoin 
> d’un reboot de temps en temps.
>
> > Question à deux balles comment se passe l’ouverture du tunnel. Réception en 
> > 4G puis repli sur le VoWIFI ? Et si j’ai 0 3G/4G j’ai 100% des téléphones 
> > ayant accès au Wifi sur le réseau ?
>
> Je sais pas, mais si c’est du SIP, j’ai tendance à penser que tant que le 
> téléphone est enregistré en SIPoWIFI, ça passera par là en priorité.

C'est le téléphone qui choisi la précédence entre wifi et LTE, le
réglage est pas forcément exposé à l'utilisateur ceci dit.
L'intégralité d'un call peut se faire sans radio, par exemple sur un
android stock et la glue mmtel qualcomm avec le toggle plane mode a
on, puis en activant le wifi les appels et les SMS ("text over IP")
peuvent (sous réserve des réglages coté réseau) fonctionner sans aucun
soucis. D'ailleurs ça vaut le coup de mentionner que l'implémenation
coté téléphone c'est un peu crade, en 2/3G voix circuit quasi tout est
fait direct sur le SoC, en VoLTE/VoWifi, rien que la tambouille
d'initialisation du tunnel elle remonte plus haut dans l'OS du
téléphone (genre la glue qualcomm sur android c'est un apk... -
ims.apk -).

Tout le concept d'accès au core network depuis un réseau non-3GPP est
relativement bien normé
(https://www.etsi.org/deliver/etsi_ts/123400_123499/123402/16.00.00_60/ts_123402v16p.pdf),
globalement ça marche bien (modulo les soucis au niveau IP(sec) qui
sont pas lié à cet usage en particulier). En 5G le découpage
fonctionnel de tout ça est regroupé sous le terme N3IWF (Non 3GPP
Interworking Function) et mieux formalisé comme un tunnel IPSec qui
est un accès au meme titre que l'accès radio, et que par ex. pour un
réseau 5G privé le device qui fait du Wifi sans couverture radio le
traffic "user" du device sera routé à l'intérieur du tunnel pour
sortir au même endroit que la data sur NR.

> >
> > Le 10 févr. 2022 à 06:35, Filipe Gaspar  a écrit :
> >
> > 
> > J’ai déjà rencontré des blancs et hachures. Je bascule en 4g, plus de 
> > problème. Je redémarre la livebox et me reconnecte en wifi calling et là 
> > plus aucun problème.
> >
> > Je n’ai pas trouvé le maillon de la chaîne qui pose réellement problème. Ce 
> > qui est certain c’est que la chaîne est longue et que l’on est obligé de 
> > faire confiance à l’opérateur télécom.
> >
>
> Oui c’est aussi ce que je constate quand je dois redémarrer mon AP Ubi.
> Un peu comme si le traffic IPsec du téléphone mettait en vrac l’AP au bout 
> d’un moment (parce que je n’ai pas ce problème avec le reste de mon traffic 
> IPSec).
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Orange / VoWIFI et hachures en tout genre...

[Nang Bat]

Le roaming avec IP du pays d'origine c'est le tunnel GTP qui suis jusqu'au
home network via des chemins tortueux, via des genre d'IX (par exemple à
l'ams ix il y'a une plateforme d'échange dedié à ça
https://www.ams-ix.net/ams/service/mobile-peering)  et des genre de grozop
du roaming (du genre syniverse, ibasis en pure player et du orange, dtag
pour le canal historique).  Pour la data c'est pas déconnant, les end users
gardent leur geoloc d'origine, et madame michu aux seychelle a google en
francais sur son téléphone...

La ou c'est pas bien pour la voix, c'est que si tu ramènes le tunnel GTP de
ton bearer VoLTE à domicile c'est compliqué de d'arnaquer/facturer le
client a 5 euros la minute et de rétribuer le complice qui te prête son RAN
à hauteur du pognon que tu te fais car la session SIP serait monté avec
l'IMS du home network. Du coup pour pouvoir suivre le circuit
d'arnaque/facturation classique en roaming, on a inventé le LBO (local
breakout) ou le bearer qui trimbale le SIP d'un mobile en roaming+VoLTE est
terminé chez le réseau visité et suis le call flow pareil qu'en 2/3G pour
le reste de l'acheminement, bénéficiant de toute la magnifique chaine de
facturation deja en place... Apres j'exagère un peu car la réglementation
sur les interception d'appel et tout les trucs règlementaires dans plein de
pays impose de toute façon de faire du LBO pour la voix. Toutefois certain
grozop qui sont opérateur mobile et opérateur de roaming peuvent terminer
le bearer VoLTE dans un PoP à eux dans les pays ou ils sont présents afin
de maximiser leur revenus.

Le mer. 9 févr. 2022 à 22:00, David Ponzone  a
écrit :

>
> > Le 9 févr. 2022 à 20:38, Nang Bat  a écrit :
> >
> > C'est 'juste' du sip dans de l'ipsec.
> > Au niveau des specs c'est un mix de la gsma et du 3gpp
> > https://www.gsma.com/futurenetworks/ip_services/vowifi/
> >
> > L'idée c'est de normaliser l'accès à l'ims depuis un accès IP quelconque.
> >
> > Le tunnel est monté vers les epdg de l'operateur, avec un record dns
> > dans la zone pub.3gppnetwork.org
> > epdg.epc.mnc001.mcc208.pub.3gppnetwork.org par ex. pour orange
> >
>
> Ca serait pas un peu le même système que le roaming data, qui te permet
> depuis quelques années d’accéder à Internet avec une IP de ton opérateur en
> France ?
>
>
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Orange / VoWIFI et hachures en tout genre...

[Nang Bat]

C'est 'juste' du sip dans de l'ipsec.
Au niveau des specs c'est un mix de la gsma et du 3gpp
https://www.gsma.com/futurenetworks/ip_services/vowifi/

L'idée c'est de normaliser l'accès à l'ims depuis un accès IP quelconque.

Le tunnel est monté vers les epdg de l'operateur, avec un record dns
dans la zone pub.3gppnetwork.org
epdg.epc.mnc001.mcc208.pub.3gppnetwork.org par ex. pour orange

Le mer. 9 févr. 2022 à 20:26, David Ponzone  a écrit :
>
> Trace prise à l’instant chez Orange:
>
> Tunnel IPsec vers 80.12.25.143 (la vitesse d’établissement du tunnel quand on 
> lance l’appel est assez bluffante).
> Visiblement, la suppression de silence est activée, parce que quand je parle 
> pas, j'envoie presque rien. Assez classique en GSM ceci dit.
>
> > Le 9 févr. 2022 à 20:08, Toussaint OTTAVI  a écrit :
> >
> >
> > Le 09/02/2022 à 19:32, Matic Vari a écrit :
> >> Après quelqu'un sait comment ça marche ? Je n'ai pas trouvé masse
> >> d'info sur le VoWIFI et la VoLTE.
> >
> > Je me posais la même question. Pour qu'on puisse "faciliter" les flux sur 
> > nos réseaux, ce serait quand même bien qu'on sache à peu près comment çà 
> > fonctionne... A priori, un VPN unidirectionnel avec NAT-Traversal ? Mais 
> > vers quelles destinations ?
> >
> > Vu que çà semble tout de même assez normalisé entre opérateurs et 
> > fabricants de téléphones, on doit quand même pouvoir trouver des specs 
> > quelque part, non ?
> >
> >
> > ---
> > Liste de diffusion du FRnOG
> > http://www.frnog.org/
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Consultation citoyenne sur la 5G en Corse

[Nang Bat]

La 5G grand public améliore la couche physique au sens ou les
sous-porteuse OFDM sont plus souvent éteinte en absence de trafic donc
globalement ça rayonne moins tant qu'on reste sur des schémas mimo qui
existait en LTE.
La ou c'est différent c'est les antennes active dans les 3.5ghz (mais
c'est plus sur les antennes que ça change, au final le signal rayonné
ça reste de l'OFDM) et la FR2 (>6Ghz - déjà déployé au USA
https://about.att.com/pages/5g-plus.html) qui est sur des fréquence
inédite pour de la téléphonie mobile.

La 5G au sens large (avec urllc, mmtc et autre bidule pour l'IOT)
prévoit d'avoir des waveform différente qui peuvent venir squatter des
subframes de la NR "normale", c'est exactement ce qui permet d'avoir
du DSS et LTE+NR sur un même bloc de fréquence, en ayant les pilotes
et tout le control LTE visible "normalement" par un téléphone qui sait
pas faire de NR.

Sinon globalement au niveau performance pure ça change pas grand chose
dans les bandes déjà utilisée en LTE, sachant que certaines choses
étaient déjà implémentées (genre le beamforming) sur du matos LTE,
c'était juste pas exposé aux devices et géré exclusivement depuis le
réseau.

Le mer. 9 févr. 2022 à 10:22, Stéphane Rivière  a écrit :
>
> > Ça reste un grand mystère pour moi cette opposition frontale à la 5G...
>
> Y a t'il même de nouvelles formes d'ondes (dans l'esprit des polar codes
> pour le FEC du contrôle), etc. plus performants qui permettraient de
> dire que la 5G rayonne finalement sensiblement moins que la 4G et/ou a
> développé des stratégies en ce sens, à bilan de liaison équivalent ?
>
> Un peu dans l'idée de la TNT qui a divisé par 3 le rayonnement de
> l'ancienne TVA
>
> --
> Stéphane Rivière
> Ile d'Oléron - France
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Consultation citoyenne sur la 5G en Corse

[Nang Bat]

Le mer. 9 févr. 2022 à 09:58, Stéphane Rivière  a écrit :
>
>
> > Oui mais tu peux pas à cause de la Loi de Brandolini.
> > Vaut mieux laisser faire, c’est toujours le business qui gagne à la fin.
>
> +1 (aux deux :)
>
> Il faudrait expliquer :
>
> - Pourquoi 4G = LTE step 1 (acceptation), 5G = LTE step 2 (problème),
> alors que ce n'est que la (forte) évolution d'un existant.
Bonne question sachant que globalement la 5G grand public c'est même
forme d'onde, même bande de fréquence que la LTE (il y a même eu un
peu de LTE dans les 3.5Ghz...) et donc le coté qui dérange souvent
(les oonnndees) change quasiment pas (le plus gros
changement c'est les polar code sur le contrôle, mais ça reste LDPC
sur la data).
Ça reste un grand mystère pour moi cette opposition frontale à la 5G...

> - La finalité d'une telle consultation ?
>
> Dans le cas de l'île de Beauté (et de beaucoup d'autres territoires),
> une couverture 2G doit-elle être un préalable ?
>
> --
>
> Stéphane Rivière
> Ile d'Oléron - France
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Déploiement future antenne-relais

[Nang Bat]

Si tu es certain de la commune qui va accueillir le site mobile, tu
peux essayer de demander à la mairie car l'opérateur doit déposer un
dossier d'information mairie (DIM) dans les mois qui précèdent
l'installation 
(http://www.radiofrequences.gouv.fr/favoriser-la-concertation-locale-lors-de-l-a98.html)
ça n'a rien de confidentiel et c'est souvent dispo sur le site web des
mairies.

Le jeu. 3 févr. 2022 à 18:30, Wallace  a écrit :
>
> Bonsoir,
>
> La seule source que je connaisses c'est cartoradio.fr mais je ne sais
> pas si on voit les futurs sites.
>
> Le 03/02/2022 à 18:24, Kevin LABÉCOT a écrit :
> > Bonsoir,
> > Je ne sais pas vraiment si quelqu'un d'ici saura me renseigner mais j'ai 
> > ouï-dire qu'une antenne relais multi-opérateurs aller être installée dans 
> > la commune limitrophe à la mienne. Etant en zone (presque) blanche ça 
> > m'intéresse fortement.
> >
> > Mais comment vérifier l'info ? Il existe une source officielle avec ces 
> > données ? Tant qu'à faire c'est surtout l'ETA qui m'intéresse...
> > Ville : Baigneaux (33760)
> >
> > Merci d'avance si quelqu'un à l'info ^^
> >
> > --
> > Kevin
> >
> > ---
> > Liste de diffusion du FRnOG
> > http://www.frnog.org/
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] IP v6 / IP v4 sur 4G

[Nang Bat]

L'ip 192.0.0.4 c'est du CLAT, l'APN est configuré comment ipv6 only ou
v4+v6 ?

Le ven. 21 janv. 2022 à 14:47, Pierre DOLIDON  a écrit :

> perso je suis dans le Sud Ouest, et chez Sosh.
> j'ai bien une IPv6 publique 2a01:, et une IPv4 chelou 192.0.0.4
> et ip.lafibre.info me sort bien une connectivité v4 et v6
>
>
> Le 21/01/2022 à 14:34, David Ponzone a écrit :
> > Orange direct ou un MVNO ?
> >
> >> Le 21 janv. 2022 à 14:31,   a
> écrit :
> >>
> >> On a donc deux opérateurs qui n’ont pas le même comportement sur le
> Sud-est
> >> que dans le Sud-Ouest. Orange donne une IP v4 dans le SE mais pas dans
> le
> >> SO. BT IP v6 dans le SE mais pas tous les jours. Leurs APN donneraient
> donc
> >> une IP en v4 ou v6 aléatoirement
> >>
> >>
> >>
> >> Avez-vous constaté ce type de comportement en ce moment ?
> >
> > ---
> > Liste de diffusion du FRnOG
> > http://www.frnog.org/
>
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] ONT vs ONT SFP ?

[Nang Bat]

Ah bah c'est sur que si l'architecture du reseau FTTH français est à
revoir, les qualifications et formations du personne intervenant
dessus aussi et puis les montages de sous-traitance qui plutôt que de
favoriser l'art abstrait en PMZ devrait laisser le temps aux
techniciens de bosser proprement...
Quand je vois les RIP signés pour 25 ans et que déjà lors du
déploiement les gars s'accroche sauvagement sur des poteaux enedis à
l'echelle et sans autorisation, je vois pas comment ça va tenir 10
ans... D'ailleurs si quelqu'un sait si certains RIP on prévus des
clauses de restauration (oui je sais c'est bientot noel :D) de
service/moyen d'urgence du genre NRA sur semi-remorque qu'Orange sait
encore faire pour le cuivre en cas de perte complète du NRA ?

Le jeu. 16 déc. 2021 à 10:45, David Ponzone  a écrit :
>
>
> > Le 16 déc. 2021 à 10:29, Nang Bat  a écrit :
> >
> > Le PON en soit n'est pas une mauvaise chose, le soucis en FR c'est
> > d'avoir mis des coupleurs dans la nature possiblement n'importe ou et
> > donc de pas avoir une vrai boucle locale optique, qu'un ISP puisse
> > faire du PON c'est une bonne chose (personne n'empêche de faire les
> > chose proprement avec des linecard de backup et un coupleur 2:1 qui va
> > vers l'arbre PON). Il y a des telco qui font du backhauling en gpon,
> > ça marche tres bien, l'allocation de resource est bien géré. Je
> > comprends qu'un telco avec 10 millions de subscriber ait un intérêt à
> > déployer du PON qui lui permet d'avoir une linecard pour 1000-2000 sub
> > vs des linecard p2p a max 40 sub. La ou le modèle français a un
> > problème, c'est ces put*** d'armoire de rue FTTH plutot que d'avoir
> > tout remonté en NRO avec une vraie boucle locale fibre complete qui
> > aurait permis modulo un équipement d'un nombre raisonnable de site à
> > des petits opérateurs de faire du taf de qualité, en p2p ou gpon, avec
> > des couverture régionale, ce qui est strictement impossible avec un
> > PMZ pour 600 ou 900 lignes.
> >
>
> Tu imagines toi les sous-traitants grand-guignols, ancien boucher ou 
> cuisinier, reconvertis en autoentrepreneur installateur de FTTH, dans un NRO, 
> en train de patcher ?
>
>


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] ONT vs ONT SFP ?

[Nang Bat]

Le PON en soit n'est pas une mauvaise chose, le soucis en FR c'est
d'avoir mis des coupleurs dans la nature possiblement n'importe ou et
donc de pas avoir une vrai boucle locale optique, qu'un ISP puisse
faire du PON c'est une bonne chose (personne n'empêche de faire les
chose proprement avec des linecard de backup et un coupleur 2:1 qui va
vers l'arbre PON). Il y a des telco qui font du backhauling en gpon,
ça marche tres bien, l'allocation de resource est bien géré. Je
comprends qu'un telco avec 10 millions de subscriber ait un intérêt à
déployer du PON qui lui permet d'avoir une linecard pour 1000-2000 sub
vs des linecard p2p a max 40 sub. La ou le modèle français a un
problème, c'est ces put*** d'armoire de rue FTTH plutot que d'avoir
tout remonté en NRO avec une vraie boucle locale fibre complete qui
aurait permis modulo un équipement d'un nombre raisonnable de site à
des petits opérateurs de faire du taf de qualité, en p2p ou gpon, avec
des couverture régionale, ce qui est strictement impossible avec un
PMZ pour 600 ou 900 lignes.

Le jeu. 16 déc. 2021 à 10:19, Raphaël Jacquot  a écrit :
>
>
>
> Le 16/12/2021 à 09:26, David Ponzone a écrit :
>
> > Si tu passes en ethernet, tu dois avoir 64x plus de ports au NRO.
> > Là je comprends la logique économique. C’est l’objectif de GPON, le seul.
>
> mais c'est des fausses économies, parce que la maintenance de la couche
> physique va revenir en pleine face dans moins de 5 ans...
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] ONT vs ONT SFP ?

[Nang Bat]

> Et après j’ai compris (j’espère correctement) que non, parce qu’il y a pas de 
> splitter 99%/1% (qui extrait 1% du signal pour un client et laisse passer 99% 
> sur la boucle). On fait que du split 1/X, et encore une fois, si j’ai bien 
> compris, c’est essentiellement un split 1/2, puis un autre 1/32, on peut donc 
> avoir 64 clients par port de l’OLT.
> Si tu passes en ethernet, tu dois avoir 64x plus de ports au NRO.
> Là je comprends la logique économique. C’est l’objectif de GPON, le seul.

C'est trop cher de faire des splitters passifs qui font autre chose
que diviser équitablement par 2^n, surtout s'ils sont supposé être
pérennes (on rigole pas vu le reste de l'infra) et avoir une grosse
fenêtre propre pour supporter je ne sais quelle lambda en plus pour
une seconde techno (on devrait pouvoir quand meme oublier le wdm-pon
grace au 25gpon).
Mais sinon c'est le paradis des gros telco, 16 ports PON par linecard
x64 sub par carte (128 pour les meilleurs) vs. max ~100 lignes DSL sur
une linecard DSL. Tu divises par 10 le matos nécessaire, quand le
besoin s'en fait sentir (surtout pas avant quand même) tu bascules tes
10g de collecte vers du 100g...


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] ONT vs ONT SFP ?

[Nang Bat]

oui le gpon c'est tres bien standardisé (enfin les couches basse), le
protocol de control de l'ont par l'olt (omci) est complètement normé.
C'est plus sur les couches hautes en IPoE/DHCP ou ça coince avec des
options alacons qui change avec le temps. En PPPoE quand c'est permis
ça fontionne relativement bien. fs.com à un ont sfp gpon qui est
configurable de manière quasi officielle et qui marche très bien sur
tout les ont "connu" (nokia/huawei/zte et surement d'autre). Par
contre free est en 10gepon (norme ieee et pas itu comme le gpon des
autres) donc pas compatible.

Le mar. 14 déc. 2021 à 16:49, Xavier Beaudouin via frnog
 a écrit :
>
> Hello David,
>
>
> > Oublie, ça arrivera pas, y a quand même du cryptage entre l’ONT et l’OLT, 
> > donc
> > je vois mal les opérateurs FTTH lâcher du mou là-dessus.
>
> Même s'il y a chiffrement entre l'ONT et OLT, ça reste quand même un protocole
> publié et il n'a a pas de raison de pouvoir ne pas mettre notre propre ONT, à
> condition d'être "standard".
>
> Le problème c'est que à force de faire de boites noires, les gens bricolent...
>
> Et comme ils bricolent, ils trouvent des parades (parce que le linux embarqué
> hein il peux se faire défoncer a coup de flashcat ...), et c'est tout sauf 
> productif.
>
> > Du point de vue FAI, j’ai envie de dire: un client qui veut du custom pour
> > mettre son petit routeur avec ONT/SFP intégré, il va peut-être falloir qu’il
> > envisage de sortir plus de 50 balles par mois. Il faut quand même qu’il 
> > reste
> > une différence de niveau de service entre un FTTH et un FTTE/O.
>
> Cette offre n'existe pas. Je suis partant pour cette offre... (même si le 
> power user
> qui aura son offre sera moins casse couilles que mme michu avec son chat qui 
> mange
> les fibres ou n'arrive pas a configurer son Wifi sur sa tablette).
>
> > C’est mon point de vue, peut-être que l’avenir me donnera tort, que ça va 
> > être
> > bien normalisé, et qu’on pourra tous avoir des jolis routeurs avec SFP GPON,
> > mais vraiment, j’ai un doute.
>
> Y des SFP XPON (qui existent), y a aussi sur github des gens qui bidouillent,
> de la même façon que ceux qui ont bidouillé l'ADSL, et a terme, les opérateur
> vont payer très la sécurité par l'obscurantisme...
>
>
> /Xavier
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Routeur 5G - Mikrotik (ou similaire)

[Nang Bat]

Le zyxel nr7101 coche toutes les cases, il sait faire de la 5G NSA et
SA donc c'est à peu près future-proof, on a testé des feature pas trop
sèche en 5G SA, et bonne surprise car ça marche bien mais c'est
effectivement hors de prix comme indiqué à l'instant.

Le ven. 10 déc. 2021 à 09:56, Matic Vari  a écrit :
>
> Bonjour,
>
> Cela explique aussi les prix de ceux qui en vendent... Je vois des trucs à
> 150€ en 4G, en 5G on commence à 650€.
>
> Cordialement,
>
> Le ven. 10 déc. 2021 à 09:47, David Ponzone  a
> écrit :
>
> > Je pense que le marché n’est pas assez mature pour que les fabricants de
> > routeur pro se lancent dedans.
> > La plupart sont généralement au mieux en LTE Cat 6, il doit y avoir une
> > raison.
> >
> > Peut-être aussi une trop forte pression actuellement sur la production des
> > chipset 5G qui le rend au mieux inaccessible, au pire introuvable ?
> >
> >
> > > Le 10 déc. 2021 à 09:25, Matic Vari  a écrit :
> > >
> > > Bonjour,
> > >
> > > Je cherches un routeur outdoor type Mikrotik LHG, en 5G/ethernet (pas
> > > besoin de wifi). Le besoin est simple, installation en France, pas besoin
> > > de feature particulière au delà de l'antenne directive à fort gain et une
> > > bonne fiabilité.
> > >
> > > Le seul équipement 5G chez Mikrotik est le Chateau 5g, qui est un routeur
> > > de maison (donc pas outdoor).
> > >
> > > Auriez-vous des idées ou suggestions ?
> > >
> > > Cordialement,
> > >
> > > ---
> > > Liste de diffusion du FRnOG
> > > http://www.frnog.org/
> >
> >
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] SoftRouteur Danos

[Nang Bat]

C'est la suite de vyatta après le rachat par AT
Cf https://github.com/danos

Le ven. 5 nov. 2021 à 10:58, David Ponzone  a écrit :
>
> Non ce n’est ni un produit Danone, ni une île dans les Cyclades :)
>
> https://www.danosproject.org 
>
> Quelqu’un a déjà joué avec ça ?
> Le peu de documentation concrète sur le site me laisse perplexe.
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Starlink de Elon Musk arrive en France !

[Nang Bat]

La latence pour le premier hop au sol varie grosso modo entre 60ms et
30ms selon le PoP de sortie, après ça sort chez google donc la
connectivité derrière est pas trop mal.


Le mar. 2 nov. 2021 à 17:15, David Touitou  a écrit :
>
> 'jour
>
> > Concernant les débits de mon côté cela oscille en gros entre 180-320mbs en 
> > down,
> > 30-50mbs en UP.
>
> Et en latence ?
>
> Merci,
> David
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Starlink de Elon Musk arrive en France !

[Nang Bat]

C'est une antenne active avec un cone de balayage de 40 degré, elle
s'oriente tout seule un peu vers le nord pour éviter l'arc geo, une
fois orientée elle bouge plus sauf grosse perte de signal.

Le mar. 2 nov. 2021 à 14:47, Richard Klein  a écrit :
>
> Bonjour David,
>
> A noter que sur la France tous le monde peux s'inscrire depuis quelques
> semaines.
> Question l'antenne s'aligne automatiquement ?
>
> C'est un peu un sujet d'actualité pour moi car je suis en Auvergne pour la
> semaine .
> Avec une connexion chez ozone en WiMAX et impossible de faire accrocher mes
> deux picocells 3G/4G.
> Par contre avec de la patience et un routeur 4G avec 2 barres sur le bord
> de la fenêtre et un hard reset de la picocells elle est bien remonté.
> Donc avec tes 30M je serais heureux des les avoirs pour faire mes tests.
>
> Si t'es dans la régions appel moi j'arrive avec mes deux picocells pour
> faire mes tests 
>
> Pour en rire :
>
> https://photos.app.goo.gl/XgVu55iAMzwfUbvn9
>
> PS : ce message est envoyé depuis un mobile 4G en pleine zone blanche .
>
>
> Le mar. 2 nov. 2021 à 14:25, David Ponzone  a
> écrit :
>
> > Je relance ce thread avec un peu de concret.
> >
> > Je connais un client Starlink en France: quand tout va bien, c’est 200Mbps
> > down, et 10-20Mbps up.
> > Et aujourd’hui, il neige (neige dense mais pas des gros flocons), et
> > grosse grosse baisse en débit (genre 30 Mbps descendant).
> >
> > Autre problème qu’on remarque dès l’install: on peut pas changer l’IP LAN
> > du routeur Starlink.
> >
> >
> >
> > ---
> > Liste de diffusion du FRnOG
> > http://www.frnog.org/
> >
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Starlink de Elon Musk arrive en France !

[Nang Bat]

Et l'app starlink elle tape l'antenne en gRPC donc tu peux aussi faire
sans et monter un monito vraiment précis
(https://github.com/sparky8512/starlink-grpc-tools)

Le mar. 2 nov. 2021 à 14:38, Nang Bat  a écrit :
>
> Ici aussi on a quelques personnes dans la campagne environnante
> (Haute-Garonne / Ariège) sur des accès Starlink. On a pas encore eu de
> vraie neige, par contre la pluie est très bien géré, la baisse de
> débit est pas énorme, et surtout ça coupe pas, même de ce que j'ai vu
> sur des averses assez brusques, probable que les FEC soit croisés sur
> et haut et bas de bande comme sur certains FH. Ici c'est plutôt
> 250-300mbps quand tout va bien.
> Coté routeur, effectivement tu peux rien faire, par contre il est
> facultatif, ça marche bien de mettre un routeur sur lequel t'a la main
> direct derrière l'injecteur PoE, IPv6 fonctionne d'ailleurs de temps
> en temps en bypassant le routeur fournit (pas eu le temps de creuser).
> Sinon IPv4 c'est du gros CGN, selon le sens du vent on sort à Madrid
> ou à Francfort sur l'AS de Google, et il y a aussi un troisième point
> de sorti (reverse customer.sof2.mc.starlinkisp.net) qui me dit rien
> (SOF = South Of France ?) mais vu la latence ça correspond pas
> vraiment.
>
> Après la ou il faut être honnête c'est que ça juste marche, et
> franchement bien pour les zones sinistrée du mobile sans DSL ni FTTH
> dans un horizon temporel proche, et comme David le fait remarquer le
> débit baisse en cas de dégradation du bilan de liaison mais le lien
> tient bien, et les handover sont bien géré, donc on peut critiqué mais
> pour avoir des voisins (un peu loin mais voisin quand même) qui sont
> passé de ka-sat (ça coupe assez franchement quand il pleut fort/neige)
> à starlink ... comment dire Konnect-VHTS va vivre avec des
> subvention... et pourra se battre que sur le prix... subventionné.
>
> Le mar. 2 nov. 2021 à 14:25, David Ponzone  a écrit :
> >
> > Je relance ce thread avec un peu de concret.
> >
> > Je connais un client Starlink en France: quand tout va bien, c’est 200Mbps 
> > down, et 10-20Mbps up.
> > Et aujourd’hui, il neige (neige dense mais pas des gros flocons), et grosse 
> > grosse baisse en débit (genre 30 Mbps descendant).
> >
> > Autre problème qu’on remarque dès l’install: on peut pas changer l’IP LAN 
> > du routeur Starlink.
> >
> >
> >
> > ---
> > Liste de diffusion du FRnOG
> > http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Starlink de Elon Musk arrive en France !

[Nang Bat]

Ici aussi on a quelques personnes dans la campagne environnante
(Haute-Garonne / Ariège) sur des accès Starlink. On a pas encore eu de
vraie neige, par contre la pluie est très bien géré, la baisse de
débit est pas énorme, et surtout ça coupe pas, même de ce que j'ai vu
sur des averses assez brusques, probable que les FEC soit croisés sur
et haut et bas de bande comme sur certains FH. Ici c'est plutôt
250-300mbps quand tout va bien.
Coté routeur, effectivement tu peux rien faire, par contre il est
facultatif, ça marche bien de mettre un routeur sur lequel t'a la main
direct derrière l'injecteur PoE, IPv6 fonctionne d'ailleurs de temps
en temps en bypassant le routeur fournit (pas eu le temps de creuser).
Sinon IPv4 c'est du gros CGN, selon le sens du vent on sort à Madrid
ou à Francfort sur l'AS de Google, et il y a aussi un troisième point
de sorti (reverse customer.sof2.mc.starlinkisp.net) qui me dit rien
(SOF = South Of France ?) mais vu la latence ça correspond pas
vraiment.

Après la ou il faut être honnête c'est que ça juste marche, et
franchement bien pour les zones sinistrée du mobile sans DSL ni FTTH
dans un horizon temporel proche, et comme David le fait remarquer le
débit baisse en cas de dégradation du bilan de liaison mais le lien
tient bien, et les handover sont bien géré, donc on peut critiqué mais
pour avoir des voisins (un peu loin mais voisin quand même) qui sont
passé de ka-sat (ça coupe assez franchement quand il pleut fort/neige)
à starlink ... comment dire Konnect-VHTS va vivre avec des
subvention... et pourra se battre que sur le prix... subventionné.

Le mar. 2 nov. 2021 à 14:25, David Ponzone  a écrit :
>
> Je relance ce thread avec un peu de concret.
>
> Je connais un client Starlink en France: quand tout va bien, c’est 200Mbps 
> down, et 10-20Mbps up.
> Et aujourd’hui, il neige (neige dense mais pas des gros flocons), et grosse 
> grosse baisse en débit (genre 30 Mbps descendant).
>
> Autre problème qu’on remarque dès l’install: on peut pas changer l’IP LAN du 
> routeur Starlink.
>
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Horloge atomique rubidium PTP / IEEE-1588 stratum-1 pour la fin du monde

[Nang Bat]

Le jeu. 28 oct. 2021 à 10:35, Pierre Colombier via frnog
 a écrit :
>
> Discussion intéressante.
>
> Concernant la synchro, ntp fait déjà des compensations de latence, si il
> n'y a pas trop de gigue et si il n'y a pas s'assymétrie dans les temps
> allé vs retrour, alors la synchro est assez bonne. Très largement
> meilleure que ce que pourrait laisser penser le temps de transmission.
> Sur la durée, on peut aussi compenser la dérive systématique.
>
> Le point important selon moi est qu'une horloge particulière soit
> toujours une fonction monotone croissante. Pour la re-régler on
> l'accélère ou la ralentit un peu (ce qui crée à chaque fois une
> imprécision relative temporaire) mais c'est important qu'elle ne
> revienne jamais en arrière, ce qui reviendrait à dater des évènements
> dans un ordre différent que celui où il se sont réellement produit.
> C'est beaucoup plus important que la précision absolue.
>
> Il y a évidemment des application comme le GPS ou c'est très important
> d'avoir une très bonne synchro. Je ne dis pas le contraire. Mais en
> général, c'est à dire hors recherche scientifique et hors applications
> spatiales, on a peut-être besoin d'une grande précision relative entre
> les machines d'un même système mais rarement besoin de connaitre UTC
> avec plus de quelques ms de précision absolue.
>

C'est toujours pareil la téléphonie mobile, tout ce qui va être mimo,
aggrégation de porteuse et même la mitigation d'interférence avec par
exemple les almost blank subframe qui doivent être calé avec une
précision bien au dela de la ms. D'ailleurs y'a du PTP partout
maintenant dans les infras mobile.
Sinon du temps des dinosaures (moins que la navigation au sextant) la
SDH imposait aussi une synchro d'horloge avec souvent des horloges au
cesium chez les telco.


> Le problème est que même pour des horloge idéales infiniment justes et
> stables, leur temps physique n'est valable que pour elles mêmes et
> qu'une simple différence d'altitude (donc de champs de gravité) suffit à
> les désynchroniser. Je suis bien conscient qu'on est pas sur les mêmes
> ordres de grandeur en termes de dérive, mais c'est pour bien illustrer
> que ce problème de synchro d'horloges n'est pas uniquement un problème
> de précision des instruments.
>
>
> On 27/10/2021 23:30, David Ponzone wrote:
> > Je pense que la question de Pierre était en fait:
> > Qui détient l’heure exacte précise et comment fait-on pour s’assurer qu’on 
> > ne le perd pas ?
> > On resynchronise régulièrement les sources du temps référence entre elles ? 
> > Mais dans ce cas, comment fait-on pour savoir qu’on synchronise pas avec 
> > une qui a déjà trop dérivé ?
> > Ou alors, plus simplement, de temps en temps, toutes les sources sur Terre 
> > sont mises arbitrairement à la même heure, puisque de toute façon cette 
> > heure est arbitraire, et la seule chose qui compte, c’est qu’on ait tous la 
> > même (sauf moi, je suis toujours en retard partout).
> > Mais même une remise à zéro, ça me perturbe, car aucune communication n’est 
> > instantanée (sauf celle des sous-espaces dans Star Trek), donc je pige pas 
> > comment une horloge à Londres et une à Tokyo sont remises à 0 en même temps.
> >
> >
> >> Le 27 oct. 2021 à 23:04, Michel Py via frnog  a écrit :
> >>
> >>> D'ailleurs, les horloges atomiques, aussi stables soient-elles, on les 
> >>> synchronise comment ?
> >> C'est excessivement compliqué, car il faut prendre en compte des facteurs 
> >> relativistes. Par exemple, ou et à quelle distance est la lune, car le 
> >> champ de gravité de la lune (le même que celui qui crée les marées) 
> >> distord le temps. Les satellites sont en mouvement, l'horloge à bord d'un 
> >> satellite GPS avance plus vite que la même horloge sur terre, d'environ 38 
> >> microsecondes par jour.
> >>
> >> 1 microseconde d'erreur dans une horloge de GPS, ferait une erreur de 
> >> position de dizaines de kilomètres. 1 milliseconde, pas la peine d'essayer.
> >>
> >
> > ---
> > Liste de diffusion du FRnOG
> > http://www.frnog.org/
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Solution pour réception xG

[Nang Bat]

Excellente remarque... si accès réseau en carton et/ou congestionné
vaut mieux oublier la vowifi.
La vraie couverture indoor multi-operateur en général c'et du DAS...
après faut voir le tarif aussi...

Le jeu. 16 sept. 2021 à 13:30, Xavier Beaudouin via frnog
 a écrit :
>
> Hello,
>
>
> > Regarde pour insister, peut-être en passant sur une Freebox Revolution à la
> > place. Mais les opérateurs ont bien l'obligation réglementaire de proposer
> > une solution de voix et sms en intérieur. Via de la VoWiFi pour 3 d'entre
> > eux, et une femtocell pour FM :
> > https://www.arcep.fr/cartes-et-donnees/tableau-de-bord-du-new-deal-mobile.html#Indoor
>
> La VoWIFI, c'est bien mais c'est franchement de le merde en boite. Désolé de 
> le dire
> mais si on a un débit reseau compliqué (eg encore cet ADSL en mousse en fin 
> de ligne
> avec à 2Mbps parce qu'on peux le faire), clairement :
> - ça ne décroche pas
> - les appels sont unidirectionnel
> - ça marche QUE dans le pays ou tu payes ton abo
>
> Bref,  c'est pire de que l'ipv6 , ça sert à rien et c'est le
> premier truc que je désactive
>
> Donc les femto c'est peut-être mieux, mais ça serait tellement plus efficace
> si on pouvais avoir UNE femto pour tous les opérateurs... mais c'est encore du
> rêve...
>
> Xavier
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Le prix des IPv4

[Nang Bat]

C'est possible chez Google
(https://cloud.google.com/vpc/docs/using-bring-your-own-ip), pour
l'anecdote c'est ce que fait spacex avec starlink, les range pour les
subscribers sont annoncés depuis un AS google.

Le jeu. 16 sept. 2021 à 11:10, Romain Pechayre  a écrit :
>
> Hello,
> > Je connais pas la position de OVH et des gafam du Cloud mais ça doit être
> pareil.
> J'ai l'impression que vous pouvez Bring Your Own IP chez AWS:
> https://docs.aws.amazon.com/AWSEC2/latest/UserGuide/ec2-byoip.html, mais
> pas encore chez GCP ou Azure
>
> A ce propos, je voulais tester de faire un mini réseau anycast à une
> époque, et je pensais qu'il suffisait de louer un range d'IP environ 200
> EUR par mois et aller chercher des hébergeurs qui acceptent qu'on anonce
> nos IP. C'est plus cher que ce que je pensais on dirait ...
>
> Romain Pechayre
>
>
> On Thu, Sep 16, 2021 at 10:53 AM Wallace  wrote:
>
> >
> > Le 16/09/2021 à 10:16, Hugues Voiturier a écrit :
> > >> En effet j’avais demandé fut une époque à Online (Scaleway désormais)
> > d’annoncer un de mes PI qui a refusé. Je connais pas la position de OVH et
> > des gafam du Cloud mais ça doit être pareil.
> > > Scaleway est une exception, tu peux faire annoncer tes préfixes à peu
> > près partout, y compris chez OVH. Faire transiter ton AS par contre, c’est
> > plus rare.
> > >
> > Les quelques boites qui ont des ressources v4 sur l'AS d'OVH c'est
> > historique et ils le refusent depuis pas mal d'années. En v6 ça a
> > toujours été non.
> >
> >
> > ---
> > Liste de diffusion du FRnOG
> > http://www.frnog.org/
> >
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Solution pour réception xG

[Nang Bat]

Pour pouvoir faire de la voix en indoor si la couverture est
défaillante tu peux:
1. Mettre en place une bonne couverture Wifi et avec un
telephone+opérateur qui supporte la VoWifi ça marchera bien
2. Mettre en place une couverture indoor via offre commerciale
opérateur (c'est cher mais ça marche bien et des éventuels
client/visiteurs en bénéficieraient), ou femtocell pour les opérateurs
qui en propose encore, c'est pas cher mais ca couvre pas grand chose.

Le jeu. 16 sept. 2021 à 10:12, Daniel via frnog  a écrit :
>
> Bonjour,
>
> un client a une mauvaise réception xG dans ses locaux (hangar
> métallique) et passe son temps à l'extérieur pour répondre à ses appels.
> Quelle-s solution-s existe-nt afin de résoudre ce problème ?
>
> Au cas ou: iPhone + opérateur Free, lien FTTH Free mini 4k
>
> Merci pour vos idées :)
> --
> Daniel
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [FRnog][MISC] déploiement fibre pour particulier

[Nang Bat]

Il faut garder un aspect en tête dans ce cas la c'est que le but rechercher
est de se fondre de les schémas de raccordement FTTH GP.

Et clairement de ce que j'ai vu hors "raccordement à la demande" qui fait
intervenir l'OI, les raccordements en zone rurale isolée c'est 1 technicien
en sous-traitance, rarement 2, et cela même si en plus des 400m de chemin
privé il a 10 portés de 30m a poser en aérien a poser dans le domaine
public pour aller chercher le PBO. Donc pour raconter un raccordement vécu
en live le sous traitant il arrive sans rehausses, sans nacelle, avec une
échelle qui lui permet a peine d'atteindre le haut des poteaux. Donc
forcément on était 3 à l'aider, l'agriculteur il a prêté une échelle plus
longue, au final on a accroché la fibre sur les traverses cuivres alors que
c'est totalement interdit. Heureusement qu'on avait tiré la fibre dans le
chemin privé vu que le cuivre etait en pleine terre.

Donc le truc dans ces cas la c'est pas d'essayer d'aller contre le mode
STOC ou les techniciens payés au lance pierre arrivent en slip pour équiper
en fibre 1km de GC sur un créneau de 2h après avoir fait 1h de route. De
mon expérience de quelques fermes ariégeoises du voisinage, prééquipper le
domaine privé quand c'est clairement trop long ca va très bien aux
sous-traitants de faire une soudure coté domaine public et continuer
l'installation dans le bâtiment de l'autre coté. Faut pas oublier que si
raccordement échoue ils ne sont pas payés en général...



Le jeu. 9 sept. 2021 à 20:29, Matic Vari  a écrit :
>
> Bonjour,
>
> Souvent le soucis sont les arbres et les haies, le long du chemin. Passer
> au dessus de la cîme, demande à aller assez haut.
>
> Il y aussi l’alimentation électrique au pied du poteau, au bout de la
> fibre, a avoir. Des panneaux solaires et un onduleur/batterie, ça commence
> à faire un paquet de matériel compliqué pour les non connaisseurs aussi.
Et
> plus on complexifie le système, plus on risque une défaillance.
>
> Les techniciens informatiques compétents ne court pas non plus la
campagne.
>
> Cdlt,
>
> V.M.
>
> Le jeu. 9 sept. 2021 à 19:51, Benoit Chesneau 
> a écrit :
>
> > dans ce genre de cas pourquoi plutôt ne pas mettre un pont sans fil?
> > L'opérateur fibre jusqu'à une armoire+ poteau et un pont est fait
jusque la
> > maison? Cela sera moins rapide mais le support de l'opérateur sera
assuré
> > dans ce cas..
> >
> >
> > Benoît Chesneau, Enki Multimedia
> > —
> > t. +33608655490
> >
> > Sent with ProtonMail Secure Email.
> >
> > ‐‐‐ Original Message ‐‐‐
> >
> > On Thursday, September 9th, 2021 at 18:50, Matic Vari <
varima...@gmail.com>
> > wrote:
> >
> > > Bonjour,
> > >
> > > Hmmm, ça fait comme pour le déploiement du téléphone dans le 70's à la
> > >
> > > campagne, tu paies grassement pour acheter les poteaux, le câble et la
> > pose
> > >
> > > de tout ça, qui reste propriété de l'opérateur.
> > >
> > > Autre point la responsabilité du responsable de la ligne s’arrêtera
où ?
> > à
> > >
> > > la prise dans la maison ou à l'épissure entre la fibre venant du
domaine
> > >
> > > publique et celle venant du privé ?
> > >
> > > En cas de panne (l'accès à Internet marche pas, l'opérateur incrimine
la
> > >
> > > fibre, surtout la partie "privé", le client le modem), coup de
> > pelleteuse,
> > >
> > > etc...ça pourrait devenir compliqué/onéreux...
> > >
> > > Cdlt,
> > >
> > > V.M.
> > >
> > > Le jeu. 9 sept. 2021 à 16:11, Jerome Lien jerome.l...@gmail.com a
écrit
> > :
> > >
> > > > Bonjour à tous,
> > > >
> > > > Je fais appels à vos connaissances pour aider des agriculteurs en
> > région
> > > >
> > > > Centre avec le tirage de la fibre optique. Leur fermes agricoles se
> > > >
> > > > trouvent en général en bout de chemin et les gentils messieurs qui
> > gèrent
> > > >
> > > > le tirage de la fibre ne font pas beaucoup d'effort. Ils leurs
> > expliques
> > > >
> > > > que les chemins sont trop long ( > 150m ) et que donc le déploiement
> > est à
> > > >
> > > > leur charge avec des coûts de fou. Mais que s'il tire la fibre eux
> > mêmes,
> > > >
> > > > le soudage ne devrait pas poser de problème.
> > > >
> > > > Alors certes... Le sujet pourrait faire débat, mais malheureusement
> > entre
> > > >
> > > > le syndic, la société de gestion, les communes le dialogue est fort
> > > >
> > > > stérile. Du coups je recherche des rouleaux de fibre de 100 à 500m à
> > bon
> > > >
> > > > prix.
> > > >
> > > > Typiquement :
> > > >
> > > > Cette fibre pourrait t'elle convenir ?
> > > >
> > > >
> >
https://cablematic.com/fr/produits/fibre-optique-bobine-9125-fibres-optiques-monomodes-exterieure-4-5-os2-FG013/#extra_product_info
> > > >
> > > > Merci à tous pour vos conseils,
> > > >
> > > > Jérôme
> > > >
> > > > Liste de diffusion du FRnOG
> > > >
> > > > http://www.frnog.org/
> > >
> > > Liste de diffusion du FRnOG
> > >
> > > http://www.frnog.org/
> >
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [FRnog][MISC] déploiement fibre pour particulier

[Nang Bat]

J'ai déjà aidé quelques personnes exactement dans ce cas la (en
Ariège), on s'est approvisionné chez Mhzshop, ils avaient un peu de
stock sur des tourrets de 1000m avec divers choix en terme de nombre
de fibres dans le cable (par ex en bi-fibre
https://www.mhzshop.com/shop/Fibre-Optique/Cables/Cable-fibre-monomode-PE-G657A2-9-125-1x2-1000-metres.html)
à un prix raisonnable. A chaque fois il a fallu reposer une gaine car
le cuivre était en pleine terre. Du coup il faut amener la gaine pour
la fibre jusqu'a un regard que tu poses s'il n'existe pas au pied d'un
poteau ou a coté d'une chambre telecom en bordure de propriété.

Sinon il faut prendre des cables avec de la fibre G657A2 pour que le
technicien soit content, le lien partagé ça doit être de la G652, dans
l'absolu ça marcherait, mais c'est pas ce qu'on doit utiliser pour les
raccordements client finaux.

Le jeu. 9 sept. 2021 à 16:11, Jerome Lien  a écrit :
>
> Bonjour à tous,
>
> Je fais appels à vos connaissances pour aider des agriculteurs en région
> Centre avec le tirage de la fibre optique. Leur fermes agricoles se
> trouvent en général en bout de chemin et les gentils messieurs qui gèrent
> le tirage de la fibre ne font pas beaucoup d'effort. Ils leurs expliques
> que les chemins sont trop long (  > 150m ) et que donc le déploiement est à
> leur charge avec des coûts de fou. Mais que s'il tire la fibre eux mêmes,
> le soudage ne devrait pas poser de problème.
>
> Alors certes... Le sujet pourrait faire débat, mais malheureusement entre
> le syndic, la société de gestion, les communes le dialogue est fort
> stérile. Du coups je recherche des rouleaux de fibre de 100 à 500m à bon
> prix.
>
> Typiquement :
> Cette fibre pourrait t'elle convenir ?
> https://cablematic.com/fr/produits/fibre-optique-bobine-9125-fibres-optiques-monomodes-exterieure-4-5-os2-FG013/#extra_product_info
>
> Merci à tous pour vos conseils,
> Jérôme
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Fwd: Jarretières pour Turris Omnia, was [FRsAG] [Matos] La jarretière suivi de ?

[Nang Bat]

Effectivement c'est du GPON (G.984), donc relativement bien standardisé.
Il y a plein de topic sur le remplacement de l'ONT fourni par l'ISP
sur lafibre.info, avec certain succès (Le cas Orange est vraiment bien
documenté) mais j'ai l'impression (pas tout lu) que pour SFR il n'y
pas de solution fonctionnelle (par ex.
https://lafibre.info/remplacer-sfr/remplacer-ont-sfr/)
Ça va assez loin quand même jusqu'à l'auth d'ONT tiers sur un OLT SFR,
il doit pas manquer grand chose pour arriver à faire passer du trafic.

Le ven. 16 juil. 2021 à 09:00, Erwan David  a écrit :
>
> Le 15/07/2021 à 23:42, Michel Py via frnog a écrit :
> > Je me corrige moi-même :
> >
> >> Michel Py a écrit :
> >> - La GPON est 1490nmTx/1310nmRx, l'Ethernet est 1310nm-TX/1550nm-RX là 
> >> déjà pas glop, si c'est pas identique aucune chance.
> >>   Pour avoir une chance, faudrait celle-ci : 
> >> https://www.fs.com/fr/products/75342.html
> >
> > Ces longueurs d'onde, c'est du côté opérateur, je pense. Comme toutes les 
> > optiques bidi, les deux cotés ne sont pas les mêmes.
> >
> > Coté opérateur :
> > En descendant (opérateur -> client) 1490nm Tx 2.5G Tx. En montant (client 
> > -> opérateur) 1310nm Rx 1.25G Rx.
> > Cette optique : https://www.fs.com/products/64169.html c'est donc une 
> > optique pour le coté opérateur, ce qui pourrait expliquer le prix; je pense 
> > que le laser de transmission doit patater plus à cause des divisions de la 
> > fibre.
> >
> > Du coté CPE, c'est l'inverse.
> > En montant (client -> opérateur) 1310nm Tx 1.25G Tx. En descendant 
> > (opérateur -> client) 1490nm Rx 2.5G Rx.
> >
> > Si tu veux essayer de bidouiller une optique Ethernet en GPON coté client, 
> > c'est donc celle-ci qu'il faut essayer :
> > https://www.fs.com/products/15535.html
> > La codage couleur me plait nettement plus : bleu, coté client. Celle que 
> > j'avais suggérée avant était violet, coté opérateur. J'avais pas percuté 
> > tout de suite.
> >
> > Tout ça c'est à vérifier, bien entendu.
> >
>
> Attention, le FTTH en france c'est du GPON, multiplexage temporel. Avec
> identification/authentification du SFP du client via un numéro de série
> (en général).
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] DAC et optiques QSFP multi-speed ?

[Nang Bat]

Les 25G SR sont souvent capable de dual-rate (après c'est rarement
explicite et souvent software locked...) vu qu'en 25G il te faut la
CDR qui est inutile en 10G, fs.com propose des dual rate 10-25 SR pas
cher (https://www.fs.com/products/111041.html?attribute=3884=221141)
on en trouve ailleurs en cherchant un peu, certains constructeurs en
ont officiellement au catalogue (cisco, arista au moins, à voir si
c'est du SR, du LR ou les deux).
Pour les QSFP dual rate, c'est plus compliqué de chercher vu qu'en
dual-rate on trouve assez facilement du 100(ethernet)-112(otu4) mais
le 40-100 est beaucoup moins courant (de mémoire cisco en a en SR et
chez d'autre ça existe en PSM4 mais j'ai jamais touché en vrai). Pour
les DAC en 100G ça peut avoir une chance de fonctionner en 40G (ça
marche sur des lien 40g arista<->nic intel avec des dac arista
officiel 100g sur des ports 100g coté arista) l'inverse j'ai pas testé
mais niveau dimensionnement des conducteurs y'a de forte chance que
physiquement ça passe mal ou pas du tout même avant même de se
demander si le port a une chance de monter en 100g coté équipements.

Le ven. 9 juil. 2021 à 12:56, Jérôme Nicolle  a écrit :
>
> Bonjour,
>
> Je ne trouve pas d'info claire sur la capacité des DACs ou de certaines
> optiques à fonctionner indifféremment en 10/25Gbps ou 40/100Gbps.
>
> Avez-vous des retours d'expérience là dessus ? C'est pour tourner
> majoritairement avec du Broadcom (Arista et NICs) de chaque côté.
>
> Merci !
>
> --
> Jérôme Nicolle
> +33 6 19 31 27 14
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Question a Mr RFC et a ceux qui auraient un avis

[Nang Bat]

C'est un peu pareil avec SCTP qui bien que très très présent dans les
réseaux de téléphonie mobile n'en n'est jamais vraiment sorti. On peut
trouver une comparaison assez claire dans un draft de RFC
https://datatracker.ietf.org/doc/html/draft-joseph-quic-comparison-quic-sctp-00

Le mar. 15 juin 2021 à 15:28, Christophe Lohr
 a écrit :
>
> Le 15/06/2021 à 15:00, x.r...@sipleo.com a écrit :
> > Oui merci on a bien vu cela, ce que j'évoqué dans mon premier mail.
> > Mais cela ne nous avance pas sur l'intérêt de la chose qui semble être au
> > finale trop avance sur son temps ou sans intérêt.
>
> Si j'en crois la page wikipédia de DCCP, ce protocole novateur (un des
> premiers à chercher autre chose entre TCP et UDP) a été pondu en ayant
> en tête des services multimédia... et de téléphonie sur IP
> avec par exemple des RFC de RTP sur DCCP
>
> DCCP a quelques points communs avec QUIC (multi-ruisseaux, contrôle de
> congestion), et de nombreuses différences; mais peu importe.
> Ce que je retiens c'est que lui, il a été taillé pour faire de la
> téléphonie sur IP. Et on ne peut pas dire que 15 ans après ce soit un
> gros succès..
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] [Vendredi] Pas-IP

[Nang Bat]

regarde la page 10
https://www.etsi.org/deliver/etsi_gr/NIN/001_099/003/01.01.01_60/gr_NIN003v010101p.pdf

Le ven. 11 juin 2021 à 15:06, David Ponzone  a écrit :
>
> J’ai une idée, on pourrait appeler ça MPLS, et y aurait une gestion fine de 
> la QoS (ce qui personnellement me fait autant marrer que les voies de bus 
> dans Paris).
>
> Mais blague à part, j’ai pas lu le doc, ça parle d’une techno pour les liens 
> (donc un nouveau protocole pour transporter IP ou même IPX ou du X25), ou 
> d’une techno au niveau de l’archi des routeurs/switchs ?
>
> > Le 11 juin 2021 à 14:45, Paul Rolland (ポール・ロラン)  a 
> > écrit :
> >
> > C'est explique :
> >
> > "How do we get there?
> >
> > The new technology can be carried over IP networks, and IP packets can be
> > carried over the  new technology. "
> >
> > Bref, pour faire de l'IP sans delai, tu utilises de l'IP avec delai.
> > J'avoue qu'il fallait oser, mais c'est vendredi, hein ? ;)
> >
> > Paul
> >
> >
> > ---
> > Liste de diffusion du FRnOG
> > http://www.frnog.org/
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] [Vendredi] Pas-IP

[Nang Bat]

ça a quand même l'air très orienté téléphonie mobile ici
https://www.etsi.org/deliver/etsi_gr/NIN/001_099/002/01.01.01_60/gr_NIN002v010101p.pdf,
à la page 17 un tableau récapitule l'intérêt hypothétique du bidule,
et donc en gros on en tirerait des bénéfice que si c'est implémenté au
dessus de PDCP ou encore plus bas. En ce sens c'est pas complètement
trollesque d'éviter l'empilage de protocol pour faire du broadcast sur
des infras de téléphonie mobile avec en plus une vraie isolation
possible... Après pour la partie troll il y a beaucoup trop de truc
qui me font penser a du mode circuit...

Le ven. 11 juin 2021 à 14:46, Paul Rolland (ポール・ロラン)
 a écrit :
>
> Bonjour,
>
> On Fri, 11 Jun 2021 13:02:29 +0200
> Cécile MORANGE  wrote:
>
> > > "Elimination of delays in packet forwarding equipment" "Downloads will
> > > be faster" "Privacy is improved" "The whole system becomes much
> > > simpler and therefore cheaper to build and to operate."
> > >
> > Ca ressemble beaucoup à de la poudre verte, mais je serais curieuse de
> > savoir comment il compte implémenter ça techniquement :)
> > Sur certain point, j'ai quand même l'impression qu'il réinvente le
> > Lan2Lan ou le VPN.
>
> C'est explique :
>
> "How do we get there?
>
>  The new technology can be carried over IP networks, and IP packets can be
>  carried over the  new technology. "
>
> Bref, pour faire de l'IP sans delai, tu utilises de l'IP avec delai.
> J'avoue qu'il fallait oser, mais c'est vendredi, hein ? ;)
>
> Paul
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Freebox "pro" - ip publique - NAT - problèmes - ...

[Nang Bat]

En général les transceivers cohérents sont basés sur des
interféromètres de Mach-Zehnder, ca permet de contrôler phase et
amplitude dans le même composant, il y a plusieurs technos pour
l'implémentation selon le type d'application.
.


Le jeu. 3 juin 2021 à 21:10, Vincent Habchi  a écrit :
>
> > rond. Pour reprendre l'objection "qui n’existe absolument plus en
> > optique", on fait quand même de la 64QAM en optique aujourd’hui.
>
> Tiens, je suis curieux, on fait ça avec des diodes laser en déphasage ? Ou 
> bien on divise le faisceaux en deux et on fait traverser à un des faisceaux 
> une lentille en matériau transparent avec n > 1 ?
>
> Aussi, comment module-t-on l’intensité dans ce cas là ? En polarisant ?
>
> Vincent
>
>
>


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Freebox "pro" - ip publique - NAT - problèmes - ...

[Nang Bat]

Tout ce qui est avant le 40G/100G coherent c'est du NRZ ou du OOK ou
assimilé, c'est certes assez naif comme modulation mais c'est pas
cher, un codage léger par dessus et ça marche très bien pour pas un
rond. Pour reprendre l'objection "qui n’existe absolument plus en
optique", on fait quand même de la 64QAM en optique aujourd'hui.

Le jeu. 3 juin 2021 à 17:09, Richard Klein  a écrit :
>
> > Et les 1310 nm, c'est pas une fréquence de porteuse ?
> Pardon une longueur d'onde...
>
> Une recherche sur Google sur "1310nm et modulation" montre qu'il y a plein
> de descriptions  comme "direct light intensity modulation"
> Donc une optique est bien un modem.
> Un changement d'état d'un photon ou d'un électron serait donc une
> modulation de son état et les destinataires pour l'encodage et le décodage
> de l'information seraient des modems .
> Les experts FRnog valident ?
>
> Demain c'est vendredi...
>
> Richard
> Le jeu. 3 juin 2021 à 15:46, Erwan David  a écrit :
>
> >
> >  Message d'origine 
> > De : Erwan David [mailto:er...@rail.eu.org]
> >
> >
> >
> > ---
> > Liste de diffusion du FRnOG
> > http://www.frnog.org/
> >
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] SDN (Software Defined Networking): Bullshit ou réalité ?

[Nang Bat]

Attention malheureux ! En 5g aussi faut tout racheter, le HLR (HSS en
LTE...) change encore de nom et devient UDM (+AUSF...) et c'est du
REST (avec des def openapi du genre
https://github.com/jdegre/5GC_APIs/blob/master/TS29503_Nudm_MT.yaml)
et la je te raconte pas le merdier quand tes users font 2/3/4/5G c'est
que du bonheur.

Le ven. 21 mai 2021 à 11:17, David Ponzone  a écrit :
>
> > Le 21 mai 2021 à 10:59, Xavier Beaudouin  a écrit :
> >
> > Après le jour où le machin se fracasse ou que la license est venue a 
> > expiration, on peux très vite sortir le camion a popcorn et attendre qu'on 
> > appelle un dino pour réparer le merdier.
>
> Oserais-je une comparaison (pas fonctionnelle) avec le HLR d’un réseau mobile 
> ? :)
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] SDN (Software Defined Networking): Bullshit ou réalité ?

[Nang Bat]

Pour les ROADM, oui après faut avoir le besoin et puis en plus les
dernières génération de ROADM sont "flexgrid" pour prendre des
channels de largeurs variable. Après de ce que j'ai vu en prod c'est
pour du très gros CSP, peut-être des telco je sais pas.
Sinon les histoire d'API northbound, depuis qu'on a telnet j'ai vu des
gens faire du expect avec du perl ça compte :D
La ou j'admet qu'on peut percevoir un changement dans les équipements
c'est le moment ou tu peux taper la RIB en direct avec des truc genre
openconfig/gribi la on peut commencer à avoir des soft qui font des
trucs sympa. En presque off-topic c'est le genre de logique qu'on
retrouve sur au moins une constellation de satellite pour le
broadband: synthétiser les RIB (avec des LFA etc.) de tout les
satellites au sol (vu que tu connais la topologie du reseau en avance)
et les dispatcher au fil du temps, ca permet de supprimer complètement
la décision locale, ce qui est impossible tant qu'il reste un bout
d'igp/bgp qui tourne sur les équipements.

Le ven. 21 mai 2021 à 09:25, Remi Desgrange
 a écrit :
>
> Moi avec l'émergence du "edge computing" (aka, "le pc dans le placard, mais
> géré par un cloud provider") j'attends le "SDN At The Edge" :-)
>
> Tiens est-ce que les ROADM c'est du SDN ? Est-ce que des gens utilise ça en
> vrais ?
>
> On Fri, May 21, 2021 at 9:18 AM Nicolas Vuillermet 
> wrote:
>
> > SDN, bullshit pour ceux qui ont pas pigé l'idée ?
> >
> > En cours, ce qu'on voit, c'est vraiment la centralisation (modulo la
> > possibilité de haute dispo) du controlplane.
> >
> > Comme l'ont dit certains, la base est Openflow, qui ira faire
> > l'interface entre un contrôleur (des noms sont sortis, OpenDayLight,
> > Onos, OpenSack Neutron :troll:).
> >
> > Dans le fond, ça va faire plusieurs choses.
> >
> > Déjà pousser les confs (on en a fait que niveau L2) vers une
> > hétéréogénéité d'équipements, bien suivant le contrôleur expose une API
> > Northbound.
> >
> > L'autre point qu'on a vu en cours, c'est le routage L2. Oui oui oui oui,
> > personne n'a rien compris quand la prof en a parlé, et maintenant la
> > moitié de la promo confond routage et commutation.
> > Mais bon, l'idée sous-jacente est la possibilité de ne plus avoir des
> > dumb-switch au niveau ARP, mais qu'à chaque nécessité de remplir la
> > table ARP, que les switchs du réseau SDN aillent demander au contrôleur
> > où se trouvent l'adresse. Dans certains cas, c'est tout le paquet qui
> > rentre dans le réseau SDN qui est envoyé au contrôleur pour analyse et
> > décision. Les paquets suivants respecteront par la suite la décision du
> > contrôleur (c'est du ARP managé en gros ? c'est ce que j'ai retenu).
> >
> > Pour ce point je trouve un sacré avantage : pour une infra DC, tu
> > automatises l'emplacement des @MAC sur les switchs, du coup tu filtres
> > niveau MAC, c'est sympa je trouve.
> > On a vu des choses amusantes du genre couplage 802.1x avec contrôleur
> > SDN...
> >
> > Bref :) C'est cool, mais pas tout le temps en a la nécessité.
> >
> > 'dredi morning
> >
> > Le 20/05/2021 à 20:31, Vincent Habchi a écrit :
> > >> On 20 May 2021, at 19:18, Toussaint OTTAVI  wrote:
> > >>
> > >>
> > >> Le 20/05/2021 à 15:04, Pierre DOLIDON a écrit :
> > >>> Si je résume, SDN est au réseau ce que Cloud est à l'hébergement ?
> > >> J'allais le dire, mais tu m'as coupé l'herbe sous le pied :-)
> > > Un jour, le groupe Accor lancera une nouvelle chaîne d’hôtels appelés «
> > Cloud » et le slogan sera « les spécialistes de l’hébergement ».
> > >
> > > Bon, je sors … … …
> > >
> > > V.
> > >
> > >
> > > ---
> > > Liste de diffusion du FRnOG
> > > http://www.frnog.org/
> >
> >
> > ---
> > Liste de diffusion du FRnOG
> > http://www.frnog.org/
> >
>
>
> --
> Cordialement, Rémi Desgrange
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Le Soleil a t-il un effet sur les réseaux

[Nang Bat]

Ça dépend si c'est un brouilleur au sens je pourri la fréquence ou si
c'est pour leurrer. Dans le premier cas la robustesse est directement
lié à la qualité et la dérive de l'oscillateur qui est couplé au temps
GPS et dans le second cas c'est pas gênant si le leurrage est bien
fait (la pour le coup ça serait plutôt les russes...), mis à part au
moment d'allumage/extinction du système de leurrage.
Après le but de ces système de coordination sourçant le temps GPS
c'est justement d'avoir des oscillateur pourri (enfin pas trop quand
même), pas de plomberie spécifique pour la synchro temps à des
précisions RF, et donc de bénéficier du temps d'un chip GPS a 5 balles
donc dans les faits la robustesse à un brouilleur un peu puissance
elle va pas être géniale.


Le mer. 19 mai 2021 à 12:28, Richard Klein  a écrit :
>
> Sauf que les brouilleurs GPS et brouilleurs large bande chinois il y en a de 
> plus en plus sur le marché donc je vous laisse imaginer la fiabilité d'un 
> système radio sur une synchro défaillante
>
>
> Le mer. 19 mai 2021 à 12:24, Nang Bat  a écrit :
>>
>> Dans ce cas la c'est manifestement pour du clustering d'AP, surement
>> du TDD, et donc les AP vont tous recevoir en même, sans qu'aucun autre
>> AP émettent, limitant énormément les interferences si un AP émet
>> pendant que son voisin reçoit sur la même fréquence (ce que sans
>> synchro on resolverait en séparant les canaux par AP), dans les faits
>> ça marche très bien et c'est relativement ancien comme technique de
>> synchro.
>>
>> Le mer. 19 mai 2021 à 11:48, David Ponzone  a écrit 
>> :
>> >
>> > D’après Ubi:
>> >
>> > How does GPS Sync actually work?
>> > GPS Sync is all about time sync, allowing access points to transmit at the 
>> > same time, resulting in better performance whilst using less channels.
>> >
>> > Après, pour moi, c’est contre-intuitif que ça soit plus efficace que tout 
>> > le monde parle en même temps, mais avec plus d’infos techniques, je pense 
>> > qu’on comprendrait pourquoi.
>> > Ce qui est sûr c’est que c’est sûrement plus simple pour le récepteur de 
>> > savoir quand il va recevoir.
>> >
>> >
>> > > Le 19 mai 2021 à 11:24, Pierre Colombier via frnog  a 
>> > > écrit :
>> > >
>> > > J'avoue que ça, je n'y comprend rien.
>> > >
>> > > je ne vois pas en quoi l'origine de temps apporte une information utile 
>> > > pour discriminer un symbole d'un autre.
>> > >
>> > > Mais si il y a une explication pas top obscure quelque part, je veux 
>> > > bien un lien.
>> > >
>> > >
>> > > On 19/05/2021 09:32, Stéphane Rivière wrote:
>> > >> Grand classique : la réception synchrone, qui permet de reconstruire la
>> > >> forme d'onde statistiquement la plus probable, en fonction de l'origine
>> > >> de temps du symbole à décoder.
>> > >
>> > >
>> > > ---
>> > > Liste de diffusion du FRnOG
>> > > http://www.frnog.org/
>> >
>> >
>> > ---
>> > Liste de diffusion du FRnOG
>> > http://www.frnog.org/
>>
>>
>> ---
>> Liste de diffusion du FRnOG
>> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Le Soleil a t-il un effet sur les réseaux

[Nang Bat]

Dans ce cas la c'est manifestement pour du clustering d'AP, surement
du TDD, et donc les AP vont tous recevoir en même, sans qu'aucun autre
AP émettent, limitant énormément les interferences si un AP émet
pendant que son voisin reçoit sur la même fréquence (ce que sans
synchro on resolverait en séparant les canaux par AP), dans les faits
ça marche très bien et c'est relativement ancien comme technique de
synchro.

Le mer. 19 mai 2021 à 11:48, David Ponzone  a écrit :
>
> D’après Ubi:
>
> How does GPS Sync actually work?
> GPS Sync is all about time sync, allowing access points to transmit at the 
> same time, resulting in better performance whilst using less channels.
>
> Après, pour moi, c’est contre-intuitif que ça soit plus efficace que tout le 
> monde parle en même temps, mais avec plus d’infos techniques, je pense qu’on 
> comprendrait pourquoi.
> Ce qui est sûr c’est que c’est sûrement plus simple pour le récepteur de 
> savoir quand il va recevoir.
>
>
> > Le 19 mai 2021 à 11:24, Pierre Colombier via frnog  a 
> > écrit :
> >
> > J'avoue que ça, je n'y comprend rien.
> >
> > je ne vois pas en quoi l'origine de temps apporte une information utile 
> > pour discriminer un symbole d'un autre.
> >
> > Mais si il y a une explication pas top obscure quelque part, je veux bien 
> > un lien.
> >
> >
> > On 19/05/2021 09:32, Stéphane Rivière wrote:
> >> Grand classique : la réception synchrone, qui permet de reconstruire la
> >> forme d'onde statistiquement la plus probable, en fonction de l'origine
> >> de temps du symbole à décoder.
> >
> >
> > ---
> > Liste de diffusion du FRnOG
> > http://www.frnog.org/
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Starlink de Elon Musk arrive en France !

[Nang Bat]

Sur reddit tu trouves pas mal de post avec de la grosse flotte du genre
https://www.reddit.com/r/Starlink/comments/jnn64a/comment/gb2er6t?utm_source=amp_medium=_content=more_replies

Mais du coup la partie interférence est très délicate et donc avec 12 000
ou 42 000 satellites les perfs des antennes bord elles deviennent vraiment
importantes tout comme les terminaux qui doivent eux aussi pas trop
balancer de puissance sur les cotés parce que quand même c'est de la Ku,
aussi utilisé pour oneweb et peut être d'autres constellation leo en plus
des géo déjà existant.

Pour telesat Thales Alenia Space est surtout maître d'oeuvre, une grosse
partie des payloads (antenne active notamment) sera réalisé par MDA au
Canada ainsi que l'assemblage final et les OISL (liens inter satellite)
c'est une filiale suisse. La constellation est plus orienté sur du  b2b que
starlink (donc plutot en face d'o3b) mais les débit annoncés sur un
terminal me laisse circonspect sur le coût dudit terminal (7.5gbps sur un
terminal cf
https://www.telesat.com/resources/lightspeed-specifications-sheet/ apres
ils ont 4ghz de bande Ka mais quand même...)


Le mar. 9 mars 2021 à 19:29, Eugène Ngontang  a écrit :

> La filiale ALENIA de Thales n'a pas déjà un projet dans ce sens? Ou je suis
> hors sujet?
>
>
> https://www.thalesgroup.com/en/worldwide/space/press-release/thales-alenia-space-selected-telesat-build-its-broadband-298
>
> Le mar. 9 mars 2021 à 19:14, Michel Py via frnog  a
> écrit :
>
> > >>> Emmanuel DECAEN a écrit :
> > >>> Si on parle de 20 Gbps, ça fait environ 6 666 clients Netflix...
> > >>> Pour le calcul à l'arrache:  -> environ 3 Mbps par client :
> > >>> https://ispspeedindex.netflix.net/country/france/  -> 20 000 / 3  =
> 6
> > 666
> >
> > >> Michel Py a écrit :
> > >> Quand il fait beau. Le downstream de Starlink c'est en 11 et 12 Ghz,
> > donc susceptible
> > >> à la pluie, je voudrais bien voir la gueule de leur QAM quand il fait
> > mauvais.
> >
> > > Nang Bat a écrit :
> > > Il me semble que les débit (100-150mbps en down, avec l'augmentation a
> > 300mbps je sais pas
> > > s'il y a assez de recul) était relativement constant malgré la météo
> (cf
> > le reddit starlink)
> >
> > Un lien ?
> >
> > > David Ponzone a écrit :
> > > Et moi j’attends avec impatience que les anti-12G échafaudent un plan
> > pour mettre le feu à un
> > > satellite en orbite, quand ils vont apprendre qu’ils sont arrosés avec
> > du 12Ghz (la 12G quoi).
> >
> > La PIRE du satellite c'est 4.89 Mégawatts :P
> > Avec un peu plus de satellites, tu vas rôtir ! :P
> >
> > Un peu de sérieux, quelqu'un connait la PIRE Française de l'émetteur
> > Starlink que les utilisateurs vont recevoir (14 à 14,5 GHz en émission) ?
> > C'est là où le législateur trop zélé va vous emmerder.
> >
> >
> > > Richard Klein a écrit :
> > > 20G c'est pour 1 satellite. Starlink utilise une constellation de
> > satellites
> > > qui ne sont pas stationnaire par rapport à une station fixe.
> >
> > Correct.
> >
> > > Il est certain qu'une station au sol (un utilisateur) captera
> > > plusieurs satellites et fera de l'agrégation de bande passante.
> >
> > Pas vraiment. La limite, c'est la largeur du spectre utilisé. Avoir 10
> > satellites qui émettent sur la même fréquence, ça ne change rien. Si on
> > veut multiplier le nombre de satellites, il faut réduire la taille du
> cône
> > dans lequel ils émettent, ce qui veut dire que moins de satellites seront
> > visibles. Pareil pour les bornes WiFi : ça sert presque à rien d'en
> mettre
> > une tous les 3 mètres si elles sont toutes sur le même canal. Le
> problème,
> > c'est combien de clients tu mets par satellite, pas combien de satellites
> > par client.
> >
> > Aujourd'hui, un satellite couvre une surface a peu près équivalente à la
> > France. https://satellitemap.space/# et cocher "rings".
> > 500 Km d'altitude, élévation 45 degrés ou mieux.
> >
> > Trop de satellites sur la même fréquence, et c'est la cacophonie.
> >
> >
> > > Lorsque les satellites commenceront à dialoguer entre eux en mode mesh
> > la charge va s'équilibrer.
> >
> > Ce n'est pas le facteur limitant.
> >
> > > Donc vos calculs sont valables pour un satellite géostationnaire mais
> par
> > > pour une constellation en mouvement au dessus de nos têtes. J'ais tous
> > bon?
> >
> > Pas tout. Le problème de base est toujours : combien de Km^2 tu couvres
> > avec quelle largeur de spect

Re: [FRnOG] [TECH] Starlink de Elon Musk arrive en France !

[Nang Bat]

Oui mais pas que, la ressource radio est pas illimité, et donc le downlink
de starlink c'est 2ghz de Ku, donc un gros paramètre dimensionnant c'est la
taille mini d'un spot (une cellule) qu'un satellite peu former au sol, qui
te donne la borne sup du débit par unité de surface. Après il faut avoir
assez de satellites pour éclairer toute les zones d'autant plus si elles
sont petites et idéalement avoir une payload qui peut faire du beamforming
à la demande. Donc un éléments dimensionnant va être la performance de la
payload et ça bah... on n'en sait pas grand chose (si y'a des info je veux
bien :D)
Apres pour ce qui est du routage du traffic, c'est pas trivial mais c'est
bien maitrisé (cf. Iridium, ça reste du calcul de SPF), le couplage avec
des beam dynamique et 12 000 satellites complexifie certes le trucs mais ça
reste dans le domaine du faisable.

Le mar. 9 mars 2021 à 17:43, Richard Klein  a écrit :

> 20G c'est pour 1 satellite
> Starlink utilise une constellation de satellites qui ne sont pas
> stationnaire par rapport à une station fixe.
> Il est certain qu'une station au sol ( un utilisateur) captera plusieurs
> satellites et fera de l'agrégation de bande passante .
> Lorsque les satellites commenceront à dialoguer entre eux en mode mesh la
> charge va s'équilibrer. Donc vos calculs sont valables pour un satellite
> géostationnaire mais par pour une constellation en mouvement au dessus de
> nos têtes.
> J'ais tous bon?
>
> Richard
>
>
> Le mar. 9 mars 2021 à 16:14, Michel Py  >
> a écrit :
>
> > > Kevin LABÉCOT a écrit :
> > > De mon côté je suis à 27km de la base terrestre de Villenave d'Ornon
> qui
> > serait terminée d'après le journal Sud Ouest.
> > > Je suis inscrit depuis l'ouverture des "inscriptions" en France... Wait
> > & See
> >
> > Un satellite Starlink c'est environ 20G de bande passante (quand il fait
> > beau); reste à voir combien de clients ils vont mettre dessus. La France
> > (surtout le Nord) est bien placée, la meilleure couverture possible est
> au
> > alentours du 50ème parallèle donc même aujourd'hui il y a couverture
> > permanente. Mais 20G pour couvrir l'ensemble du territoire, ça fait pas
> un
> > nombre illimité de clients.
> >
> > Michel.
> >
> >
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Starlink de Elon Musk arrive en France !

[Nang Bat]

Il me semble que les débit (100-150mbps en down, avec l'augmentation a
300mbps je sais pas s'il y a assez de recul) était relativement constant
malgré la météo (cf le reddit starlink). Sur la base de
https://apps.fcc.gov/els/GetAtt.html?id=197812=, le terminal supporte de
la BPSK jusqu'à la 64QAM sur des porteuses jusqu'a 240mhz, du coup tant
qu'ils ont pas beaucoup de subscribers en étalant sur des grosses porteuses
avec une efficacité spectrale bof ça fait le job à 100-150mbps+ même avec
la mousson. La ou tout le monde les attends c'est quand les clients vont se
densifier localement, avec une météo de merde durant le pic de fin de
journée. D'ailleurs la NTCA et la FBA (+/- équivalents à l'AOTA) ont râlé à
la FCC en ce sens
https://ecfsapi.fcc.gov/file/10208168836021/FBA_LEO_RDOF_Assessment_Final_Report_20210208.pdf


Le mar. 9 mars 2021 à 17:11, Michel Py via frnog  a écrit :

> > Emmanuel DECAEN a écrit :
> > Si on parle de 20 Gbps, ça fait environ 6 666 clients Netflix...
> > Pour le calcul à l'arrache:  -> environ 3 Mbps par client :
> > https://ispspeedindex.netflix.net/country/france/  -> 20 000 / 3  = 6
> 666
>
> Quand il fait beau. Le downstream de Starlink c'est en 11 et 12 Ghz, donc
> susceptible à la pluie, je voudrais bien voir la gueule de leur QAM quand
> il fait mauvais.
>
> Michel.
>
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Starlink de Elon Musk arrive en France !

[Nang Bat]

Compte-tenu des filings à la FCC et à l'ITU, le terminal est annoncé tenir
des porteuses 240msymb/s@64QAM (1440mbit/s brut avant codage) donc le gb
devrait être possible sans trop trop de soucis en absence de contention et
par ciel clair (sachant que les premier retour font état de debits
insensible à la météo, donc la modulation pour le moment doit être assez
robuste) la ou je serais très curieux c'est si le 10Gb c'est de la comm ou
s'ils ont un terminal v2 ou encore mieux si le terminal existant est deja
dimensionné pour faire du multi-porteuse pour monter en débit.

Le mar. 23 févr. 2021 à 17:48, Philippe ASTIER via frnog 
a écrit :

> Aujourd’hui, en beta, ils ont en gros 100-120 Mb/s en download, 30-60 en
> upload, et une latence assez faible (25-35 ms), parce que c’est des orbites
> basses, c’est assez malin.
>
> Ils ont promis 1 Gb/s d’ici la fin de l’année, avec des plans pour monte à
> 10 Gb/s, mais bon, promesse marketing…
>
> Les liens lasers entre satellites sont prévus mais pas encore
> fonctionnels. Techniquement, ça doit être assez marrant de pointer vers ses
> voisins qui bougent…
>
> On parle de $500 pour l’installation, et $100/mois. Très très raisonnable
> vu que ça ira partout ou le cuivre ou la fibre n’iront probablement jamais.
>
> > Le 23 févr. 2021 à 16:41, Michel Merle  a écrit :
> >
> > Raisonnement par l’absurde, c’est sans doute plus compliqué que cela,
> mais : La partie émergée de la terre représente 128 Millions de km2, ce qui
> avec 42 000 sats à terme fait un footprint de 3500 km2 par sat.
> >
> > Reste à savoir quelle sera la BP allouée à chaque empreinte, la taille
> de l’uplink local (il y en aura plusieurs par continent / pays), et la
> qualité des interco (je crois de mémoire avoir lu en laser) entre les sats.
> >
> > Et ca, c’est avant même de considérer le prix, of course.
> >
> > mM
> >
> >> On 23 Feb 2021, at 16:28, Hugo SIMANCAS <
> hugo.siman...@data-expertise.com 
> >> wrote:
> >>
> >> on en parle ? :)
> >>
> >>
> https://www.rtbf.be/info/monde/detail_projet-starlink-d-elon-musk-3-des-satellites-seraient-deja-en-panne?id=10612811
> <
> https://www.rtbf.be/info/monde/detail_projet-starlink-d-elon-musk-3-des-satellites-seraient-deja-en-panne?id=10612811>
> <
> https://www.rtbf.be/info/monde/detail_projet-starlink-d-elon-musk-3-des-satellites-seraient-deja-en-panne?id=10612811
> <
> https://www.rtbf.be/info/monde/detail_projet-starlink-d-elon-musk-3-des-satellites-seraient-deja-en-panne?id=10612811
> >>
> >>
> >> 3% de 42000 ça en fait quand même
> >>
> >>
> >>
> >> / ::1  Hugo SIMANCAS
> >> Directeur Technique Associé
> >> https://www.data-expertise.com [https://www.data-expertise.com/]
> >> Support technique : 09 78 23 20 29
> >> Standard : 05 34 26 02 46 | Ligne directe : 05 34 26 50 57
> >> Mobile : 06 95 44 29 64
> >> !Utilisez notre plateforme visio libre & gratuite :
> https://conf.data-expertise.com/ [https://conf.data-expertise.com/]
> >> !Pad collaboratif libre & gratuit sécurisé
> https://pad.data-expertise.com/ [https://pad.data-expertise.com/]
> >>
> >> Les informations contenues dans ce courrier électronique sont
> confidentielles et protégées par le secret professionnel. En tout état de
> cause, elles ne sont destinées qu'à la personne ou entreprise dont le nom
> est mentionné ci-dessus. Veuillez aviser l'expéditeur de toute difficulté
> ou de toute erreur dans la transmission de ce document. Si vous n'êtes pas
> le destinataire du présent courrier, vous n'êtes pas autorisé, sous peine
> de poursuites à en prendre des copies, le divulguer ou le diffuser. La
> présence de cette note prouve également que ce message électronique a été
> vérifié par un logiciel anti-virus.
> >>
> >>
> >>
> >> Le 23/02/2021 à 15:01, Jugurta YENNEK a écrit :
> >>> L'Arcep a autorisé Starlink à utiliser certaines fréquences qui vont
> lui
> >>> permettre d'apporter du très haut débit par satellite dans les zones
> >>> reculées de France …
> >>>
> >>>
> >>>
> >>> Une alternative a la fibre et la 4/5G dans les zones blanche ?
> >>>
> >>>
> >>>
> >>>
> https://antiphishing.vadesecure.com/2/aHVnby5zaW1hbmNhc0BkYXRhLWV4cGVydGlzZS5jb218VlJDNDc0NjUz/www.lesechos.fr/tech-medias/hightech/internet-par-satellite-starlink
> >>> -le-projet-delon-musk-debarque-en-france-1292036
> >>>
> >>>
> >>>
> >>> ---
> >>>
> >>> Jugurta
> >>>
> >>>
> >>> ---
> >>> Liste de diffusion du FRnOG
> >>>
> https://antiphishing.vadesecure.com/1/aHVnby5zaW1hbmNhc0BkYXRhLWV4cGVydGlzZS5jb218VlJDNDc0NjUz/www.frnog.org/
> >>
> >>
> >> ---
> >> Liste de diffusion du FRnOG
> >> http://www.frnog.org/
> >
> >
> > ---
> > Liste de diffusion du FRnOG
> > http://www.frnog.org/ 
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>

---
Liste de diffusion 

Re: [FRnOG] [MISC] Comment AWS implémentent-tils 169.254.169.254?

[Nang Bat]

Le range 169.254.0.0/16 est utilisé par d'autre cloud provider qu'AWS (GCP,
EC2, Tencent et surement d'autre) comme moyen d'exposer une petit API
contextuelle aux instances, essentiellement pour récupérer des infos pour
configurer l'instance lorsqu'elle boot. Cloud-init est typiquement le
maillon suivant qui lit toute ces infos et peut agir sur l'instance en
consequence.

Openstack utilise aussi le meme genre de concept, pour rendre accessible
169.254.169.254 pour toutes les instances, avec du neutron, c'est juste du
DNAT iptables en local avec un service qui écoute sur chaque hyperviseur
pour répondre aux requêtes.

Dans l'absolu 169.254.0.0/16 étant utilisé que sur du client windows, ca a
du semblé relativement safe de reuse ce range pour un truc pas prévu chez
AWS/EC2, et puis après comme effectivement ça gênait pas les clients tout
le monde a fait pareil (je présume que c'est AWS avec EC2 qui l'a fait en
premier mais j'en suis pas certain). Il n'en reste pas moins que c'est un
subnet comme un autre, en réseau privé aucun soucis pour s'en servir (sauf
stack IP buggé bien sur...)

Le mar. 23 févr. 2021 à 11:35, Raphael Mazelier  a
écrit :

>
> On 23/02/2021 10:05, Philippe Bourcier wrote:
> >
> > Cela dit, tu peux aussi faire un réseau entièrement static en adressage
> APIPA... comme si c'était une autre plage d'IPs privées (192.168/16, 10/8,
> etc.) et c'est ce que semble faire AWS.
> >
> >
> Pour répondre à la question initiale : comment AWS gére 169.254.169.254
> (et quelques autres) ?
>
> Sur ton instance AWS en général tu vois une route du style :
>
> |169.254.0.0/16 dev INT_PRIV_VPC scope link metric 1000 |
>
> Donc si tu interroge donc 169.254.169.254 la trame va partir sur le
> réseau local et un équipement réseau va l'intercepter pour la rediriger
> vers un serveur de metadata proche.
>
> On peut dire que l'IP en question est partout et nulle part à la fois
> (sur aucun équipement/serveur) :p
>
> D'une manière générale AWS fait du custom sur son réseau; ca serait très
> intérressant de savoir comment ils gérent toute cette infra at scale
> mais ce n'est pas très publique. (il y a bien quelque confs, papiers
> mais cela reste parcelaire)
>
> --
>
> Raphael Mazelier
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [MISC] RE: [FRnOG] [MISC] Les âneries que les vendeurs nous racontent

[Nang Bat]

D'ailleurs ceci expliquant cela (le cout des mécanisme de NAT44 est pas
nécessairement élevé / user mais il est pas nul, donc tout ce que tu peux
passer en IPv6 te fais économiser un pouillème pour chaque subscribers) et
des gros opérateurs mobile y ont trouvé un intérêt au. Typiquement, Jio,
300Millions de subscribers en Inde, full IPv6 natif (y compris la VoLTE et
ca honnêtement j'aurai pas voulu être le premier à tester...)
https://conference.apnic.net/50/assets/files/APCS790/Harnessing-the-power-of-IPv6.pdf



Le lun. 1 févr. 2021 à 12:55, JCLB  a écrit :

> DNS64 / NAT64 est déjà une réalité sur la plupart des smartphones récents
> chez les opérateurs en dehors de Free.
> Les utilisateurs subissent donc un NAT PAT stateful.
>
> Il faut toutefois relativiser, auparavant 100% de la data mobile subissait
> du NAT PAT 44.
> Aujourd'hui le trafic IPv6 natif sort en direct, et on peut supposer que
> 20 à 30% du trafic échappe donc à NAT64.
>
> Sur le fixe les mécanismes sont stateless avec des approches Adress+Port
> (4rd, MAP T/E,...)
>
> Au besoin la précédence des OS se configure si on a besoin de conserver la
> priorité IPv4 et d'outrepasser la RFC 6724.
> Voir ici pour Windows http://support.microsoft.com/kb/929852
> Et pour Linux GetAddressInfo /etc/gai.conf
>
> Attention, certaines applications comme les navigateurs implémentent leur
> propre priorisation de v6 sur v4, indépendante de la configuration du stack
> de l’OS. De plus l’implémentation du mécanisme Happy eyeballs 2 (RFC 8305)
> peut également varier. (Délai entre les requête DNS A et , temps
> d’attente du retour, délai de timeout du socket distant avec bascule…)
>
> Jean-Charles BISECCO
>
>
> -Message d'origine-
> De : frnog-requ...@frnog.org  De la part de
> Daniel Caillibaud
> Envoyé : lundi 1 février 2021 12:33
> À : frnog@frnog.org
> Objet : Re: [FRnOG] [MISC] Les âneries que les vendeurs nous racontent
>
> Le 29/01/21 à 22h29, Laurent Barme <5...@barme.fr> a écrit :
> > Ce n'est par le client qui est en cause.
>
> Je parlais du client réseau, au sens client / serveur…
>
> > Aujourd'hui je constate que c'est déjà l'IPv6 qui est prioritaire,
> > demain j'anticipe que ce sera, parfois d'abord et toujours ensuite, la
> > seule disponible par défaut... et là, il faudra bien y passer.
>
> Je pense que ce sera peut-être après-demain, et je serai sûrement à la
> retraite avant ;-)
>
> Ce qui risque d'arriver un peu plus tôt, c'est des client "only v6" qui
> devront passer par une translation v6-v4 qui va devenir plus pénalisante
> qu'aujourd'hui (parce que des acteurs qui peuvent l'imposer l'auront
> décidé), et qu'on devra s'y mettre pour éviter de trop détériorer leur
> accès, mais même ça je pense que c'est pas pour tout de suite, on a le
> temps de changer de génération d'infra plusieurs fois avant.
>
> --
> Daniel
>
> Si le temps vous semble long, prenez-le dans le sens de la largeur.
> Grégoire Lacroix
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Les âneries que les vendeurs nous racontent

[Nang Bat]

Dans la série des chips flexibles, Arista remballe du Tofino sur les 7170
ça rend abordable les couches bas niveau (en P4) par les clients sur du
matos industrialisables. Après clairement c'est pas abordable pour tout le
monde (loins de la), je suis pas super confiant de l'avenir réserver au
produit depuis le rachat par Intel (soupirs), ca permet virtuellement de
faire n'importe quoi mais pour reprendre l'exemple d'un trio ou d'un NP4 le
gap la il serait plutôt au niveau de la dispo des features

Le jeu. 28 janv. 2021 à 10:40, Radu-Adrian Feurdean <
fr...@radu-adrian.feurdean.net> a écrit :

> On Thu, Jan 28, 2021, at 01:56, Michel Py wrote:
> > > Radu-Adrian Feurdean a écrit :
> > > Le x86 ce n'est pas de l'ASIC. C'est du CPU generique a tout faire,
> pas forcement le plus rapidement possible.
> >
> > Est-ce que c'est fondamentalement différent ? Ils en sont au Tomahawk
> > 4, au Trident 4 et au Jericho 2, chaque génération se bâtit sur les
> > bases des précédentes. En ce qui concerne le Jericho, ça fait 10 ans
> > que Broadcom a acquis Dune, c'est pas un nouveau produit non plus. Il
> > te manque quoi, sur quel chipset ?
>
> Un Broadcom par rapport a un CPU/NPU plus generique ? Il ont certes avance
> ces derniers annes (ce qui suppose avoir un equipement avec un chipset
> assez recent, pas avec Trident/Trident2), mais si les Broadcom (pue importe
> le modele) savait faire le meme chose qu'un FP4 (NokiALU) ou un Trio
> (Juniper), ca se saurait.
>
> Tu veux le mouton a 5 pattes, faut sortir les billets. A la limite meme
> etre content quand ils te sortent le modele de licencing qui te permet de
> passer de ultra-cher a "juste cher" (contraitement a certains qui passent
> directement de abominablement cher a inutilisable).
>
> > Ben voyons. Mon besoin, c'est moins d'obsolescence planifiée, moins de
> > bugs, moins de trucs qui changent tout le temps aux seules fins de
> > renouveler le matériel, un support ou il faut pas perdre 3 jours avec
> > le niveau 1 à Tombouctou, du logiciel qui marche dès le départ au lieu
> > de devoir mettre des rustines tous les jours, et parfois, seulement
> > parfois, une nouvelle fonctionnalité. Mon besoin, ils n'en ont rien à
> > braire.
>
> Ca c'est tes contraintes. Ton besoin, tu n'a pas sorti un seul mot.
> Tu ne serais pas en train de tomber dans le camp des CxO susceptibles au
> marketing-bullshit des constructeurs ?
>
> > > parfois parce-qu'ils n'ont aucune envie de le comprendre, de toute
> facon ils
> > > vendent a un de tes directeurs qui comprend lui non plus le vrai
> besoin).
> >
> > C'est bien ce que je disais, ils vendent des buzzwords et du bullshit
> > qui n'a rien ou très peu à voir avec ce que le vrai besoin est. Le
>
> Encore une fois, si tu n'exprimes pas un besoin technique, avec des mots
> techniques, c'est mort.
> Pareil, si la technique n'a pas son mot a dire, que c'est que les
> "decideurs" qui decident a base de "ROI", "investment protection" et autres
> bullshits qui collent a *leur* besoin (pas a celui de la technique), c'est
> mort.
> Les constructeurs, faut les faire comprendre que de base ils ont perdu, et
> ils doivent venir avec quelque-chose qui repond au besoin *ET* aux
> contraintes s'ils veulent ton argent.
> Les decideurs, pareil: s'ils insistent de decider a la place de la
> technique pour des choses techniques, faut pas hesiter a les faire planter
> (genre aller dans leur direction, quitte a frapper le mur a pleine
> vitesse). C'est risque pour toi, mais pour lui encore plus.
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Création ADSL problème de boucle locale

[Nang Bat]

Pour un RIP avec lequel j'ai un peu interagit récemment (Fibre31) le
dimensionnement est "naïf" pour rester poli, c'est +20% par rapport aux
relevés d'adresses sur le nombre de prise dans les PM et approximativement
la même chose pour l'adduction des PBO avec aucune prise en compte des
zones en train de s'urbaniser rapidement.
Sinon dans le registre de désaturation du cuivre en zone rurale beaucoup de
paires soit-disant libres sont dans les faits inutilisables car défaut de
continuité ou juste le potentiel de la terre, au fil du temps les
constructions de lignes utilisent les paires en bonne état avec des CR
d'intervention pas forcément détaillés sur la raison de la non-utilisation
de la paire affectée sur le bon de construction de la ligne (quand c'est
mentionné...) et donc en théorie tu te retrouves avec plein de paires
libres qui sont dans les fait inutilisables...
Et dans le registre le FTTH en France c'est super, mon dentiste en zone
AMII SFR est infibrable car 1/ le relevé d'adresse de son cabinet a indiqué
un immeuble de deux logements alors qu'ils sont 8 cabinets + 1 secrétariat
2/ Uniquement deux fibres de prévues pour l'immeuble au PBO toutes prises
par les deux premiers qui ont souscrit à une offre FTTH 3/ tout l'immeuble
est maintenant juste inéligibles aux offres FTTH quelque soit
l'opérateur...

Le lun. 7 déc. 2020 à 09:21,  a écrit :

> Bonjour,
>
> Je dérive du sujet original mais pour la fibre, comment cela va se
> passer en cas de saturation ?
>
> Est-ce que le déploiement voit très large ? Est-ce facile d'augmenter le
> nombre de livraison sur la boucle locale ? etc ???
>
> Le 2020-12-05 11:02, Julien SCHAFER a écrit :
> > Bonjour
> >
> > Je suis preneur de vos lumières pour mon cas particulier. L’occasion
> > pour moi d’apprendre 
> >
> > J’ai emménagé dans mon logement qui était inoccupé depuis plus de 6
> > mois ; d’après ce que j’ai compris dans ces cas là Orange décâble pour
> > récupérer des paires.
> >
> > Concrètement j’ai demandé à Bouygues un accès ADSL ; sauf que la tête
> > de câble est désormais saturée (j’imagine que ma paire a été utilisée
> > pour une des nouvelles construction dans mon quartier). Je vous
> > passerai les joies des échanges téléphoniques avec leurs services…
> > Inénarrable.
> >
> > En bref Orange ne fait pas les travaux de désaturation. J’avoue que ça
> > m’assoie un peu, je pensais que c’était une obligation au titre du
> > service universel.
> >
> > Donc dans le concret ça se passe comment ? Orange a une obligation de
> > résultat, ou bien ils peuvent décider de ne pas faire les travaux de
> > désaturation ? Ils sont en train de déployer la FTTH dans le coin, je
> > ne sais pas si ça peut expliquer le micmac.
> >
> > Merci d’avance pour vos retours !
> >
> >
> > ---
> > Liste de diffusion du FRnOG
> > http://www.frnog.org/
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Borne Wifi

[Nang Bat]

30 km LoS mais avec une zone de fresnel (un peu) bouchée, de base le mimo
ça devrait pas passer (je veux bien avoir tort par contre :D ). Et sinon
pour prendre du matériel que je connais une des dernières mini-link
(typiquement la 6291 pour avoir la RF collée à l'antenne) avec les plus
gros réflecteurs dispo en 7 Ghz (variante HDX en 3.7m) tu dois quand même
pouvoir sortit un débit correct (éventuellement aller gratter le Gbps  par
temps clair en absence de pluie si deux polars passent) même si le canal
est pourri. Reste la question du prix public... que j'ignore mais qui pique
surement.

Le mer. 28 oct. 2020 à 02:56, Michel Py 
a écrit :

> > Nang Bat a écrit :
> > Les QAM les plus étendues elle font peser de grosses contraintes de
> linéarité sur le matos, autrement dit l'amplification sera
> > souvent plus faible pour limiter la distorsion donc de base tu pars
> souvent avec quelques dB à l'émission en moins pour les QAM
> > les plus denses (a la louche 1dB a chaque incrément de QAM dans la zone
> de confort de la radio), renforçant d'autant la nécessité
> > d'avoir pas de pluie, pas de pigeon, pas de feuille et un bon dégagement
> de la zone de fresnel. Et côté récepteur il faut grosso
> > modo 3dB de marge en plus par incrément de QAM. 42dB pour passer de la
> 4QAM à de la 4096QAM c'est le bon ordre de grandeur surtout
> > que tu pousses la radio au max de ce qu'elle peut faire. Avec
> potentiellement la nécessité d'avoir un codage un poil plus robuste
> > pour compenser le fait que la radio donne tout ce qu'elle peut et donc
> un gain en débit réel encore plus faible.
>
> Nous sommes donc bien d'accord.
>
> > Après c'est toujours pareil Shannon il avait raison donc il y a toujours
> une limite physique à ton canal la question étant de s'approcher
> > le plus possible de cette limite dans un budget raisonnable...  On va
> pas se mentir si c'est 20km et que y'a de la  place sur les pylônes
> > faire du MIMO avec du matos récent sur un FH est infiniment plus
> efficace que de s'amuser à monter trop haut dans les modulation.
>
> +1
>
> Question à 2 balles (quand on demande, c'est qu'on n'a pas les moyens de
> se l'offrir, hein ;-)
> Si l'argent poussait sur les arbres, à 30 km avec vue directe mais zone de
> Fresnel un peu craintos, tu mettrais quoi ?
>
>
>
> > Stéphane Rivière a écrit :
> > Marrant ça, suffit pas de mettre [MP] pour passer en privé :>>>
>
> Cà s'en vient, à $job[0] quand je mets "encrypt" dans le sujet, au lieu du
> message çà envoie un lien https.
>
> Michel.
>
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Borne Wifi

[Nang Bat]

Le mar. 20 oct. 2020 à 04:54, Michel Py 
a écrit :

> > Nang Bat a écrit :
> > Si tu prends les meilleurs FH du marchés, il savent monter très haut en
> modulation (8k QAM) mais aussi
> > descendre très bas (QPSK) sans (enfin presque si c'est la mousson qui
> arrive...) coupure sur le lien,
>
> Certes, mais je vois un changement de comportement (faut dire que c'est un
> peu la faute aux vendeurs qui prétendent que, justement, le lien ne tombe
> jamais). Le discours des vendeurs de radios, c'est très gaulois en fait :
> ne t'inquiètes pas, le ciel de ma radio ne va jamais te tomber sur la tête.
>
> Même si c'est vrai, ce que les gens commencent à demander, ce n'est plus
> la disponibilité du lien, mais x % ou y Mpbs garantis pendant z % du temps.
> En d'autres termes : le lien qui reste "up" sauf 1 heure pas an, çà ne se
> vend plus : çà ne sert à rien qu'il soit "up" à 1 Mbps alors que quand il
> ne pleut pas il est à 300 Mpbs. Le lien à 1 Mpbs quand on en attend 300, çà
> ne vaut pas un caramel mou.


Ça dépend des opérateurs, il y en a encore qui considèrent la voix comme un
service important et d'avoir une garanti forte même avec un débit pas
terrible ça les intéressent. Mais c'est clairement pas la tendance.


>
Ce que les clients (ou le boss) veulent maintenant, c'est plutôt : si le
> lien est à 300 quand il fait beau, combien de jours par an il va être
> en-dessous de 100. Question impossible (ou presque) à répondre, et
> carrément suicidaire à mettre dans un contrat, mais ils demandent quand
> même.
>
> > Et clairement les specs de nos amis équipementiers sont moyennement
> disponibles.
>
> "moyennement", c'est très "politically correct" çà ;-)
> En restant poli, les équipementiers de tous bords et surtout leurs
> commerciaux et leur marketing ont une certaine tendance à ne considérer les
> liens que quand il fait beau, pas de vent, alignement parfait, pas de
> gougnafiers de la liste du FRnOG qui patatent la PIRE... aie aie pas taper,
> pas taper.
>
>
> > Pour le matos que je connais bien les docs "publicitaires" d'Ericsson
> sont optimiste
>
> Fallait s'y attendre, t'as déjà vu des specs pessimistes ;-)
>
>
> > mais pas fantaisiste concernant les disponibilités annualisées de leur
> mini-link (par ex
>
> https://www.ericsson.com/4991b0/assets/local/reports-papers/ericsson-technology-review/docs/2016/etr-multiband-booster-backhaul.pdf
> C'est un bon papier, je ne suis pas sur que le produit (multiband) soit
> commercialement viable, mais çà ne m'a pas fait hurler à la première
> lecture. Je relis demain, hein. Ceci étant dit, çà reste un territoire pas
> bien cartographié : à chaque fois qu'une nouvelle fréquence devient
> disponible, c'est super-glop-glop pendant un temps, quand personne n'a les
> moyens de s'offrir le matos et que la fréquence reste peu utilisée.
> Malheureusement, dès que ubnt sort une radio à 300 euros, c'est la ruée
> vers l'or, et ce qui était la bande ou personne n'était devient le même
> problème que toutes les autres.
>
> Il y a un simulateur qui ne nécessite pas de palabrer pendant des plombes
> avec les salesdroids ? et qui ne triche que "un peu" ?

Perso je bosse essentiellement avec Atoll (aster ou crosswave pour le
modèle de propagation) de temps en temps avec teoco assets, globalement je
trouve que les résultats sont vraiment bon, très représentatif de la
réalité (pour peu que les inputs soit aussi de bonne qualité). Pour de la
planif de faisceau hertzien tu as même des modèle de croissance de la
végétation... les stats météo pour une dispo annualisée sont assez fiable,
donc tout mis bout à bout avec les specs de la radio, les dispos calculées
sont vraiment proche des dispo réelles observées, même en descendant à des
disponibilité mensuelle.


>
> Comme je l'ai écrit récemment, nous sommes arrivés à la limite de QAM.
> Peut-être qu'avec une radio à 40K€, çà ne coute "que" 10 dB pour passer de
> 1KQAM à 4KQAM, et peut-être aussi qu'avec une radio à 4M€ on pourrait faire
> du 16KQAM, mais moi j'ai que 400€ par radio à dépenser. Quel que soit le
> pognon que tu dépenses, la croissance de QAM est finie. Mathématiquement,
> c'est déjà logarithmique. En pratique, c'est encore pire.
>
> Est-ce que tu contredis mes calculs ? (je paye la bouffe et le pinard).
> Pour passer de 4x QAM 16 vers 12x QAM 4096, çà coute 42 dB. 3 fois la
> bande passante.
> Pour passer de 10x QAM 1024 vers 12x QAM 4096 çà coute 15 dB. 20% de bande
> passante en plus.
> Au-delà de 4KQAM je veux voir. A 20 km, quand il pleut.
>
Les QAM les plus étendues elle font peser de grosses contraintes de
linéarité sur le matos, autrement dit l'amplification sera souvent plus
faible pour limiter la distorsion donc

Re: [MISC] RE: [FRnOG] [MISC] Question sur l'état de la mutualisation Orange/Free

[Nang Bat]

Suffit de regarder les diagrammes de rayonnement des antennes normalement
ils sont toujours dispo (compliance avec les recomm BASTA) en règle
générale t'as des petits lobes vers en haut, en bas et derrière aussi sur
pas mal d'antenne.

Après avec le beamforming actif le diagramme de rayonnement va changer en
temps réel, mais les lobes secondaires en bas/en haut/derrière ils vont
toujour exister. Sur le sujet il y a la nouvelle recomm BASTA pour les
antenne active qui est pas mal avec des exemples et les paramètres pour
caractériser ces antennes
https://www.ngmn.org/wp-content/uploads/Publications/2020/NGMN_BASTA-AA_WP_1_0.pdf

Le mar. 20 oct. 2020 à 18:31, Varicap  a écrit :

> > Y'a pas un "effet parapluie" ?
>
> L effet parapluie est présent effectivement en fonction du tilt de l
> antenne
> Il y a des palettes qui permettent d’orienter le faisceau/spot avec pour
> conséquence  de projeter les ondes au loin ou proche de la zone de
> couverture.
> Par exemple sur le bandes base le tilt sera configurer pour envoyer le
> signal le plus loin possible (meilleur propagation sans obstacle)
> Les fréquences hautes vont arroser la périphérie de l antenne proche car
> meilleur propagation à travers les murs .
>
> J avais réalisé des mesures sur une crèche avec 4 ou 5 antennes en haut de
> l immeuble de 5 étages
> La crèche est au rdc et l exposition était de moins de 1V
> A l’extérieur de la crèche dans la rue à 20 et 50m l exposition était de
> plusieurs Volt.
> Et les voisins dans les immeubles en face devaient prendre une bonne dose.
>
>
> Envoyé de mon BP2 ( silent circle inside )
>
> > Le 20 oct. 2020 à 14:39, Oliver varenne  a
> écrit :
> >
> > Y'a pas un "effet parapluie" ?
> >
> >
> >
> > Cordialement,
> >
> >
> >
> > Olivier Varenne
> > Co-gérant, Commercial & Développeur
> > T +33 (0)4 27 04 40 00 | ipconnect.fr
> >
> > Suivez-nous !
> >
> >
> >
> >> -Message d'origine-
> >> De : frnog-requ...@frnog.org  De la part de LE
> >> PROVOST Guillaume
> >> Envoyé : mardi 20 octobre 2020 13:15
> >> À : Richard Klein ; Carroussel Informatique
> >> 
> >> Cc : Frnog misc 
> >> Objet : RE: [FRnOG] [MISC] Question sur l'état de la mutualisation
> >> Orange/Free
> >>
> >> Bonjour,
> >> Sous l'antenne à mon avis on est au-delà des quelques mW...
> >>
> >> -Message d'origine-
> >> De : frnog-requ...@frnog.org  De la part de
> >> Richard Klein Envoyé : mardi 20 octobre 2020 12:32 À : Carroussel
> >> Informatique  Cc : Frnog misc  >> m...@frnog.org> Objet : Re: [FRnOG] [MISC] Question sur l'état de la
> >> mutualisation Orange/Free
> >>
> >> Bonjour,
> >>
> >> Sur de la 2G et 3G lorsque l'antenne est éloigné du mobile celui-ci va
> >> compenser en émettant plus fort.
> >> Plus fort c'est 2W max selon la fréquence et la techno.
> >> Moins fort c'est quelques mW lorsque vous êtes en face/sous l'antenne.
> >>
> >> Donc je préfère avoir plus d'antennes avec moins de puissance rayonné
> >> sur mon environnement et donc un mobile moins énergivore .
> >> L'argument est donc que la densification permet d'avoir un meilleur
> >> service et une pollution électromagnétique plus faible.
> >> Mais je pense que ce n'est pas le modèle français car économiquement il
> >> est préférable d'envoyer du Watt que de densifier.
> >>
> >> Richard
> >>
> >>
> >> Le mar. 20 oct. 2020 à 10:21, Carroussel Informatique
> >>  a écrit :
> >>
> >>> Bonjour,
> >>>
> >>> Dans mon patelin, à Trouducville sur Durance, Free envisage de placer
> >>> une Antenne relais.
> >>> La Mairie étant technologiquement dans les choux, un collectif s'est
> >>> monté pour évidemment faire barrage à ce projet.
> >>> Évidemment dans ce collectif, on retrouve les mêmes qui rouspètent
> >>> parc qu’ils n'ont pas de réseau, on est pas à une contradiction prés.
> >>>
> >>> Ce qui m'intéresse dans cette histoire, c'est d'essayer d'apporter un
> >>> peu de raison, et surtout des informations fiable ou au moins,
> vérifiés.
> >>>
> >>> D’où ma question :
> >>> Au niveau réseau mobile, j'en était resté au fait que Free utilisait
> >>> une partie du réseau Orange, et qu'ils ne voulait/pouvait pas,
> >>> déployer d'antennes. A l'heure actuelle, qu'en est il ?
> >>>
> >>> (Bon, la réponse, je m'en doute un peu, vu les circonstances).
> >>>
> >>> Corollaire à la question : On soupçonne Free de vouloir dresser une
> >>> Antenne, pour pouvoir balancer à terme de la 5G, et éventuellement
> >>> sous-louer l'emplacement à d'autres opérateurs. C'est possible ça ?
> >>> Question subsidiaire : est il vrai qu'un opérateur peu modifier ses
> >>> équipement installés sur un pylône (pour passer de la 4G à la 5G par
> >>> exemple) sans en avertir qui que ce soit ?
> >>> (Et si vous avez de bonnes et saines lectures à me conseiller, c'est
> >>> bienvenu.)
> >>> Ce n'est pas tellement des questions techniques, plutôt du juridique,
> >>> et je m'en excuse.
> >>>
> >>> Etienne
> >>>
> >>>
> >>> ---
> >>> Liste de diffusion du FRnOG
> >>> http://www.frnog.org/
> 

Re: [FRnOG] [TECH] Borne Wifi

[Nang Bat]

Si tu prends les meilleurs FH du marchés, il savent monter très haut en
modulation (8k QAM) mais aussi descendre très bas (QPSK) sans (enfin
presque si c'est la mousson qui arrive...) coupure sur le lien, donc le
problème c'est plus la contention quand il fait pas beau. Et clairement les
specs de nos amis équipementiers sont moyennement disponibles. Pour le
matos que je connais bien les docs "publicitaires" d'Ericsson sont
optimiste mais pas fantaisiste concernant les disponibilités annualisées de
leur mini-link (par ex
https://www.ericsson.com/4991b0/assets/local/reports-papers/ericsson-technology-review/docs/2016/etr-multiband-booster-backhaul.pdf
,
https://www.ericsson.com/49ea37/assets/local/reports-papers/ericsson-technology-review/docs/2017/etr-beyond-100ghz.pdf).
On travaille aussi beaucoup avec du NEC (gamme pasolink) qui sait aussi
bien faire du downgrade de MCS en temps réel et sans interruption même en
cas de grosse dégradation du bilan de liaison.

Le ven. 16 oct. 2020 à 20:23, David Ponzone  a
écrit :

>
> > Le 16 oct. 2020 à 19:08, Michel Py 
> a écrit :
> >
> >> David Ponzone a écrit :
> >> Ben justement, une licence PTP duplex dans la bande 11Ghz avec 40Mhz de
> largeur, c’est une histoire de 150-200€/mois
> >> ici. C’est très cher seulement pour les courtes distances (pour
> décourager cet usage là je suppose).
> >
> > C'est abordable maintenant, mais explique moi pourquoi çà ne va pas
> devenir comme le reste des fréquences licenciées et couter un bras très
> prochainement (voir le prix des fréquences 5G) ? Comme toutes les
> ressources limités, çà va bien finir par se vendre au plus offrant.
> >
> > En plus, la bande 11GHz c'est pas vraiment glop quand il pleut :
> atténuation 4 à 5 fois plus importante qu'en 5 GHz; sur 10 kilomètres (ce
> qui n'est pas beaucoup) tu te prends 50 dB s'il pleut fort.
>
> Je sais bien.
> Pourtant, certains opérateurs mobiles français (les 2 plus petits) relient
> leur BTS comme ça, en utilisant: 11Ghz, 12Ghz, 18Ghz, 25Ghz, 28Ghz, 35Ghz,
> 70Ghz, 84Ghz, etc…
> C’est parfois pour faire 2km, parfois plus.
> Je suis depuis longtemps à la recherche d’infos concernant les débits
> atteints et la tolérance météo de ces FH, mais ça transpire pas de
> partout...
> Après je suppose que quand tu mets une parabole de 1m sur un pylône, ça
> doit aider quand il pleut.
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: [MISC] cas d'utilisation 5G

[Nang Bat]

Au delà des modèles d'atténuation simple comme ceux de l'ITU, les outils de
radio planning professionnel sont vraiment bon et supportent la planif
couplé avec des relevés de végétation. Et pour être honnête le modèle de
propagation d'Orange Labs (crosswave) qui est dispo dans les 3 principaux
outils du marché est vraiment excellent, mais malheureusement y'a peu de
doc accessible publiquement.

Le mar. 29 sept. 2020 à 22:28, Stéphane Rivière  a écrit :

>
> > modélise assez bien du brouillard humide. Après le couplage entre les
> > modèles du genre condensation sur les feuilles c'est un autre délire...
>
> :))) Tout modèle a ses limites. Mais il faudrait être bizarre pour
> vouloir trouer une forêt avec un FH.
>
> En tout cas, ça me donne des idées car on doit aussi retrouver des
> modèles de propagation pour la HF... Je vais aller fouiller :)
>
> Merci beaucoup pour les pointeurs et docs !
>
> --
> Stéphane Rivière
> Ile d'Oléron - France
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: [MISC] cas d'utilisation 5G

[Nang Bat]

Le modèle de l'ITU pour la végétation il est pas mauvais et assez bien
validé sur le terrain
https://www.itu.int/dms_pubrec/itu-r/rec/p/R-REC-P.833-9-201609-I!!PDF-E.pdf
Le principal vecteur de variabilité du canal c'est le vent, bon c'est
logique en même temps...

Le mar. 29 sept. 2020 à 17:40, Oliver varenne  a
écrit :

> Stéphane
>
> Quand je dis que c'est caricatural, je veux dire que ce n'est pas 3 arbres
> qui te bloquent... 
> On parle de téléphonie mobile en l'occurrence. La plupart des tronçons de
> route (puisqu'on parlait de voiture) ne sont pas en chemin forestier avec
> 25454875454 arbres autour mangeurs d'ondes.
>
> Bien que l'arbre il coupe. Mais sur des fréquences telles que 700 ou 800 ,
> tu peux quand meme espérer avoir une couverture sur ton tronçon de route.
> Pas partout on est d'accord. Mais a mon avis on est plutôt sur quelques %
> de routes sur lesquels cela sera problématique qu'autre chose...
> Pour moi c'est plus le relief qui est problématique...
>
> Pour ce qui est des pompiers, ils utilisent quelle puissance sur les
> fréquences citées ?
> Je trouve pas ça déconnant qu'il y ait un camion relais en fait. Meme
> plutôt rassurant.
>
> > Mais rien. Nada. On se creuse la tête, vérifie tout, rien. Un vieux
> briscard
> > passe et dit : "et si vous baissiez l'antenne /sous/ les arbres ?". On a
> > rigolé mais on l'a fait pour voir. Et c'est passé nickel :()
>
> Je suis pas un pro, mais l'évapotranspiration des arbres était pas en jeu ?
>
>
> Cordialement,
>
>
>
> Olivier Varenne
> Co-gérant, Commercial & Développeur
> T +33 (0)4 27 04 40 00 | ipconnect.fr
>
> Suivez-nous !
>
>
>
> > -Message d'origine-
> > De : frnog-requ...@frnog.org  De la part de
> > Stéphane Rivière
> > Envoyé : mardi 29 septembre 2020 17:13
> > À : frnog@frnog.org
> > Objet : Re: [FRnOG] Re: [MISC] cas d'utilisation 5G
> >
> > Le 29/09/2020 à 14:45, Oliver varenne a écrit :
> > > Le coup de l'arbre c'est un peu caricatural...
> >
> > Hélas non.
> >
> > D'ailleurs les pompiers mettent désormais en œuvre des camions relais
> > UHF tactiques pour arroser localement ou parfois conservent des postes
> > ancienne génération en 85 MHz.
> >
> > Expérience reproductible avec poste UHF radioamateur ou libre usage
> > type
> > PMR446 : un talkie et quelques Km plus loin, un autre talkie. Se mettre
> > assez loin pour être proche de la limite de portée.
> >
> > En lisière de forêt ça passe. Rentré à moins de 200m dans la forêt :
> > plus rien ! En 50 ou 144 MHz, on aurait pas eu cette coupure franche.
> >
> > Et pour la jungle tropicale, les talkies milis sont carrément dans
> les... 10
> > MHz ! Avec des antennes à grosses selfs qui n'ont aucun rendement. Mais
> > ça ne passe plus qu'à ces fréquences alors on fait avec.
> >
> > > En 800 actuellement, en forêt, mon téléphone il capte Certes tu as pas
> > > un débit de dingue, mais tu captes.
> >
> > Ça ne démontre rien car tu n'as pas dit où était le relais :)
> >
> >
> > De plus, tout ça est très contre intuitif. En montagne l'UHF (400MHz)
> > passe mieux que les VHF par sa capacité à réfléchir sur les parois.
> >
> >
> > Tout ce que j'avance sur "l'arbre qu'aime pas la xG (et vice versa)"
> > n'est que le reflet de mon expérience. Toutefois il reste des mystères.
> >
> > Mise en œuvre d'un FH militaire dans les années 80. Dans les 700-900
> > MHz (je ne sais plus mais c'est l'idée).
> >
> > Mat de 20 m télescopique. On monte au dessus de la canopée pour une
> > liaison de 15 bornes à vue. Du standard qui doit tomber en marche.
> >
> > Mais rien. Nada. On se creuse la tête, vérifie tout, rien. Un vieux
> briscard
> > passe et dit : "et si vous baissiez l'antenne /sous/ les arbres ?". On a
> > rigolé mais on l'a fait pour voir. Et c'est passé nickel :()
> >
> > --
> > Be Seeing You
> > Number Six
> >
> >
> > ---
> > Liste de diffusion du FRnOG
> > http://www.frnog.org/
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] cas d'utilisation 5G

[Nang Bat]

Normalement la VoNR c'est pas très différent de la VoLTE... après en France
c'est assez lamentable que le CSFB soit considéré comme satisfaisant comme
solution unique chez un opérateur et les autres qui active au cas par cas
selon le modèle du terminal... Mais c'est pratique ça permet d'avoir un
argument contre le shutdown de la 2/3G (alors que c'est déjà en route dans
plein de pays...)

Le mar. 29 sept. 2020 à 15:02, Sébastien Lesimple <
sebastien.lesim...@iguanetel.fr> a écrit :

> Tiens pendant qu'on est sur 5G...
> Quid du VoLTE?
> En France on continuera de bidouiller avec SS7 dans les réseaux mobiles
> ou çà y est on a fait notre révolution culturelle?
> Et l'IPv6?
> (hihihi rire sardonique vu comment çà agace prodigieusement)
>
> Le 29/09/2020 à 14:55, Adam Anbari / Azurreo a écrit :
> > Ma tres modeste opinion sur la question:
> >
> > C’est une banalité, mais les normes offrent toujours bien plus que ce
> que les constructeurs et les l’opérateurs en exploitent au final (eg IoT
> sur 4G).
> > La densité, le relief, et autres réalités du terrain sont en cause, mais
> pas que... l’infrastructure d’acheminement, le coeur de réseau, le billing,
> le contrôle, le monitoring, la detection de fraude, etc... doivent
> continuer de pouvoir être orchestrés avec la meme efficacité (technique et
> économique).
> > Au final cela peut nous donner l’impression d’avoir encore beaucoup a
> tirer de la 4G, sans vraiment avoir besoin de basculer vers la 5G.
> >
> > Il faudrait se poser la question depuis l’angle de la démarche associée
> a LTE (Long Term Evolution).
> > Si on se place dans cette démarche d’évolution finalement lissée dans le
> temps, on comprends que les opérateurs n’ont pas/plus souhaité aborder
> l’évolution de leurs réseaux de la meme manière qu’il l’avait fait pour la
> 3G.
> > Ce que je veux dire c’est que la 5G n’est pas une révolution, mais une
> évolution d’un réseau conçu pour atteindre des perf et une durée vie
> calibrés avant tout sur un business model. Pas sur un besoin ou des
> contraintes technologiques.
> >
> > Bien moins que les use case un peu tiré par les cheveux, c’est plutôt un
> cycle d’évolution en douceur qui séduit les CFO et CTO a travers le monde
> :).
> >
> > A.
> >
> > 
> > From: frnog-requ...@frnog.org  on behalf of
> Stéphane Rivière 
> > Sent: Tuesday, September 29, 2020 2:17:34 PM
> > To: frnog@frnog.org 
> > Subject: Re: [FRnOG] [MISC] cas d'utilisation 5G
> >
> >> Faux !!!
> >> Il paraît que dans les pays nordiques l'exposition aux ondes est moins
> >> forte car la densité des antennes mobile est plus importante... Donc
> charge
> >> ,débit et communications voix sont mieux répartis . CQFD.
> > +1000
> >
> >> En combien de temps un opérateur a les autorisations pour déployer un
> site
> >> ? Avoir les fibres pour éviter les FH? En France  et dans des pays
> >> nordiques histoire de comparer?
> >> La question a se poser réellement est de savoir combien coûte un site a
> >> déployer avec une puissance a 61V/m (3G 2100Mhz source wikipédia) en
> >> comparaison de X sites pour éviter une saturation ?
> > 61V/m, ils font des sacrifices de poulets, pardon de pigeons ? C'est
> > quoi, le dernier palier de la "norme" ? Hé bé...
> >
> >> Les questions sont importantes car le taux d'exposition sera plus faible
> >> pour un meilleur débit mais après cela coûte en déploiement et
> >> exploitation.mais dans ce cas les antis covid,5G seront moins exposés.
> > C'est pour ça qu'il vaux toujours mieux être assez proche d'un relais.
> > En plus la batterie du smartphone dure plus longtemps et on se grille
> > moins la tête.
> >
> > --
> > Be Seeing You
> > Number Six
> >
> >
> > ---
> > Liste de diffusion du FRnOG
> > http://www.frnog.org/
> >
> > ---
> > Liste de diffusion du FRnOG
> > http://www.frnog.org/
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] cas d'utilisation 5G

[Nang Bat]

Justement la pour Ariège THD c'est dans le cadre d'un RIP donc pas facturé
à l'abonné FTTH. Le process est ultra simple pour ce RIP, tu vas sur la
carte https://eligibilite-thd.fr/cartographie/ARTD et sur les points rose
t'a un lien vers
https://www.ariegetreshautdebit.fr/contact/raccordement.html?[...] (enrichi
avec l'adresse + code IPE)  pour demander le raccordement et je l'ai fait
une fois et ça a juste fonctionné de manière assez surréaliste. 0% de
garantie qu'une autre demande fonctionne toutefois...

Le mar. 29 sept. 2020 à 11:59, Nicolas CORBEL  a
écrit :

> Bonjour,
>
> On Tue, Sep 29, 2020 at 11:57 AM L-C FABRE  wrote:
>
>> Hum,
>>
>> alors il doit falloir le demander très gentiment ou super fort.
>> Je veux bien l’adresse du guichet où demander !
>>
>> Je reprends mon dernier cas :
>> - zone résidentielle dans la métropole bordelaise.
>> - chambres fibre aux deux extrémités de la rue
>> - fourreaux en souterrain dans la rue mais de l’autre coté de la voie
>> - déclaré non éligible FTTH
>>
>> A la demande de raccordement FO, OBS a envoyé un gentil monsieur de
>> Sogetrel avec un devis à 7K€ pour création de chambre, aiguillage sous la
>> voie et desserte privée.
>> Je précise pour les connaisseurs que la chambre aurait été posé sur le
>> fourreau pile en face du lieu de raccordement.
>> La traversée, c’est avec une route classique pas plus large que ça.
>> A oui ! Il y a aussi une piste cyclable. C’est sans doute la raison du
>> surcout ;-).
>>
>> Suite à la remonté de notre étonnement :
>> -> on va vous faire de l’ADSL : devis fourreau 3K !
>>
>> Le cuivre ça coute moins cher en enterrer que la fibre on dirait
>> Et pour ce qui est du raccordement forfaitaire…
>> C’est réservé à la campagne ?
>>
>
> Si je ne m'abuse, le "raccordement à la demande" peut tout à fait être sur
> devis, à la campagne ou ailleurs.
>
>
>>
>> Pour recoller au sujet 4/5G
>> La couverture 4G du coin c’est de **rien** en upload à 10/12 symétrique
>> la nuit quand ça dort.
>> Donc OUI, on veut du terrestre, même de l’ADSL c’est mieux.
>>
>> LC Fabre.
>>
>>
>> > Le 29 sept. 2020 à 11:34, Nang Bat  a écrit :
>> >
>> > *normalement* les habitations vraiment éloignées des réseau FTTH peuvent
>> > rentrer dans le cadre de que l'arcep appelle "Raccordable sur demande"
>> et
>> > autorise ainsi les opérateurs à atteindre leur obligation de complétude
>> du
>> > déploiement sur la zone. Pour être optimiste (et c'est rare) sur le RIP
>> > agrume Ariège THD j'ai vu du raccordement sur demande au delà de tout ce
>> > que j'aurai pu imaginer (moins de deux semaines entre la demande et le
>> > raccordement : 2km à tirer en aérien et quelques poteaux (~10) changés
>> au
>> > passage) après soyons honnête j'y crois pas une demi-seconde que c'est
>> > représentatif du cas général pour ce genre de locaux...
>>
>>
>> ---
>> Liste de diffusion du FRnOG
>> http://www.frnog.org/
>>
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] cas d'utilisation 5G

[Nang Bat]

*normalement* les habitations vraiment éloignées des réseau FTTH peuvent
rentrer dans le cadre de que l'arcep appelle "Raccordable sur demande" et
autorise ainsi les opérateurs à atteindre leur obligation de complétude du
déploiement sur la zone. Pour être optimiste (et c'est rare) sur le RIP
agrume Ariège THD j'ai vu du raccordement sur demande au delà de tout ce
que j'aurai pu imaginer (moins de deux semaines entre la demande et le
raccordement : 2km à tirer en aérien et quelques poteaux (~10) changés au
passage) après soyons honnête j'y crois pas une demi-seconde que c'est
représentatif du cas général pour ce genre de locaux...

Le mar. 29 sept. 2020 à 11:24, Laurent Cheylus  a écrit :

> Bonjour,
>
> On Tue, Sep 29, 2020 at 09:49:45AM +0200, David Ponzone wrote:
> >
> > > Le 29 sept. 2020 à 09:37, Stephane Bortzmeyer  a
> écrit :
> > >
> > >
> > > Là où justement la 5G ne sera jamais déployée…
> > >
> >
> > J’allais le dire.  La couverture de la population actuelle est de 99%,
> > or on sait qu’ils mentent/embellissent la réalité, donc si on est déjà
> > à 97% c bien.  2 Millions de personnes non-couvertes, c’est beaucoup,
> > et je ne vois pas comment on va motiver des opérateurs privés à aller
> > couvrir les 10% de superficie qu’il faut couvrir pour aller les
> > chercher.
>
> "Ben y'aura la fibre pour les zones blanches", argument encore entendu
> hier lors d'un débat radio sur le sujet.
>
> Un argument fallacieux de plus dans toutes les bétises qu'on peut
> entendre en ce moment. Même si c'est vrai que le déploiement de la fibre
> dans des zones peu denses en population est sur le bon chemin (voir la
> carte de l'ARCEP où l'on constate que le département de la Loire doit
> avoir le plus de communes raccordées, les voisins du Rhône sont jaloux
> ;)), elle arrive dans le centre des villages et ne raccordera jmais les
> habitations suitées à quelques kilomètres de là (les mêmes qui ont déjà
> du mal à avoir un ADSL potable car trop éloignés du DSLAM). Après faut
> passer en hertzien ou en Wifi longue portée, pas le truc à la portée du
> 1er particulier venu.
>
>
> Laurent
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Un autre thread sur la 5G

[Nang Bat]

Alors pour passer mes journées dedant la 5G SA chez Ericsson ça marche
quand même vachement bien, chez Huawei aussi ça juste marche, les autres je
n'ai que des échos donc je me prononcerai pas.. Du Huawei d'un côté et du
Ericsson de l'autre t'a même la VoNR et les slices en roaming qui
fonctionne déjà entre certains gros opérateurs.
Les beams fonctionnent très bien en 5G NSA, comme dans pas mal de cas le
3GPP standardise les items/concept mais pas la partie scheduling/algo quand
c'est pas nécessaire à l'interopérabilité, du coup pour les beams, c'est
les heuristiques/planif de placement, d'instanciation, relocalisation de
beam qui sont lié à l'implémentation. Concrètement en 5G NSA basique les
beams peuvent être juste définis par conf et statique, le terminal fait son
beam sweep et remonte le beam qui lui va le mieux via la LTE. Après en 5G
NSA rien n'empêche d'avoir du beam management++ à voir si la 5G NSA survit
assez longtemps pour que ça se justifie.

Le lun. 21 sept. 2020 à 10:16, Jérôme Nicolle  a écrit :

> Plop,
>
> Je rebondi dessus :
>
> Le 21/09/2020 à 10:02, Nang Bat a écrit :
> > En couplant le management des beams de cellules adjacentes tu
> > améliores aussi grandement la mitigation d'interférence, donc au final
> > c'est pas mal de nouveaux mécanismes qui améliorent l'utilisation de la
> > ressource radio.
>
> Est ce que le beamforming massif et le couplage de leur management
> fonctionne en NSA ? Ou uniquement en SA ?
>
> Merci !
>
> --
> Jérôme Nicolle
> +33 6 19 31 27 14
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Un autre thread sur la 5G

[Nang Bat]

Le gros changement de la couche phy en 5g sur le frequency reuse c'est la
standardisation du beamforming, avec des antennes avec un grand nombre
d'éléments rayonnant tu pousses le mimo beaucoup plus loin qu'en LTE, et
sur une même cellule avec des antennes 64t64r (ou plus) tu vas pouvoir
réutiliser 100% (j'exagère un peu mais en conditions idéales ça peut se
produire) du spectre sur plusieur zones différentes (1 beam par zone). De
fait la sig 5g inclut l'identification et le management des beams, ce qui
n'existait pas avant. Et sur un bilan de liaison limite ca te permet aussi
de gagner quelques dBm donc d'améliorer la couverture à la marge. En
couplant le management des beams de cellules adjacentes tu améliores aussi
grandement la mitigation d'interférence, donc au final c'est pas mal de
nouveaux mécanismes qui améliorent l'utilisation de la ressource radio.

Du côté du spectre, c'est une histoire de politique et d'historique, le
3.5Ghz c'est un consensus (dispo/libération possible quasi partout, pas
trop d'empiètement sur des choses importantes non relocalisable) et c'est
aussi l'occasion pour les états de rentrer de l'argent en faisant de
nouvelles enchères... Technologique la 5g peut supporter à peu
près n'importe quoi avec la FR1 (<6Ghz) et la  FR2 (>6Ghz) alors que la
couche phy de la LTE tout en étant très robuste n'a pas vraiment été pensée
pour monter en fréquence.

Le 3.5Ghz en LTE le seul soucis c'était la dispo des radios qui a pu être
délicate à certain moment, pour la partie terminal c'est plus simple comme
qualcomm a une politique très "open" sur le fait de supporter à peu près
tout ca pose rarement de problème le coté end-user dès qu'il y a un peu de
demande, mis à part ça et la portée limitée, ça fonctionne très bien.





Le lun. 21 sept. 2020 à 09:23, Lucas Nussbaum  a
écrit :

> Bonjour Jérôme,
>
> On 09/09/20 at 16:42 +0200, Jérôme Nicolle wrote:
> > Plop,
> >
> > La semaine dernière, j'ai publié un thread sur la 5G qui a dépassé
> > mes high-scores de vues. Over 120k.
> > https://twitter.com/chiwawa_42/status/1301209720808787970
>
> Merci pour tes threads qui sont très éclairants.
>
> Je trouve très intéressante la lecture découplant la question du
> protocole et celle des fréquences. Mais du coup, je me pose quelques
> questions:
>
> Qu'est-ce qui lie vraiment la question de la bande de 3.5 GHz, et la
> question de la 5G ? Qu'est-ce qui empêche les opérateurs de déployer
> aujourd'hui de la 5G sur leurs fréquences actuelles ?
>
> À l'inverse, est-ce que les licences pour la bande des 3.5 GHz
> permettront aussi de l'utiliser en 4G ? D'après
> https://en.wikipedia.org/wiki/LTE_frequency_bands cette bande est
> utilisée en 4G en Slovaquie par exemple ?
>
>
> J'en profite: un des arguments pro-5G qui revient régulièrement est
> celui de la saturation à venir du réseau 4G. Je n'ai pas compris
> pourquoi la 5G permettait de résoudre ce problème (est-ce grâce au
> protocole ? aux fréquences supplémentaires ?). Et je n'ai pas
> compris non plus pourquoi ce problème ne pouvait pas être résolu par
> l'ajout d'antennes dans les zones à problème.
>
> Merci :)
> --
> | Lucas Nussbaum  Associate professor @ Univ. de Lorraine |
> | lucas.nussb...@loria.fr  LORIA / RESIST |
> | http://members.loria.fr/lnussbaum/+33 3 54 95 86 19 |
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Chine: recommandations CDN & transit ?

[Nang Bat]

Oui avec TTK ou RETN tu peux rentrer en Chine par la Russie mais c'est
difficilement compatible avec les critère mentionner en débit de
thread. Après faut voir si les prix sur l'axe eu-ru-cn vont baisser
avec TEA-next.

Le 11/09/2020, Refuznik a écrit :
> je ne' connais pas trop mais vu sur la liste pendant les vacances.
> Quant il y a des problème sur HK, il vaut mieux passer par la russie,
> tu n'auras pas de coupure, ni de latences.
>
> Le jeu. 10 sept. 2020 à 17:43, Guillaume Khayat
>  a écrit :
>>
>> Hello Baptiste,
>>
>> Merci pour ton retour ! C’est intéressant cette solution frugale,
>> notamment le tunnel TLS avec stunnel + bidouilles.
>> J’avais vu cet article de Marc Bevand dans le genre :
>> http://blog.zorinaq.com/my-experience-with-the-great-firewall-of-china/
>> 
>> Lui ajoutait du padding sur ses paquets TCP.
>> Est-ce tes tunnels sont stables ? Quid aussi de la latence et du débit ?
>> Ca marche aussi en période “sensible” quand les Chinois resserrent encore
>> davantage les boulons (e.g. anniversaire de Tiananmen) ?
>>
>> Guillaume
>>
>> > On 10 Sep 2020, at 17:23, Baptiste Chappe 
>> > wrote:
>> >
>> > Hello,
>> > Tout dépends de ton besoin et surtout du débit.  A noter, c'est une
>> > solution de pauvre mais idéal pour une startup...
>> > J'ai pas trouvé mieux que le cloud Aliyun à HK pour mes petits besoins
>> > (environ 250 équipements dans la vraie Chine. 2 à 3 giga de trafic/day
>> > avec quelques update quotidien des équipes de markéteux.
>> > Pour passer le GFW, du openvpn/mikrotik/pfsense avec du stnunel pour
>> > être légitime. Important de bien custom le stunel et la MTU pour pas
>> > être déconnecté tout le temps.
>> > Pour que ca marche mieux :
>> > - Avoir une infra sur HK. Faire pointer les devices chinois sur tes IP à
>> > HK. Oublie le DNS coté China continental, ca juste ne marche pas si tu
>> > n'es pas autorisé ICP.
>> > - Pour avoir une latence correct pour toucher HK, tu peux utiliser
>> > quelques serveurs Aliyun sur Brux, Dubai et Tokyo avec un crontab pour
>> > monter les tunnels VPN et rerouter le trafic selon les heures creuses.
>> > Débit correct garantie (10 à 12 Mbit/s). Ca coute pratiquement rien sur
>> > un petit VPS.
>> >
>> > Baptiste
>> >
>> > Le jeu. 10 sept. 2020 à 16:43, Guillaume Khayat
>> > mailto:guillaume.kh@gmail.com>> a écrit
>> > :
>> > Bonjour à tous,
>> >
>> > Je découvre dernièrement les saveurs un peu particulières de l’internet
>> > chinois. Au menu, sur toutes les connections traversant le Great
>> > Firewall chinois (GFW), en désordre et non-exhaustif :
>> > - forte latence et pertes de paquet importante
>> > - TCP RST aléatoires
>> > - pans entiers d’IPv4 redirigés aux oubliettes
>> > - DNS menteurs
>> > - bloquage du TLS 1.3 + ESNI
>> > - throttling/bloquage des principaux VPNs
>> > - throttling/bloquage des tunnels SSH
>> > - FAIs chinois mal/peu interconnectés en eux
>> > - barrières administratives (numéro ICP)
>> >
>> > Ma petite PME ayant de plus en plus de clients en Chine continentale,
>> > nous essayons de trouver des solutions pour fiabiliser le trafic IP
>> > entre nos clients et notre infra hébergée essentiellement en Europe, et
>> > bientôt répliqué à Hong-Kong.
>> >
>> > Nous avons 2 problématiques à résoudre :
>> > 1) trouver un tuyau fiable pour interconnecter notre infra à Hong-Kong
>> > et notre infra continentale sans passer par le GFW.
>> > 2) trouver un CDN en Chine continentale avec suffisamment de PoP chez
>> > chaque FAI (cf pbs d’interconnections mentionnés plus haut)
>> >
>> > #1 Transit
>> > J'ai sollicité China Telecom et China Unicom qui m'ont proposé des
>> > solutions de type SD-WAN (les solutions de type MPLS ou IPLC dépassent
>> > nos besoins). Avez-vous des retours d’expérience avec ces opérateurs ?
>> > Quid de China Mobile ou des opérateurs non-chinois (e.g. BSO ou Aryaka)
>> > ? Quelques recommandations peut-être ? Nous avons des requirements assez
>> > modestes, que ce soit en latence ou en débit.
>> >
>> > #2 CDN
>> > Les FAIs chinois étant peu/mal interconnectés, l’usage d’un CDN de
>> > qualité semble primordial en Chine continentale. Avez-vous des retours
>> > d’expérience sur des CDNs opérants sur place (e.g. Chinacache,
>> > CDnetworks, Verizon, Akamai, Cloudfront, Alibaba, Tencent…) ? Quelques
>> > recommandations peut-être ?
>> >
>> > ——
>> >
>> > Guillaume
>> >
>> >
>> > ---
>> > Liste de diffusion du FRnOG
>> > http://www.frnog.org/ 
>>
>>
>> ---
>> Liste de diffusion du FRnOG
>> http://www.frnog.org/
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Un autre thread sur la 5G

[Nang Bat]

Le jeu. 10 sept. 2020 à 10:07, Jérôme Nicolle  a écrit :

> Maxime,
>
> Le 09/09/2020 à 19:30, Maxime DERCHE a écrit :
> > "la 5G permet de sortir de l'impasse d'un déploiement redondant donc
> > énergivore et salissant par la mutualisation des moyens sur un ou
> > deux réseaux neutres" m'apparaît comme un pari.
>
> Oui, c'est un pari. Il implique que les régulateurs se retroussent les
> manches. Pour l'instant, c'est mal barré.
>

Pourtant ça marche très bien et il y a quelque gros déploiement MOCN en
Europe. Mais en France le pooling de spectre entre opérateurs je suis pas
sur que ça arrive un jour... Dans les bons exemples qui montre qu'on peut
drastiquement limiter les coûts à service équivalent il y a Net4Mobility en
Suède  (Telenor + Tele2).


> > Dans les deux cas tu perds du monde que tu as pourtant peut-être
> > conquis avec les précédents arguments. Est-utile ? Peux-tu faire
> > mieux ?
>
> Si le but était juste de préparer ma candidature à la présidence de
> l'ARCEP, oui, j'aurais peut-être du mentir. Manque de pot j'ai du mal
> avec ça.
>
> On est dans une situation qui ne sert pas l'intérêt général et ne sert
> même pas au mieux les intérêts particulier des acteurs en place. Qu'ils
> soient trop passéistes ou cons pour s'en rendre compte d'eux-même
> soulève quelques questions, mais comme leur bêtise a un impact à la fois
> sur l'environnement et sur les possibilités offertes aux usagers, il va
> bien falloir exposer les faits pour ce qu'il sont et proposer une sortie
> par le haut, tu crois pas ?
>
> > Et sinon parler un peu sécurité des données ça serait pas mal.
> > Comment ça se passe le chiffrement des communications en 5G ? Les
> > moyens de surveillance à grande échelle sont-ils améliorés ou
> > diminués en 5G ? Et l'interception "manuelle" de trafic, c'est
> > toujours possible ?
>
> Le chiffrement n'a pas trop bougé depuis la 4G. En terme de
> surveillance, de base la 5G permet de décentraliser certains éléments,
> donc si c'est correctement déployé, au moins le temps que les barbouzes
> codent ce qu'il manque, ça devrait être un peu moins trivial. Quant à
> l’interception, toujours aussi facile, il suffit de se mettre au poste
> frontière coté voix ou data.
>
> @+
>
> --
> Jérôme Nicolle
> +33 6 19 31 27 14
>
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] UDP - DDOS : Solution globale possible ?

[Nang Bat]

Euh SCTP dans le monde de la téléphonie mobile ou c'est littéralement
utilisé partout tout le temps. Rare en dehors de ces infras c'est
malheureusement vrai.

Le jeu. 3 sept. 2020 à 09:57, Mathias  a
écrit :

> Bonjour,
>
> Le respect de la neutralité du net me semble essentielle, mais tu
> abordes de vrai problèmes.
>
> Certains services sont aujourd'hui en UDP, mais gagneraient à passer en
> TCP. Par exemple la VoIP que tu cites, la partie signalisation n'a que
> peu d'intérêt en UDP et gagnerait grandement en utilisant TCP voir même
> TLS (mais là, je rêve pour la mise en oeuvre à grande échelle).
>
> Une évolution protocolaire intéressante est SCTP, mais la mise en oeuvre
> est rare.
>
> Bonne journée
>
> Mathias
>
> Le 03/09/2020 à 09:48, Fabien H a écrit :
> > Bonjour,
> >
> > je rebondis sur le sujet précedent avec ce sujet : j'ai peur de lancer un
> > gros troll mais pour être sur que c'est techniquement impossible je
> demande
> > quand même :
> >
> > Les attaques DDOS les plus méchantes se font en UDP pour les raisons
> qu'on
> > connait : usurpation de l'IP source car pas de contrôle de sa validité
> sur
> > ce protocole + amplification sur les services ouverts sur Internet
> >
> > Ma question est simple et innocente : si tous les opérateurs mondiaux (et
> > notamment les hébergeurs de serveurs VPS mais pas que)  se mettaient
> > d'accord sur des ACL (voir QoS rate limit sur certains flux UDP)  bien
> > pensées à appliquer en routeurs de bordure, peut-être pourrait on
> endiguer
> > le phénomène ?
> >
> > Bien sur cela va à l'encontre de la neutralité du net, et l'utilisateur
> qui
> > veut utiliser des services UDP (VoIP, NTP, ..) chez un autre opérateur
> > risque de ne plus avoir accès aux services.
> >
> > Cela parait donc compromis. Mais n'y a t'il vraiment aucune solution
> > technique simple et efficace si tout le monde se mettait d'accord en
> > permettant malgré tout l'utilisation raisonnée des services UDP sur
> > Internet ?
> >
> > L'évolution du protocole UDP est bien entendue exclue, ça parait
> totalement
> > impossible.
> >
> > Si vous avez des remarques sur le sujet..
> >
> > Merci,
> > Fabien
> >
> > ---
> > Liste de diffusion du FRnOG
> > http://www.frnog.org/
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Offre FIBRE vs ADSL

[Nang Bat]

Le beamforming en 5g il est surtout là pour le bilan de liaison, le
frequency reuse et la mitigation d'interférences pas vraiment pour la conso
en période de creux. Allumer et piloter une antenne 64T64R même si ont peut
réussir à obtenir des consos raisonnables, ça va forcément consommer un peu.
Après tout est question de rapporter la conso au débit utile (et utilisé)
par user, et bon là effectivement une grosse 64T64R en pic de charge elle
va consommer un peu beaucoup, mais pas tant que ça en terme de débit utile
par utilisateur (et beaucoup moins qu'un mix de LTE pour un service
équivalent).

Le mar. 25 août 2020 à 15:09, Varicap  a écrit :

> La conso d’énergie était un sujet pour vendredi suite à la discussion de
> nos politiques sur le sujet des forfaits illimités et de la consommation
> d’énergie.
> Les opérateurs commencent à prendre conscience de ce sujet où il y a
> quelques sites en 4G qui commencent à éteindre quelques fréquences 4G la
> nuit .
> Lorsque il y une augmentation du traffic les fréquences se remettent en
> service.
> Côté consommation cela représente jusqu’à un pourcentage à deux chiffres
> sur l annnée. Au passage cela permet bien. Sur de réduire l’exposition aux
> ondes (autre débat).
>
> Le beam forming permettra aussi de faire des économies d’énergie ‘SI’ la
> 5G est correctement déployé .
>
> C’est à partir de gouttes d’eau que se forment les ruisseaux !
>
> Envoyé de mon BP2 ( silent circle inside )
>
> > Le 25 août 2020 à 13:35, Nang Bat  a écrit :
> >
> > Absolument aucun, en revanche un coup de pelleteuse en sortie de (gros)
> NRA
> > vs. un coup de pelleteuse en sortie de NRO RIP je parierai sur le cuivre
> de
> > l'agrume pour la remise en service la plus rapide (bien entendu l'agrume
> > sait aussi prendre son temps, si le NRA-MED de
> > La-Brousse-Sans-Couverture-Mobile avec 100 lignes se fait renverser par
> un
> > tracteur, ca peut prendre un temps certain xD). Après je ne demande qu'à
> > avoir tort sur la robustesse technique des RIPs face à des gros soucis...
> > (tu me diras dans certains coins en AMII c'est pas mieux...)
> >
> > Niveau conso... comment dire un DSLAM avec du vectoring c'est juste une
> > hérésie par client... la fibre consomme infiniment moins. Juste en
> > regardant les châssis mixtes qui savent faire du DSL et du PON tu restes
> > largement en dessous de 100 clients DSL sur une linecard alors que tu
> > montes à 8 OLTs par carte maintenant (donc max 8x128 clients, 8x32 ou
> 8x64
> > en pratique) donc dans une enveloppe conso/place équivalente le nombre de
> > clients servi est largement supérieur en FTTH. Sans compter qu'en PON tu
> > peux facilement aller chercher des clients à 20km du NRO.
> > Sinon sur le long terme c'est aussi une hérésie de faire des réseau FTTH
> en
> > carton et de dire qu'on va fermer le cuivre... enfin ça c'est un débat
> pour
> > vendredi.
> >
> > Le mar. 25 août 2020 à 13:31, David Ponzone  a
> > écrit :
> >
> >>> Le 25 août 2020 à 13:14, Nang Bat  a écrit :
> >>>
> >>> Bref tout ça pour dire qu'un DSL GP ça bagotte avec le vent et t'a un
> >> débit
> >>> pourri mais s'il y a beaucoup de pelleteuses pyromanes dans le secteur
> il
> >>> se peut que sur quelques années ça finisse par avoir une meilleure
> dispo
> >>> que le même lien FTTH.
> >>
> >> T’as un élément qui te permet de penser que les pelleteuses en folie
> vont
> >> épargner les paires de cuivre ? :)
> >>
> >>
> >
> > ---
> > Liste de diffusion du FRnOG
> > http://www.frnog.org/
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Offre FIBRE vs ADSL

[Nang Bat]

Absolument aucun, en revanche un coup de pelleteuse en sortie de (gros) NRA
vs. un coup de pelleteuse en sortie de NRO RIP je parierai sur le cuivre de
l'agrume pour la remise en service la plus rapide (bien entendu l'agrume
sait aussi prendre son temps, si le NRA-MED de
La-Brousse-Sans-Couverture-Mobile avec 100 lignes se fait renverser par un
tracteur, ca peut prendre un temps certain xD). Après je ne demande qu'à
avoir tort sur la robustesse technique des RIPs face à des gros soucis...
(tu me diras dans certains coins en AMII c'est pas mieux...)

Niveau conso... comment dire un DSLAM avec du vectoring c'est juste une
hérésie par client... la fibre consomme infiniment moins. Juste en
regardant les châssis mixtes qui savent faire du DSL et du PON tu restes
largement en dessous de 100 clients DSL sur une linecard alors que tu
montes à 8 OLTs par carte maintenant (donc max 8x128 clients, 8x32 ou 8x64
en pratique) donc dans une enveloppe conso/place équivalente le nombre de
clients servi est largement supérieur en FTTH. Sans compter qu'en PON tu
peux facilement aller chercher des clients à 20km du NRO.
Sinon sur le long terme c'est aussi une hérésie de faire des réseau FTTH en
carton et de dire qu'on va fermer le cuivre... enfin ça c'est un débat pour
vendredi.

Le mar. 25 août 2020 à 13:31, David Ponzone  a
écrit :

> > Le 25 août 2020 à 13:14, Nang Bat  a écrit :
> >
> > Bref tout ça pour dire qu'un DSL GP ça bagotte avec le vent et t'a un
> débit
> > pourri mais s'il y a beaucoup de pelleteuses pyromanes dans le secteur il
> > se peut que sur quelques années ça finisse par avoir une meilleure dispo
> > que le même lien FTTH.
>
> T’as un élément qui te permet de penser que les pelleteuses en folie vont
> épargner les paires de cuivre ? :)
>
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Offre FIBRE vs ADSL

[Nang Bat]

À fréquence utile dans le cuivre (respectivement la fibre) un signal se
propage légèrement plus rapidement dans le cuivre que dans de la FO. La
correction d'erreur peut introduire de la latence, mais tout compte fait un
lien DSL propre n'a aucun raison, hors congestion à longueur physique
similaire, d'introduire plus de latence qu'un lien fibre (sachant qu'en
FTTH tu as une couche de chiffrement en plus).
Après quand on voit les déploiements en mode STOC sur les RIP FTTH je pense
que les problèmes de boucle locale fibre foireuse on aussi un bel avenir.
Et comparer un lien FTTH GP en zone AMII rurale avec 0 turnover vs. un
déploiement RIP en zone urbaine avec des durée d'abonnement moyenne sous
les 12 mois et des NRO/SRO saccagés.
Il ne faut pas oublier que l'agrume dispose encore de moyen d'urgence
mobile pour remettre en service un NRA cuivre, incluant même le hosting des
DSLAM de la concurrence. Mais bon on va dire qu'en 2020 si un NRO d'un RIP
brûle c'est tout le monde en 4g et puis on verra bien quand le lien
reviendra... En GP on a des problème (beaucoup) sur le cuivre mais parti
comme c'est ça sera pire avec la fibre...

Bref tout ça pour dire qu'un DSL GP ça bagotte avec le vent et t'a un débit
pourri mais s'il y a beaucoup de pelleteuses pyromanes dans le secteur il
se peut que sur quelques années ça finisse par avoir une meilleure dispo
que le même lien FTTH.

Le mar. 25 août 2020 à 12:14, Varicap  a écrit :

> Bonjour
>
> En prenant de l’adsl tu n’es pas dans une situation d’avenir.
> En cas de problème il y aura de moins en moins de techs (sous traitant
> pardon)qui seront « compétent «  pour résoudre ton problème en cas de
> boucle locale foireuse.
> Le Ping , les crc que tu vas te prendre sur ta ligne...
> La première chose à savoir est à combien de mètres tu seras du dslam pour
> évaluer ton débit.
> Bref si tu as le choix il y a trop de contrainte pour moi pour du cuivre
> même si la techno est robuste mais  à l abandon.
>
> Richard
>
>
> Envoyé de mon BP2 ( silent circle inside )
>
> > Le 25 août 2020 à 11:05, Eugène Ngontang  a écrit :
> >
> > Hello la liste.
> >
> > Petite question un peu "conne".
> >
> > D'un point de vue opérationnel et pragmatique quelle est la plus-value de
> > souscrire à une offre *ADSL *plutôt que *Fibre optique*, ou l'inverse?
> >
> > Dans le même ordre d'idée, qu'est ce que la nouvelle Freebox pop apporte
> de
> > plus que les offres actuelles du marché?
> >
> > Merci.
> >
> > Cordialement,
> > Eugène NG
> >
> > --
> > LesCDN 
> > engont...@lescdn.com
> > 
> > *Aux hommes il faut un chef, et au*
> >
> > * chef il faut des hommes!L'habit ne fait pas le moine, mais lorsqu'on te
> > voit on te juge!*
> >
> > ---
> > Liste de diffusion du FRnOG
> > http://www.frnog.org/
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] split BX vers LX/LH

[Nang Bat]

Dans la majorité des cas le RX est sur photodiode InGaAs avec
sensibilité spectrale assez large mais quand même assez variable selon
les modèles. A 200nm du pic de sensibilité ça va être assez courant
d'avoir une détection avec une sensibilité honorable.

Le 06/08/2020, Raphael Mazelier a écrit :
>> Si on reste dans cette logique (qui me parait bonne), une optique colorée
>> ne l'est que du coté transmission, le coté réception ne change pas car
>> c'est le demux qui se charge d'isoler le bon lambda. Le coté réception
>> d'une optique colorée serait-il donc le même que celui d'une optique grise
>> ?
>>
> De ma compréhension absolument.
>
> Cdt,
>
> --
>
> Raphael Mazelier
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Moratoire en faveur du déploiement de la 5G

[Nang Bat]

En France c'est pas génial mais t'a encore des service en interne qui
vont savoir faire (chez au moins un opérateur j'ai comme un doute...)
et quelques sous-traitant compétents sans être vendu à un
équipementier, par contre certains opérateurs d'europe centrale je
pense vraiment que les personnes qui se rappelle comment on configure
une radio ça se compte sur les doigts d'une main... Après ce qui est
assez symptomatique c'est qu'on commence à déployer des archi orientée
sous-traitance : tu centralises une centaine de BBU dans un genre de
NRO "cellulaire" pour couvrir un quartier avec des RRU déployée un peu
partout sur quelque km2 avec adduction CPRI pour centraliser les
opérations de maintenance, avoir le moins possible d'intervention sur
point haut... Sincèrement je pensais pas voir ça un jour.

Le lun. 20 juil. 2020 à 11:07, Stéphane Rivière  a écrit :
>
> Le 20/07/2020 à 10:55, Nang Bat a écrit :
> > Mais complètement, quand tu vois Ericsson qui rachète Kathrein, c'est
>
> Oui, je cherchais une ref Kathrein sur leur site il y a quelques mois et
> j'ai bien été surpris. Du coup pour les gammes pros (non xG), faut aller
> chercher dans la cave du site :()
>
> > pour exactement aller vers des intégrations BBU+Antenne, en même temps
> > avec du 64T64R voir plus c'est un peu indispensable.
>
> Clair y'a plus le choix. Sans compter que le coût, encombrement et
> pertes du coax à 3.5 GHz x le nombre de sectorielles, je suppose que
> c'est ingérable.
>
> > anti-5g au motif de la conso je les invite à regarder la conso d'une
> > BTS 2g de 1985...)
>
> :)))
>
>
> > le moins cher possible tout en ne te faisant pas engueuler par l'ARCEP
>
> t'as tout résumé là.
>
> > à la fin... Mais bon quand tu vois ce qui se passe dans certains pays
> > (vente des pylônes, sous-traitance quasi totale de l'exploitation aux
> > équipementiers, quasiment plus de compétence RF chez les opérateurs)
> > je suis aussi curieux de voir comment ils vont réussir à s'en sortir
> > sans contrat financièrement délirant pour ce genre de projet.
>
> Ben euhh... si on remplace "dans certains pays" par "en france"... tout
> s'applique (ayant eu quelques retours du nawak de gestion de certains
> opérateurs FR). Le plus marrant c'est qu'on se demande comment ç marche
> quand même.
>
> Un peu comme la fibre parfois. Quoique dans notre coin, après des débuts
> "étranges" les sous-traitants sont traités de façon intraitables (sic)
> par l'agrume qui contrôle désormais très sérieusement...
>
> --
> Be Seeing You
> Number Six
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Moratoire en faveur du déploiement de la 5G

[Nang Bat]

Mais complètement, quand tu vois Ericsson qui rachète Kathrein, c'est
pour exactement aller vers des intégrations BBU+Antenne, en même temps
avec du 64T64R voir plus c'est un peu indispensable.
Dès que tu mets un split BBU/RRU effectivement tu changes quasiment
tout à part éventuellement l'antenne. Mais c'est plus léger, tu peux
tout mettre sur pylône, même pas très gros, avec une meilleure
distribution du poids, meilleure efficacité énergétique (d'ailleur les
anti-5g au motif de la conso je les invite à regarder la conso d'une
BTS 2g de 1985...)
Et oui concernant les radios elle sont quasiment toutes multistandards
mais globalement la contrainte c'est les bandes dans lesquelles elles
vont émettre et les combinaisons supportées (la ça peut vite devenir
WTF), aussi au niveau du planning le couplage ultérieur avec ajout de
radio pour plus de MIMO doit s'anticiper si possible.
Du coup oui le refactor des chaînes RF c'est un élément important
quand tu dois planifier un switch sur quelques milliers de pylônes
2g/3g qui dans l'absolu ne représentent que 1% ou 2% de ton trafic,
mais 15% de ta couverture géographique, et que tu veux que ca te coute
le moins cher possible tout en ne te faisant pas engueuler par l'ARCEP
à la fin... Mais bon quand tu vois ce qui se passe dans certains pays
(vente des pylônes, sous-traitance quasi totale de l'exploitation aux
équipementiers, quasiment plus de compétence RF chez les opérateurs)
je suis aussi curieux de voir comment ils vont réussir à s'en sortir
sans contrat financièrement délirant pour ce genre de projet.

Le lun. 20 juil. 2020 à 09:55, Stéphane Rivière  a écrit :
>
>
> > Après c'est effectivement pas certain que les chaines RF
> > (feeder/antenne/xplexer) 900mhz soit tout le temps réutilisable telle
>
> À moins qu'elle ait été mise à jour entre temps (ce qui est probable),
> on est même certain qu'elle ne sera pas réutilisable. La tendance est au
> "tout dans l'antenne" et à la radio logicielle (depuis pas mal de temps)
> donc, ce que l'on peut probablement dire, c'est que si on maj un site en
> 5G, l'opérateur a techniquement la possibilité d'avoir les "radios
> logicielles" des générations précédentes.
>
> Les dernières installs autour de chez moi, c'est 0 coax, tout dans
> l'antenne, rien au sol, et une plateforme à 4m, censée être un peu à
> l'abri des "petites mains", avec de modestes baies d'alim ondulées.
>
> C'est un peu plus light (et moins cosy) que les premières installs 2G du
> début des années 90, qui avaient leur maisonnette avec toit de tuile :)
>
> --
> Be Seeing You
> Number Six
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Moratoire en faveur du déploiement de la 5G

[Nang Bat]

Le refarming du 900mhz il arrivera la ou c'est pas rentable d'équiper
un site avec des chaine 700mhz en plus de l'existant (dispo de place
et d'énergie sur le point haut et 50 users actif au max par secteur).
Après c'est effectivement pas certain que les chaines RF
(feeder/antenne/xplexer) 900mhz soit tout le temps réutilisable telle
qu'elle. Il faut regarder le refarming dans ce genre de cas comme un
tout et pas uniquement la bande : la place sur les pylônes,
l'homogénéité du parc  existant, le potentiel reuse de hardware RF, la
possibilité de déployer du multistandard en anticipation qui pourra
faire le switch 2g->4g plus tard ou par morceau de bande. Et
effectivement selon les cas le refarming du GSM 900 ça peut selon les
cas finir en LTE 700 ou autre selon les pays. Mais bon le temps
d'amortir un peu la 5g c'est pas non plus pour tout de suite même si
ont a déjà des plans bien avancés chez certains gros telcos.

Le 19/07/2020, Nicolas CORBEL a écrit :
> Re,
>
> On Sun, Jul 19, 2020 at 5:38 PM Nang Bat  wrote:
>
>> Mea culpa la france ça sera un refarming du 900mhz... Ça change pas le
>> raisonnement et clairement avoir du LTE800+LTE900 à la campagne tu
>> améliore la couverture rien qu'avec le bilan de liaison et le coding
>> gain de la LTE
>>
>
> Je pense qu'on verra plutôt L700+L800 quand il y aura besoin de capa sur la
> bande basse en LTE, c'est d'ailleurs ce que reflètent les déclarations des
> opérateurs.
>
> Le 900, il va quand même falloir virer la 2G _et_ la 3G pour récupérer la
> bande. Ou ne récupérer qu'une partie. Je ne suis pas certain que ce soit la
> priorité d'avoir une 3ème bande basse 4G !
>
>
>>
>> Le 19/07/2020, Stéphane Rivière a écrit :
>> >> utilisé en France à ma connaissance)... Du coup pas de déploiement à
>> >> la campagne à la rigueur des site 3.5ghz sur les châteaux d'eau en
>> >
>> > ok, logique
>> >
>> >> centre bourg mais ça va s'arrêter la. Après la FR2 dans les 25ghz ça
>> >> va être en indoor, pour de l'industriel et les quais du métro a 8h00
>> >> le lundi de la rentrée. Le schéma d'usage des fréquences va rester le
>> >
>> > ok, logique
>> >
>> >> campagne mais certainement pas de 5g dans le Larzac... Mais en
>> >> déplaise aux anti 5g foutre la 2/3g à la poubelle à la campagne c'est
>> >> une bonne idée...
>> >
>> > +1 je suppose que les formes d'ondes et autres beamforming 5G
>> > permettent
>> > un bilan de liaison nettement supérieur (comme lors du passage 3G > 4G)
>> >
>> > Par contre, la mort de la 2G, c'est aussi la mort de mon Motorola
>> > Microtac (avec antenne télescopique - sinon rien) et ça, c'est très
>> > triste https://en.wikipedia.org/wiki/Motorola_MicroTAC (le 5200)
>> >
>> >> Après avoir un débit correct grace a la 5g mais que
>> >> t'a ton nez dans l'aisselle du voisin dans la ligne 13 je suis moins
>> >> convaincu...
>> >
>> > Clair. Attendons les implants audiovisuels pour en profiter même les
>> > yeux (et narines) fermés.
>> >
>> > --
>> > Be Seeing You
>> > Number Six
>> >
>> >
>> > ---
>> > Liste de diffusion du FRnOG
>> > http://www.frnog.org/
>> >
>>
>>
>> ---
>> Liste de diffusion du FRnOG
>> http://www.frnog.org/
>>
>


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/