On Wed, Oct 25, 2006 at 03:44:44AM +0500, Aleksey Korotkov wrote:
То, что тебе не известно ни одного -- ни о чём не говорит.
Во-первых, они, может быть, и есть. Во-вторых, если таковых и
нет, это не значит, что нельзя написать без твоей любимой
игрушки :) Кстати, не факт, что твой мета- не
On Wed, 25 Oct 2006 07:29:49 +0400
Денис Смирнов wrote:
Кажется мы спорили о том что руками написаный код не будет сильно
лучшеавтогенерируемого? :)
Так точно. Ты утверждаешь, что да, я -- что нет (единственно, слово
сильно ощущается всеми сугубо субъективно, потому я бы его опустил).
Ты
On Wed, 25 Oct 2006 12:58:14 +0300
Michael Shigorin wrote:
MS Вообще это не столько игрушка, сколько метод.
Слово ирония знаем? Заботливо проставленный смайлик замечаем?
MS И его
MS грамотноеприменение склонно сводить потенциальные проблемы в
MS меньшее количество мест, как и предыдущие
On Wed, Oct 25, 2006 at 12:58:14PM +0300, Michael Shigorin wrote:
MS Вообще это не столько игрушка, сколько метод. И его грамотное
MS применение склонно сводить потенциальные проблемы в меньшее
MS количество мест, как и предыдущие программистские игрушки
MS вроде библиотек и фреймворков.
MS
On Wed, Oct 25, 2006 at 01:00:34PM +0300, Michael Shigorin wrote:
Это называется грязный код.
MS Мужуки, определитесь по ходу, вы о законченных фрагментах,
MS которые можно скармливать куда-то, или о фрагментах таких
MS фрагментов, которые несамостоятельны.
Я там выше упомянул в каком случае
On Wed, Oct 25, 2006 at 08:07:44PM +0500, Aleksey Korotkov wrote:
Кажется мы спорили о том что руками написаный код не будет сильно
лучшеавтогенерируемого? :)
AK Так точно. Ты утверждаешь, что да, я -- что нет (единственно, слово
AK сильно ощущается всеми сугубо субъективно, потому я бы его
On Wed, Oct 25, 2006 at 08:38:47PM +0400, Денис Смирнов wrote:
Написать можно. Можно и яндекс целиком на ассемблере
написать. Даже работать быстрее будет.
MS Не факт. Снизу можно не увидеть слона оптимизации.
Ну так он уже написан и сверху оптимизирован.
И так -- тоже не факт.
On Wed, 25 Oct 2006 20:57:36 +0400
Денис Смирнов wrote:
Твое утверждение имеет одно отличие от моего -- оно не основано
насравнении.
Не совсем так. Понятие аналогия знакомо? Так вот, можно провести такую
параллель: написание кода PHP традиционным способом vs генерация
меташтуками - создание
On Wed, Oct 25, 2006 at 09:25:37PM +0300, Michael Shigorin wrote:
MS И так -- тоже не факт. Попробуй-ка регэксовый движок на asm
MS оптимизировать.
Тебе честно? Я бы за такую работу взялся. При условии что ребята в
соседней комнате будут проектировать процессор который будет
использоваться для
On Thu, Oct 26, 2006 at 02:07:30AM +0500, Aleksey Korotkov wrote:
AK Не совсем так. Понятие аналогия знакомо? Так вот, можно провести такую
AK параллель: написание кода PHP традиционным способом vs генерация
AK меташтуками - создание html ручками vs визуальным редактором.
Не работает
On Wed, Oct 25, 2006 at 03:44:44AM +0500, Aleksey Korotkov wrote:
Ну ладно, скажу ещё -- ты потратил целый байт дискового пространства
безна то оснований. И говоришь что твой код лучше
автосгенерированого :)
AK А ну да, ну да... Можешь сэкономить ещё 1 бит? ;)
Кажется мы спорили о том что
On Fri, Oct 20, 2006 at 01:19:38AM +0800, Evgenii Terechkov wrote:
Maxim Tyurin пишет:
Python 3000, и тоже все изменения загодя и постепенно вводятся.
Существующим решениям дают (ИМХО!) вполне внятную озвучку. Я пока вполне
согласен.
Python 3000 это уже совсем другой язык. С похожим
On Mon, Oct 23, 2006 at 02:20:00AM +0500, Aleksey Korotkov wrote:
AK Т.е. ты мне предлагаешь выбрать: либо я псих, либо не могу
AK написать AK чистый код на PHP. Славная альтернатива :) AK В
AK качестве примера чистого кода AK ?php AK print Hello,
AK World!; AK ? AK сгодится? :)
Садись,
On Tue, Oct 24, 2006 at 01:08:52AM +0500, Aleksey Korotkov wrote:
Можно. Можно вообще написать:print H.e.l.l и т.д.
Другое дело что общепринятая практика использовать print там, и
только тамгде важны его отличия от echo.
AK Не знаю такой общепринятой практики. И даже если она есть, то это ни о
On Sun, Oct 22, 2006 at 02:45:06AM +0400, Денис Смирнов wrote:
Если серьезно -- для Web языков сейчас нет.
MS Ну ты как будто с лора вернулся.
:) Назови хоть один :)
Назвал мета-.
Языка для Web нетути. Вернее есть один -- PHP, но это ужас а
не язык. Когда на нем что-то пишу все боюсь что
On Sun, 22 Oct 2006 00:22:04 +0400
Денис Смирнов wrote:
On Sun, Oct 22, 2006 at 12:47:52AM +0500, Aleksey Korotkov wrote:
AK Т.е. ты мне предлагаешь выбрать: либо я псих, либо не могу
AK написать AK чистый код на PHP. Славная альтернатива :) AK В
AK качестве примера чистого кода AK ?php AK
On Sun, Oct 22, 2006 at 02:18:24PM +0300, Michael Shigorin wrote:
Языка для Web нетути. Вернее есть один -- PHP, но это ужас а
не язык. Когда на нем что-то пишу все боюсь что на клавиатуру
стошнит. Кое-где такие финты ушами показывает, что понять
логику авторов крайне сложно, а в остальном
On Sat, 21 Oct 2006 02:02:53 +0400
Денис Смирнов wrote:
В убогих недоязычках вроде PHP -- легко и непринужденно. Потому что
психовкоторые на нем вообще могут писать чистый код единицы.
Т.е. ты мне предлагаешь выбрать: либо я псих, либо не могу написать
чистый код на PHP. Славная альтернатива
On Sun, Oct 22, 2006 at 12:47:52AM +0500, Aleksey Korotkov wrote:
AK Т.е. ты мне предлагаешь выбрать: либо я псих, либо не могу написать
AK чистый код на PHP. Славная альтернатива :)
AK В качестве примера чистого кода
AK ?php
AK print Hello, World!;
AK ?
AK сгодится? :)
Садись, два.
On Sun, Oct 22, 2006 at 12:22:04AM +0400, Денис Смирнов wrote:
Если серьезно -- для Web языков сейчас нет.
Ну ты как будто с лора вернулся.
Знакомые, кстати, несколько лет как на лисп перебрались
для больших веб-проектов.
--
WBR, Michael Shigorin [EMAIL PROTECTED]
-- Linux.Kiev
On Sun, Oct 22, 2006 at 01:16:55AM +0300, Michael Shigorin wrote:
Если серьезно -- для Web языков сейчас нет.
MS Ну ты как будто с лора вернулся.
:)
Назови хоть один :)
У нас есть два языка для системного программирования (C и C++), один
скрипт для 'extraction and report', несколько языков
Evgenii Terechkov writes:
Maxim Tyurin пишет:
Зачем, если есть уже готовые? И неплохие. Это не так уж часто оправдано,
ИМХО.
Готовых мало. В основном все языки широкого применения.
Да, но вопрос не только в том, какой язык (и в нём тоже конечно) ещё и в
том, как он используется. Питон ещё
Maxim Tyurin пишет:
А я так думал, что там какая-то корка на Сях, нет? Но большая часть
написана на елиспе. А вот всё, что встречал с внедрённым питоном, наоборот,
написано на XXX в большинстве, а питон сильно сбоку. Уже упоминал здесь,
что хочу емакс у которого вместо елиспа - питон. Можно с
On Thu, 19 Oct 2006 22:28:44 +0400
Денис Смирнов wrote:
Я сейчас вынужденно пишу на PHP. Так вот оказалось что проще
написатькое-где на перле свои генераторы PHP-кода из некоего
описания, после чегокод становится существенно чище.
Интересно, как это код, полученный генератором, может быть
On Sat, Oct 21, 2006 at 12:44:07AM +0500, Aleksey Korotkov wrote:
Я сейчас вынужденно пишу на PHP. Так вот оказалось что проще
написатькое-где на перле свои генераторы PHP-кода из некоего
описания, после чегокод становится существенно чище.
AK Интересно, как это код, полученный генератором,
On Wed, Oct 18, 2006 at 11:44:14PM +0300, Michael Shigorin wrote:
On Wed, Oct 18, 2006 at 11:07:03PM +0800, Evgenii Terechkov wrote:
Лисп я очень уважаю (и стараюсь изучить/познать в инкарнаций
elisp-а), но он, ИМХО, далеко не ко всякой задаче подходит.
Ну или не у всякого язык эти скобки
On Wed, Oct 18, 2006 at 11:12:27PM +0800, Evgenii Terechkov wrote:
Michael Shigorin пишет:
Но это таки не отменяет того , что питон, ИМХО, самый
продуманный и взвешенный язык.
Ruby гораздо продуманнее как язык, на мой вкус
непрофессионального разработчика с претензиями,
который хорошо
Maxim Tyurin пишет:
Python 3000, и тоже все изменения загодя и постепенно вводятся.
Существующим решениям дают (ИМХО!) вполне внятную озвучку. Я пока вполне
согласен.
Python 3000 это уже совсем другой язык. С похожим синтаксисом.
Так можно и Java объявить новой версией C++
Гм, серьёзно,
Maxim Tyurin пишет:
Вот я и боюсь, что так или иначе сведу всё к религий, к субъективным
ощущениям :-). Лисп я очень уважаю (и стараюсь изучить/познать в инкарнации
elisp-а), но он, ИМХО, далеко не ко всякой задаче подходит. Более просто и
понятно на человеческом языке писать многие вещи, тот
On Fri, Oct 20, 2006 at 01:33:41AM +0800, Evgenii Terechkov wrote:
Maxim Tyurin пишет:
Вот я и боюсь, что так или иначе сведу всё к религий, к субъективным
ощущениям :-). Лисп я очень уважаю (и стараюсь изучить/познать в инкарнации
elisp-а), но он, ИМХО, далеко не ко всякой задаче
On Fri, Oct 20, 2006 at 01:33:41AM +0800, Evgenii Terechkov wrote:
Ну если уже LISP к задаче не подходит... То не знаю что подойдет.
На лиспе пишется язык для решения задачи :)
ET Зачем, если есть уже готовые? И неплохие. Это не так уж часто оправдано,
ET ИМХО.
Опыт показывает, что написание
On Thu, Oct 19, 2006 at 01:58:27PM +0800, Evgenii Terechkov wrote:
Не-а. Человеку несвойственно ходить конём и писать строго
лесенкой.
Но мне кажется, что вопросы выравнивания и перевыравнивания
прекрасно решаются грамотными редакторами :)
А Миша вроде емаксом не пользуется :-)
Дык в
On Fri, Oct 20, 2006 at 02:57:45AM +0800, Evgenii Terechkov wrote:
Ну попробуй достаточно объемный проект на python запусти на
другой версии. Возьми к примеру Zope. На новой версии его
поднять - надо поприседать изрядно.
Ну так различия вполне себе задокументированны, или я не прав?
Если
Michael Shigorin пишет:
Конём излагает тот, кто и мыслить-то иначе не способен (c) я ;)
Такого значит непущать(с) и близко :-)
Ну необязательно же всё на вчера.
Зарубку сделал.
--
Терешков Евгений, ALT Linux team.
___
smoke-room mailing list
Michael Shigorin пишет:
А Миша вроде емаксом не пользуется :-)
Дык в vim есть прекрасная ровнялка и для лиспа тоже ;-)
(=motion, например, выровнять до конца абзаца/блока
-- =})
Знаю. Это во мне регулярно провокатор просыпается :-)
--
Терешков Евгений, ALT Linux team.
On Wed, Oct 18, 2006 at 08:54:43AM +0800, Evgenii Terechkov wrote:
Или питоновый - весь такой из себя объектно ориентированный
(мечтательно).
http://wiki.sisyphus.ru/Alterator/objects ;-)
Миш, я в курсе в каких местах водится документация по
альтератору. Просто что-то не очень ощущаю его
Michael Shigorin пишет:
http://wiki.sisyphus.ru/Alterator/objects ;-)
Миш, я в курсе в каких местах водится документация по
альтератору. Просто что-то не очень ощущаю его
нужность/полезность для себя. А чтобы ощутить, нужно вникать,
а это время.
Не, ты загляни (мечтательно) в этот текстик,
Maxim Tyurin пишет:
Никогда не видел/не щупал, просто ничего не знаю о CLOS. Там вроде не так
уж и ломают совместимость (в питоне). Другое дело, что у апстрима
недистрибутивное мышление и майнтайнеры с их точки зрения страннного
хотят.
Ага. А еще Гвидо периодически вспоминает что он не
Evgenii Terechkov writes:
Maxim Tyurin пишет:
Никогда не видел/не щупал, просто ничего не знаю о CLOS. Там вроде не так
уж и ломают совместимость (в питоне). Другое дело, что у апстрима
недистрибутивное мышление и майнтайнеры с их точки зрения страннного
хотят.
Ага. А еще Гвидо
Maxim Tyurin пишет:
Не дай боже такого. Ну или хотя бы пусть в отдельный модуль что-ли вынесут.
Но это таки не отменяет того , что питон, ИМХО, самый продуманный и
взвешенный язык.
Ну не сказал бы.
ИМХО LISP, tcl более продуманные.
ocaml как смешанный язык очень хорош.
Спорно, спорно. Но,
Evgenii Terechkov writes:
Maxim Tyurin пишет:
Не дай боже такого. Ну или хотя бы пусть в отдельный модуль что-ли вынесут.
Но это таки не отменяет того , что питон, ИМХО, самый продуманный и
взвешенный язык.
Ну не сказал бы.
ИМХО LISP, tcl более продуманные.
ocaml как смешанный язык очень
On Wed, Oct 18, 2006 at 05:24:58PM +0800, Evgenii Terechkov wrote:
Но это таки не отменяет того , что питон, ИМХО, самый
продуманный и взвешенный язык.
Ruby гораздо продуманнее как язык, на мой вкус
непрофессионального разработчика с претензиями,
который хорошо попробовал и того, и другого
(оба
Maxim Tyurin пишет:
Спорно, спорно. Но, пожалуй, воздержусь от возражений, т.к. это будет
оффтопик. Ведь религия в этой рассылке уже запрещена, не так ли? :-)
Ну обсуждения ЯП тут явно не офтопик :)
Так что рассказывай.
Чем не угодила идея лиспа или тикля?
Вот я и боюсь, что так или иначе
Michael Shigorin пишет:
Но это таки не отменяет того , что питон, ИМХО, самый
продуманный и взвешенный язык.
Ruby гораздо продуманнее как язык, на мой вкус
непрофессионального разработчика с претензиями,
который хорошо попробовал и того, и другого
(оба -- по надобности и с
On Wed, Oct 18, 2006 at 11:07:03PM +0800, Evgenii Terechkov wrote:
Лисп я очень уважаю (и стараюсь изучить/познать в инкарнаций
elisp-а), но он, ИМХО, далеко не ко всякой задаче подходит.
Ну или не у всякого язык эти скобки выгова)ивает :)
Более просто и понятно на человеческом языке писать
On Wed, Oct 18, 2006 at 11:44:14PM +0300, Michael Shigorin wrote:
Не-а. Человеку несвойственно ходить конём и писать строго
лесенкой.
Я, канешна, тут левый в этих вопросах совсем :-)
Но мне кажется, что вопросы выравнивания и перевыравнивания прекрасно
решаются грамотными редакторами :)
Michael Shigorin пишет:
Более просто и понятно на человеческом языке писать многие
вещи, тот же питон очень человечен.
Не-а. Человеку несвойственно ходить конём и писать строго
лесенкой.
Ясно излагает тот, кто ясно мыслит(с)кто-то из классиков.
После некоторого опыта правки (только
Dmytro O. Redchuk пишет:
On Wed, Oct 18, 2006 at 11:44:14PM +0300, Michael Shigorin wrote:
Не-а. Человеку несвойственно ходить конём и писать строго
лесенкой.
Но мне кажется, что вопросы выравнивания и перевыравнивания прекрасно
решаются грамотными редакторами :)
А Миша вроде емаксом не
On Tue, Oct 17, 2006 at 12:20:37AM +0300, Michael Shigorin wrote:
MT Что люди только не придумают чтоб emacs не использовать :)
Тебе честно? Единственное почему я не ухожу на emacs это его
лисповость. Был бы он более разнообразным в плане языков, я бы
уполз. Был бы он тиклевый какой, так
Денис Смирнов пишет:
MT Что люди только не придумают чтоб emacs не использовать :)
Тебе честно? Единственное почему я не ухожу на emacs это его
лисповость. Был бы он более разнообразным в плане языков, я бы
уполз. Был бы он тиклевый какой, так давно бы переполз.
Или питоновый - весь такой
On Tue, Oct 17, 2006 at 04:20:13PM +0800, Evgenii Terechkov wrote:
MT Что люди только не придумают чтоб emacs не использовать :)
Тебе честно? Единственное почему я не ухожу на emacs это его
лисповость. Был бы он более разнообразным в плане языков, я бы
уполз. Был бы он тиклевый какой, так
Michael Shigorin пишет:
Или питоновый - весь такой из себя объектно ориентированный (мечтательно).
http://wiki.sisyphus.ru/Alterator/objects ;-)
Миш, я в курсе в каких местах водится документация по альтератору. Просто
что-то не очень ощущаю его нужность/полезность для себя. А чтобы ощутить,
Денис Смирнов пишет:
\scip
MS Потому что это производительней.
Не-а. Производительнее для достижения конкретной цели решить проблему
как раз выпросить разжеваный ответ. А вот для цели увеличить
квалификацию -- спросить где искать доки на эту тему.
Соответственно тот кто просит халяву может
On Mon, Oct 16, 2006 at 09:19:59PM +0300, Maxim Tyurin wrote:
Соответственно тот кто просит халяву может в целом конкретную проблему
решить быстро. Правда гуру он не станет никогда, а у местных гуру очень
быстро окажется в твитлистах.
MT Гуру тоже запросто может затупить на ровном месте и
On Tue, Oct 17, 2006 at 12:14:30AM +0400, Денис Смирнов wrote:
MT Что люди только не придумают чтоб emacs не использовать :)
Тебе честно? Единственное почему я не ухожу на emacs это его
лисповость. Был бы он более разнообразным в плане языков, я бы
уполз. Был бы он тиклевый какой, так давно
On Fri, Oct 13, 2006 at 04:02:19AM +0400, Денис Смирнов wrote:
SS Эта модель порочна по ряду причин. Например, по отношению к новичкам
SS происходит банальная подмена понятий: новичкам не дают знание,
SS а заменяют его процессом поиска. В ходе этого процесса,
SS конечная цель Понять Что-то
On Sat, Oct 14, 2006 at 07:54:44PM +0300, Michael Shigorin wrote:
Ага. Потому что новичок никогда не станет гуру, если не научится
самостоятельно добывать информацию. Поэтому этот навык является более
важным. А те, для кого он не является более важным (то бишь не желающие в
будущем
57 matches
Mail list logo
