date:20180212

Task complete.   The multi-postal codes are tagged on buildings which 
may have more than 1 address.  Local mappers who are familiar with the 
areas should review it.   It looks like in many places imports were 
used which incorrectly parsed the addresses.  Many issues where the 
value started with 2 letters representing the province and then an 
incomplete postal code (aka "AA A#A").


 248803 "A#A #A#"    1455 "A#A"  14 "A#A #A#;A#A #A#"   1 
"A#A #A#;A#A #A#;A#A #A#"


(my initial query was incomplete, that's why the numbers are much bigger now... 
I was querying the postal codes where also there is a contact record)


On 2018-02-07 08:01 PM, Matthew Darwin wrote:


Hi all,

Below are the 10 top postal code formats in Canada as seen in 
*addr:postcode*. When I get bored of tidying up phone numbers, I'll 
tackle some postal codes.


I hope we can all agree that "A#A #A#", which is the most popular, 
is the correct format that should be used.  The ones that just have 
'A#A' (the "Forward Sortation Area") I will leave as well.   There 
are more than 60 unique formats in use today and funny enough I 
see phone numbers in the postal code field arrh!


I am open to comments/suggestion on this, as always.

  20271 'A#A #A#'
   1454 'A#A#A#'
 96 'a#a#a#'
 37 'A#A #A# '
 29 'a#a #a#'
 28 'A#A'
 24 'A#A #a#'
 23 'AA A#A #A#'
 17 'A#A-#A#'
 12 'A#A #A#'




___
Talk-ca mailing list
Talk-ca@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca

Re: [Talk-ca] Formatting of Municipality Names

On Feb 12, 2018, at 6:02 PM, Bernie Connors  wrote:
> I see the use of "City of" as indicating the official name of a municipality 
> as it is defined in legislation. Here in New Brunswick the Municipalities 
> Act‎ defines the official names of municipalities. Some opt to use "City of 
> ", "Town of ", etc in the Municipalities Act and some don't. But when it 
> comes to names on maps we should be more concerned with toponyms and not 
> official names. The use of "City of ", "Town of ", etc is very rare in 
> toponyms.  Here is a query on the Canadian Geographic Names Database 
> searching for the term "of" in the "populated places" category - 
> http://www4.rncan.gc.ca/search-place-names/search?q=of%5B%5D=985=O
> 
> I only see two examples that include "City of ", "Town of ", etc across the 
> entire country:
> City of Brant, ON
> Village of Queen Charlotte, BC

Excellent, Bernie:  I love the word toponym, it is a good one for a talk forum 
about OSM.  Thank you for those elucidations.  I am from outside Canada, though 
the CGND seems an authoritative source here and we do have others chiming in as 
I type.

+1, I agree that toponym is an excellent starting point for the value of the 
name=* key.  City of Brant and Village of Queen Charlotte might have those in 
official_name but check taginfo and dig into this further with more discussion. 
 Discussion is good.

What I meant by "I smell admin_level harmonization" is that as this discussion 
continues about deleting "Township of" and "Village of" data (and similar) that 
better admin_level tagging might result.  A sort of (trade off?) of "well, 
let's capture the data we consider deleting by adding them into OSM using OSM 
methods."

This isn't required, more like a "recycle the scraps on the cutting room floor 
into nice, correct data."  I do that where I can, certainly not always!  Great 
discussion.

SteveA
___
Talk-ca mailing list
Talk-ca@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca

Re: [Talk-ca] Formatting of Municipality Names

2018-02-12 Diskussionsfäden Kevin Farrugia

Bernie is correct.  "City of", "Municipality of", "x County" is a legal
name that would be referring to the legal entity itself (the Government)
rather than the place.  The place should just be Toronto, Hamilton,
Mississauga etc..

The data source these legal names comes from has the legal name as it's
usually establishing the jurisdiction that contains the road.  The address
ranges are derived from the road system, so it's just been copied over.

-Kevin Farrugia
kevinfarru...@gmail.com

On 12 February 2018 at 21:02, Bernie Connors  wrote:

> I see the use of "City of" as indicating the official name of a
> municipality as it is defined in legislation. Here in New Brunswick the
> Municipalities Act‎ defines the official names of municipalities. Some opt
> to use "City of ", "Town of ", etc in the Municipalities Act and some
> don't. But when it comes to names on maps we should be more concerned with
> toponyms and not official names. The use of "City of ", "Town of ", etc is
> very rare in toponyms.  Here is a query on the Canadian Geographic Names
> Database searching for the term "of" in the "populated places" category -
> http://www4.rncan.gc.ca/search-place-names/search?q=
> of%5B%5D=985=O
>
> I only see two examples that include "City of ", "Town of ", etc across
> the entire country:
> City of Brant, ON
> Village of Queen Charlotte, BC
>
> Bernie.
>
> On Mon, Feb 12, 2018 at 7:45 PM, OSM Volunteer stevea <
> stevea...@softworkers.com> wrote:
>
>> I smell a harmonization with admin_level...not that there's anything
>> wrong with that.
>> SteveA
>>
>> ___
>> Talk-ca mailing list
>> Talk-ca@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca
>>
>
>
>
> --
> Bernie Connors
> New Maryland, NB
>
> ___
> Talk-ca mailing list
> Talk-ca@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca
>
>
___
Talk-ca mailing list
Talk-ca@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca

Re: [Talk-ca] Formatting of Municipality Names

2018-02-12 Diskussionsfäden James

Checked for Toronto and Ottawa they do not have "City of" :
http://www4.rncan.gc.ca/search-place-names/search?q=Toronto[]=985=O
I agree with what Bernie said, unless it's the official name. It seems it's
a classification.

On Mon, Feb 12, 2018 at 9:02 PM, Bernie Connors 
wrote:

> I see the use of "City of" as indicating the official name of a
> municipality as it is defined in legislation. Here in New Brunswick the
> Municipalities Act‎ defines the official names of municipalities. Some opt
> to use "City of ", "Town of ", etc in the Municipalities Act and some
> don't. But when it comes to names on maps we should be more concerned with
> toponyms and not official names. The use of "City of ", "Town of ", etc is
> very rare in toponyms.  Here is a query on the Canadian Geographic Names
> Database searching for the term "of" in the "populated places" category -
> http://www4.rncan.gc.ca/search-place-names/search?q=
> of%5B%5D=985=O
>
> I only see two examples that include "City of ", "Town of ", etc across
> the entire country:
> City of Brant, ON
> Village of Queen Charlotte, BC
>
> Bernie.
>
> On Mon, Feb 12, 2018 at 7:45 PM, OSM Volunteer stevea <
> stevea...@softworkers.com> wrote:
>
>> I smell a harmonization with admin_level...not that there's anything
>> wrong with that.
>> SteveA
>>
>> ___
>> Talk-ca mailing list
>> Talk-ca@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca
>>
>
>
>
> --
> Bernie Connors
> New Maryland, NB
>
> ___
> Talk-ca mailing list
> Talk-ca@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca
>
>


-- 
外に遊びに行こう！
___
Talk-ca mailing list
Talk-ca@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca

Re: [Talk-ca] Formatting of Municipality Names

2018-02-12 Diskussionsfäden Bernie Connors

 I see the use of "City of" as indicating the official name of a
municipality as it is defined in legislation. Here in New Brunswick the
Municipalities Act‎ defines the official names of municipalities. Some opt
to use "City of ", "Town of ", etc in the Municipalities Act and some
don't. But when it comes to names on maps we should be more concerned with
toponyms and not official names. The use of "City of ", "Town of ", etc is
very rare in toponyms.  Here is a query on the Canadian Geographic Names
Database searching for the term "of" in the "populated places" category -
http://www4.rncan.gc.ca/search-place-names/search?q=of%5B%5D=985=O

I only see two examples that include "City of ", "Town of ", etc across the
entire country:
City of Brant, ON
Village of Queen Charlotte, BC

Bernie.

On Mon, Feb 12, 2018 at 7:45 PM, OSM Volunteer stevea <
stevea...@softworkers.com> wrote:

> I smell a harmonization with admin_level...not that there's anything wrong
> with that.
> SteveA
>
> ___
> Talk-ca mailing list
> Talk-ca@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca
>

-- 
Bernie Connors
New Maryland, NB
___
Talk-ca mailing list
Talk-ca@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca

Re: [Talk-cz] Nedělitelné mezery v názvech ulic

2018-02-12 Diskussionsfäden Jan Sten Adámek

Problém je, jak to do OSM zapsat. Dovedu si dobře představit, že třeba 
nábř. Kpt. Jaroše v Jičíně bude někdo hledat jako nábřeží Kapitána Jaroše, 
protože v Praze se jmenuje takhle (a naopak), a tak by to OSM mělo umět 
najít. Podle Wiki je name pro plnou formu, kratší forma patří do short_name 
a žádný long_name není, ale jestli se v ČR ustaví jiná konvence, která bude 
rozumně fungovat (prosazení long_name či display_name asi není realistické, 
official_name by bylo spíš pro tu krátkou formu – ta je ta oficiální, možná 
alt_name?), tak klidně budu používat tu. A taky je otázka, jak řešit TTS, 
protože pokud bude v name nábř. Kpt. Jaroše, tak to přečte fakt příšerně 
(viz pravidlo u name, že zkracovat se dá při zpracování dat snadno, ale 
doplňovat ne; name:pronunciation je reálně nepoužitelné). Takže možná v 
name rozepisovat zkratky s výjimkou iniciál (které se často čtou jako 
iniciály), tedy T. G. Masaryka nechat s plným jménem v jiném tagu 
(alt_name?), ale Masarykovo nám. rozepsat jako Masarykovo náměstí a 
zkrácenou formu dát do official_name nebo short_name?




___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Re: [Talk-us] SPAM-LOW: Re: Rural US: Correcting Original TIGER Imported Ways

2018-02-12 Diskussionsfäden Brian May

I have spent a very large amount of time cleaning up TIGER in rural 
areas of Florida. I agree with others that the vast majority of 
untouched TIGER ways in un-populated rural areas classified as 
residential are forest roads for logging trucks at best and pure fantasy 
at worst, with tons of barely grass paths all over the place. Many of 
these roads are on private lands that you can't (or shouldn't) access 
anyway. Spatially accuracy is often horrific. I've reviewed a decent 
amount of 2017 TIGER and many areas have not been fixed. The best 
secondary source of data I have found are county streets from the county 
GIS departments, but those vary widely in quality. At the very least the 
county data shows you where all the forest tracks, farms tracks and 
imaginary TIGER streets are, because they are not there in the county 
data sets. Many times, a residential street having no name is a strong 
tip as well that it is not a residential street.


Kevin, I hear where you are coming from, but I think your case is 
somewhat unique. Most people aren't going to look at a GPS with OSM data 
in it, see a bunch of residential roads in a rural un-populated area and 
think, OK, that must be unedited TIGER, but I know there's a few 
navigable roads in there somewhere, I just need to find them, record 
what I found and make some OSM edits. If they know the area, they are 
going to think this data is junk. If they don't know the area and they 
head into it they will then figure out pretty quickly the data is junk. 
I agree with others that these roads should probably not be in OSM at 
all - let the locals add the real roads and tracks. But we are living 
with the old TIGER, and there is some potential usefulness that can come 
from it. So as others have said, we are willing to leave them there, 
downgrade them to track without a grade assigned for now, maybe make 
some spatial corrections, delete roads that are obviously pure fantasy, 
etc.


I don't think there should be any requirement to cover a certain size 
area when reviewing these areas. We need to be thankful that someone has 
taken the time to look at even a small area of rural areas that don't 
get much attention normally at all, especially private lands.


Brian

On 2/12/2018 6:02 PM, Kevin Broderick wrote:
If you can cover an entire area (which I'd define as a swath between 
the nearest state highways), I agree that downgrading to track absent 
other clues is one reasonable solution. One of my key points is that 
anyone who's spent a fair bit of time trying to use GPS maps (of any 
origin) in poorly-mapped areas will quickly recognize an area that is 
clearly an unverified TIGER import, which signals both (a) that the 
data is clearly questionable and (b) that it might be an interesting 
place to explore to find out if the roads do go through or not. The 
questionable map data can be very useful, especially in conjunction 
with other data sources, in attempting to piece together a route 
through an area that lacks fully maintained roadways. If a track 
doesn't actually exist, yes, then it should certainly be deleted, but 
I've ridden right-of-ways that were damn near impossible to see with 
leaf-on imagery and also found other routes that looked more road-like 
via the same imagery impassable, so I definitely wouldn't delete 
anything unless you can get there in person and look for evidence of a 
roadway, perhaps one that hasn't been maintained in decades (e.g. 
Class IV roads in Vermont and Class VI roads in New Hampshire).


Downgrading some ways to tracks without doing so to a whole localized 
network creates the appearance of a higher level of data accuracy than 
actually exists, which IMO is more likely to bite someone in the ass 
than having a localized network of roads that are mislabeled. I know 
it would make some of the exploring I've done via on/off-road 
motorcycle more difficult.


I'd also suggest that leaving tiger:reviewed at no is appropriate if 
you haven't been able to travel the road/track in question and 
determine whether it is really an unclassified road or a track, so it 
remains flagged for further review if someone has the time and 
proximity to do so.


On Mon, Feb 12, 2018 at 3:39 PM, Martijn van Exel > wrote:


I am very happy to see this rekindled interest in TIGER cleanup!

Having done a fair amount of backcountry exploring, I know that
there is a wide range of road grades and aerial imagery alone is
not enough to decide how navigable a roads is for a particular
type of vehicle. Or, for that matter, what its access limitations
are. I do agree with Clifford that leaving them as poorly aligned
'residential' roads is the worst possible situation. Yes, worse
than deleting the road altogether. What I usually do is mark the
road as track without a track grade tag. This seems to me to be
the most acceptable generic solution for a remote mapper:

[Talk-at] Adressimport Wien

2018-02-12 Diskussionsfäden snupo

Schließe mich dem Dank an - Danke Walter!
(Weil Dank kann ja kein Spam sein)

-Original Message-
From: grubernd [mailto:li...@mehrzweckraum.com] 
Sent: Montag, 12. Februar 2018 23:18
To: OpenStreetMap AT
Subject: Re: [Talk-at] Adressimport Wien

On 2018-02-11 14:09, Walter Nordmann wrote:
> https://wambachers-osm.website/addr/#zoom=12=48.2229=16.4195
> ayer=Openstreetmap.org%20Grayscale=FTFFF

grandios! ein wunderbares Tool um sich Gebiete einmal genauer anzuschauen und 
dann vielleicht rauszugehen und gezielt Hausnummern überprüfen.

herzlichen Dank!

grüsse,
grubernd

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

[talk-au] Manns Beach Vic.

2018-02-12 Diskussionsfäden Warin


Hi,

Following the many changes made by Bardaster the relation for the admin 
boundary of Manns Beach has been destroied ... 
https://en.wikipedia.org/wiki/Manns_Beach,_Victoria. This never had an 
admin level .. does it have an admin level? If not I'll remove the 
relation.



Note the changes made by Bardaster will have also effected other admin 
boundaries in this area .. if you are concerned with theses boundaries 
I'd be looking at there present accuracy.



___
Talk-au mailing list
Talk-au@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au

Re: [Talk-ca] Formatting of Municipality Names

Kevin thanks for the history lesson.  As I mentioned on other threads, 
I'm relatively new here, so I am missing the context, so I appreciate 
you filling it in.


Looking at the 100 used "Town/City/Municipality of " names, they seem 
to be entirely in Ontario.  So perhaps this is mostly an Ontario 
discussion to start.


Here is the full list of city:suburb values as context to the 
discussion.  It appears mainly used in the Montreal area:


 89 Le Plateau-Mont-Royal 38 Côte-des-Neiges–NDG 37 
Rosemont-Petite-Patrie 36 Mercier-Hochelaga-Maisonneuve 34 
Saint-Laurent 25 Bramalea 24 Dollard-des-Ormeaux 22 
Outremont 21 Villeray-Saint-Michel-PE 20 
Ahuntsic-Cartierville 17 Saint-Leonard 16 Pointe-Claire 12 
Westmount 12 Dorval 11 Mont-Royal 11 
LÎle-Bizard-Sainte-Geneviève  8 Côte Saint-Luc  7 
RDP-Pointe-Aux-Trembles  6 Verdun  6 
Sainte-Anne-de-Bellevue  6 Pointe Claire  6 Le Sud Ouest  
6 LaSalle  4 Lachine  4 Erindale  4 Bolton  3 
Montréal-Nord  3 Montreal-Est  3 Anjou  2 Wesmount  2 
Kirkland  2 Hampstead  1 Unionville  1 Scarborough  1 
Pierrefonds-Roxboro  1 North York  1 Le-Sud-Ouest  1 
Gastown  1 Etobicoke  1 Downtown Dartmouth  1 Delta  1 
Beauport  1 Beaconsfield  1 Alton



On 2018-02-12 06:02 PM, Kevin Farrugia wrote:

Hi Matthew,

Not having the "City of" or "Town of" would be preferred - the 
reason those are there is that the CanVec data that was imported 
uses administrative names in the data.


When people search or say an address out loud they would use "123 
Yonge St, Toronto" not "123 Yonge St, City of Toronto".  It's 
something that I think was overlooked when the data was imported and 
has annoyed the hell out of me when I see it...


As for examples like "North York, Toronto" - some people still use 
the pre-amalgamation borough names for the suburbs that were annexed 
into the City of Toronto.  Sometimes it's for a very good purpose - 
there are multiple King, Queen, Main, etc. streets in the current 
city.  In the cases you found, since there are so few, i would 
suggest the former city names be moved to the city:suburb tag and 
Toronto stays in the addr:city tag?




___
Talk-ca mailing list
Talk-ca@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca

[Talk-at] OSM Nominatim Adress Suche in Wien

Kann jemand das Wiener Hausnummern System erklären, bei welchem ein Haus
zugleich mehrere Anschriften und Hausnummern hat. Und es im Gebäude
zusätzlich mehrere Sub- Hausnummern gibt.

Sowie OSM Nominatim, solche Adressen auflöst.

Grüße Johann Haag
-- 
Elektronikermeister Johann Haag
Innsbruckerstraße 42
6380 St. Johann in Tirol
ÖSTERREICH
Tel: +43 664/174 7414
Mailto:johannh...@hxg.at
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-ca] Formatting of Municipality Names

> i believe "city of" is redundant as its a classification vs a name.
> Would we say "village of maniwaki"? nope. 

What "we say" and what "OSM tags" can vary slightly.  Although with names, 
"what we say" is a great place to start and very largely correct.  This is a 
topic which can explode quickly, smearing into many linguistic zones.  We 
define an official_name value at https://wiki.osm.org/wiki/Key:name and 
short_name and loc_name can get in on the act in some cases.

There are places and circumstances where preceding a city's name with "City of" 
is "a very correct answer."  So, sort that out, if we would, please.

We (California) have a city which nearly everybody in all circumstances calls 
Ventura which is "officially" San Buenaventura.  Stuff like this happens.  
Then, there might be a "linguistic register" (like in a legal pleading) where 
"The City of San Buenaventura" is "just what the doctor ordered" acceptably 
correct.

It appears that "City of Toronto" being roughly 91% of a six-figure-strong 
consensus is a clear winner.  However, Kevin Farrugia says something different. 
 We listen, we consider, we allow consensus to emerge and the bold pull 
triggers.  By that I mean "clean up what we now agree needs correcting."

OSM is so delightfully human and organic.  I'm so glad we so widely speak 
amongst ourselves.

SteveA
___
Talk-ca mailing list
Talk-ca@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca

Re: [Talk-ca] Formatting of Municipality Names



On 2018-02-12 06:05 PM, Stewart Russell wrote:
On Feb 12, 2018 17:51, "Matthew Darwin" > wrote:


Hi,

I am now reviewing the *addr**:city* tag. Seems we are not very
consistent how we use it. For example, Toronto:

 110707 City of Toronto    9603 Toronto


With my minimalist mapping hat on (it's invisible), if a 
municipality has a boundary defined, we absolutely don't need 
addr:city (or province or country) in address points.




This is the same logic of why the addr:city=Ottawa tags are few and 
far between.


I'm happy to have the discussion about removing redundant tags.
___
Talk-ca mailing list
Talk-ca@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca

Re: [Talk-ca] Formatting of Municipality Names

2018-02-12 Diskussionsfäden Kevin Farrugia

Hi Matthew,

Not having the "City of" or "Town of" would be preferred - the reason those
are there is that the CanVec data that was imported uses administrative
names in the data.

When people search or say an address out loud they would use "123 Yonge St,
Toronto" not "123 Yonge St, City of Toronto".  It's something that I think
was overlooked when the data was imported and has annoyed the hell out of
me when I see it...

As for examples like "North York, Toronto" - some people still use the
pre-amalgamation borough names for the suburbs that were annexed into the
City of Toronto.  Sometimes it's for a very good purpose - there are
multiple King, Queen, Main, etc. streets in the current city.  In the cases
you found, since there are so few, i would suggest the former city names be
moved to the city:suburb tag and Toronto stays in the addr:city tag?

-Kevin

On 12 February 2018 at 17:53, James  wrote:

> i believe "city of" is redundant as its a classification vs a name.
>
> Would we say "village of maniwaki"? nope.
>
> On Feb 12, 2018 5:51 PM, "Matthew Darwin"  wrote:
>
>> Hi,
>>
>> I am now reviewing the *addr**:city* tag.   Seems we are not very
>> consistent how we use it.  For example, Toronto:
>>
>>  110707 City of Toronto
>>9603 Toronto
>>   4 North York, Toronto
>>   2 Toronto, ON
>>   2 toronto
>>   1 York, Toronto
>>   1 Torontoitalian
>>   1 Toronto;City of Toronto
>>   1 Toronto
>>
>> Which is correct?  "*City of **Toronto*" or "*Toronto*"?   I would think
>> "Toronto"???   Why do people pick one over the other?
>>
>> There are more than 7000 unique names in Canada.  Below are the top 50.
>> Ottawa is not on the top of the list because there was a local decision to
>> not include the addr:city tag during address addition as there there are
>> many different "city" names since almagamation. (The official Canada Post
>> address still has the old municipality name prior to amalgamation while the
>> City of Ottawa works through de-duplicating street names).
>>
>>  110707 City of Toronto
>>  100066 Gatineau
>>   82606 Montréal
>>   79191 Surrey
>>   71932 Edmonton
>>   51096 Québec
>>   45716 City of Hamilton
>>   37232 Mississauga
>>   35763 Laval
>>   32029 Dartmouth
>>   30969 Kamloops
>>   27234 City of London
>>   25393 City of Brampton
>>   22881 Municipality of Chatham-Kent
>>   18534 Saguenay
>>   17921 Lévis
>>   17251 City of Vaughan
>>   16929 City of St. Catharines
>>   16796 Town of Markham
>>   16592 City of Kawartha Lakes
>>   16403 Trois-Rivières
>>   16086 City of Thunder Bay
>>   15788 Oakville
>>   15335 Sherbrooke
>>   14787 City of Niagara Falls
>>   14338 Norfolk County
>>   13966 City of Kingston
>>   13939 Fredericton
>>   12085 City of Oshawa
>>   11966 Saanich
>>   11950 Calgary
>>   11382 Terrebonne
>>   11332 Richmond Hill
>>   11321 City of Barrie
>>   11080 Town of Fort Erie
>>   10986 Cole Harbour
>>   10981 City of Burlington
>>   10641 Town of Whitby
>>   10635 Saint-Jean-sur-Richelieu
>>   10455 Drummondville
>>   10347 City of Guelph
>>9906 Municipality of Clarington
>>9666 City of Brantford
>>9603 Toronto
>>9487 Shawinigan
>>9384 City of Sarnia
>>9380 Red Deer
>>9102 City of Windsor
>>9044 City Of Sault Ste. Marie
>>8466 Sudbury
>>
>>
>> --
>> Matthew Darwinmatthew@mdarwin.cahttp://www.mdarwin.ca
>>
>>
>> ___
>> Talk-ca mailing list
>> Talk-ca@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca
>>
>>
> ___
> Talk-ca mailing list
> Talk-ca@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca
>
>
___
Talk-ca mailing list
Talk-ca@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca

Re: [Talk-us] Rural US: Correcting Original TIGER Imported Ways

2018-02-12 Diskussionsfäden Kevin Broderick

If you can cover an entire area (which I'd define as a swath between the
nearest state highways), I agree that downgrading to track absent other
clues is one reasonable solution. One of my key points is that anyone who's
spent a fair bit of time trying to use GPS maps (of any origin) in
poorly-mapped areas will quickly recognize an area that is clearly an
unverified TIGER import, which signals both (a) that the data is clearly
questionable and (b) that it might be an interesting place to explore to
find out if the roads do go through or not. The questionable map data can
be very useful, especially in conjunction with other data sources, in
attempting to piece together a route through an area that lacks fully
maintained roadways. If a track doesn't actually exist, yes, then it should
certainly be deleted, but I've ridden right-of-ways that were damn near
impossible to see with leaf-on imagery and also found other routes that
looked more road-like via the same imagery impassable, so I definitely
wouldn't delete anything unless you can get there in person and look for
evidence of a roadway, perhaps one that hasn't been maintained in decades
(e.g. Class IV roads in Vermont and Class VI roads in New Hampshire).

Downgrading some ways to tracks without doing so to a whole localized
network creates the appearance of a higher level of data accuracy than
actually exists, which IMO is more likely to bite someone in the ass than
having a localized network of roads that are mislabeled. I know it would
make some of the exploring I've done via on/off-road motorcycle more
difficult.

I'd also suggest that leaving tiger:reviewed at no is appropriate if you
haven't been able to travel the road/track in question and determine
whether it is really an unclassified road or a track, so it remains flagged
for further review if someone has the time and proximity to do so.

On Mon, Feb 12, 2018 at 3:39 PM, Martijn van Exel  wrote:

> I am very happy to see this rekindled interest in TIGER cleanup!
>
> Having done a fair amount of backcountry exploring, I know that there is a
> wide range of road grades and aerial imagery alone is not enough to decide
> how navigable a roads is for a particular type of vehicle. Or, for that
> matter, what its access limitations are. I do agree with Clifford that
> leaving them as poorly aligned 'residential' roads is the worst possible
> situation. Yes, worse than deleting the road altogether. What I usually do
> is mark the road as track without a track grade tag. This seems to me to be
> the most acceptable generic solution for a remote mapper: acknowledging
> that something that could potentially be navigated by a 4 wheeled vehicle
> exists, without being more specific. Local knowledge can then come to the
> rescue to upgrade to unclassified if appropriate.
>
> Another note on the MapRoulette side of things: I would very much
> appreciate your feedback on the new MapRoulette version Clifford linked to.
> Just email me, join #maproulette on slack, or file an issue at
> https://github.com/maproulette/maproulette3/issues.
>
> Martijn
>
> On Mon, Feb 12, 2018 at 3:08 PM, Kevin Kenny 
> wrote:
>
>> On Mon, Feb 12, 2018 at 12:55 PM, Kevin Broderick > > wrote:
>>
>>> Please, please, please don't convert rural roads to tracks based on
>>> imagery alone unless it's incredibly clear (and that would exclude anything
>>> with forest cover).
>>>
>>> While many of them should definitely be unclassified, not residential,
>>> downgrading the main rural routes to tracks doesn't match local usage nor
>>> the functional topology of the road network in such places. There are a lot
>>> of USFS and BLM roads around here that are the only way to access
>>> significant areas, that commonly see normal passenger-car traffic and that
>>> can be traveled at reasonable speed in a sedan (or at 30+ MPH with a little
>>> ground clearance and driving skill),. Having these differentiated from true
>>> tracks (where even a stock 4x4 is likely going to be operating at 15 MPH or
>>> less) is incredibly helpful for routing and visual use of the map, and it's
>>> a lot easier to recognize what I'd call "areas of questionable data" when
>>> they haven't been aggressively armchair-mapped. Also, the smoothness key is
>>> really helpful for tracks and impossible to map from orthoimagery.
>>>
>>>
>> Yes, yes, yes.
>>
>> In the rural areas that I can travel to readily, TIGER is downright
>> hallucinatory (and there are few enough mappers that cleanup has been
>> agonizingly slow). TIGER has roads in places where no road is, ever was, or
>> even ever could be. (I've seen one going up a series of cliffs totalling
>> about 2000 feet of ascent!) But even in 'leaves down' images, it's nearly
>> impossible to see the forest roads, much less trace them, and there is
>> definitely a wide variation in quality. Some of them are well-compacted
>> sand and shale, that once they've

Re: [Talk-ca] Formatting of Municipality Names

2018-02-12 Diskussionsfäden James

i believe "city of" is redundant as its a classification vs a name.

Would we say "village of maniwaki"? nope.

On Feb 12, 2018 5:51 PM, "Matthew Darwin"  wrote:

> Hi,
>
> I am now reviewing the *addr**:city* tag.   Seems we are not very
> consistent how we use it.  For example, Toronto:
>
>  110707 City of Toronto
>9603 Toronto
>   4 North York, Toronto
>   2 Toronto, ON
>   2 toronto
>   1 York, Toronto
>   1 Torontoitalian
>   1 Toronto;City of Toronto
>   1 Toronto
>
> Which is correct?  "*City of **Toronto*" or "*Toronto*"?   I would think
> "Toronto"???   Why do people pick one over the other?
>
> There are more than 7000 unique names in Canada.  Below are the top 50.
> Ottawa is not on the top of the list because there was a local decision to
> not include the addr:city tag during address addition as there there are
> many different "city" names since almagamation. (The official Canada Post
> address still has the old municipality name prior to amalgamation while the
> City of Ottawa works through de-duplicating street names).
>
>  110707 City of Toronto
>  100066 Gatineau
>   82606 Montréal
>   79191 Surrey
>   71932 Edmonton
>   51096 Québec
>   45716 City of Hamilton
>   37232 Mississauga
>   35763 Laval
>   32029 Dartmouth
>   30969 Kamloops
>   27234 City of London
>   25393 City of Brampton
>   22881 Municipality of Chatham-Kent
>   18534 Saguenay
>   17921 Lévis
>   17251 City of Vaughan
>   16929 City of St. Catharines
>   16796 Town of Markham
>   16592 City of Kawartha Lakes
>   16403 Trois-Rivières
>   16086 City of Thunder Bay
>   15788 Oakville
>   15335 Sherbrooke
>   14787 City of Niagara Falls
>   14338 Norfolk County
>   13966 City of Kingston
>   13939 Fredericton
>   12085 City of Oshawa
>   11966 Saanich
>   11950 Calgary
>   11382 Terrebonne
>   11332 Richmond Hill
>   11321 City of Barrie
>   11080 Town of Fort Erie
>   10986 Cole Harbour
>   10981 City of Burlington
>   10641 Town of Whitby
>   10635 Saint-Jean-sur-Richelieu
>   10455 Drummondville
>   10347 City of Guelph
>9906 Municipality of Clarington
>9666 City of Brantford
>9603 Toronto
>9487 Shawinigan
>9384 City of Sarnia
>9380 Red Deer
>9102 City of Windsor
>9044 City Of Sault Ste. Marie
>8466 Sudbury
>
>
> --
> Matthew Darwinmatthew@mdarwin.cahttp://www.mdarwin.ca
>
>
> ___
> Talk-ca mailing list
> Talk-ca@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca
>
>
___
Talk-ca mailing list
Talk-ca@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca

[Talk-ca] Formatting of Municipality Names


Hi,

I am now reviewing the *addr**:city* tag.   Seems we are not very 
consistent how we use it.  For example, Toronto:


 110707 City of Toronto    9603 Toronto   4 North York, Toronto 
  2 Toronto, ON   2 toronto   1 York, Toronto   1 
Torontoitalian   1 Toronto;City of Toronto   1 Toronto


Which is correct?  "*City of **Toronto*" or "*Toronto*"?   I would 
think "Toronto"???   Why do people pick one over the other?


There are more than 7000 unique names in Canada.  Below are the top 
50.  Ottawa is not on the top of the list because there was a local 
decision to not include the addr:city tag during address addition as 
there there are many different "city" names since almagamation. (The 
official Canada Post address still has the old municipality name prior 
to amalgamation while the City of Ottawa works through de-duplicating 
street names).


110707 City of Toronto 100066 Gatineau 82606 Montréal 79191 Surrey 
71932 Edmonton 51096 Québec 45716 City of Hamilton 37232 Mississauga 
35763 Laval 32029 Dartmouth 30969 Kamloops 27234 City of London 25393 
City of Brampton 22881 Municipality of Chatham-Kent 18534 Saguenay 
17921 Lévis 17251 City of Vaughan 16929 City of St. Catharines 16796 
Town of Markham 16592 City of Kawartha Lakes 16403 Trois-Rivières 
16086 City of Thunder Bay 15788 Oakville 15335 Sherbrooke 14787 City 
of Niagara Falls 14338 Norfolk County 13966 City of Kingston 13939 
Fredericton 12085 City of Oshawa 11966 Saanich 11950 Calgary 11382 
Terrebonne 11332 Richmond Hill 11321 City of Barrie 11080 Town of Fort 
Erie 10986 Cole Harbour 10981 City of Burlington 10641 Town of Whitby 
10635 Saint-Jean-sur-Richelieu 10455 Drummondville 10347 City of 
Guelph 9906 Municipality of Clarington 9666 City of Brantford 9603 
Toronto 9487 Shawinigan 9384 City of Sarnia 9380 Red Deer 9102 City of 
Windsor 9044 City Of Sault Ste. Marie 8466 Sudbury



--
Matthew Darwin
matt...@mdarwin.ca
http://www.mdarwin.ca

___
Talk-ca mailing list
Talk-ca@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca

Re: [Talk-cz] Zkratky v názvech ulic (Was: Nedělitelné mezery)

Zkratka to - bráno jako jméno ulice - není, v Českých Budějovicích podle mě
v současné době ulice s dlouhým názvem "třída" oficiálně asi neexistuje.

Pražská tř. je taky jen ta zkratka. Taky všechna ta křestní jména patří
zkráceně, na výjimky bych se musela podívat. Někde výše je odkaz na seznam
ulic v Českých Budějovicích, který byl správně. Taky většina náměstí a ulic
jsou oficiálně se zkratkou.

Majka

2018-02-12 23:25 GMT+01:00 Jan Sten Adámek :

> Jak se pozná, jestli jméno v RÚIAN obsahující zkratku je nebo není
> zkratka? Třeba tohle
> http://vdp.cuzk.cz/vdp/ruian/ulice/74241
> Je to zkratka nebo není?
>
> Sten
>
>
>
>
> ___
> Talk-cz mailing list
> Talk-cz@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
>
___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Re: [Talk-us] Rural US: Correcting Original TIGER Imported Ways

2018-02-12 Diskussionsfäden Martijn van Exel

I am very happy to see this rekindled interest in TIGER cleanup!

Having done a fair amount of backcountry exploring, I know that there is a
wide range of road grades and aerial imagery alone is not enough to decide
how navigable a roads is for a particular type of vehicle. Or, for that
matter, what its access limitations are. I do agree with Clifford that
leaving them as poorly aligned 'residential' roads is the worst possible
situation. Yes, worse than deleting the road altogether. What I usually do
is mark the road as track without a track grade tag. This seems to me to be
the most acceptable generic solution for a remote mapper: acknowledging
that something that could potentially be navigated by a 4 wheeled vehicle
exists, without being more specific. Local knowledge can then come to the
rescue to upgrade to unclassified if appropriate.

Another note on the MapRoulette side of things: I would very much
appreciate your feedback on the new MapRoulette version Clifford linked to.
Just email me, join #maproulette on slack, or file an issue at
https://github.com/maproulette/maproulette3/issues.

Martijn

On Mon, Feb 12, 2018 at 3:08 PM, Kevin Kenny 
wrote:

> On Mon, Feb 12, 2018 at 12:55 PM, Kevin Broderick 
> wrote:
>
>> Please, please, please don't convert rural roads to tracks based on
>> imagery alone unless it's incredibly clear (and that would exclude anything
>> with forest cover).
>>
>> While many of them should definitely be unclassified, not residential,
>> downgrading the main rural routes to tracks doesn't match local usage nor
>> the functional topology of the road network in such places. There are a lot
>> of USFS and BLM roads around here that are the only way to access
>> significant areas, that commonly see normal passenger-car traffic and that
>> can be traveled at reasonable speed in a sedan (or at 30+ MPH with a little
>> ground clearance and driving skill),. Having these differentiated from true
>> tracks (where even a stock 4x4 is likely going to be operating at 15 MPH or
>> less) is incredibly helpful for routing and visual use of the map, and it's
>> a lot easier to recognize what I'd call "areas of questionable data" when
>> they haven't been aggressively armchair-mapped. Also, the smoothness key is
>> really helpful for tracks and impossible to map from orthoimagery.
>>
>>
> Yes, yes, yes.
>
> In the rural areas that I can travel to readily, TIGER is downright
> hallucinatory (and there are few enough mappers that cleanup has been
> agonizingly slow). TIGER has roads in places where no road is, ever was, or
> even ever could be. (I've seen one going up a series of cliffs totalling
> about 2000 feet of ascent!) But even in 'leaves down' images, it's nearly
> impossible to see the forest roads, much less trace them, and there is
> definitely a wide variation in quality. Some of them are well-compacted
> sand and shale, that once they've been rolled in the spring, support
> driving at 30+ MPH. Others, I wouldn't bring my Subaru on. (Although I've
> been on a few of those in the ancient Ford Explorrer that the Subaru
> replaced.)  Some are gated, some, you simply have to decide for yourself
> that they're not drivable.
>
> The 'dirt roads' range from 'highway=path abandoned:highway=track
> smoothness=impassable' to 'highway=tertiary surface=compacted
> smoothness=intermediate', with no way for an armchair mapper to tell among
> them.
>
> The old road maps that they used to give out at gas stations had, on many
> of these roads, "inquire locally for conditions," which is still good
> advice. The signage may say, "LIMITED PURPOSE SEASONAL-USE ROAD: No
> maintenance November 1-April 15" - but in practice, they'll keep it open
> later in the Autumn unless the snow comes early, and when they open it in
> the spring depends on when the crews can get it clear - it could be weeks
> late if there's been a bad washout or rock slide. There's absolutely no way
> to tag and encode that sort of thing. Inquire locally for conditions.
>
>
>
> ___
> Talk-us mailing list
> Talk-us@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us
>
>
___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [Talk-cz] Zkratky v názvech ulic (Was: Nedělitelné mezery)

2018-02-12 Diskussionsfäden Jan Martinec

Nerozumím dotazu - o tom  přesně píšu, že název je reálně i oficiálně
(viz) "náměstí I.P.Pavlova", tj.se dvěma iniciálami, a nikoli "náměstí
Ivana Petroviče Pavlova," jak lze vidět v OSM:
https://www.openstreetmap.org/way/111771389

Zdar,
HPM

Dne 12. 2. 2018 23:05 napsal uživatel "Mirek Dlask" :

> A tohle je co?
> http://vdp.cuzk.cz/vdp/ruian/ulice/463795
>
> Dne 12. února 2018 22:57 Jan Martinec  napsal(a):
>
>> Ahoj,
>> ani RÚIAN nepomůže k jednoznačnosti, naopak: Ivan Petrovič promine, ale
>> RÚIAN má náměstí I.P.Pavlova, ÚMČ má náměstí I.P.Pavlova, na cedulích je
>> náměstí I.P.Pavlova, v reálu se říká Í Pé Pavlova (ba i metro hlásí
>> "I.P.Pavlova" a všechny ostatní mapy mají "náměstí I.P.Pavlova," jakkoli
>> ani jedno není pro náš případ úplně relevantní); jenom OSM to ví úplně
>> nejsprávněji, na rozdíl od celého zbytku světa, a má celý a úplný jméno,
>> "náměstí Ivana Petroviče Pavlova" - sice v jakémsi platónském slova smyslu
>> jakoby správně, ale úplně mimo realitu (neboli "OTGR? Jen když se to
>> hodí."). Neboli ano, profesor byl Ivan Petrovič Pavlov, ale úplný, celý a
>> oficiální název náměstí _obsahuje_ zkratku, ale sám zkratkou  _není_.
>>
>> TL;DR: jako obvykle - OSM má svět mapovat, tj. popisovat, nikoli
>> projektovat, tj. předepisovat - _zejména_ pak má popisovat v místech, kde
>> se svět neřídí pravidly (protože ve zcela logickém světě netřeba mapy a
>> naopak).
>>
>> Zdar,
>> Honza Piškvor Martinec
>>
>> Dne 12. 2. 2018 20:44 napsal uživatel "Petr Vozdecký" :
>>
>> Ahoj,
>>
>> začal bych u toho odkazu, který Majka postovala na wiki: "V OSM by mělo
>> být rozepsané celé (nepoužívejte zkratky
>> )".
>> Článek je totiž zjevně překladem anglického originálu a kapitola s původním
>> názvem "Abbreviation (don't do it)" podle mě popisuje to, že mapper nemá
>> automaticky používat zkratky tam, kde je vidí na ceduli a má si zjistit
>> skutečný celý název.
>> Pro diskutované případy s názvy T.G.M. atd. to v českých podmínkách dle
>> mého platí asi do té míry, že nelze slepě napsat zkratku názvu ulice jen
>> proto, že "kratší je to přehlednější", případně "bylo to na ceduli", ale je
>> správné jako název zvolit oficiální název (zde je asi rozhodující názor
>> obce, byť jsem tu vícekrát četl, že komunita upřednostňuje data z RÚIAN).
>> No a Majka asi vcelku správně vidí jako vhodné doplnit databázi OSM o
>> nezkrácené názvy. Otázkou je, které názvy do kterých tagů. Na wiki totiž
>> čtu, že name_official je určen pouze pro názvy států...
>>
>> vop
>>
>> -- Původní e-mail --
>> Od: Jan Dudík 
>>
>> Komu: OpenStreetMap Czech Republic 
>> Datum: 12. 2. 2018 15:32:46
>> Předmět: Re: [Talk-cz] Nedělitelné mezery v názvech ulic
>>
>> Jo, toť otázka.
>> https://openstreetmap.cz/#map=18/48.96086/14.47347=d vs.
>> https://openstreetmap.cz/#map=18/48.96086/14.47347=x vs.
>> https://mapy.cz/s/2okEA a http://www.c-budejovice.cz/n
>> azvy-budejovickych-ulic
>>
>>
>>
>>
>> ---
>> Ing. Jan Dudík
>> projekce dopravních staveb
>> tel. 777082195
>>
>> Dne 12. února 2018 14:14 Mirek Dlask  napsal(a):
>>
>> Ahoj,
>>
>> jsem pro 1). Nedělitelné mezery mají více nevýhod, než výhod.
>>
>>
>> Navíc jsem od známé dostal takovou drobnou prosbu, snad se sem hodí.
>> 
>> 
>> _
>>
>> S hrůzou jsem zjistila, že už nebydlím v ulici T. G. Masaryka. Aniž bych
>> se složitě stěhovala, bydlím v ulici Tomáše Garrigue Masaryka.
>> Naštěstí se nezbláznilo město, ale pouze mapa, kterou si mi doporučil. Už
>> jsem začala vymýšlet, co s dokladama, abych nemusela na úřady.
>> .
>> Můžeš zjednat nápravu?
>> .
>> Z tégémasaryka zdraví 
>> 
>> __
>>
>> Rád bych odpověděl a nevím co. Je to chyba, nebo schválený, chtěný stav?
>> Na wiki jsem našel pouze toto.
>>
>> Ustálené zkratky
>> Nepoužíváme ustálené zkratky "nám.", "ryb.". Způsobují problémy při
>> vyhledávání objektu.
>>
>>
>> Ani zmínka o tom, že by se neměly používat zkratky křestních jmen. Něco
>> jsem přehlédl?
>> Ať se podívám na mapy.cz nebo na google.cz/maps zkratky používají. Jak
>> to ti čerchmanti dělají, že nemají "problémy při vyhledávání objektů"?
>>
>> Mirek
>>
>> Dne 17. ledna 2018 13:49 Matej Lieskovský 
>> napsal(a):
>>
>> Ahoj!
>>
>> Pomalu pracuju na tom již zmiňovaném systému na polo-automatickou údržbu
>> street relací a tak narážím na různé podivnosti v databázi, kterých bych si
>> jinak nevšiml. Třeba mě to upozorňuje na to, když jednotlivé segmenty té
>> samé ulice mají různé názvy, což chytá i takové prkotiny, jako je
>> nedělitelná mezera (nbsp).
>>

Re: [Talk-cz] Zkratky v názvech ulic (Was: Nedělitelné mezery)

2018-02-12 Diskussionsfäden Jan Sten Adámek

Jak se pozná, jestli jméno v RÚIAN obsahující zkratku je nebo není zkratka? 
Třeba tohle

http://vdp.cuzk.cz/vdp/ruian/ulice/74241
Je to zkratka nebo není?

Sten



___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Re: [Talk-at] Adressimport Wien

2018-02-12 Diskussionsfäden grubernd


On 2018-02-11 14:09, Walter Nordmann wrote:
https://wambachers-osm.website/addr/#zoom=12=48.2229=16.4195=Openstreetmap.org%20Grayscale=FTFFF 


grandios! ein wunderbares Tool um sich Gebiete einmal genauer 
anzuschauen und dann vielleicht rauszugehen und gezielt Hausnummern 
überprüfen.


herzlichen Dank!

grüsse,
grubernd


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-us] Rural US: Correcting Original TIGER Imported Ways

2018-02-12 Diskussionsfäden Kevin Kenny

On Mon, Feb 12, 2018 at 12:55 PM, Kevin Broderick 
wrote:

> Please, please, please don't convert rural roads to tracks based on
> imagery alone unless it's incredibly clear (and that would exclude anything
> with forest cover).
>
> While many of them should definitely be unclassified, not residential,
> downgrading the main rural routes to tracks doesn't match local usage nor
> the functional topology of the road network in such places. There are a lot
> of USFS and BLM roads around here that are the only way to access
> significant areas, that commonly see normal passenger-car traffic and that
> can be traveled at reasonable speed in a sedan (or at 30+ MPH with a little
> ground clearance and driving skill),. Having these differentiated from true
> tracks (where even a stock 4x4 is likely going to be operating at 15 MPH or
> less) is incredibly helpful for routing and visual use of the map, and it's
> a lot easier to recognize what I'd call "areas of questionable data" when
> they haven't been aggressively armchair-mapped. Also, the smoothness key is
> really helpful for tracks and impossible to map from orthoimagery.
>
>
Yes, yes, yes.

In the rural areas that I can travel to readily, TIGER is downright
hallucinatory (and there are few enough mappers that cleanup has been
agonizingly slow). TIGER has roads in places where no road is, ever was, or
even ever could be. (I've seen one going up a series of cliffs totalling
about 2000 feet of ascent!) But even in 'leaves down' images, it's nearly
impossible to see the forest roads, much less trace them, and there is
definitely a wide variation in quality. Some of them are well-compacted
sand and shale, that once they've been rolled in the spring, support
driving at 30+ MPH. Others, I wouldn't bring my Subaru on. (Although I've
been on a few of those in the ancient Ford Explorrer that the Subaru
replaced.)  Some are gated, some, you simply have to decide for yourself
that they're not drivable.

The 'dirt roads' range from 'highway=path abandoned:highway=track
smoothness=impassable' to 'highway=tertiary surface=compacted
smoothness=intermediate', with no way for an armchair mapper to tell among
them.

The old road maps that they used to give out at gas stations had, on many
of these roads, "inquire locally for conditions," which is still good
advice. The signage may say, "LIMITED PURPOSE SEASONAL-USE ROAD: No
maintenance November 1-April 15" - but in practice, they'll keep it open
later in the Autumn unless the snow comes early, and when they open it in
the spring depends on when the crews can get it clear - it could be weeks
late if there's been a bad washout or rock slide. There's absolutely no way
to tag and encode that sort of thing. Inquire locally for conditions.
___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [Talk-cz] Zkratky v názvech ulic (Was: Nedělitelné mezery)

A tohle je co?
http://vdp.cuzk.cz/vdp/ruian/ulice/463795

Dne 12. února 2018 22:57 Jan Martinec  napsal(a):

> Ahoj,
> ani RÚIAN nepomůže k jednoznačnosti, naopak: Ivan Petrovič promine, ale
> RÚIAN má náměstí I.P.Pavlova, ÚMČ má náměstí I.P.Pavlova, na cedulích je
> náměstí I.P.Pavlova, v reálu se říká Í Pé Pavlova (ba i metro hlásí
> "I.P.Pavlova" a všechny ostatní mapy mají "náměstí I.P.Pavlova," jakkoli
> ani jedno není pro náš případ úplně relevantní); jenom OSM to ví úplně
> nejsprávněji, na rozdíl od celého zbytku světa, a má celý a úplný jméno,
> "náměstí Ivana Petroviče Pavlova" - sice v jakémsi platónském slova smyslu
> jakoby správně, ale úplně mimo realitu (neboli "OTGR? Jen když se to
> hodí."). Neboli ano, profesor byl Ivan Petrovič Pavlov, ale úplný, celý a
> oficiální název náměstí _obsahuje_ zkratku, ale sám zkratkou  _není_.
>
> TL;DR: jako obvykle - OSM má svět mapovat, tj. popisovat, nikoli
> projektovat, tj. předepisovat - _zejména_ pak má popisovat v místech, kde
> se svět neřídí pravidly (protože ve zcela logickém světě netřeba mapy a
> naopak).
>
> Zdar,
> Honza Piškvor Martinec
>
> Dne 12. 2. 2018 20:44 napsal uživatel "Petr Vozdecký" :
>
> Ahoj,
>
> začal bych u toho odkazu, který Majka postovala na wiki: "V OSM by mělo
> být rozepsané celé (nepoužívejte zkratky
> )".
> Článek je totiž zjevně překladem anglického originálu a kapitola s původním
> názvem "Abbreviation (don't do it)" podle mě popisuje to, že mapper nemá
> automaticky používat zkratky tam, kde je vidí na ceduli a má si zjistit
> skutečný celý název.
> Pro diskutované případy s názvy T.G.M. atd. to v českých podmínkách dle
> mého platí asi do té míry, že nelze slepě napsat zkratku názvu ulice jen
> proto, že "kratší je to přehlednější", případně "bylo to na ceduli", ale je
> správné jako název zvolit oficiální název (zde je asi rozhodující názor
> obce, byť jsem tu vícekrát četl, že komunita upřednostňuje data z RÚIAN).
> No a Majka asi vcelku správně vidí jako vhodné doplnit databázi OSM o
> nezkrácené názvy. Otázkou je, které názvy do kterých tagů. Na wiki totiž
> čtu, že name_official je určen pouze pro názvy států...
>
> vop
>
> -- Původní e-mail --
> Od: Jan Dudík 
>
> Komu: OpenStreetMap Czech Republic 
> Datum: 12. 2. 2018 15:32:46
> Předmět: Re: [Talk-cz] Nedělitelné mezery v názvech ulic
>
> Jo, toť otázka.
> https://openstreetmap.cz/#map=18/48.96086/14.47347=d vs.
> https://openstreetmap.cz/#map=18/48.96086/14.47347=x vs.
> https://mapy.cz/s/2okEA a http://www.c-budejovice.cz/n
> azvy-budejovickych-ulic
>
>
>
>
> ---
> Ing. Jan Dudík
> projekce dopravních staveb
> tel. 777082195
>
> Dne 12. února 2018 14:14 Mirek Dlask  napsal(a):
>
> Ahoj,
>
> jsem pro 1). Nedělitelné mezery mají více nevýhod, než výhod.
>
>
> Navíc jsem od známé dostal takovou drobnou prosbu, snad se sem hodí.
> 
> 
> _
>
> S hrůzou jsem zjistila, že už nebydlím v ulici T. G. Masaryka. Aniž bych
> se složitě stěhovala, bydlím v ulici Tomáše Garrigue Masaryka.
> Naštěstí se nezbláznilo město, ale pouze mapa, kterou si mi doporučil. Už
> jsem začala vymýšlet, co s dokladama, abych nemusela na úřady.
> .
> Můžeš zjednat nápravu?
> .
> Z tégémasaryka zdraví 
> 
> __
>
> Rád bych odpověděl a nevím co. Je to chyba, nebo schválený, chtěný stav?
> Na wiki jsem našel pouze toto.
>
> Ustálené zkratky
> Nepoužíváme ustálené zkratky "nám.", "ryb.". Způsobují problémy při
> vyhledávání objektu.
>
>
> Ani zmínka o tom, že by se neměly používat zkratky křestních jmen. Něco
> jsem přehlédl?
> Ať se podívám na mapy.cz nebo na google.cz/maps zkratky používají. Jak to
> ti čerchmanti dělají, že nemají "problémy při vyhledávání objektů"?
>
> Mirek
>
> Dne 17. ledna 2018 13:49 Matej Lieskovský 
> napsal(a):
>
> Ahoj!
>
> Pomalu pracuju na tom již zmiňovaném systému na polo-automatickou údržbu
> street relací a tak narážím na různé podivnosti v databázi, kterých bych si
> jinak nevšiml. Třeba mě to upozorňuje na to, když jednotlivé segmenty té
> samé ulice mají různé názvy, což chytá i takové prkotiny, jako je
> nedělitelná mezera (nbsp).
>
> Vím, že se tady před rokem vedl flame na téma nedělitelných mezer a k
> žádnému konsenzu to (pokud vím) nevedlo.
>
> Přijde mi rozumné, aby všechny segmenty ulice měly identické name tagy.
> Část důvodu, proč celé tyhle street relace dělám je i snaha o automatickou
> synchronizaci name: tagů napříč všemi segmenty. Když napíšu nbsp do
> tagů relace, tak mi to asi náhodní editoři nerozbijou a jsem ochoten to pak
> opravovat.
>
> Co mám

Re: [Talk-cz] Nedělitelné mezery v názvech ulic

Díky Majko za odkaz a nakonec i za tu I. P. Pavlova. Vážně jsem za svůj už
poměrně dlouhý život, neslyšel o nikom kdo by místo ípé Pavlova mluvil o
náměstí Ivana Petroviče Pavlova. Nevím co na to cizinec, který přijde
metrem na I. P. Pavlova a naráz se ocitne na náměstí s podivným dlouhým
jménem. Dovolím si tvrdit, že většina evropanů zná lépe slintající psa pana
Palova, než jeho křestní jména.

Dne 12. února 2018 22:47 majka  napsal(a):

> Problém je, že ty ulice se dlouhým názvem nejmenují a žádná zkratka to
> není. Tím dlouhým názvem se na tu ulici nemáte šanci doptat - všichni
> místní budou přemýšlet, o čem to mluvíte.
>
> Je to specifický případ, který by se měl i v datech ukázat, nehledě na
> heslo "rozepisujte zkratky". Nechcete mi snad říct, že je nutné opravit
> třeba tohle
> .
>
> 2018-02-12 22:23 GMT+01:00 Jan Sten Adámek :
>
>> Ahoj,
>>
>> já dávám do name plný název (bez jakýchkoliv zkrácenin, podle Wiki) a do
>> short_name zkrácený tvar, takže to Nominatim najde i podle krátkého tvaru.
>> IMO je to stejné, jako když název v RÚIAN používá „nám.“, „tř.“ nebo
>> „nábř.“.
>>
>> Mapy.cz i Google mají asi nějakou tabulku pro plná jména, která
>> nezobrazují, protože je umí vyhledávat a přitom se nenechají zmást chybnými
>> jmény: „Karla Jaroslava Mašky“ najde K. J. Mašky, Blansko, ale „Karla
>> Jaromíra Mašky“ již ne. Ale vypadá to na (polo-)automaticky generovanou
>> tabulku, protože obsahuje (pro ruční zpracování) očividné chyby: třeba
>> „Jarmily Václava Živcových“ je na Mapy.cz nutné zadat bez „a“ mezi
>> křestními jmény (J. V. Živcových, Rudná), ale opět se nenechá zmást a
>> nenajde „Jaroslavy Václava Živcových“; Google tohle jméno ulice nejspíš
>> nedokázal rozluštit, protože se mi jej nepodařilo najít jinak než zkrácené.
>>
>> official_name by asi také šlo použít, ale to je IMO spíš pro případy, kdy
>> oficiální jméno obsahuje navíc slova, která se běžně v name neuvádí (třeba
>> „Kostel svatého Jiří“ pro name „svatý Jiří“), ne pro rozepisování zkratek.
>> Při editaci OSM jsem již také viděl klíč long_name, ale ten není
>> dokumentovaný ani podporovaný Nominatimem.
>>
>> Sten
>> ___
>> Talk-cz mailing list
>> Talk-cz@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
>>
>
>
> ___
> Talk-cz mailing list
> Talk-cz@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
>
>
___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

[Talk-GB] OSMUK corporate membership and listing on website

2018-02-12 Diskussionsfäden Rob Nickerson

Hi all,

Two OSM UK items:

1. Corporate membership
We have started sending out messages to potential corporate members. The
aim is to get sufficient funds to cover our ongoing costs - administrative
and community (e.g. website, events, subsidising services that support the
community).

If you would like to help sending out emails we would really appreciate
your help. Please let me know.

2. Listings on website
We have been slowly adding to the website. Under help we would like to
point to community help. online resources and professional services.

Run a company/are a consultant that provides support related to OSM? We'd
love to list you on our website. No need to be a corporate member.
*/Just drop me an email so I can arrange this.

Thanks,
*Rob*
___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [Talk-cz] Zkratky v názvech ulic (Was: Nedělitelné mezery)

2018-02-12 Diskussionsfäden Jan Martinec

Ahoj,
ani RÚIAN nepomůže k jednoznačnosti, naopak: Ivan Petrovič promine, ale
RÚIAN má náměstí I.P.Pavlova, ÚMČ má náměstí I.P.Pavlova, na cedulích je
náměstí I.P.Pavlova, v reálu se říká Í Pé Pavlova (ba i metro hlásí
"I.P.Pavlova" a všechny ostatní mapy mají "náměstí I.P.Pavlova," jakkoli
ani jedno není pro náš případ úplně relevantní); jenom OSM to ví úplně
nejsprávněji, na rozdíl od celého zbytku světa, a má celý a úplný jméno,
"náměstí Ivana Petroviče Pavlova" - sice v jakémsi platónském slova smyslu
jakoby správně, ale úplně mimo realitu (neboli "OTGR? Jen když se to
hodí."). Neboli ano, profesor byl Ivan Petrovič Pavlov, ale úplný, celý a
oficiální název náměstí _obsahuje_ zkratku, ale sám zkratkou  _není_.

TL;DR: jako obvykle - OSM má svět mapovat, tj. popisovat, nikoli
projektovat, tj. předepisovat - _zejména_ pak má popisovat v místech, kde
se svět neřídí pravidly (protože ve zcela logickém světě netřeba mapy a
naopak).

Zdar,
Honza Piškvor Martinec

Dne 12. 2. 2018 20:44 napsal uživatel "Petr Vozdecký" :

Ahoj,

začal bych u toho odkazu, který Majka postovala na wiki: "V OSM by mělo být
rozepsané celé (nepoužívejte zkratky
)".
Článek je totiž zjevně překladem anglického originálu a kapitola s původním
názvem "Abbreviation (don't do it)" podle mě popisuje to, že mapper nemá
automaticky používat zkratky tam, kde je vidí na ceduli a má si zjistit
skutečný celý název.
Pro diskutované případy s názvy T.G.M. atd. to v českých podmínkách dle
mého platí asi do té míry, že nelze slepě napsat zkratku názvu ulice jen
proto, že "kratší je to přehlednější", případně "bylo to na ceduli", ale je
správné jako název zvolit oficiální název (zde je asi rozhodující názor
obce, byť jsem tu vícekrát četl, že komunita upřednostňuje data z RÚIAN).
No a Majka asi vcelku správně vidí jako vhodné doplnit databázi OSM o
nezkrácené názvy. Otázkou je, které názvy do kterých tagů. Na wiki totiž
čtu, že name_official je určen pouze pro názvy států...

vop

-- Původní e-mail --
Od: Jan Dudík 

Komu: OpenStreetMap Czech Republic 
Datum: 12. 2. 2018 15:32:46
Předmět: Re: [Talk-cz] Nedělitelné mezery v názvech ulic

Jo, toť otázka.
https://openstreetmap.cz/#map=18/48.96086/14.47347=d vs.
https://openstreetmap.cz/#map=18/48.96086/14.47347=x vs.
https://mapy.cz/s/2okEA a http://www.c-budejovice.cz/n
azvy-budejovickych-ulic




---
Ing. Jan Dudík
projekce dopravních staveb
tel. 777082195

Dne 12. února 2018 14:14 Mirek Dlask  napsal(a):

Ahoj,

jsem pro 1). Nedělitelné mezery mají více nevýhod, než výhod.


Navíc jsem od známé dostal takovou drobnou prosbu, snad se sem hodí.


_

S hrůzou jsem zjistila, že už nebydlím v ulici T. G. Masaryka. Aniž bych se
složitě stěhovala, bydlím v ulici Tomáše Garrigue Masaryka.
Naštěstí se nezbláznilo město, ale pouze mapa, kterou si mi doporučil. Už
jsem začala vymýšlet, co s dokladama, abych nemusela na úřady.
.
Můžeš zjednat nápravu?
.
Z tégémasaryka zdraví 

__

Rád bych odpověděl a nevím co. Je to chyba, nebo schválený, chtěný stav? Na
wiki jsem našel pouze toto.

Ustálené zkratky
Nepoužíváme ustálené zkratky "nám.", "ryb.". Způsobují problémy při
vyhledávání objektu.


Ani zmínka o tom, že by se neměly používat zkratky křestních jmen. Něco
jsem přehlédl?
Ať se podívám na mapy.cz nebo na google.cz/maps zkratky používají. Jak to
ti čerchmanti dělají, že nemají "problémy při vyhledávání objektů"?

Mirek

Dne 17. ledna 2018 13:49 Matej Lieskovský 
napsal(a):

Ahoj!

Pomalu pracuju na tom již zmiňovaném systému na polo-automatickou údržbu
street relací a tak narážím na různé podivnosti v databázi, kterých bych si
jinak nevšiml. Třeba mě to upozorňuje na to, když jednotlivé segmenty té
samé ulice mají různé názvy, což chytá i takové prkotiny, jako je
nedělitelná mezera (nbsp).

Vím, že se tady před rokem vedl flame na téma nedělitelných mezer a k
žádnému konsenzu to (pokud vím) nevedlo.

Přijde mi rozumné, aby všechny segmenty ulice měly identické name tagy.
Část důvodu, proč celé tyhle street relace dělám je i snaha o automatickou
synchronizaci name: tagů napříč všemi segmenty. Když napíšu nbsp do
tagů relace, tak mi to asi náhodní editoři nerozbijou a jsem ochoten to pak
opravovat.

Co mám dělat?

1) Odstraňuj nbsp z názvů ulic
2) Tam, kde se vyskytují obě varianty, preferuj tu bez nbsp
3) Tam, kde se vyskytují obě varianty, preferuj tu častější
4) Tam, kde se vyskytují obě varianty, preferuj tu s nbsp
5) Přidávej (ručně) nbsp do názvů ulic
6) Celý koncept toho, že se má ulice jmenovat stejně, je špatně

Ať se daří,
Matej

Re: [Talk-us] Rural US: Correcting Original TIGER Imported Ways

2018-02-12 Diskussionsfäden Clifford Snow

On Mon, Feb 12, 2018 at 9:55 AM, Kevin Broderick 
wrote:

> Please, please, please don't convert rural roads to tracks based on
> imagery alone unless it's incredibly clear (and that would exclude anything
> with forest cover).
>
> While many of them should definitely be unclassified, not residential,
> downgrading the main rural routes to tracks doesn't match local usage nor
> the functional topology of the road network in such places. There are a lot
> of USFS and BLM roads around here that are the only way to access
> significant areas, that commonly see normal passenger-car traffic and that
> can be traveled at reasonable speed in a sedan (or at 30+ MPH with a little
> ground clearance and driving skill),. Having these differentiated from true
> tracks (where even a stock 4x4 is likely going to be operating at 15 MPH or
> less) is incredibly helpful for routing and visual use of the map, and it's
> a lot easier to recognize what I'd call "areas of questionable data" when
> they haven't been aggressively armchair-mapped. Also, the smoothness key is
> really helpful for tracks and impossible to map from orthoimagery.
>

Kevin,
I live next door to forested land. I can see forest service roads from my
house, especially after a clear cut operation.  Most are their to aid in
harvesting operations. Once the work is done, the road is unmaintained.
Washington State, particularly western Washington State are full of these
artifacts from the TIGER import. These ways have long since disappeared
from Census TIGER data.  If they belong in OSM, someone should map them.
Let's not leave in these potentially dangerous ways only because they might
be real.   There are a couple of good sources for better data, first the
2017 TIGER layer can help identify if the road is in someone's database. If
its in TIGER, then I'd leave it in OSM. The US Forest Service layer is
another good source. But like Washington State's DNR data, much of it's
unknown.  Of the 925,000 roads in the DNR's database, 84% are in unknown
status. Only 12% are active, and those include state highways. The rest are
abandoned, decommissioned, orphaned, close or not yet built. I did talk to
the DNR about using their data, but they cautioned me against it for the
same reason I'm trying to clean up the old TIGER data - the data is
garbage. If the state doesn't know, then I doubt the USFS is any better.

>
> Even with local knowledge, it's tough to look at some of the local unpaved
> roads on imagery and identify which sections are car-friendly and which
> aren't (and it's often different for different sections of the same road,
> e.g. Crooked Creek Rd. that goes from Carbon County, Wyoming into Carbon
> County, Montana in the Pryor Mountains is arguably a track where it's on
> BLM land and is definitively a good gravel road through USFS land). Most of
> the rest of the roads in the Pryors are either questionable on the track vs
> road border or very clearly tracks. Right now, many are still labeled as
> roads, which is obviously wrong, but downgrading piecemeal without being
> able to correctly classify the whole area makes it much harder to glance at
> the GPS screen and say, "OK, I need to take this with a shaker of salt,
> there's no way there are that many good roads in there"; downgrading some
> but not all would give a false impression of data precision.
>

How does leaving them in help?

>
> Yes, it's unfortunate when people decide to blindly follow their GPS or
> online mapping route without applying common sense, but it's better to have
> data that is obviously low-precision (at least to anyone used to traveling
> in such areas) instead of giving the false impression of higher precision
> than is actually present. It's also misleading if the whole road is marked
> as a track when several (or more) miles are maintained gravel and it then
> turns into a 4x4 track, as someone can easily start driving up the
> maintained gravel, think "Oh, this is what they mean by track—I can drive
> this, no problem" and then end up way up an effective dead end that
> connects through only on a dirt bike, ATV, or 4x4.
>




>
> I'd agree 100% that it would be great to have more mappers in rural areas,
> and I wish I had the time to deal with the data s***show in some of the
> more-remote places around here. I've updated a few things that I've driven
> and could remember how good (or bad) the road was, but unless I remember to
> take georeferenced photos or notes, it can be really hard to remember what
> was passenger-car friendly vs. what was something that I'd prefer to ride
> along in someone else's Subaru for. The problem isn't unique to OSM; none
> of the printed maps I've found are particularly great on the same roads
> (including both Delorme Gazetteers and Benchmark Atlases).
>

The long term fix is more mappers, especially rural, hunters, hikers,
off-road bikers, etc.


> @osm_seattle
osm_seattle.snowandsnow.us
OpenStreetMap: Maps with

Re: [Talk-cz] Nedělitelné mezery v názvech ulic

Preprocesor nemám, vystačil bych si s převodní tabulkou. Přesvědčil bych
nějakého renderistu, aby si z převodní tabulky udělal  UPDATE . SET
name  FROM .. a posoudil bych, jestli výsledek odpovídá
vynaloženému úsilí. Pokud ano, stejnou cestou bych 'svoji pravdu' šířil dál.

Nevím jak to máš vymyšleno ty. Co když ti do mapy přidám novou odbočku. To
ji chceš "ručně" upravit a přidat do relace?
Obavu mám ještě z něčeho jiného. Jak dlouho to hodláš vydržet a co potom?
V neposlední řadě mi vadí další narušení vazby mezi názvem ulice a názvem
ulice na adresních bodech.
Ale chápu moje řešení je moc jednoduché. Ty potřebuješ naštvat co nejvíc
lidí, udělat okolo co největší humbuk, a nakonec všechno urovnat, aby ses
moh v sívíčku poplácat po ramenou jakej seš pašák.

Dne 12. února 2018 14:33 Matej Lieskovský 
napsal(a):

> Ahoj!
>
>
> Jakou zásadní nevýhodu jsem zatím neslyšel? Máš ten preprocesor?
>
> (Sorry, pokud zním trochu hrubě, spěchám)
>
> Ať se daří,
>
> Matej
>
>
___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Re: [Talk-cz] Nedělitelné mezery v názvech ulic

Problém je, že ty ulice se dlouhým názvem nejmenují a žádná zkratka to
není. Tím dlouhým názvem se na tu ulici nemáte šanci doptat - všichni
místní budou přemýšlet, o čem to mluvíte.

Je to specifický případ, který by se měl i v datech ukázat, nehledě na
heslo "rozepisujte zkratky". Nechcete mi snad říct, že je nutné opravit
třeba tohle
.

2018-02-12 22:23 GMT+01:00 Jan Sten Adámek :

> Ahoj,
>
> já dávám do name plný název (bez jakýchkoliv zkrácenin, podle Wiki) a do
> short_name zkrácený tvar, takže to Nominatim najde i podle krátkého tvaru.
> IMO je to stejné, jako když název v RÚIAN používá „nám.“, „tř.“ nebo
> „nábř.“.
>
> Mapy.cz i Google mají asi nějakou tabulku pro plná jména, která
> nezobrazují, protože je umí vyhledávat a přitom se nenechají zmást chybnými
> jmény: „Karla Jaroslava Mašky“ najde K. J. Mašky, Blansko, ale „Karla
> Jaromíra Mašky“ již ne. Ale vypadá to na (polo-)automaticky generovanou
> tabulku, protože obsahuje (pro ruční zpracování) očividné chyby: třeba
> „Jarmily Václava Živcových“ je na Mapy.cz nutné zadat bez „a“ mezi
> křestními jmény (J. V. Živcových, Rudná), ale opět se nenechá zmást a
> nenajde „Jaroslavy Václava Živcových“; Google tohle jméno ulice nejspíš
> nedokázal rozluštit, protože se mi jej nepodařilo najít jinak než zkrácené.
>
> official_name by asi také šlo použít, ale to je IMO spíš pro případy, kdy
> oficiální jméno obsahuje navíc slova, která se běžně v name neuvádí (třeba
> „Kostel svatého Jiří“ pro name „svatý Jiří“), ne pro rozepisování zkratek.
> Při editaci OSM jsem již také viděl klíč long_name, ale ten není
> dokumentovaný ani podporovaný Nominatimem.
>
> Sten
> ___
> Talk-cz mailing list
> Talk-cz@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
>
___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Re: [Talk-us] Rural US: Correcting Original TIGER Imported Ways

2018-02-12 Diskussionsfäden Mike N


On 2/12/2018 4:25 PM, OSM Volunteer stevea wrote:

As I am not familiar with the "things you've read," while also wondering myself whether additional 
TIGER tags (tiger:cfcc, tiger:zip, etc.) should remain or be deleted, I also pose this question to the 
greater talk-us community.  What DO we do with these additional TIGER tags as we endeavor to "clean up 
TIGER" in the USA?  Is there consensus on a definitive "best practice" for removing or leaving 
them?  (Consensus is clear that we remove tiger:reviewed=no after we've reviewed the way).


JOSM has an internal list of TIGER tags that are silently removed on any 
edit - I find tiger:zip and tiger:county to be somewhat useful on 
maproulette challenges so I know where I landed.   There's probably 
another way to get that information though.  I'm not sure if tiger:cfcc 
has any supporters.   There's also this patch, and I don't know if any 
others have been added.


___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [Talk-us] Rural US: Correcting Original TIGER Imported Ways

On Feb 12, 2018, at 1:07 PM, Tod Fitch  wrote:
> Thank you Steve for that ITO link. I was unaware of that and it really is a 
> nice tool to see the overall status of the TIGER fixup in an area.

You are welcome, Tod; I'm happy to share what I know.

> I used to simply delete the the tiger:reviewed tag. But, based on things I’ve 
> read either in the mail lists or elsewhere, more recently I’ve been deleting 
> all the TIGER tags when I’ve surveyed the road and fixed any alignment, etc. 
> issues. I see on the ITO map that changes the color to black whilst simply 
> removing the reviewed tag turns it blue. . .

Yes, and this makes for an interesting view that Ito map provides, as areas 
which had roads non-TIGER added (manually or from another dataset/import) do 
show up as black.  For example, some Native American reservations display as 
all-black in this map, as many areas received no ways with TIGER tagging.

> Anyway, what is the current best practice dealing with TIGER tags once the 
> road has been surveyed and corrected? Remove all TIGER tags or just the 
> reviewed tag?

As I am not familiar with the "things you've read," while also wondering myself 
whether additional TIGER tags (tiger:cfcc, tiger:zip, etc.) should remain or be 
deleted, I also pose this question to the greater talk-us community.  What DO 
we do with these additional TIGER tags as we endeavor to "clean up TIGER" in 
the USA?  Is there consensus on a definitive "best practice" for removing or 
leaving them?  (Consensus is clear that we remove tiger:reviewed=no after we've 
reviewed the way).

Our wiki https://wiki.osm.org/wiki/TIGER_fixup is silent on this particular 
issue (of removing or leaving additional tags).  BTW another wiki of ours, 
https://wiki.osm.org/wiki/TIGER_Edited_Map gives a nice overview/documentation 
of the Ito map.

We might create a new thread or keep it in this one:  but even as a seasoned 
TIGER cleanup volunteer, I don't know what to do with additional TIGER tags, 
and I guarantee everybody reading this that I'm not alone there!

SteveA
___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [Talk-cz] Nedělitelné mezery v názvech ulic

2018-02-12 Diskussionsfäden Jan Sten Adámek

Ahoj,

já dávám do name plný název (bez jakýchkoliv zkrácenin, podle Wiki) a do 
short_name zkrácený tvar, takže to Nominatim najde i podle krátkého tvaru. IMO 
je to stejné, jako když název v RÚIAN používá „nám.“, „tř.“ nebo „nábř.“.

Mapy.cz i Google mají asi nějakou tabulku pro plná jména, která nezobrazují, 
protože je umí vyhledávat a přitom se nenechají zmást chybnými jmény: „Karla 
Jaroslava Mašky“ najde K. J. Mašky, Blansko, ale „Karla Jaromíra Mašky“ již ne. 
Ale vypadá to na (polo-)automaticky generovanou tabulku, protože obsahuje (pro 
ruční zpracování) očividné chyby: třeba „Jarmily Václava Živcových“ je na 
Mapy.cz nutné zadat bez „a“ mezi křestními jmény (J. V. Živcových, Rudná), ale 
opět se nenechá zmást a nenajde „Jaroslavy Václava Živcových“; Google tohle 
jméno ulice nejspíš nedokázal rozluštit, protože se mi jej nepodařilo najít 
jinak než zkrácené.

official_name by asi také šlo použít, ale to je IMO spíš pro případy, kdy 
oficiální jméno obsahuje navíc slova, která se běžně v name neuvádí (třeba 
„Kostel svatého Jiří“ pro name „svatý Jiří“), ne pro rozepisování zkratek. Při 
editaci OSM jsem již také viděl klíč long_name, ale ten není dokumentovaný ani 
podporovaný Nominatimem.

Sten
___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Re: [Talk-us] Rural US: Correcting Original TIGER Imported Ways

2018-02-12 Diskussionsfäden Tod Fitch

> On Feb 12, 2018, at 12:11 PM, OSM Volunteer stevea 
>  wrote:
> 
> Clifford Snow  wrote
>> How many of the TIGER imported streets are still untouched?
> 
> Thanks for rallying us with this great thrust forward, Clifford, with 
> excellent Challenges, resources and direction.  I'd like to add one more tool 
> I use for TIGER cleanup, the Ito! map at:  
> http://product.itoworld.com/map/162?lon=-122=47=9=true
> 
> This can be slow to load, and subsequent changes you make take several days 
> to a couple of weeks to re-render, but over a longer-term (months to years) I 
> have found it to be a valuable tool.  When a "divide and conquer" strategy is 
> applied (for example, a county or sub-area of a county), progress becomes 
> visually rewarding.  Seattle, largely dark blue (great!) or light blue (OK 
> for now) looks better-than-average, as you note and as would be expected.  
> However, as soon as you drop out of the urban megalopolis, things get orange 
> (fix me) and red (fix me FIRST!) rather quickly.  This helps prioritize what 
> TIGER data need attention sooner, like right now!
> 
> Remember, after you review tags and alignment of TIGER data, REMOVE the 
> tiger:reviewed=no tag, don't change its value to yes.
> 

Thank you Steve for that ITO link. I was unaware of that and it really is a 
nice tool to see the overall status of the TIGER fixup in an area.

I used to simply delete the the tiger:reviewed tag. But, based on things I’ve 
read either in the mail lists or elsewhere, more recently I’ve been deleting 
all the TIGER tags when I’ve surveyed the road and fixed any alignment, etc. 
issues. I see on the ITO map that changes the color to black whilst simply 
removing the reviewed tag turns it blue. . .

Anyway, what is the current best practice dealing with TIGER tags once the road 
has been surveyed and corrected? Remove all TIGER tags or just the reviewed tag?

Thanks!
Tod

___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [Talk-it] R: Re: via con due nomi

2018-02-12 Diskussionsfäden Andreas Lattmann

>Quindi come posso fare?

Intanto eviterei di inserire tag errati per forzare il navigatore a non 
scegliere una strada rispetto ad altre. 

Esistono i tag maxwidth (larghezza massima riportata su cartello stradale) 
width larghezza strada (misurata) est_width larghezza stimata.
Se hai un navigatore che tiene conto della larghezza strada, sei a cavallo.
Poi ci vuole buonsenso e magari una cartina stampata con le zone dove è meglio 
prendere un ambulanza piuttosto che un altra. Capisco i problemi delle strade 
strette, perché è già capitato in C.R.I. da noi che un autista ha sottovalutato 
una stradina ed è rimasto incastrato con il mezzo... 


Il February 12, 2018 7:59:55 PM UTC, "riccardopastoc...@alice.it" 
 ha scritto:
>
>
>Una cosa fondamentale è segnalare le strade strette (e nel centro
>storico ce ne sono molte), dove passano le macchine, ma non
>l'ambulanza.Avevo intenzione di mettere strada chiusa, per far si che
>il navigatore non la considerasse, ma per OSM non sarebbe corretto,
>perché una macchina volendo ci potrebbe passare.
>Calcolando che il navigatore mi permette di escludere le strade
>sterrate, pensavo di mettere appunto strade sterrate, ma anche questo
>per OSM non è corretto.
>Quindi come posso fare?
>GrazieRiccardo
>
>
>  Messaggio originale
> 
> Da: alessandro.pal...@wikimedia.it
> 
> Data: 12-feb-2018 12.32
> 
> A: 
> 
> Ogg: Re: [Talk-it] via con due nomi
> 
>
> 
>
> 
>  Il 12/02/2018 09:32, 
>  riccardopastoc...@alice.it ha scritto:
>  
>
> 
> 
>Salve sono Riccardo Pastocchi, un autista del 118, stò cercando di
>mappare tutto il territorio di Recanati, con l'obbiettivo di utilizzare
>la cartina in un navigatore posto all'interno dell'ambulanza, per
>evitare i tanti errori delle blasonate mappe, garmin, tom tom, google
>map etc. ed arrivare nel più breve tempo possibile dalla persona
>richiedente aiuto. 
>  
>   
>
>  
> 
> 
>Ciao Riccardo e benvenuto in lista. Vedo che in pochissime ore ti stai
>già ambientando.
> 
>Come ti dicevo ieri via mail se il comune fosse interessato ad aprire a
>OSM dei dati (che poi chi è sul posto verifica e migliora) mettici in
>contatto con qualcuno del comune.
> 
>
> 
>Come consiglio i posso dire di non avere fretta. Una categoria di dati
>importanti per i soccorsi (magari non tanto per le ambulanze) sono i
>limiti di peso e sagoma.
> 
>
> 
> Buona giornata
> 
>   Alessandro Ale_Zena_IT
> 
>
> 

Andreas Lattmann
-- 
Inviato dal mio dispositivo Android con K-9 Mail. Perdonate la brevità. 

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-at] Zugriff auf seit Monaten DE:Howto_Map_A extrem langsam Vollansicht

2018-02-12 Diskussionsfäden Peter Müller

Oke man kann keine Anhänge schicken, mal schauen ob die Moderatoren das frei geben ansonsten  hier der Text ohen Anhänge :

 


Ich habe eine sehr schnelles Internet und die Seite benötigt trotzdem ewig, liegt am Server, si ehat zwar viele Bilder das dürfte aber nicht stören, 3MB ist gar nichts. Sollte jede normale Internet leitung und PC schaffen. Wir sind im 21 Jahrhundert!

Bzgl Forststraßen, hier ein die Info von der How to map Seite als Anhang, keine Ahnung ob das geht bei einer Mailingliste. Oder bei was benötigst du hilfe? Wie mappen geht 

Hier findest du ein schnelles Video Tutorial (English ich hoffe das ist kein Problem) 

https://youtu.be/ZBLwb2nisJQ

Wen du einen GPS Track einbinden möchtest den du abzeichnest dann schau hier:

https://youtu.be/3FqSYXxMCIs (ebenfalls english)

 

Wenn du noch was brauchst sag bescheid

 

 

 

___

 

Hallo, 

je nach Internetanbindung könnte es daran liegen, dass die Seite doch viele Bilder hat, die zusammen insgesamt 3MB haben. Je nach Einstellungen wird alles vorher geladen und erst abschließen zusammen angezeigt. Danach sind die Bilder im Cache, weswegen es beim neuladen wahrscheinlich schnell geht. 

Ich kanns gerade schlecht testen :(

Lg Stefan

norbert baldia  hat am 10. Januar 2018 um 10:17 geschrieben: 

 

Lieber Patrick!

 

...habe gleiches Problem!

 

Niemand übermittelte mir irgendwelche "praktische" Hinweise, wie ich endlich meine vorbreiteten Beiträge (Kartenergänzungen durch neue Forststraßen z.B:...) - "wo"- eintragen kann?

 

Ich konnte auch keinen Kontakt im sündlichen Niederösterreich finden, der mir Hilfestellung/Unterstützung angedeihen lassen kann!

 

bis bald

 

Norbert

 

Gesendet: Mittwoch, 10. Januar 2018 um 08:39 Uhr 

Von: "Patrick Steiner"  

An: "Talk At"  

Betreff: [Talk-at] Zugriff auf seit Monaten DE:Howto_Map_A extrem langsam

Hallo,

 

ich hab seit Monaten das Problem, dass der erste Zugriff auf  https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Howto_Map_A extrem langsam ist.

Es ist aber wirklich nur diese Seite, der Rest der Wikis ist “normal” schnell. Hat jemand das selbe Problem? Habe schon verschieden Browser/Internetverbindungen versucht. Wenn ich die Seite neu lade funktioniert alles wunderbar schnell.

 

Hat jemand ein ähnliches Problem?

 

LG

 Patrick

___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

 

 

___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

 

 

___

Talk-at mailing list

Talk-at@openstreetmap.org

https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at


 

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-it] R: Re: via con due nomi

2018-02-12 Diskussionsfäden Cascafico Giovanni

Bè... Non mappare su OSM per il tuo navigatore. Provane qualche altro. Se
esiste la tag max_width esisterà qualche navigatore che lo considera.

Il 12/feb/2018 09:00 PM, "riccardopastoc...@alice.it" <
riccardopastoc...@alice.it> ha scritto:

>
> Una cosa fondamentale è segnalare le strade strette (e nel centro storico
> ce ne sono molte), dove passano le macchine, ma non l'ambulanza.
> Avevo intenzione di mettere strada chiusa, per far si che il navigatore
> non la considerasse, ma per OSM non sarebbe corretto, perché una macchina
> volendo ci potrebbe passare.
>
> Calcolando che il navigatore mi permette di escludere le strade sterrate,
> pensavo di mettere appunto strade sterrate, ma anche questo per OSM non è
> corretto.
>
> Quindi come posso fare?
>
> Grazie
> Riccardo
>
> Messaggio originale
> Da: alessandro.pal...@wikimedia.it
> Data: 12-feb-2018 12.32
> A: 
> Ogg: Re: [Talk-it] via con due nomi
>
> Il 12/02/2018 09:32, riccardopastoc...@alice.it ha scritto:
>
> Salve sono Riccardo Pastocchi, un autista del 118, stò cercando di mappare
> tutto il territorio di Recanati, con l'obbiettivo di utilizzare la cartina
> in un navigatore posto all'interno dell'ambulanza, per evitare i tanti
> errori delle blasonate mappe, garmin, tom tom, google map etc. ed arrivare
> nel più breve tempo possibile dalla persona richiedente aiuto.
>
>
> Ciao Riccardo e benvenuto in lista. Vedo che in pochissime ore ti stai già
> ambientando.
> Come ti dicevo ieri via mail se il comune fosse interessato ad aprire a
> OSM dei dati (che poi chi è sul posto verifica e migliora) mettici in
> contatto con qualcuno del comune.
>
> Come consiglio i posso dire di non avere fretta. Una categoria di dati
> importanti per i soccorsi (magari non tanto per le ambulanze) sono i limiti
> di peso e sagoma.
>
> Buona giornata
>   Alessandro Ale_Zena_IT
>
>
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] R: Re: via con due nomi

2018-02-12 Diskussionsfäden Alessandro Palmas


  
  
Il 12/02/2018 20:59,
  riccardopastoc...@alice.it ha scritto:


  Una cosa fondamentale è segnalare le strade strette (e nel centro
  storico ce ne sono molte), dove passano le macchine, ma non
  l'ambulanza.
  Avevo intenzione di mettere strada chiusa, per far si che il
navigatore non la considerasse, ma per OSM non sarebbe corretto,
perché una macchina volendo ci potrebbe passare.
  
  
  Calcolando che il navigatore mi permette di escludere le
strade sterrate, pensavo di mettere appunto strade sterrate, ma
anche questo per OSM non è corretto.
  
  
  Quindi come posso fare?



Ciao,
OSM è un universo di cui ora conoscerai forse lo 0.1%
Fare una mappatura del genere è sbagliato e tu stesso più avanti te
ne accorgeresti e dovresti correggerla. Il metodo corretto è mappare
quello che esiste o i cartelli che si trovano; per le strade leggi
questa paginetta
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Editing_Standards_and_Convention
dove troverai i tag per i limiti che cerchi.

Non ho idea su quale navigatore tu abbia, ma il concetto non è
mappare per ottenere il risultato che piace a te. Alcuni navigatori
o app permettono di impostare il peso e la larghezza o altezza del
mezzo e questo risolverebbe già gran parte del problema. Anche
perchè se il vostro 118 avesse ambulanze con larghezze diverse come
dovresti fare?

Guarda ad esempio a questo link http://overpass-turbo.eu/s/w8s (devi
aspettare alcuni secondi perchè esegue una interrogazione al
database) i limiti di larghezza che abbiamo mappato a Genova, città
del Salone Nautico. Oppure guarda i limiti di altezza
http://overpass-turbo.eu/s/w8t (ad oggi 250 nel solo comune).

Giusto tre giorni fa parlavo con un responsabile dei gruppi TAS
(Topografia Applicata al Soccorso) dei VVF che suggeriva di mappare
anche la larghezza stimata delle strade sterrate. Ad un mio sguardo
interrogativo ha spiegato che per il servizio AIB Antincendio
Boschivo era molto importante!

Ecco che il mio consiglio di ieri di non avere fretta aveva un senso
:-)

Happy mapping
  Alessandro Ale_Zena_IT


  


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-us] Rural US: Correcting Original TIGER Imported Ways

2018-02-12 Diskussionsfäden liste DOT girarsi AT posteo DOT eu

Clifford Snow  wrote
> How many of the TIGER imported streets are still untouched?

Thanks for rallying us with this great thrust forward, Clifford, with excellent 
Challenges, resources and direction.  I'd like to add one more tool I use for 
TIGER cleanup, the Ito! map at:  
http://product.itoworld.com/map/162?lon=-122=47=9=true

This can be slow to load, and subsequent changes you make take several days to 
a couple of weeks to re-render, but over a longer-term (months to years) I have 
found it to be a valuable tool.  When a "divide and conquer" strategy is 
applied (for example, a county or sub-area of a county), progress becomes 
visually rewarding.  Seattle, largely dark blue (great!) or light blue (OK for 
now) looks better-than-average, as you note and as would be expected.  However, 
as soon as you drop out of the urban megalopolis, things get orange (fix me) 
and red (fix me FIRST!) rather quickly.  This helps prioritize what TIGER data 
need attention sooner, like right now!

Remember, after you review tags and alignment of TIGER data, REMOVE the 
tiger:reviewed=no tag, don't change its value to yes.

I don't want to pick a year as to when the US will "finish fixing TIGER," it 
might be decades.  But that's OK, it will be worth it, as our map gets better 
every day.

Happy mapping,
SteveA
California
___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

[Talk-it] FOSS4G-IT 2018 ci siamo quasi

2018-02-12 Diskussionsfäden Alessandro Palmas


  
  
Ciao lista,
siamo a -7 all'inizio di FOSS4G-IT #foss4git

Ricordo che l'evento è gratuito ma occorre registrarsi. Per la
giornata del 22 ho notato che alcuni di voi sono già registrati.
Purtroppo non conosco tutti i vostri nomi, quindi vi chiederei di
avvisarmi se il 22 sarete presenti e vorreste dare una mano.

Alla giornata del 22 saranno presenti funzionari VVF e della
Protezione Civile; con loro parleremo anche di quale siano le
esigenze e le priorità durante le attivazioni di emergenza. Tutto
ciò potrebbe portare ad avere un canale di comunicazione con chi è
sul campo (e magari la restituzione di qualche feedback).
Oltre a questo vorremmo parlare seriamente di numeri civici e
compiere un primo test sulla mappatura partecipata di una zona di
Roma.

Le due attività in realtà sono anche abbastanza legate tra loro:
avere i civici su OSM è importante quando arriva una richiesta di
soccorso. Inoltre durante la campagna di mappatura chi utilizzerà
Geopaparazzi potrà inviarci via mail il file gpap e noi in tempo
quasi reale faremo vedere che inseriremo in OSM questi dati, e il
tutto senza personale altamente specializzato nè con strumentazione
professionale.

Vi prego di non valutare quindi la giornata di giovedì 22 come
l'ennesimo mapping party ma come una data che potrebbe essere un
punto di svolta nella collaborazione coi servizi di gestione delle
emergenze.

A presto
  Alessandro Ale_Zena_IT
  


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-it] R: Re: via con due nomi

2018-02-12 Diskussionsfäden riccardopastoc...@alice.it



Una cosa fondamentale è segnalare le strade strette (e nel centro storico ce ne 
sono molte), dove passano le macchine, ma non l'ambulanza.Avevo intenzione di 
mettere strada chiusa, per far si che il navigatore non la considerasse, ma per 
OSM non sarebbe corretto, perché una macchina volendo ci potrebbe passare.
Calcolando che il navigatore mi permette di escludere le strade sterrate, 
pensavo di mettere appunto strade sterrate, ma anche questo per OSM non è 
corretto.
Quindi come posso fare?
GrazieRiccardo


  Messaggio originale
 
 Da: alessandro.pal...@wikimedia.it
 
 Data: 12-feb-2018 12.32
 
 A: 
 
 Ogg: Re: [Talk-it] via con due nomi
 

 

 
  Il 12/02/2018 09:32, 
  riccardopastoc...@alice.it ha scritto:
  

 
 
  Salve sono Riccardo Pastocchi, un autista del 118, stò cercando di mappare 
tutto il territorio di Recanati, con l'obbiettivo di utilizzare la cartina in 
un navigatore posto all'interno dell'ambulanza, per evitare i tanti errori 
delle blasonate mappe, garmin, tom tom, google map etc. ed arrivare nel più 
breve tempo possibile dalla persona richiedente aiuto. 
  
   

  
 
 
 Ciao Riccardo e benvenuto in lista. Vedo che in pochissime ore ti stai già 
ambientando.
 
 Come ti dicevo ieri via mail se il comune fosse interessato ad aprire a OSM 
dei dati (che poi chi è sul posto verifica e migliora) mettici in contatto con 
qualcuno del comune.
 

 
 Come consiglio i posso dire di non avere fretta. Una categoria di dati 
importanti per i soccorsi (magari non tanto per le ambulanze) sono i limiti di 
peso e sagoma.
 

 
 Buona giornata
 
   Alessandro Ale_Zena_IT
 

 



___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-it] R: Re: Percorsi escursionistici Emilia Romagna

2018-02-12 Diskussionsfäden riccardopastoc...@alice.it



ok grazie



  Messaggio originale
 
Da: matteocal...@gmail.com
 
Data: 12-feb-2018 13.03
 
A: 
 
Ogg: Re: [Talk-it] Percorsi escursionistici Emilia Romagna
 

 
Sono dati diversi/più aggiornati di quelli disponibili sul sito della regione
 
(http://ambiente.regione.emilia-romagna.it/geologia/cartografia/rete-dei-sentieri/rete-escursionistica)?
 
Io sto lavorando un po' con questi ultimi quando ho tempo (usando i file gpx
 
in iD a causa della mia incompetenza a usare JOSM) concentrandomi sulle aree
 
più vicine alla Toscana.
 

 

 

 
--
 
Sent from: 
 http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html
 

 
___
 
Talk-it mailing list
 
Talk-it@openstreetmap.org
 

 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
 

 



___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[OSM-talk-fr] Atelier demain soir à Nantes

2018-02-12 Diskussionsfäden Antoine Riche


Bonjour bonsoir.

Nous nous retrouvons demain soir à Nantes pour un atelier OSM, 
rejoignez-nous !


Plus d'infos : http://openstreetmap.fr/node/18798

Antoine.




---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel 
antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-cz] Nedělitelné mezery v názvech ulic

2018-02-12 Diskussionsfäden Petr Vozdecký

Ahoj,

začal bych u toho odkazu, který Majka postovala na wiki: "V OSM by mělo být
rozepsané celé (nepoužívejte zkratky
(https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cs:N%C3%A1zvy#Zkracov.C3.A1n.C3.AD_.28ned.C4.9Bjete_to.29)
)". Článek je totiž zjevně překladem anglického originálu a kapitola s
původním názvem "Abbreviation (don't do it)" podle mě popisuje to, že mapper
nemá automaticky používat zkratky tam, kde je vidí na ceduli a má si zjistit
skutečný celý název.
Pro diskutované případy s názvy T.G.M. atd. to v českých podmínkách dle mého
platí asi do té míry, že nelze slepě napsat zkratku názvu ulice jen proto,
že "kratší je to přehlednější", případně "bylo to na ceduli", ale je správné
jako název zvolit oficiální název (zde je asi rozhodující názor obce, byť
jsem tu vícekrát četl, že komunita upřednostňuje data z RÚIAN).
No a Majka asi vcelku správně vidí jako vhodné doplnit databázi OSM o
nezkrácené názvy. Otázkou je, které názvy do kterých tagů. Na wiki totiž
čtu, že name_official je určen pouze pro názvy států...

vop

-- Původní e-mail --
Od: Jan Dudík
Komu: OpenStreetMap Czech Republic
Datum: 12. 2. 2018 15:32:46
Předmět: Re: [Talk-cz] Nedělitelné mezery v názvech ulic
"
Jo, toť otázka.
https://openstreetmap.cz/#map=18/48.96086/14.47347=d
(https://openstreetmap.cz/#map=18/48.96086/14.47347=d) vs. https://
openstreetmap.cz/#map=18/48.96086/14.47347=x
(https://openstreetmap.cz/#map=18/48.96086/14.47347=x) vs. https://
mapy.cz/s/2okEA(https://mapy.cz/s/2okEA) a http://www.c-budejovice.cz/nazvy-
budejovickych-ulic(http://www.c-budejovice.cz/nazvy-budejovickych-ulic)

---
Ing. Jan Dudík
projekce dopravních staveb
tel. 777082195

Dne 12. února 2018 14:14 Mirek Dlask napsal(a):
"

Ahoj,

jsem pro 1). Nedělitelné mezery mají více nevýhod, než výhod.

Navíc jsem od známé dostal takovou drobnou prosbu, snad se sem hodí.

S hrůzou jsem zjistila, že už nebydlím v ulici T. G. Masaryka. Aniž bych se
složitě stěhovala, bydlím v ulici Tomáše Garrigue Masaryka.

Naštěstí se nezbláznilo město, ale pouze mapa, kterou si mi doporučil. Už
jsem začala vymýšlet, co s dokladama, abych nemusela na úřady.

Můžeš zjednat nápravu?

Z tégémasaryka zdraví

Rád bych odpověděl a nevím co. Je to chyba, nebo schválený, chtěný stav? Na
wiki jsem našel pouze toto.

Ustálené zkratky

Nepoužíváme ustálené zkratky "nám.", "ryb.". Způsobují problémy při
vyhledávání objektu.

Ani zmínka o tom, že by se neměly používat zkratky křestních jmen. Něco jsem
přehlédl?

Ať se podívám na mapy.cz(http://mapy.cz) nebo na google.cz/maps
(http://google.cz/maps) zkratky používají. Jak to ti čerchmanti dělají, že
nemají "problémy při vyhledávání objektů"?

Mirek

Dne 17. ledna 2018 13:49 Matej Lieskovský napsal(a):
"

Ahoj!

Pomalu pracuju na tom již zmiňovaném systému na polo-automatickou údržbu
street relací a tak narážím na různé podivnosti v databázi, kterých bych si
jinak nevšiml. Třeba mě to upozorňuje na to, když jednotlivé segmenty té
samé ulice mají různé názvy, což chytá i takové prkotiny, jako je
nedělitelná mezera (nbsp).

Vím, že se tady před rokem vedl flame na téma nedělitelných mezer a k
žádnému konsenzu to (pokud vím) nevedlo.

Přijde mi rozumné, aby všechny segmenty ulice měly identické name tagy. Část
důvodu, proč celé tyhle street relace dělám je i snaha o automatickou
synchronizaci name: tagů napříč všemi segmenty. Když napíšu nbsp do tagů
relace, tak mi to asi náhodní editoři nerozbijou a jsem ochoten to pak
opravovat.

Co mám dělat?

1) Odstraňuj nbsp z názvů ulic

2) Tam, kde se vyskytují obě varianty, preferuj tu bez nbsp

3) Tam, kde se vyskytují obě varianty, preferuj tu častější

4) Tam, kde se vyskytují obě varianty, preferuj tu s nbsp

5) Přidávej (ručně) nbsp do názvů ulic

6) Celý koncept toho, že se má ulice jmenovat stejně, je špatně

Ať se daří,

Matej

___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org(mailto:Talk-cz@openstreetmap.org)
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
(https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz)

___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
"___
Talk-cz mailing list

Re: [Talk-at] Neutralitätserklärung

2018-02-12 Diskussionsfäden Rudolf Mayer


Hallo!

Ich finde, diese Diskussion driftet jetzt langsam schon eher ins absurde 
ab. Evtl. an der Zeit, das abzuschließen und ruhen zu lassen.


Johann, ich habe keine Ahnung, woher Deine Obsession kommt bezüglich der 
Mitdiskutierenden auf der talk-at Liste und deren Kommerzinteressen.


Der Auslöser dieser Diskussion wahr wohl dein (unglücklicher) Import von 
Daten.

Aber wieso artet das nun so aus?


Wie schon andere gesagt haben, da ist überhaupt nichts dabei, wenn 
"Kommerz" Leute was zu OSM beitragen. Auch nicht wenn die was 
spezifisches mappen, das evtl. nur eine App auswertet, wenn es ein 
sinnvoller Beitrag ist.
Wenn ich also alle Druckampeln in Wien mappe, damit mir meine Hipster 
Fußgängernavi App sagen kann wo ich drücken muss, kein Problem.



Warum man da seinen genauen Hintergrund outen sollte, ist mir nicht klar.

Und "gefährlich" würde es erst werden, wenn kommerzielle Anbieter 
anfangen, absichtlich Daten in OSM zu verändern/löschen, mit der 
Absicht, das Projekt schlechter dastehen zu lassen.
Dazu ist aber der leichtere Weg, einfach einen Account zu machen, und in 
OSM zu editieren. Da ist die "Macht", auf der Mailingliste etwas zu 
"bestimmen", schon viel weniger wirkungsvoll.


Also, einfach mal die Kirche im Dorf lassen, und wegen einem von der 
Mehrzahl der Leser begrüßten Revert nicht gleich den Weltuntergang 
herbeisehen...


Lg
Rudi

On 02/12/2018 03:45 PM, Johann Haag wrote:

Danke Frederik für Deine klare aber auch diplomatische Antwort. Ich teile Deine 
Meinung.

Es spricht daher auch nichts dagegen, dass hier in Angelegenheit OSM Politik- 
aktive Nutzer, eine Erklärung abgeben, berufliches von privatem zu trennen. 
Daher sollte es auch ein leichtes darstellen, den in OSM genutzten Pseudonym 
anzugeben.

Grüße Johann Haag
Osm geocodec


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

[Talk-at] Austrian Elevation Service

2018-02-12 Diskussionsfäden manf...@egger-gis.at


Sehr geehrte Damen und Herren!

 
Hiermit möchte ich Sie auf diesen kostenlosen und quelloffenen Höhendatendienst 
(10 m Auflösung) für ganz Österreich hinweisen, der mit Open Street Map sehr 
gut kombinierbar ist:
 
[ http://www.ageo.at/austrian-elevation-service/ ]( 
http://www.ageo.at/austrian-elevation-service/ )
 
Es würde mich freuen, wenn sie eine Verlinkung auf diese Webseite Ihres Vereins 
einbauen könnten.
 
Falls Sie eine Verlinkung auf Ihrer Webseite einbauen, würde ich natürlich auch 
Ihre Webseite mit Ihrem Logo auf meiner Webseite hier einbauen:
[ https://www.egger-gis.at/references/ ]( https://www.egger-gis.at/references/ )
 
Besten Dank!
 
Manfred Egger

Alois-Schrott-Str. 34
6020 Innsbruck
Austria

Phone: +43 - (0)699 - 81372857
Web: [ https://egger-gis.at ]( https://egger-gis.at )___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Zugriff auf seit Monaten DE:Howto_Map_A extrem langsam

2018-02-12 Diskussionsfäden natrius

Hallo,

je nach Internetanbindung könnte es daran liegen, dass die Seite doch viele 
Bilder hat, die zusammen insgesamt 3MB haben. Je nach Einstellungen wird alles 
vorher geladen und erst abschließen zusammen angezeigt. Danach sind die Bilder 
im Cache, weswegen es beim neuladen wahrscheinlich schnell geht.

Ich kanns gerade schlecht testen :(

Lg Stefan

> norbert baldia  hat am 10. Januar 2018 um 10:17 
> geschrieben:
> 
> Lieber Patrick!
>  
> ...habe gleiches Problem!
>  
> Niemand übermittelte mir irgendwelche "praktische" Hinweise, wie ich 
> endlich meine vorbreiteten Beiträge (Kartenergänzungen durch neue 
> Forststraßen z.B:...) - "wo"- eintragen kann?
>  
> Ich konnte auch keinen Kontakt im sündlichen Niederösterreich finden, der 
> mir Hilfestellung/Unterstützung angedeihen lassen kann!
>  
> bis bald
>  
> Norbert
>  
> 
> 
>   Gesendet: Mittwoch, 10. Januar 2018 um 08:39 Uhr
>   Von: "Patrick Steiner" 
>   An: "Talk At" 
>   Betreff: [Talk-at] Zugriff auf seit Monaten DE:Howto_Map_A extrem 
> langsam
> 
>   Hallo,
>
>   ich hab seit Monaten das Problem, dass der erste Zugriff auf  
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Howto_Map_A extrem langsam ist.
>   Es ist aber wirklich nur diese Seite, der Rest der Wikis ist “normal” 
> schnell. Hat jemand das selbe Problem? Habe schon verschieden 
> Browser/Internetverbindungen versucht. Wenn ich die Seite neu lade 
> funktioniert alles wunderbar schnell.
>
>   Hat jemand ein ähnliches Problem?
>
>   LG
>Patrick
>   ___ Talk-at mailing list 
> Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
> 
> 


 

> ___ Talk-at mailing list 
> Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
> 


 
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Neutralitätserklärung

2018-02-12 Diskussionsfäden Thomas König

Lieber Johann, 

ich lese auf der Mailingliste schon recht lange mit,  und muss sagen, dass ich 
bisher das Gefühl hatte, dass die Diskussionen hier sehr gut funktionieren. Es 
kommen Fragen auf, zu diesen Fragen werden Argumente ausgetauscht und bisher 
ist es meistens gelungen, dabei zu einem Konsens zu kommen. Ganz selten kam es 
bisher zu einer Kampfabstimmung. Ich erinnere mich da an die Drachenaugenplätze 
und das war ziemlich sicher ein Thema bei dem es recht egal war, ob jemand 
beruflich oder privat betroffen war. Dass hier jemand reinplatzt und eine 
Abstimmung über etwas verlangt kommt eher nicht vor. Du bildest da mit deiner 
Forderung und dem Ton, in dem du diese vorträgst,  eine Ausnahme. 
Man muss sich auch die Frage stellen, was die von dir vorgeschlagenen Kriterien 
für ein Stimmrecht denn bringen sollen. Ob jemand beruflich mit OSM zu tun hat, 
ändert zunächst einmal nichts an der Validität seiner Argumente. Umgekehrt muss 
sich hier auch ein studierter Historiker mit seiner Argumentation behaupten, 
wenn es um historische Namen geht. Es sollte hier also möglichst weder einen 
"Experten"-Bonus noch -Malus geben. 
Des Weiteren könnte jemand zwar beruflich nicht mit OSM zu tun haben, aber 
privat Aktien besitzen usw. Es ließen sich hier bestimmt viele Beispiele 
finden. 
Überprüfen ließe sich eine solche Erklärung schon mal gar nicht. Im Zweifel 
wären hier also höchstens die Ehrlichen die Dummen.
Auch dein Kriterium "hochwertiges OSM Profil" ist unbrauchbar. Wer bestimmt 
denn, wann ein Profil hochwertig ist? Du? Oder die Anzahl der Edits? Aber was, 
wenn diese Edits nicht hochwertig sind? Da bräuchte man dann wieder ein 
Kriterium usw. Außerdem gibt es sicherlich viele Möglichkeiten, zur OSM 
beizutragen und diese werden sich nicht so einfach erfassen lassen. Immerhin 
gibt es viele Leute, die Daten der OSM in beeindruckenden Projekten verwenden. 
Ohne diese Projekte wäre die OSM nicht so bekannt. Also ist es doch durchaus 
auch gewünscht, dass die Datenverwender mitreden dürfen. 

Es erscheint mir also durchaus sinnvoll zu sein, wenn auf der Mailingliste 
weiter Diskussionen geführt werden, die zum Großteil über sachliche Argumente 
laufen. 

LG
Thomas ___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-us] Rural US: Correcting Original TIGER Imported Ways

2018-02-12 Diskussionsfäden Max Erickson

In National Forests, USFS road data usually has sensible information
about the suitability of roads for general traffic.

There's an imagery layer showing the Forest Service data:

https://www.openstreetmap.org/user/Richard/diary/26099

I prefer opening transformed data as a layer in JOSM. Here's the
script I use to translate the data:

https://gist.github.com/maxerickson/32ca41e72458b12a5734f97f75800448

Followed by a command like

ogr2ogr /share/gis/extracts/test.shp /share/gis/USFSOsm/ -clipsrc
-85.2 46.2 -84.5 46.6

to clip out an area of interest. The advantage is not having to
remember a second set of visualizations for the various road features.


Max

___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [Talk-it] Area/deposito legname provvisorio.


Il 12/02/2018 19:39, Volker Schmidt ha scritto:

La tua foto è relativa alla piazza per legname e su questo non ho problemi.
Il mio punto è  che questo non è un passing_place. Tutto lì.




Ok, niente passing_place, però per i restanti tag per l'area, vanno bene 
i seuenti:


landuse=depot
depot:type=tree_trunks
access=private;forestry
motor_vheicle=private;forestry
operator=*
surface=compacted


??


--
_|_|_|_|_|_|_|_|_|_
|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|
Simone Girardelli

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Area/deposito legname provvisorio.

2018-02-12 Diskussionsfäden Volker Schmidt

La tua foto è relativa alla piazza per legname e su questo non ho problemi.
Il mio punto è  che questo non è un passing_place. Tutto lì.


2018-02-12 19:18 GMT+01:00 liste DOT girarsi AT posteo DOT eu <
liste.gira...@posteo.eu>:

> Il 12/02/2018 19:18, liste DOT girarsi AT posteo DOT eu ha scritto:
>
>> Il 11/02/2018 21:34, Volker Schmidt ha scritto:
>>
>>> La mia reazione era sulla seconda parte del tuo post dove scrivi:
>>>
>>> " Eventualmente in aggiunta anche highway=passing_places, perchè spesso
>>> sono a lato strada e sono degli slarghi ben definiti come ampiezza. "
>>>
>>> Sembrava che volevi mettere su questi posti per tronchi anche
>>> highway=passing_place (senza "s"). Esiste anche il tag
>>> passing_places=yes|no per strade con lanes=1, ma questo ha un significato
>>> diverso: indica che una strada (a corsia unica) dispone di slarghi per fare
>>> passare traffico in due direzioni. In ogni caso questi slarghi hanno
>>> l'implicito divieto di sosta per macchine e sicuramente non puoi metterci
>>> tronchi.
>>>
>>>
>> Metto link alla foto dell'area/slargo.
>>
>>
>>
> Scusate nella fretta. :)
>
> https://imgur.com/a/7zY9V
>
>
>
>
> --
> _|_|_|_|_|_|_|_|_|_
> |_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|
> Simone Girardelli
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-es] Placas distintivo para establecimientos turísticos en Canarias

2018-02-12 Diskussionsfäden Iván Hernández Cazorla

Muchas gracias por este dato, Javier. Lo tendré en cuenta cuando mapee 
establecimientos por las zonas que suelo mapear. Y un día de estos 
reviso los que ya he mapeado, para añadirles el correspondiente distintivo.


Seguiré la página en la wiki.

Saludos,
Iván

On 12/02/18 12:55, Javier Sánchez Portero wrote:

Hola

En Canarias hay una normativa que establece que todos los 
establecimientos turísticos deben exhibir en su fachada una 
placa-distintivo con unas siglas. En esta web se puede ver el aspecto de 
dichas placas con enlaces a los documentos oficiales.


http://www.copicolor.com/copi2006/PLACA_DISTINTIVO/index.html

Creo que ese dato se podría colocar con una etiqueta designation en cada 
punto de interés.


https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:designation

Por ejemplo, añadir a un restaurante (amenity=restaurant), designation=R 
o a un hotel (tourism=hotel), designation=H. Podría parecer que es 
redundante, pero a veces hay límites difusos entre un tipo de elemento y 
otro, por ejemplo nuestro famoso problema amenity=bar/pub/cafe, y esto 
ayuda a englobarlos (Bc). Además aquí hay un tipo especial de 
establecimiento de restauración que vende vino de cosecha propia 
acompañado de una carta limitada de platos, los "guachinches" (V), con 
lo cual el etiquetado amenity=restaurant + designation=V ayudaría a 
diferenciarlos de los restaurantes normales.


Si todo el mundo está de acuerdo, describiré el tema en la página de la 
wiki de Canarias para promover el uso de esta etiqueta.


https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Canarias

Un saludo


___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es



--
Iván Hernández Cazorla
Miembro de Wikimedia España

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-it] Area/deposito legname provvisorio.

2018-02-12 Diskussionsfäden liste DOT girarsi AT posteo DOT eu


Il 12/02/2018 19:18, liste DOT girarsi AT posteo DOT eu ha scritto:

Il 11/02/2018 21:34, Volker Schmidt ha scritto:

La mia reazione era sulla seconda parte del tuo post dove scrivi:

" Eventualmente in aggiunta anche highway=passing_places, perchè 
spesso sono a lato strada e sono degli slarghi ben definiti come 
ampiezza. "


Sembrava che volevi mettere su questi posti per tronchi anche 
highway=passing_place (senza "s"). Esiste anche il tag 
passing_places=yes|no per strade con lanes=1, ma questo ha un 
significato diverso: indica che una strada (a corsia unica) dispone di 
slarghi per fare passare traffico in due direzioni. In ogni caso 
questi slarghi hanno l'implicito divieto di sosta per macchine e 
sicuramente non puoi metterci tronchi.




Metto link alla foto dell'area/slargo.




Scusate nella fretta. :)

https://imgur.com/a/7zY9V



--
_|_|_|_|_|_|_|_|_|_
|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|
Simone Girardelli

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Area/deposito legname provvisorio.

2018-02-12 Diskussionsfäden liste DOT girarsi AT posteo DOT eu


Il 11/02/2018 21:34, Volker Schmidt ha scritto:

La mia reazione era sulla seconda parte del tuo post dove scrivi:

" Eventualmente in aggiunta anche highway=passing_places, perchè spesso 
sono a lato strada e sono degli slarghi ben definiti come ampiezza. "


Sembrava che volevi mettere su questi posti per tronchi anche 
highway=passing_place (senza "s"). Esiste anche il tag 
passing_places=yes|no per strade con lanes=1, ma questo ha un 
significato diverso: indica che una strada (a corsia unica) dispone di 
slarghi per fare passare traffico in due direzioni. In ogni caso questi 
slarghi hanno l'implicito divieto di sosta per macchine e sicuramente 
non puoi metterci tronchi.




Metto link alla foto dell'area/slargo.


--
_|_|_|_|_|_|_|_|_|_
|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|
Simone Girardelli

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-es] Placas distintivo para establecimientos turísticos en Canarias

2018-02-12 Diskussionsfäden dcapillae

+1 La clave «designation=*» parece la más adecuada.



-
Daniel Capilla
OSM user: dcapillae 
--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Spain-f5409873.html

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Importación de Catastro. Permisos para crear proyectos en el gestor de tareas

2018-02-12 Diskussionsfäden dcapillae

Gracias, Javier. Gracias, Alan.

Voy a intentar publicar un proyecto para Málaga y otro para algún municipio
pequeño de la provincia. Los archivos de tarea de Málaga los tengo. Probaré
a descargarme los datos de Totalán y Pizarra con CatAtom2Osm. Mi ordenador
tarda mucho en procesar la información, así que es probable que necesite
vuestra colaboración. De todas formas, primero quiero intentarlo por mi
cuenta. Totalán y Pizarra son más pequeños que Málaga, con menos edificios.
Espero que mi ordenador sea capaz de procesarlos en un tiempo razonable.

Antonio tiene interés en empezar por Antequera, así que es probable que
publiquemos también un proyecto para ese municipio, y puede que para algún
otro. Lo iremos viendo. Documentaremos todo en el wiki.

Si todo va bien, pondremos en marcha los primeros proyectos para la
provincia de Málaga a lo largo de esta semana.



-
Daniel Capilla
OSM user: dcapillae 
--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Spain-f5409873.html

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-us] Rural US: Correcting Original TIGER Imported Ways

2018-02-12 Diskussionsfäden Kevin Broderick

Please, please, please don't convert rural roads to tracks based on imagery
alone unless it's incredibly clear (and that would exclude anything with
forest cover).

While many of them should definitely be unclassified, not residential,
downgrading the main rural routes to tracks doesn't match local usage nor
the functional topology of the road network in such places. There are a lot
of USFS and BLM roads around here that are the only way to access
significant areas, that commonly see normal passenger-car traffic and that
can be traveled at reasonable speed in a sedan (or at 30+ MPH with a little
ground clearance and driving skill),. Having these differentiated from true
tracks (where even a stock 4x4 is likely going to be operating at 15 MPH or
less) is incredibly helpful for routing and visual use of the map, and it's
a lot easier to recognize what I'd call "areas of questionable data" when
they haven't been aggressively armchair-mapped. Also, the smoothness key is
really helpful for tracks and impossible to map from orthoimagery.

Even with local knowledge, it's tough to look at some of the local unpaved
roads on imagery and identify which sections are car-friendly and which
aren't (and it's often different for different sections of the same road,
e.g. Crooked Creek Rd. that goes from Carbon County, Wyoming into Carbon
County, Montana in the Pryor Mountains is arguably a track where it's on
BLM land and is definitively a good gravel road through USFS land). Most of
the rest of the roads in the Pryors are either questionable on the track vs
road border or very clearly tracks. Right now, many are still labeled as
roads, which is obviously wrong, but downgrading piecemeal without being
able to correctly classify the whole area makes it much harder to glance at
the GPS screen and say, "OK, I need to take this with a shaker of salt,
there's no way there are that many good roads in there"; downgrading some
but not all would give a false impression of data precision.

Yes, it's unfortunate when people decide to blindly follow their GPS or
online mapping route without applying common sense, but it's better to have
data that is obviously low-precision (at least to anyone used to traveling
in such areas) instead of giving the false impression of higher precision
than is actually present. It's also misleading if the whole road is marked
as a track when several (or more) miles are maintained gravel and it then
turns into a 4x4 track, as someone can easily start driving up the
maintained gravel, think "Oh, this is what they mean by track—I can drive
this, no problem" and then end up way up an effective dead end that
connects through only on a dirt bike, ATV, or 4x4.

I'd agree 100% that it would be great to have more mappers in rural areas,
and I wish I had the time to deal with the data s***show in some of the
more-remote places around here. I've updated a few things that I've driven
and could remember how good (or bad) the road was, but unless I remember to
take georeferenced photos or notes, it can be really hard to remember what
was passenger-car friendly vs. what was something that I'd prefer to ride
along in someone else's Subaru for. The problem isn't unique to OSM; none
of the printed maps I've found are particularly great on the same roads
(including both Delorme Gazetteers and Benchmark Atlases).

On Mon, Feb 12, 2018 at 8:46 AM, Clifford Snow 
wrote:

> How many of the TIGER imported streets are still untouched? Looking at
> typical urban area with a high number of OSM contributors the your answer
> might be very few. Seattle for example only has one street left, and
> unnamed street in the far south of Seattle. King County, just under 6,000
> sq km, has 292 untouched ways. Extrapolating the results to Washington
> State, with 39 counties, you expect to see somewhere around 11,000
> untouched ways. It's almost three times that number.
>
> Washington State today has over 30,000 untouched highway=residential, far
> more than what you would might expect from looking at King County. Many of
> the untouched ways are located in areas known for timber harvest, most
> likely forest service roads (at best highway=unclassified, or
> highway=tracks, or not even there) and many others are service roads to
> farms and homes.
>
> Because King County has by far the largest population of active mappers,
> it has touched just about every street in the county. Even the more remote
> areas of eastern King County which is popular with hikers.
>
> Utah, a far less populated state has over 7,500 untouched ways. (But an
> absolutely gorgeous state, second only to Washington State )
>
> Western states may be more susceptible because of the number of forest
> service roads. All states likely have the problem of ways classified as
> residential when they should be service roads.
>
> Martijn van Exel and I have created a couple of Maproulette tasks to fix
> these ways. It's dangerous to leave them. Having

Re: [Talk-cz] Dlouhé zimní večery.

2018-02-12 Diskussionsfäden Petr Schönmann

Ahoj Pavle,
Myslel jsem že bych to udělal přes
https://openstreetmap.cz/admin/redirect/ ale včera jsem už na to neměl
sil. Dneska jsem to zkoušel a stránka napsala že nemám oprávnění.
Myslím že by se hodil redirect
/mapovaci-projekty ( původní stránka aktuálně v koši ) >
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cs:WikiProjekt_%C4%8Cesko/Projekty_k_mapov%C3%A1n%C3%AD
Kdyžtak to prosím zadej do redakčního systému a někam vrzni odkaz do projektů.
Díky

Dne 12. února 2018 18:11 Pavel Zbytovský  napsal(a):
> Super. Na wiki je to asi vhodnější. Možná by šlo z Projektů na osmap.cz
> aspoň prolinkovat, zvlášť jestli to má být i pro začátečníky. Co myslíš?
>
> Jinak pro info: oprávnění do sekce projekty mají úplně všichni přihlášení.
> (Ostatní stránky bez problému na požádání..)
> Takže neváhejte pěkné projekty přidávat a mohou se i zobrazovat u medailonku
> na osmap.cz/komunita...
>
> P.
>
> On Sun, Feb 11, 2018 at 6:44 PM Petr Schönmann  wrote:
>>
>> Ahoj po delší době konferenci.
>> Finální podoba diskutované stránky lze najít na
>> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cs:WikiProjekt_%C4%8Cesko/Projekty_k_mapov%C3%A1n%C3%AD
>> . Každý tedy může přidat a editovat svůj projekt, připadně rozšířit ostatní.
>> Zatím jsem tam dal svůj první při kterém padla tato idea a pak Majky, která
>> jej zpracovala na své WIKI stránce.
>>
>> so 13. 1. 2018 v 23:06 odesílatel Marián Kyral  napsal:
>>>
>>> Dne 11.1.2018 v 21:04 Petr Schönmann napsal(a):
>>> > Ahoj,
>>> >
>>> > zatím se jedná o koncept, tak píšu do konference abych se poradil,
>>> > případně přijal kritiku a nápady. Na URL
>>> > https://openstreetmap.cz/mapovaci-projekty jsem založil stránku (
>>> > aktuálně neveřejná ) kde budou přibývat projekty na "dlouhé zimní
>>> > večery".
>>> > Pokud se přihlásíte přes OSM.org na portál OSMAP.cz je možné že také
>>> > budete moci stránky upravovat. Nejsem si ale jist oprávněním do
>>> > různých sekcích. Mám pocit, že zby-cz mi práva na editaci projektů
>>> > přidával.
>>> >
>>> >
>>>
>>> Nevím co se děje, ale dlouhé zimní večery se u mně nějak nekonají. Spíše
>>> na mně jde zimní spánek, takže na plánované věci nějak není energie :-(
>>> Ale třeba se to ještě zlepší.
>>>
>>> Marián
>>>
>>>
>>> ___
>>> Talk-cz mailing list
>>> Talk-cz@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
>>
>> --
>> S pozdravem
>> Petr Schönmann
>> https://www.facebook.com/klikklakcz
>> ___
>> Talk-cz mailing list
>> Talk-cz@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
>
>
> ___
> Talk-cz mailing list
> Talk-cz@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
>

___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Re: [Talk-cz] Dlouhé zimní večery.

2018-02-12 Diskussionsfäden Pavel Zbytovský

Super. Na wiki je to asi vhodnější. Možná by šlo z Projektů na osmap.cz
aspoň prolinkovat, zvlášť jestli to má být i pro začátečníky. Co myslíš?

Jinak pro info: oprávnění do sekce projekty mají úplně všichni přihlášení.
(Ostatní stránky bez problému na požádání..)
Takže neváhejte pěkné projekty přidávat a mohou se i zobrazovat u
medailonku na osmap.cz/komunita...

P.

On Sun, Feb 11, 2018 at 6:44 PM Petr Schönmann  wrote:

> Ahoj po delší době konferenci.
> Finální podoba diskutované stránky lze najít na
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cs:WikiProjekt_%C4%8Cesko/Projekty_k_mapov%C3%A1n%C3%AD
> . Každý tedy může přidat a editovat svůj projekt, připadně rozšířit
> ostatní. Zatím jsem tam dal svůj první při kterém padla tato idea a pak
> Majky, která jej zpracovala na své WIKI stránce.
>
> so 13. 1. 2018 v 23:06 odesílatel Marián Kyral  napsal:
>
>> Dne 11.1.2018 v 21:04 Petr Schönmann napsal(a):
>> > Ahoj,
>> >
>> > zatím se jedná o koncept, tak píšu do konference abych se poradil,
>> > případně přijal kritiku a nápady. Na URL
>> > https://openstreetmap.cz/mapovaci-projekty jsem založil stránku (
>> > aktuálně neveřejná ) kde budou přibývat projekty na "dlouhé zimní
>> večery".
>> > Pokud se přihlásíte přes OSM.org na portál OSMAP.cz je možné že také
>> > budete moci stránky upravovat. Nejsem si ale jist oprávněním do
>> > různých sekcích. Mám pocit, že zby-cz mi práva na editaci projektů
>> > přidával.
>> >
>> >
>>
>> Nevím co se děje, ale dlouhé zimní večery se u mně nějak nekonají. Spíše
>> na mně jde zimní spánek, takže na plánované věci nějak není energie :-(
>> Ale třeba se to ještě zlepší.
>>
>> Marián
>>
>>
>> ___
>> Talk-cz mailing list
>> Talk-cz@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
>>
> --
> S pozdravem
> Petr Schönmann
> https://www.facebook.com/klikklakcz
> ___
> Talk-cz mailing list
> Talk-cz@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
>
___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Re: [Talk-us] RetroFitness - file verification

2018-02-12 Diskussionsfäden Frederik Ramm

Hi,

On 12.02.2018 17:21, Margaret Sekscinski wrote:
> Please let me know if we can answer any questions!

I notice that the "addr:full" problem from the previous Walmart import
hasn't been resolved. Is this an oversight, or was there a decision by
the community that it's fine to have addr:full instead of proper
addr:street/addr:housenumber etc. tags?

The wiki currently says, about addr:full: "Use this for a full-text,
often multi-line, address if you find the structured address fields
unsuitable for denoting the address of this particular location." and
goes on to warn: "Beware that these strings can hardly be parsed by
software: "1200 West Sunset Boulevard Suite 110A" is still better
represented as addr:housenumber=1200 + addr:street=West Sunset Boulevard
+ addr:flats=Suite 110A."

Since we're only talking 150 or so points here, would it be too much to
ask to specify the correct addresses for each instead of relying on
community members to repair the data post-import?

Bye
Frederik

-- 
Frederik Ramm  ##  eMail frede...@remote.org  ##  N49°00'09" E008°23'33"

___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

[Talk-us] RetroFitness - file verification

2018-02-12 Diskussionsfäden Margaret Sekscinski

Hello Open Street Map community,

My name is Margaret Sekscinski and I work for Brandify, a company that
helps multi-location businesses get listed accurately on maps and
directories. One of our clients is Retro Fitness, and we have prepared an
Open Street Map import file containing all Retro Fitness locations in the
United States.

This import and future imports will be added to the table at:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Brandify_Imports

We ask that you please take a look at the data at the following site and
check the tagging and locations:

http://audit.osmz.ru/project/retrofit

Please let me know if we can answer any questions!

-- 

Margaret Sekscinski

VP, Client Services
[image: Where 2 Get It Logo]

*Awarded  "Best Dashboard For Managing Local Campaigns"
*

*Direct:* 714.660.4851 <+714.660.4851>  |  *Office:* 888.377.2767

[image: FaceBook]  [image: LinkedIn]
 [image: Twitter]
 [image: Instagram]
[image: Pinterest]
 [image: Our Website]

___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [Talk-at] Neutralitätserklärung

2018-02-12 Diskussionsfäden eest9

Am 12. Februar 2018 um 17:09 schrieb Walter Nordmann :

> Hi Erwin,
>
>
> Am 12.02.2018 um 16:17 schrieb eest9:
>
>> jetzt würde ich gerne wieder Mappen und mich um Sachrelevante Fragen
>> kümmern, wie zB den Adressrelationen.
>>
> Adressrelationen? Was meinst du damit? Etwa die mausetoten
> addr_street-Relationen? wenn ja, bitte nicht.
>


Ich bezog mich auf die Diskussion unter "[Talk-at] Adressimport Wien", die
find ich einerseits relevant und interessant. Und sie hat auch einen
relevanten Outcome. Hab mich besonders für die Diskussion über die
Reelationen interessiert, darum hab ich den Begriff etwas unreflektiert
benutzt, sorry falls das zu Verwirrungen geführt hat.

Lg eest9


> Gruss
> walter
>
>
>
>
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
>
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Neutralitätserklärung

2018-02-12 Diskussionsfäden Walter Nordmann


Hi Erwin,


Am 12.02.2018 um 16:17 schrieb eest9:
jetzt würde ich gerne wieder Mappen und mich um Sachrelevante Fragen 
kümmern, wie zB den Adressrelationen.
Adressrelationen? Was meinst du damit? Etwa die mausetoten 
addr_street-Relationen? wenn ja, bitte nicht.


Gruss
walter



___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Neutralitätserklärung

2018-02-12 Diskussionsfäden eest9

Am 12. Februar 2018 um 16:32 schrieb Johann Haag :

> Lieber Erwin,
> die Lösung für Dich ist ist doch ganz einfach.
> Sorge für ein Pseudonym mit guter Reputation, und verwende im Mail Forum
> auch nur dieses.
>

Du hast den Kern meiner Nachricht nicht erfasst. Sowohl mein Pseudonym als
auch mein Klarname gehen aus meiner Mail hervor. Ich gebe trotzdem schon
aus Prinzip keine solche Erklärung ab weil ich sie für höchst
Kontraproduktiv und für die Community schädlich halte. Bisher gab es kein
einziges Problem durch die Beteiligung von Menschen die auch ihren Beruf in
diesem Bereich ausleben und darum führt eine solche Diskriminierung nur zu
einer willkürlichen Spaltung unserer Gemeinschaft, unserer OSM Familie und
das kann ich nicht supporten. Danke.

Mfg Erwin Ernst 'eest9' Steinhammer


> Sofern Du einzelne Projekte für Firmen machst, mach solches unter einem
> separatem Pseudonym, und unter Angabe Deiner Firma sowie eventuell Deines
> Projektes.
>
> Grüße Johann Haag
> OSM geocodec
>
> Am 12. Februar 2018 um 16:17 schrieb eest9 :
>
>> Ich sag dazu jetzt nur 2 Dinge:
>>
>> 1. ich werde eine solche Erklärung mit Sicherheit nicht abgeben da ich es
>> mir selbst Vorbehalte als Programmierer vl. auch irgendwann mal für
>> kommerzielle Open-Source Projekte wie OSMAnd aktiv zu werden. (Ja
>> kommerziell, es gibt eine kostenpflichtige Pro Version und die ist unter
>> anderem Notwendig um ein Kernteam und die Server zu bezahlen)
>>
>> 2.
>>
>>> >Ich beuge mich zu OSM politischen Fragen[...]
>>>
>> Nein, als Politikwissenschaftler muss ich dir da widersprechen, das sind
>> keine politische Fragen. Es sind gesellschaftliche Fragen, die hier
>> aufgrund der Bedürfnisse der OSM-Community entstehen. Ja natürlich ähneln
>> sie politischen Fragen und politischen Debatten, aber nicht weil sie
>> politisch sind sondern weil es sich mit gesellschaftlichen Fragen und
>> politischen Fragen wie mit den Fingern und den Daumen verhält. Nicht alle
>> gesellschaftlichen Fragen sind politisch aber alle politischen fragen sind
>> gesellschaftliche Fragen. In dieser Metapher sind OSM-Fragen quasi Fragen
>> des Zeigefingers. Weil OSM ein Subsystem der Gesellschaft ist ebenso wie
>> Politik ein gesellschaftliches Subsystem ist.
>>
>> just my 2 Cent
>> Jetzt würde ich gerne wieder Mappen und mich um Sachrelevante Fragen
>> kümmern, wie zB den Adressrelationen. Das ist nämlich eine Frage die uns
>> wirklich betrifft, manchmal in den Diskussionen vl. an Politik erinnert
>> aber auch nur weil sowohl die Klärung dieser Frage als auch die Politik
>> beides gesellschaftliche Ausgleichssysteme geht wo es darum geht eine
>> gemeinsame Lösung zu finden. Und zur OSM gehören nun mal auch kommerzielle
>> Dienste die OSM Daten legal nutzen oder der OSM sogar Daten zur Verfügung
>> stellen und die haben ein gleichwertiges Interesse daran an diesem
>> gesellschaftlichen Ausgleich teilzunehmen wie wir alle hier die sich
>> großteils ehrenamtlich engagieren und lieber Sachfragen lösen als sich mit
>> einer Metadiskussion zu beschäftigen die uns so sehr betrifft wie wenn am
>> Mars eine Trinkwasserkrise ausbricht.
>>
>> lg Erwin Ernst 'eest9' Steinhammer
>>
>>
>> ___
>> Talk-at mailing list
>> Talk-at@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
>>
>>
>
>
> --
> Elektronikermeister Johann Haag
> Innsbruckerstraße 42
> 6380 St. Johann in Tirol
> ÖSTERREICH
> Tel: +43 664/174 7414 <+43%20664%201747414>
> Mailto:johannh...@hxg.at
>
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
>
>
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

[Talk-us] Rural US: Correcting Original TIGER Imported Ways

2018-02-12 Diskussionsfäden Clifford Snow

How many of the TIGER imported streets are still untouched? Looking at
typical urban area with a high number of OSM contributors the your answer
might be very few. Seattle for example only has one street left, and
unnamed street in the far south of Seattle. King County, just under 6,000
sq km, has 292 untouched ways. Extrapolating the results to Washington
State, with 39 counties, you expect to see somewhere around 11,000
untouched ways. It's almost three times that number.

Washington State today has over 30,000 untouched highway=residential, far
more than what you would might expect from looking at King County. Many of
the untouched ways are located in areas known for timber harvest, most
likely forest service roads (at best highway=unclassified, or
highway=tracks, or not even there) and many others are service roads to
farms and homes.

Because King County has by far the largest population of active mappers, it
has touched just about every street in the county. Even the more remote
areas of eastern King County which is popular with hikers.

Utah, a far less populated state has over 7,500 untouched ways. (But an
absolutely gorgeous state, second only to Washington State )

Western states may be more susceptible because of the number of forest
service roads. All states likely have the problem of ways classified as
residential when they should be service roads.

Martijn van Exel and I have created a couple of Maproulette tasks to fix
these ways. It's dangerous to leave them. Having a way classified as
residential when they are likely 4WD tracks in the mountain isn't safe. We
don't want some unsuspecting family out on a Sunday drive to get stranded.
If you do work on the tasks be careful not to just delete ways in the
forest as I was reminded recently. They may be used by hikers and hunters.
Correct the highway classification and align the with the imagery. Consider
using Strava heatmaps to assist tracing the ways.

If you want to help out, jump on one of the tasks below.
Utah: http://maproulette.org/mr3/challenge/2867 (Your chance to try the
beta version of Maproulette 3)
Washington: http://maproulette.org/map/2871 (It doesn't show up when
searching for challenges for reasons that I can't explain)

Does your state have a problem? Run the following overpass query to find
out:
https://overpass-turbo.eu/s/w74 - just replace "Washington"  Need help
creating a Maproulette Challenge - just ask.

There is one other way to help in a big way. Recruit mappers in rural
areas. Have recommendations on who to target and how to get in touch -
share them. Have some success stories, tell us how you accomplished it.

Best,
Clifford



-- 
@osm_seattle
osm_seattle.snowandsnow.us
OpenStreetMap: Maps with a human touch
___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [Talk-at] Neutralitätserklärung

2018-02-12 Diskussionsfäden Peter Müller

Ich kenne zumindest eine größere Firma in Wien die 2016 Personen Stundenweise angagiert hat um irgendwas Fussgängerrelevantes zu mappen (in Wien) für routing zwecke etc. So viel zu wir mappen nicht für den Renderer oder Router, keine Ahnung ob dieses Vorgehen mit der "Community abgesprochen war/ist. Die "Stellenausschreibung" hab ich leider nicht mehr.

Ob jemand für Firmen zeichnet oder als Firma die Daten verwendet ist mir egal, so lange das Projekt frei bleibt, wenn eine Firma Geld ausgibt und Daten einbringt soll es uns doch nur recht sein.

Gesendet: Montag, 12. Februar 2018 um 16:32 Uhr
Von: "Johann Haag"
An: "OpenStreetMap AT"
Betreff: Re: [Talk-at] Neutralitätserklärung

Lieber Erwin,
die Lösung für Dich ist ist doch ganz einfach.

Sorge für ein Pseudonym mit guter Reputation, und verwende im Mail Forum auch nur dieses.

Sofern Du einzelne Projekte für Firmen machst, mach solches unter einem separatem Pseudonym, und unter Angabe Deiner Firma sowie eventuell Deines Projektes.

Grüße Johann Haag

OSM geocodec

Am 12. Februar 2018 um 16:17 schrieb eest9 :

Ich sag dazu jetzt nur 2 Dinge:
1. ich werde eine solche Erklärung mit Sicherheit nicht abgeben da ich es mir selbst Vorbehalte als Programmierer vl. auch irgendwann mal für kommerzielle Open-Source Projekte wie OSMAnd aktiv zu werden. (Ja kommerziell, es gibt eine kostenpflichtige Pro Version und die ist unter anderem Notwendig um ein Kernteam und die Server zu bezahlen)

>Ich beuge mich zu OSM politischen Fragen[...]

Nein, als Politikwissenschaftler muss ich dir da widersprechen, das sind keine politische Fragen. Es sind gesellschaftliche Fragen, die hier aufgrund der Bedürfnisse der OSM-Community entstehen. Ja natürlich ähneln sie politischen Fragen und politischen Debatten, aber nicht weil sie politisch sind sondern weil es sich mit gesellschaftlichen Fragen und politischen Fragen wie mit den Fingern und den Daumen verhält. Nicht alle gesellschaftlichen Fragen sind politisch aber alle politischen fragen sind gesellschaftliche Fragen. In dieser Metapher sind OSM-Fragen quasi Fragen des Zeigefingers. Weil OSM ein Subsystem der Gesellschaft ist ebenso wie Politik ein gesellschaftliches Subsystem ist.

just my 2 Cent

Jetzt würde ich gerne wieder Mappen und mich um Sachrelevante Fragen kümmern, wie zB den Adressrelationen. Das ist nämlich eine Frage die uns wirklich betrifft, manchmal in den Diskussionen vl. an Politik erinnert aber auch nur weil sowohl die Klärung dieser Frage als auch die Politik beides gesellschaftliche Ausgleichssysteme geht wo es darum geht eine gemeinsame Lösung zu finden. Und zur OSM gehören nun mal auch kommerzielle Dienste die OSM Daten legal nutzen oder der OSM sogar Daten zur Verfügung stellen und die haben ein gleichwertiges Interesse daran an diesem gesellschaftlichen Ausgleich teilzunehmen wie wir alle hier die sich großteils ehrenamtlich engagieren und lieber Sachfragen lösen als sich mit einer Metadiskussion zu beschäftigen die uns so sehr betrifft wie wenn am Mars eine Trinkwasserkrise ausbricht.

lg Erwin Ernst 'eest9' Steinhammer

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Elektronikermeister Johann Haag
Innsbruckerstraße 42
6380 St. Johann in Tirol
ÖSTERREICH
Tel: +43 664/174 7414
Mailto:johannh...@hxg.at

___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Neutralitätserklärung

Lieber Erwin,
die Lösung für Dich ist ist doch ganz einfach.
Sorge für ein Pseudonym mit guter Reputation, und verwende im Mail Forum
auch nur dieses.

Sofern Du einzelne Projekte für Firmen machst, mach solches unter einem
separatem Pseudonym, und unter Angabe Deiner Firma sowie eventuell Deines
Projektes.

Grüße Johann Haag
OSM geocodec

Am 12. Februar 2018 um 16:17 schrieb eest9 :

> Ich sag dazu jetzt nur 2 Dinge:
>
> 1. ich werde eine solche Erklärung mit Sicherheit nicht abgeben da ich es
> mir selbst Vorbehalte als Programmierer vl. auch irgendwann mal für
> kommerzielle Open-Source Projekte wie OSMAnd aktiv zu werden. (Ja
> kommerziell, es gibt eine kostenpflichtige Pro Version und die ist unter
> anderem Notwendig um ein Kernteam und die Server zu bezahlen)
>
> 2.
>
>> >Ich beuge mich zu OSM politischen Fragen[...]
>>
> Nein, als Politikwissenschaftler muss ich dir da widersprechen, das sind
> keine politische Fragen. Es sind gesellschaftliche Fragen, die hier
> aufgrund der Bedürfnisse der OSM-Community entstehen. Ja natürlich ähneln
> sie politischen Fragen und politischen Debatten, aber nicht weil sie
> politisch sind sondern weil es sich mit gesellschaftlichen Fragen und
> politischen Fragen wie mit den Fingern und den Daumen verhält. Nicht alle
> gesellschaftlichen Fragen sind politisch aber alle politischen fragen sind
> gesellschaftliche Fragen. In dieser Metapher sind OSM-Fragen quasi Fragen
> des Zeigefingers. Weil OSM ein Subsystem der Gesellschaft ist ebenso wie
> Politik ein gesellschaftliches Subsystem ist.
>
> just my 2 Cent
> Jetzt würde ich gerne wieder Mappen und mich um Sachrelevante Fragen
> kümmern, wie zB den Adressrelationen. Das ist nämlich eine Frage die uns
> wirklich betrifft, manchmal in den Diskussionen vl. an Politik erinnert
> aber auch nur weil sowohl die Klärung dieser Frage als auch die Politik
> beides gesellschaftliche Ausgleichssysteme geht wo es darum geht eine
> gemeinsame Lösung zu finden. Und zur OSM gehören nun mal auch kommerzielle
> Dienste die OSM Daten legal nutzen oder der OSM sogar Daten zur Verfügung
> stellen und die haben ein gleichwertiges Interesse daran an diesem
> gesellschaftlichen Ausgleich teilzunehmen wie wir alle hier die sich
> großteils ehrenamtlich engagieren und lieber Sachfragen lösen als sich mit
> einer Metadiskussion zu beschäftigen die uns so sehr betrifft wie wenn am
> Mars eine Trinkwasserkrise ausbricht.
>
> lg Erwin Ernst 'eest9' Steinhammer
>
>
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
>
>


-- 
Elektronikermeister Johann Haag
Innsbruckerstraße 42
6380 St. Johann in Tirol
ÖSTERREICH
Tel: +43 664/174 7414
Mailto:johannh...@hxg.at
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-cz] Naposledy bazény fell: zkontrolujte si hlasování

2018-02-12 Diskussionsfäden Pavel Machek

On Thu 2018-02-01 11:30:55, majka wrote:
> Nechápu.
> 
> Protože o tomhle postupu jsme se začali bavit 5.1.

Hodlas provadet automatickou editaci, protoze ty bazeny nejspis
nebudes mazat po jednom. Pravdepodobne tim smazes i neco co by v mape
melo zustat. A na automaticke editace je postup, zahrnuje imports@ list.

> Pořád ještě mám možnost požádat o to smazání DWG, protože tam se záležitost
> řešila.

Take moznost.
Pavel

> 2018-02-01 10:37 GMT+01:00 Pavel Machek :
> 
> > Ahoj!
> >
> > > Máme 01.02., takže naposledy výzva ke kontrole hlasování ohledně těch
> > > bazénů:
> > >
> > > Dávám do večera, zítra podle současného výsledku
> > >  > IBHBa4DjjMorSc>
> > > budu mazat.
> >
> > Predokladam, ze rucne to mazat nebudes, takze prvni by mela byt
> > debata o automaticke editaci na imports@ mailing listu...
> >
> > Pavel
> > --
> > (english) http://www.livejournal.com/~pavelmachek
> > (cesky, pictures) http://atrey.karlin.mff.cuni.
> > cz/~pavel/picture/horses/blog.html
> >
> > ___
> > Talk-cz mailing list
> > Talk-cz@openstreetmap.org
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
> >
> >

> ___
> Talk-cz mailing list
> Talk-cz@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz


-- 
(english) http://www.livejournal.com/~pavelmachek
(cesky, pictures) 
http://atrey.karlin.mff.cuni.cz/~pavel/picture/horses/blog.html


signature.asc
Description: Digital signature
___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Re: [Talk-at] Neutralitätserklärung

2018-02-12 Diskussionsfäden eest9

Ich sag dazu jetzt nur 2 Dinge:

1. ich werde eine solche Erklärung mit Sicherheit nicht abgeben da ich es
mir selbst Vorbehalte als Programmierer vl. auch irgendwann mal für
kommerzielle Open-Source Projekte wie OSMAnd aktiv zu werden. (Ja
kommerziell, es gibt eine kostenpflichtige Pro Version und die ist unter
anderem Notwendig um ein Kernteam und die Server zu bezahlen)

2.

> >Ich beuge mich zu OSM politischen Fragen[...]
>
Nein, als Politikwissenschaftler muss ich dir da widersprechen, das sind
keine politische Fragen. Es sind gesellschaftliche Fragen, die hier
aufgrund der Bedürfnisse der OSM-Community entstehen. Ja natürlich ähneln
sie politischen Fragen und politischen Debatten, aber nicht weil sie
politisch sind sondern weil es sich mit gesellschaftlichen Fragen und
politischen Fragen wie mit den Fingern und den Daumen verhält. Nicht alle
gesellschaftlichen Fragen sind politisch aber alle politischen fragen sind
gesellschaftliche Fragen. In dieser Metapher sind OSM-Fragen quasi Fragen
des Zeigefingers. Weil OSM ein Subsystem der Gesellschaft ist ebenso wie
Politik ein gesellschaftliches Subsystem ist.

just my 2 Cent
Jetzt würde ich gerne wieder Mappen und mich um Sachrelevante Fragen
kümmern, wie zB den Adressrelationen. Das ist nämlich eine Frage die uns
wirklich betrifft, manchmal in den Diskussionen vl. an Politik erinnert
aber auch nur weil sowohl die Klärung dieser Frage als auch die Politik
beides gesellschaftliche Ausgleichssysteme geht wo es darum geht eine
gemeinsame Lösung zu finden. Und zur OSM gehören nun mal auch kommerzielle
Dienste die OSM Daten legal nutzen oder der OSM sogar Daten zur Verfügung
stellen und die haben ein gleichwertiges Interesse daran an diesem
gesellschaftlichen Ausgleich teilzunehmen wie wir alle hier die sich
großteils ehrenamtlich engagieren und lieber Sachfragen lösen als sich mit
einer Metadiskussion zu beschäftigen die uns so sehr betrifft wie wenn am
Mars eine Trinkwasserkrise ausbricht.

lg Erwin Ernst 'eest9' Steinhammer
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-ca] Preferred phone number format

Phone number tidy-up is now complete, per the original discussion.  I 
think we still could clean up this list further I welcome any 
discussion in that regard.  Any phone numbers using letters instead of 
numbers remain with letters.


The top 10 formats used in Canada are:

  20640 phone"+#-###-###-
   4457 phone"+# ###-###-
   3749 phone"+# ### ### 
   2630 phone"+# ### ###-
   1293 fax"+#-###-###-
    940 contact:phone"+#-###-###-
    158 contact:fax"+#-###-###-
    118 phone:tollfree"+#-###-###-
    110 phone"###-
 40 phone"+#-###-###-;+#-###-###-

On 2018-02-07 06:46 PM, Matthew Darwin wrote:


A further update on this work:

  * I found more yet bizarre phone-related tags "phone:1",
"telephone" and the like.  These have all been tidied.  My
osmfilter now looks like this:    --keep="contact:*=* or
phone*=* or Phone*=* or alt_phone=* or fax*=* or tty*=*"
Additional suggestions for something to search on are welcome so
I get all phone numbers.
  * I found there were some formats used very regionally eg. 
Edmonton Schools used one format consistently and Ottawa Schools
used a different format consistently.
  * The canada.poly filter I have been using includes Saint Pierre
and Miquelon (which does not use North American dialing plan),
as well as a few US entries (especially relations which go near
the border). If anyone knows of a canada.poly that is tighter,
can you point me in the direction?  I am generally leaving
non-Canadian entries alone, but they do count in the stats below.
  * There are now 67 unique tag/phone number format combinations
(down from 400+ originally) when using   egrep -i
'k="[a-z:]*(phone|fax|tty)[a-z:]*" ' $OSMFILENAME | cut -d\"
-f2,4 | sed -e 's/[0-9]/#/g' | sed -e 's/[A-Z]/A/g' | sed -e
's/([a-zA-Z -]*)/(...)/g' | sort | uniq -c | sort -nr | wc -l
  * The bulk of the work remaining now is to reformat the big groups
of numbers that do not begin with "+1". I will make changes by
area code to limit the number of canada-wide changesets.


As always, comments welcome.

Here is the new "top 20"as of ~10am ET today:

  12555 phone"+#-###-###-
   4453 phone"+# ###-###-
   4060 phone"###-###-
   3749 phone"+# ### ### 
   2624 phone"+# ### ###-
   2239 phone"(###) ###-
   1292 fax"+#-###-###-
   1032 phone"##
    941 contact:phone"+#-###-###-
    323 phone"+###
    322 phone"+# ### ###
    158 contact:fax"+#-###-###-
    117 phone:tollfree"+#-###-###-
    109 phone"###-
 39 phone"+#-###-###-;+#-###-###-
 25 phone"+#-###-###-
 23 phone"+#-###-###-x###
 17 phone"+# (###) ###-
 14 phone"+#-###-###-x
  9 phone"+#-###-###-x#


___
Talk-ca mailing list
Talk-ca@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca

Re: [Talk-it] Rastrelliere per biciclette a Bologna

2018-02-12 Diskussionsfäden emmexx

On 02/12/2018 03:27 PM, liste DOT girarsi AT posteo DOT eu wrote:
> 
> Per me descrivi un'area per rappresentare quelle basse dove si  mettono
> le ruote, con bicycle_parking=wall_loops, mentre metti dei nodi per i
> paletti dove legano le bici, e li tagghi con bicycle_parking=bollard.

Non sono rastrelliere di tipo wall_loop!
Si può legare anche il telaio.

Vedo ora che nella pagina wiki in italiano è stato rimosso il valore
Verona_rack che avevo aggiunto qualche anno fa.

Forse mi sono perso la discussione su questo argomento ma forse era il
caso di segnalare a chi ha inserito dei tag della rimozione dal wiki in
modo che si proceda ad aggiornare i valori già in OSM.

Da un punto di vista pratico, ma l'avevo già scritto in altre
discussioni, non capisco bene in cosa si differenziano bollard e stands.
Per chi le usa non c'è molta differenza mentre le Verona_rack sono un
mix tra wall_loop e stands (o bollard) e per questo avevo ritenuto di
usarlo e di aggiungerlo al wiki.

ciao
maxx

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-at] Neutralitätserklärung

Sofern jemand privat in OSM aktiv ist, und aus beruflichen Gründen hingegen 
seine Identität schützen möchte, dem dient üblicherweise wie in der Wikipedia 
üblich, eine ausreichende Anzahl an Edis als Reputation. 
Ich beuge mich zu OSM politischen Fragen vor jedem, der hier ein hochwertiges 
OSM Pseudonym sein Eigen nennen kann.

Grüße Johann Haag
OSM geocodec

> Am 12.02.2018 um 15:45 schrieb Johann Haag :
> 
> Danke Frederik für Deine klare aber auch diplomatische Antwort. Ich teile 
> Deine Meinung.
> 
> Es spricht daher auch nichts dagegen, dass hier in Angelegenheit OSM Politik- 
> aktive Nutzer, eine Erklärung abgeben, berufliches von privatem zu trennen. 
> Daher sollte es auch ein leichtes darstellen, den in OSM genutzten Pseudonym 
> anzugeben.
> 
> Grüße Johann Haag
> Osm geocodec
> 
>> Am 12.02.2018 um 11:46 schrieb Frederik Ramm :
>> 
>> Hallo,
>> 
>> On 12.02.2018 10:27, Johann Haag wrote:
>>> Als langjähriges Mitglied in der OpenStreetMap Community stelle ich fest,
>>> dass die Plattform talk-at eine kritische Entscheidungsgewalt im Projekt
>>> OpenStreetMap innehat.
>> 
>> Das ist in dieser vereinfachenden Form nicht richtig. In OSM entscheidet
>> letztendlich "die Community", und die ist schwer zu greifen. Selbst "die
>> Plattform talk-at" ist nur schwer zu definieren und im Fluss, aber
>> talk-at ist nur eine von vielen Möglichkeiten für die Community, eine
>> Meinung zu bilden und ggf. durchzusetzen.
>> 
>>> Ich fordere daher sämtliche talk-at User dazu auf, hier eine Erklärung
>>> abzugeben, nicht für ein andere kommerzielles Kartenprojekt wie
>>> wien.gv.at/stadtplan , Wien OGD, BEV, Google, 
>>> Navteq, Teleatlas, TomTom
>>> Maps, Here oder ähnliche Plattformen zu arbeiten.
>> 
>> Ich finde es gut und richtig, wenn Mapper, die im Rahmen ihrer
>> Berufstätigkeit zu OSM beitragen, dies auch offen sagen (z.B. "ich
>> bearbeite OSM im Auftrag der Firma X, um Y zu erreichen").
>> 
>> Wenn jemand allerdings beruflich mit Karten zu tun hat, und privat OSM
>> betreibt, dann finde ich nicht, dass er oder sie das offenlegen muss.
>> (Im Gegenteil, vielleicht hat der Arbeitgeber ja sogar etwas dagegen und
>> die Person müsste berufliche Nachteile befürchten, wenn herauskommt,
>> dass sie der "Konkurrenz" hilft!)
>> 
>> Du hast im Forum des öfteren den Generalverdacht geäußert, auf den
>> Mailinglisten wäre das große Geld unterwegs. Ich weiss nicht, was Dich
>> zu dieser Fehleinschätzung bringt; wir können gern darüber reden, aber
>> hier reinzuplatzen und erstmal von jedem eine "Erklärung" zu verlangen,
>> ist ein bisschen unhöflich. Sollen wir Dir vielleicht auch noch
>> erklären, dass wir unsere Steuern brav zahlen, unser PKW
>> vorschriftsmässig angemeldet ist und wir noch nie was im Supermarkt
>> geklaut haben?
>> 
>> Viele Grüße
>> Frederik
>> 
>> -- 
>> Frederik Ramm  ##  eMail frede...@remote.org  ##  N49°00'09" E008°23'33"
>> 
>> ___
>> Talk-at mailing list
>> Talk-at@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
> 


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Neutralitätserklärung

2018-02-12 Diskussionsfäden liste DOT girarsi AT posteo DOT eu

Danke Frederik für Deine klare aber auch diplomatische Antwort. Ich teile Deine 
Meinung.

Es spricht daher auch nichts dagegen, dass hier in Angelegenheit OSM Politik- 
aktive Nutzer, eine Erklärung abgeben, berufliches von privatem zu trennen. 
Daher sollte es auch ein leichtes darstellen, den in OSM genutzten Pseudonym 
anzugeben.

Grüße Johann Haag
Osm geocodec

> Am 12.02.2018 um 11:46 schrieb Frederik Ramm :
> 
> Hallo,
> 
> On 12.02.2018 10:27, Johann Haag wrote:
>> Als langjähriges Mitglied in der OpenStreetMap Community stelle ich fest,
>> dass die Plattform talk-at eine kritische Entscheidungsgewalt im Projekt
>> OpenStreetMap innehat.
> 
> Das ist in dieser vereinfachenden Form nicht richtig. In OSM entscheidet
> letztendlich "die Community", und die ist schwer zu greifen. Selbst "die
> Plattform talk-at" ist nur schwer zu definieren und im Fluss, aber
> talk-at ist nur eine von vielen Möglichkeiten für die Community, eine
> Meinung zu bilden und ggf. durchzusetzen.
> 
>> Ich fordere daher sämtliche talk-at User dazu auf, hier eine Erklärung
>> abzugeben, nicht für ein andere kommerzielles Kartenprojekt wie
>> wien.gv.at/stadtplan , Wien OGD, BEV, Google, 
>> Navteq, Teleatlas, TomTom
>> Maps, Here oder ähnliche Plattformen zu arbeiten.
> 
> Ich finde es gut und richtig, wenn Mapper, die im Rahmen ihrer
> Berufstätigkeit zu OSM beitragen, dies auch offen sagen (z.B. "ich
> bearbeite OSM im Auftrag der Firma X, um Y zu erreichen").
> 
> Wenn jemand allerdings beruflich mit Karten zu tun hat, und privat OSM
> betreibt, dann finde ich nicht, dass er oder sie das offenlegen muss.
> (Im Gegenteil, vielleicht hat der Arbeitgeber ja sogar etwas dagegen und
> die Person müsste berufliche Nachteile befürchten, wenn herauskommt,
> dass sie der "Konkurrenz" hilft!)
> 
> Du hast im Forum des öfteren den Generalverdacht geäußert, auf den
> Mailinglisten wäre das große Geld unterwegs. Ich weiss nicht, was Dich
> zu dieser Fehleinschätzung bringt; wir können gern darüber reden, aber
> hier reinzuplatzen und erstmal von jedem eine "Erklärung" zu verlangen,
> ist ein bisschen unhöflich. Sollen wir Dir vielleicht auch noch
> erklären, dass wir unsere Steuern brav zahlen, unser PKW
> vorschriftsmässig angemeldet ist und wir noch nie was im Supermarkt
> geklaut haben?
> 
> Viele Grüße
> Frederik
> 
> -- 
> Frederik Ramm  ##  eMail frede...@remote.org  ##  N49°00'09" E008°23'33"
> 
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-cz] Fotky rozcestníků

2018-02-12 Diskussionsfäden Hynek Řehoř

Ahoj,

nechci zakládat pro podobný dotaz nové vlákno, tak se zeptám zde...

Pokud byl rozcestník:

https://api.openstreetmap.cz/img/guidepost/dscf2617.jpg

https://api.openstreetmap.cz/img/guidepost/dscf2618.jpg

Předělán na "nerozcestník"':

https://api.openstreetmap.cz/img/guidepost/P__20180210_154448.jpg

Mám ho kromě změny Ref vyházet i z relací příslušných KČT tras?

Díky,
Hynek

Dne 12. února 2018 11:09 Michal Grézl 
napsal(a):

> 2018-02-08 16:28 GMT+01:00 majka :
> >
> > 2018-02-08 16:22 GMT+01:00 Tom Ka :
> >>
> >> Tagy ref:* jsou podle toho co ja vim uplne k nicemu, vymyslel to
> >> Walley ale pro OsmHiCheck resp. jine moje veci je to uplne
> >> nepouzitelne, Jedine co mne jako ref zajima je polozka zadana v
> >> kolonce 'ref'' ne v tagu.
> >
> >
> > Jak tedy opravím položku v kolonce ref? Já to tedy nedokážu, těch pokusů
> o
> > opravu je tam několik.
> > Tímhle způsobem se mi to alespoň spárovalo.
> >
> nekolik zpusobu:
>
> 1. reknes mi, abych to udelal
> 2. pockas az nekdo zreviduje anonymni zmeny
> 3. prihlasis se a zmeny se projevi okamzite
>
> (uz sem to opravil)
>
> --
> Michal Grézl
> http://openstreetmap.cz
>
> ___
> Talk-cz mailing list
> Talk-cz@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
>
___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Re: [Talk-it] Rastrelliere per biciclette a Bologna

2018-02-12 Diskussionsfäden Alessandro


Il 12/02/2018 15:27, liste DOT girarsi AT posteo DOT eu ha scritto:

__


A me sembra di sì ci siano, solo non è un tag unico.

Per me descrivi un'area per rappresentare quelle basse dove si  mettono 
le ruote, con bicycle_parking=wall_loops, mentre metti dei nodi per i 
paletti dove legano le bici, e li tagghi con bicycle_parking=bollard.





Dover usare due tag con la stessa chiave per un unico parcheggio non lo 
vedo molto bene.


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-cz] Nedělitelné mezery v názvech ulic

2018-02-12 Diskussionsfäden Jan Dudík

Jo, toť otázka.
https://openstreetmap.cz/#map=18/48.96086/14.47347=d vs.
https://openstreetmap.cz/#map=18/48.96086/14.47347=x vs.
https://mapy.cz/s/2okEA a
http://www.c-budejovice.cz/nazvy-budejovickych-ulic




---
Ing. Jan Dudík
projekce dopravních staveb
tel. 777082195

Dne 12. února 2018 14:14 Mirek Dlask  napsal(a):

> Ahoj,
>
> jsem pro 1). Nedělitelné mezery mají více nevýhod, než výhod.
>
>
> Navíc jsem od známé dostal takovou drobnou prosbu, snad se sem hodí.
> 
> 
> _
>
> S hrůzou jsem zjistila, že už nebydlím v ulici T. G. Masaryka. Aniž bych
> se složitě stěhovala, bydlím v ulici Tomáše Garrigue Masaryka.
> Naštěstí se nezbláznilo město, ale pouze mapa, kterou si mi doporučil. Už
> jsem začala vymýšlet, co s dokladama, abych nemusela na úřady.
> .
> Můžeš zjednat nápravu?
> .
> Z tégémasaryka zdraví 
> 
> __
>
> Rád bych odpověděl a nevím co. Je to chyba, nebo schválený, chtěný stav?
> Na wiki jsem našel pouze toto.
>
> Ustálené zkratky
> Nepoužíváme ustálené zkratky "nám.", "ryb.". Způsobují problémy při
> vyhledávání objektu.
>
>
> Ani zmínka o tom, že by se neměly používat zkratky křestních jmen. Něco
> jsem přehlédl?
> Ať se podívám na mapy.cz nebo na google.cz/maps zkratky používají. Jak to
> ti čerchmanti dělají, že nemají "problémy při vyhledávání objektů"?
>
> Mirek
>
> Dne 17. ledna 2018 13:49 Matej Lieskovský 
> napsal(a):
>
>> Ahoj!
>>
>> Pomalu pracuju na tom již zmiňovaném systému na polo-automatickou údržbu
>> street relací a tak narážím na různé podivnosti v databázi, kterých bych si
>> jinak nevšiml. Třeba mě to upozorňuje na to, když jednotlivé segmenty té
>> samé ulice mají různé názvy, což chytá i takové prkotiny, jako je
>> nedělitelná mezera (nbsp).
>>
>> Vím, že se tady před rokem vedl flame na téma nedělitelných mezer a k
>> žádnému konsenzu to (pokud vím) nevedlo.
>>
>> Přijde mi rozumné, aby všechny segmenty ulice měly identické name tagy.
>> Část důvodu, proč celé tyhle street relace dělám je i snaha o automatickou
>> synchronizaci name: tagů napříč všemi segmenty. Když napíšu nbsp do
>> tagů relace, tak mi to asi náhodní editoři nerozbijou a jsem ochoten to pak
>> opravovat.
>>
>> Co mám dělat?
>>
>> 1) Odstraňuj nbsp z názvů ulic
>> 2) Tam, kde se vyskytují obě varianty, preferuj tu bez nbsp
>> 3) Tam, kde se vyskytují obě varianty, preferuj tu častější
>> 4) Tam, kde se vyskytují obě varianty, preferuj tu s nbsp
>> 5) Přidávej (ručně) nbsp do názvů ulic
>> 6) Celý koncept toho, že se má ulice jmenovat stejně, je špatně
>>
>> Ať se daří,
>> Matej
>>
>> ___
>> Talk-cz mailing list
>> Talk-cz@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
>>
>>
>
> ___
> Talk-cz mailing list
> Talk-cz@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
>
>
___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Re: [Talk-it] Rastrelliere per biciclette a Bologna


Il 12/02/2018 09:47, Lorenzo Perone ha scritto:

Ciao,
sabato scorso abbiamo fatto un mapathon per iniziare a censire le 
rastrelliere per biciclette in centro a Bologna.
Le rastrelliere presenti, questa è una foto 
<https://www.dropbox.com/s/d1jvgkc7hqo8fx8/media-20180212.jpg?dl=0>, non 
sembrano essere riconducibili a nessuno dei tipi presenti sul wiki.
Io sarei i del parere di aggiornare il wiki 
<https://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Key:bicycle_parking>inserendo 
nel tipo bollard l'immagine di quella di Bologna specificando che le 
abbiamo mappate così.

Che ne pensate?
Ciao.
Lorenzo
__


A me sembra di sì ci siano, solo non è un tag unico.

Per me descrivi un'area per rappresentare quelle basse dove si  mettono 
le ruote, con bicycle_parking=wall_loops, mentre metti dei nodi per i 
paletti dove legano le bici, e li tagghi con bicycle_parking=bollard.



--
_|_|_|_|_|_|_|_|_|_
|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|
Simone Girardelli

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-cz] Nedělitelné mezery v názvech ulic

2018-02-12 14:14 GMT+01:00 Mirek Dlask :

> S hrůzou jsem zjistila, že už nebydlím v ulici T. G. Masaryka. Aniž bych
> se složitě stěhovala, bydlím v ulici Tomáše Garrigue Masaryka
>

Tohle krásně ilustruje, jak jsou zavedené konvence odtrhnuté od skutečného
stavu, alespoň v ČR. Vychází se totiž víceméně z toho, že oficiální jméno
je plný název bez zkratek. Což u nás ani vzdáleně neplatí.

Teoreticky, pokud se nepletu:
V OSM by mělo být rozepsané celé (nepoužívejte zkratky
)
a ten zkrácený název by byl v official_name


Ovšem pak to vede přesně k tomuhle problému - že se na mapě zobrazí jméno,
a člověk se diví, kde že to najednou bydlí.

Prakticky, a přiznávám se k tomu bez mučení:
do jména dávám ty "official_name" vč. zkratek, a rozepisuji alt_name,
short_name, sorting_name, pokud jsou třeba.

Majka
___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Re: [Talk-cz] Nedělitelné mezery v názvech ulic

2018-02-12 Diskussionsfäden Matej Lieskovský

Ahoj!

Zkratky jmen v názvech ulic jsou asi trochu jiné téma, ale určitě to
chce se na ně podívat.

Co se týče nedělitelných mezer, tak:
1) Zatím jediné dvě mně známé nevýhody jsou "budeme muset dělat
Unicode collation" (což je argument i pro odstranění nabodeníček) a
"blbě se to zadává" (tak to holt většina nebude zadávat). Filozofické
argumenty typu "nepatří to do dat" a "napíšeme na to preprocesor"
zatím nedodaly onen triviální preprocesor.
2) Aktuálně mají mírnou převahu lidi pro odstranění, každopádně už
jsem s tím (na popud tohoto talku) prudil DWG (těm je to fuk) a
globální Tagging (kde jsou spíše pro nedělitelné mezery).

Jakou zásadní nevýhodu jsem zatím neslyšel? Máš ten preprocesor?

(Sorry, pokud zním trochu hrubě, spěchám)

Ať se daří,

Matej

2018-02-12 14:14 GMT+01:00 Mirek Dlask :
> Ahoj,
>
> jsem pro 1). Nedělitelné mezery mají více nevýhod, než výhod.
>
>
> Navíc jsem od známé dostal takovou drobnou prosbu, snad se sem hodí.
> _
>
> S hrůzou jsem zjistila, že už nebydlím v ulici T. G. Masaryka. Aniž bych se
> složitě stěhovala, bydlím v ulici Tomáše Garrigue Masaryka.
> Naštěstí se nezbláznilo město, ale pouze mapa, kterou si mi doporučil. Už
> jsem začala vymýšlet, co s dokladama, abych nemusela na úřady.
> .
> Můžeš zjednat nápravu?
> .
> Z tégémasaryka zdraví 
> __
>
> Rád bych odpověděl a nevím co. Je to chyba, nebo schválený, chtěný stav? Na
> wiki jsem našel pouze toto.
>
> Ustálené zkratky
> Nepoužíváme ustálené zkratky "nám.", "ryb.". Způsobují problémy při
> vyhledávání objektu.
>
>
> Ani zmínka o tom, že by se neměly používat zkratky křestních jmen. Něco jsem
> přehlédl?
> Ať se podívám na mapy.cz nebo na google.cz/maps zkratky používají. Jak to ti
> čerchmanti dělají, že nemají "problémy při vyhledávání objektů"?
>
> Mirek
>
> Dne 17. ledna 2018 13:49 Matej Lieskovský 
> napsal(a):
>>
>> Ahoj!
>>
>> Pomalu pracuju na tom již zmiňovaném systému na polo-automatickou údržbu
>> street relací a tak narážím na různé podivnosti v databázi, kterých bych si
>> jinak nevšiml. Třeba mě to upozorňuje na to, když jednotlivé segmenty té
>> samé ulice mají různé názvy, což chytá i takové prkotiny, jako je
>> nedělitelná mezera (nbsp).
>>
>> Vím, že se tady před rokem vedl flame na téma nedělitelných mezer a k
>> žádnému konsenzu to (pokud vím) nevedlo.
>>
>> Přijde mi rozumné, aby všechny segmenty ulice měly identické name tagy.
>> Část důvodu, proč celé tyhle street relace dělám je i snaha o automatickou
>> synchronizaci name: tagů napříč všemi segmenty. Když napíšu nbsp do tagů
>> relace, tak mi to asi náhodní editoři nerozbijou a jsem ochoten to pak
>> opravovat.
>>
>> Co mám dělat?
>>
>> 1) Odstraňuj nbsp z názvů ulic
>> 2) Tam, kde se vyskytují obě varianty, preferuj tu bez nbsp
>> 3) Tam, kde se vyskytují obě varianty, preferuj tu častější
>> 4) Tam, kde se vyskytují obě varianty, preferuj tu s nbsp
>> 5) Přidávej (ručně) nbsp do názvů ulic
>> 6) Celý koncept toho, že se má ulice jmenovat stejně, je špatně
>>
>> Ať se daří,
>> Matej
>>
>> ___
>> Talk-cz mailing list
>> Talk-cz@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
>>
>
>
> ___
> Talk-cz mailing list
> Talk-cz@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
>

___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Re: [Talk-cz] Fotky rozcestníků

2018-02-12 Diskussionsfäden Michal Grézl

2018-02-12 13:28 GMT+01:00 majka :
> Nebylo by možné v tom rozhraní přidat nějaký indikátor, že je tam
> neschválená změna čekající na revizi, a ideálně i co je to zač? Třeba jen
> naskočením nějakého tagu, který by po potvrzení zmizel, pokud by to bylo
> nejjednodušší.
> Určitě jsem nebyla sama, co tam ty změny cpali opakovaně a divili se, že se
> nic neděje. Tohle by alespoň člověka ujistilo, že se něco bude dít.

no v tabulce nad tagama to je u ve sloupci "bylo editovano?"
u tagu to neni, kdyz nekdo vymysli jak to zviditelnit, pridam to  tam.
U tagu je aktualni stav videt pouze po reloadu, po smazani krizkem tag
ze stranky zmizi, to je urcite matouci.

cele tohle je kvuli umozneni anonymniho editovani (logovane pouze ip),
jenze u takto primitivniho systemu je potreba nejak zamezit uplne
bezhlavemu editovani vseho, proto to potvrzovani.


-- 
Michal Grézl
http://openstreetmap.cz

___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Re: [Talk-cz] Nedělitelné mezery v názvech ulic

Ahoj,

jsem pro 1). Nedělitelné mezery mají více nevýhod, než výhod.


Navíc jsem od známé dostal takovou drobnou prosbu, snad se sem hodí.
_

S hrůzou jsem zjistila, že už nebydlím v ulici T. G. Masaryka. Aniž bych se
složitě stěhovala, bydlím v ulici Tomáše Garrigue Masaryka.
Naštěstí se nezbláznilo město, ale pouze mapa, kterou si mi doporučil. Už
jsem začala vymýšlet, co s dokladama, abych nemusela na úřady.
.
Můžeš zjednat nápravu?
.
Z tégémasaryka zdraví 
__

Rád bych odpověděl a nevím co. Je to chyba, nebo schválený, chtěný stav? Na
wiki jsem našel pouze toto.

Ustálené zkratky
Nepoužíváme ustálené zkratky "nám.", "ryb.". Způsobují problémy při
vyhledávání objektu.


Ani zmínka o tom, že by se neměly používat zkratky křestních jmen. Něco
jsem přehlédl?
Ať se podívám na mapy.cz nebo na google.cz/maps zkratky používají. Jak to
ti čerchmanti dělají, že nemají "problémy při vyhledávání objektů"?

Mirek

Dne 17. ledna 2018 13:49 Matej Lieskovský 
napsal(a):

> Ahoj!
>
> Pomalu pracuju na tom již zmiňovaném systému na polo-automatickou údržbu
> street relací a tak narážím na různé podivnosti v databázi, kterých bych si
> jinak nevšiml. Třeba mě to upozorňuje na to, když jednotlivé segmenty té
> samé ulice mají různé názvy, což chytá i takové prkotiny, jako je
> nedělitelná mezera (nbsp).
>
> Vím, že se tady před rokem vedl flame na téma nedělitelných mezer a k
> žádnému konsenzu to (pokud vím) nevedlo.
>
> Přijde mi rozumné, aby všechny segmenty ulice měly identické name tagy.
> Část důvodu, proč celé tyhle street relace dělám je i snaha o automatickou
> synchronizaci name: tagů napříč všemi segmenty. Když napíšu nbsp do
> tagů relace, tak mi to asi náhodní editoři nerozbijou a jsem ochoten to pak
> opravovat.
>
> Co mám dělat?
>
> 1) Odstraňuj nbsp z názvů ulic
> 2) Tam, kde se vyskytují obě varianty, preferuj tu bez nbsp
> 3) Tam, kde se vyskytují obě varianty, preferuj tu častější
> 4) Tam, kde se vyskytují obě varianty, preferuj tu s nbsp
> 5) Přidávej (ručně) nbsp do názvů ulic
> 6) Celý koncept toho, že se má ulice jmenovat stejně, je špatně
>
> Ať se daří,
> Matej
>
> ___
> Talk-cz mailing list
> Talk-cz@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
>
>
___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

[Talk-es] Placas distintivo para establecimientos turísticos en Canarias

2018-02-12 Diskussionsfäden Javier Sánchez Portero

Hola

En Canarias hay una normativa que establece que todos los establecimientos
turísticos deben exhibir en su fachada una placa-distintivo con unas
siglas. En esta web se puede ver el aspecto de dichas placas con enlaces a
los documentos oficiales.

http://www.copicolor.com/copi2006/PLACA_DISTINTIVO/index.html

Creo que ese dato se podría colocar con una etiqueta designation en cada
punto de interés.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:designation

Por ejemplo, añadir a un restaurante (amenity=restaurant), designation=R o
a un hotel (tourism=hotel), designation=H. Podría parecer que es
redundante, pero a veces hay límites difusos entre un tipo de elemento y
otro, por ejemplo nuestro famoso problema amenity=bar/pub/cafe, y esto
ayuda a englobarlos (Bc). Además aquí hay un tipo especial de
establecimiento de restauración que vende vino de cosecha propia acompañado
de una carta limitada de platos, los "guachinches" (V), con lo cual el
etiquetado amenity=restaurant + designation=V ayudaría a diferenciarlos de
los restaurantes normales.

Si todo el mundo está de acuerdo, describiré el tema en la página de la
wiki de Canarias para promover el uso de esta etiqueta.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Canarias

Un saludo
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-cz] Fotky rozcestníků

2018-02-12 Diskussionsfäden Marián Kyral

Já používám mojeID: https://www.mojeid.cz/

Marián

-- Původní e-mail --
Od: majka 
Komu: OpenStreetMap Czech Republic 
Datum: 12. 2. 2018 13:29:18
Předmět: Re: [Talk-cz] Fotky rozcestníků
"

Nebylo by možné v tom rozhraní přidat nějaký indikátor, že je tam
neschválená změna čekající na revizi, a ideálně i co je to zač? Třeba jen
naskočením nějakého tagu, který by po potvrzení zmizel, pokud by to bylo
nejjednodušší.

Určitě jsem nebyla sama, co tam ty změny cpali opakovaně a divili se, že se
nic neděje. Tohle by alespoň člověka ujistilo, že se něco bude dít.





Už mě to vlastně nemusí trápit, konečně jsem se dokázala přihlásit, takže se
ty změny budou projevovat hned. 




Něco jiného k api a přihlášení: 

Ví někdo, jak získat v této chvíli nové OpenId pro přihlášení, pokud ho
člověk nemá? Podle mě je jediná možnost přes založení účtu na Yahoo, nic
jiného mi nefungovalo. Všechno ostatní, co se dá najít popsané na webu, se
zdá mrtvé.




Majka




2018-02-12 11:09 GMT+01:00 Michal Grézl :
"

2018-02-08 16:28 GMT+01:00 majka :
>
> 2018-02-08 16:22 GMT+01:00 Tom Ka :
>>
>> Tagy ref:* jsou podle toho co ja vim uplne k nicemu, vymyslel to
>> Walley ale pro OsmHiCheck resp. jine moje veci je to uplne
>> nepouzitelne, Jedine co mne jako ref zajima je polozka zadana v
>> kolonce 'ref'' ne v tagu.
>
>
> Jak tedy opravím položku v kolonce ref? Já to tedy nedokážu, těch pokusů o
> opravu je tam několik.
> Tímhle způsobem se mi to alespoň spárovalo.
>


nekolik zpusobu:

1. reknes mi, abych to udelal
2. pockas az nekdo zreviduje anonymni zmeny
3. prihlasis se a zmeny se projevi okamzite

(uz sem to opravil)

--
Michal Grézl
http://openstreetmap.cz(http://openstreetmap.cz)



___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org(mailto:Talk-cz@openstreetmap.org)
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
(https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz)


"


___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
"___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Re: [Talk-cz] Fotky rozcestníků

Nebylo by možné v tom rozhraní přidat nějaký indikátor, že je tam
neschválená změna čekající na revizi, a ideálně i co je to zač? Třeba jen
naskočením nějakého tagu, který by po potvrzení zmizel, pokud by to bylo
nejjednodušší.
Určitě jsem nebyla sama, co tam ty změny cpali opakovaně a divili se, že se
nic neděje. Tohle by alespoň člověka ujistilo, že se něco bude dít.

Už mě to vlastně nemusí trápit, konečně jsem se dokázala přihlásit, takže
se ty změny budou projevovat hned.

Něco jiného k api a přihlášení:
Ví někdo, jak získat v této chvíli nové OpenId pro přihlášení, pokud ho
člověk nemá? Podle mě je jediná možnost přes založení účtu na Yahoo, nic
jiného mi nefungovalo. Všechno ostatní, co se dá najít popsané na webu, se
zdá mrtvé.

Majka

2018-02-12 11:09 GMT+01:00 Michal Grézl :

> 2018-02-08 16:28 GMT+01:00 majka :
> >
> > 2018-02-08 16:22 GMT+01:00 Tom Ka :
> >>
> >> Tagy ref:* jsou podle toho co ja vim uplne k nicemu, vymyslel to
> >> Walley ale pro OsmHiCheck resp. jine moje veci je to uplne
> >> nepouzitelne, Jedine co mne jako ref zajima je polozka zadana v
> >> kolonce 'ref'' ne v tagu.
> >
> >
> > Jak tedy opravím položku v kolonce ref? Já to tedy nedokážu, těch pokusů
> o
> > opravu je tam několik.
> > Tímhle způsobem se mi to alespoň spárovalo.
> >
> nekolik zpusobu:
>
> 1. reknes mi, abych to udelal
> 2. pockas az nekdo zreviduje anonymni zmeny
> 3. prihlasis se a zmeny se projevi okamzite
>
> (uz sem to opravil)
>
> --
> Michal Grézl
> http://openstreetmap.cz
>
> ___
> Talk-cz mailing list
> Talk-cz@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
>
___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Re: [Talk-it] Percorsi escursionistici Emilia Romagna

2018-02-12 Diskussionsfäden matteocalosi

Sono dati diversi/più aggiornati di quelli disponibili sul sito della regione
(http://ambiente.regione.emilia-romagna.it/geologia/cartografia/rete-dei-sentieri/rete-escursionistica)?
Io sto lavorando un po' con questi ultimi quando ho tempo (usando i file gpx
in iD a causa della mia incompetenza a usare JOSM) concentrandomi sulle aree
più vicine alla Toscana.



--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-cz] Taskman pro poštovní schránky, několik dotazů