date:20130828

Hello,

I've recently posted this on the forum
(http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=22354). Do you have
any ideas?

The post in the forum says:

The Brazilian community is growing and now we are facing a problem.
Some contributors may be importing copyrighted data. While we are
defining a workflow to handle that, I would like to know if there are
any tools that could help us detect if:
- any data was copied from another map (in .osm format), with or
without some form of adulteration
- any imported data was traced over some other imagery (particularly Google's)

I would like to know also which copyright legislation applies: that of
the regions of the imported data, or that of where the database is
stored and the service is provided?

Thank you in advance for any information.

-- 
Fernando Trebien
+55 (51) 9962-5409

The speed of computer chips doubles every 18 months. (Moore's law)
The speed of software halves every 18 months. (Gates' law)

___
legal-talk mailing list
legal-talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk

Re: [OSM-legal-talk] Which legislation applies: server or data location?

2013-08-28 Thread Simon Poole

It would be interesting to know what kind of information is contained in
TrackSource, I could imagine a potential way forward based on the ago
old adage (well it is a couple of seconds old :-)):

geometry is cheap, meta expensive

If there is meta data (street names, other similar information) present
in TrackSource that has actually been surveyed and not copied from
somewhere, this could potentially be used together with our usual
complement of addicted arm chair mappers tracing geometry from aerial
imagery (which man need to be acquired in one form or another).

Simon


Am 28.08.2013 01:31, schrieb Fernando Trebien:
 Well, in this particular case, it is a bit complicated. Some of the
 data (though we can't tell which part of it) might have been traced
 over Google imagery, and Brazilian law might be more lenient as was
 the case of several US court cases
 (http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Derivative_works#Maps). I
 fear that delving into subtle legal interpretations here doesn't help
 us anyway since it would be illegal in the UK to provide any data
 derived from Google's services, regardless of the location the data
 refers to.

 Brazil already has another open maps project called TrackSource
 (released under a CC-BY-SA license) and some people in that project
 have shown interest in contributing to OSM their own data, which was
 collected and refined over almost a decade. We know that we can't take
 the official released maps, but the contributors (which own their
 own data) are willing to upload their unlicensed data. That would be
 legal except for the fact that their community actively encouraged
 tracing using Google Earth (there are several records of that on the
 Internet). A considerable part of that data, however, was also mixed
 with personally collected tracklogs, some of it using very advanced
 survey techniques, but it is impossible to tell which data elements
 came from which source using their (rudimentary?) tools and database
 formats. In other words, they've never really worried about these
 licensing issues.

 Even though we are telling them to contribute only the data they are
 sure to be unrelated to Google, we're simply not sure if they are
 following our advice. Some have already started thinking of ways to
 automatically detect imports from TrackSource maps and report the
 changesets to OSMF for a mass reversal. Meanwhile I'm trying to
 prevent the TrackSource folks from losing interest in OSM.

 On Tue, Aug 27, 2013 at 8:02 PM, Paul Norman penor...@mac.com wrote:
 From: Simon Poole [mailto:si...@poole.ch]
 Sent: Tuesday, August 27, 2013 1:24 AM
 Subject: Re: [OSM-legal-talk] Which legislation applies: server or data
 location?


 Ian has already given a good answer. So just a couple of further notes:
 Some more notes, from a slightly different perspective

 - The UK has as strong or stronger IP protection for map data than other
 countries, rendering the question moot most of the time.

 - As this question originated with an import, any such questions *should* be
 raised in the import proposal. My guess is that the DWG would tell the user
 to not import until they get clearance from the LWG.

 - What OSM does is flat out illegal in some places (North Korea being the
 typical example, but not the only one). I don't think anyone is particularly
 concerned, although contributors in such countries may be. Similarly,
 distributing non-official boundaries may be a problem, and it's impossible
 to satisfy countries on both sides of some boundaries at the same time.

 - When dealing with government data, the concerns have mainly been if it is
 legal in that country. Local governments near me will not license database
 rights because no such concept exists to them.

 I had more, but paused and forgot it.


 ___
 legal-talk mailing list
 legal-talk@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk





___
legal-talk mailing list
legal-talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk

Re: [OSM-legal-talk] Which legislation applies: server or data location?

Interesting logic. Can we be sure about it?

In fact, some mappers have argued that, even though they traced over
Google's imagery, street names and POIs were surveyed (because
Google's are often misplaced, misspelled, missing or just plain
wrong), and this is precisely the information we currently lack the
most. Another one is turn restrictions, which I believe follows the
same logic.

Even better, much of that data could be incorporated quite quickly
using the conflation plug-in for JOSM, perhaps even the turn
restrictions.

Maybe the only problem is that their data does not tell us when this
was not the case (no source tags or changeset comments or
whatnot). But, in a way, it also doesn't tell anyone else. Legal
accusations would be based on written communications found on Internet
forums, and I'm not sure whether this would be enough.

On Wed, Aug 28, 2013 at 3:44 PM, Simon Poole si...@poole.ch wrote:
 It would be interesting to know what kind of information is contained in
 TrackSource, I could imagine a potential way forward based on the ago
 old adage (well it is a couple of seconds old :-)):

 geometry is cheap, meta expensive

 If there is meta data (street names, other similar information) present
 in TrackSource that has actually been surveyed and not copied from
 somewhere, this could potentially be used together with our usual
 complement of addicted arm chair mappers tracing geometry from aerial
 imagery (which man need to be acquired in one form or another).

 Simon


 Am 28.08.2013 01:31, schrieb Fernando Trebien:
 Well, in this particular case, it is a bit complicated. Some of the
 data (though we can't tell which part of it) might have been traced
 over Google imagery, and Brazilian law might be more lenient as was
 the case of several US court cases
 (http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Derivative_works#Maps). I
 fear that delving into subtle legal interpretations here doesn't help
 us anyway since it would be illegal in the UK to provide any data
 derived from Google's services, regardless of the location the data
 refers to.

 Brazil already has another open maps project called TrackSource
 (released under a CC-BY-SA license) and some people in that project
 have shown interest in contributing to OSM their own data, which was
 collected and refined over almost a decade. We know that we can't take
 the official released maps, but the contributors (which own their
 own data) are willing to upload their unlicensed data. That would be
 legal except for the fact that their community actively encouraged
 tracing using Google Earth (there are several records of that on the
 Internet). A considerable part of that data, however, was also mixed
 with personally collected tracklogs, some of it using very advanced
 survey techniques, but it is impossible to tell which data elements
 came from which source using their (rudimentary?) tools and database
 formats. In other words, they've never really worried about these
 licensing issues.

 Even though we are telling them to contribute only the data they are
 sure to be unrelated to Google, we're simply not sure if they are
 following our advice. Some have already started thinking of ways to
 automatically detect imports from TrackSource maps and report the
 changesets to OSMF for a mass reversal. Meanwhile I'm trying to
 prevent the TrackSource folks from losing interest in OSM.

 On Tue, Aug 27, 2013 at 8:02 PM, Paul Norman penor...@mac.com wrote:
 From: Simon Poole [mailto:si...@poole.ch]
 Sent: Tuesday, August 27, 2013 1:24 AM
 Subject: Re: [OSM-legal-talk] Which legislation applies: server or data
 location?


 Ian has already given a good answer. So just a couple of further notes:
 Some more notes, from a slightly different perspective

 - The UK has as strong or stronger IP protection for map data than other
 countries, rendering the question moot most of the time.

 - As this question originated with an import, any such questions *should* be
 raised in the import proposal. My guess is that the DWG would tell the user
 to not import until they get clearance from the LWG.

 - What OSM does is flat out illegal in some places (North Korea being the
 typical example, but not the only one). I don't think anyone is particularly
 concerned, although contributors in such countries may be. Similarly,
 distributing non-official boundaries may be a problem, and it's impossible
 to satisfy countries on both sides of some boundaries at the same time.

 - When dealing with government data, the concerns have mainly been if it is
 legal in that country. Local governments near me will not license database
 rights because no such concept exists to them.

 I had more, but paused and forgot it.


 ___
 legal-talk mailing list
 legal-talk@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk





 ___
 legal-talk mailing list
 legal-talk@openstreetmap.org

Re: [OSM-legal-talk] [HOT] Imagery license clarification needed

2013-08-28 Thread Kate Chapman

Hi All,

I think that lawyers from the provider of the license interpreting the
license as okay for use in OSM is no issue. Josh Campbell above is the
lead for the project. Currently this project is up for an award, it is
not putting the database at risk.

On Wed, Aug 28, 2013 at 11:16 AM, Stephan Knauss o...@stephans-server.de 
wrote:

 i understand that often imagery is handed out in the context of humanitarian
 aid and should only be used in this context.

 For OSM to be on the safe side: Would it be possible to document the
 permissions you have for tracing in a clearly understandable way in the
 wiki? The current license text leaves a bit of uncertainty what a derived
 imagery product is.

I can document in the wiki my understanding of it. The legal
interpretation of the US government by their own lawyers that the
initial use of the derived vectors need to be for humanitarian use,
after that it is fine to remain under the ODbL license in OSM. The
reason for this is the US Government-wide license for commercial
satellite imagery is not supposed to cut into potential commercial
sales of that imagery. So it would not be possible to release that
imagery for what would be initially a commercial use.


 So why not simply add a clause saying Imagery is used by the members of the
 HOT for providing humanitarian aid as expressed in our policy. Derived data
 will be stored in the Openstretmap database in accordance with the
 contributor terms and is available under the ODbL also after end of the
 humanitarian project.

The NextView license is the US Government-wide license utilized for
commercial satellite imagery. It is not going to be possible to add a
clause to it.

Best,

-Kate

___
legal-talk mailing list
legal-talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk

Re: [OSM-talk] Annoucement: Poup layer beta reworked

2013-08-28 Thread Stefan Keller

Hi Roland

Nice work! You solved a tricky issue by introducing page [1] [2]

One tiny enhancement: When clicking in the upper region of the map window,
the popup is being clipped, which is an issue for good User Interaction.

I see following solutions:
1. adapt height of the popup to the remaining space (down to at least 2
items, currently it's 7)
2. leave as is but make default height of the popup smaller, perhaps to 5
items
3. pan map down automatically until popup fits into map window

I'm preferring solution 1 or 2.

In any case I would make (a) Page [1] [2]... uppercase and (b) include
the brackets [1] in the weblink to get a broader horizontal click area.

Yours, Stefan

P.S. Note that the new G* Maps release abandoned popups (and right click)
and displays everything under the search bar - which seems to be better
adaptable to touch screens(?).




2013/8/27 Roland Olbricht roland.olbri...@gmx.de

 Hi Jason,

  Without some context it is hard to make any comments. What are the
  goals/user scenarios of the feature

 The feature shows all elements that have a well-understood meaning by their
 tagging. So the mapper gets a basic feedback what of his edits have made
 sense
 in the commonly accepted semantics. Additionally it is useful to get quick
 information about what exists in a certain location, in particular at any
 zoom
 level.

  not covered by the show data function?

 The data function is essentially a read-only view like an in-place editor.
 So
 it is only useful for me if I don't want to log in at that moment. It cares
 about raw data, without any processing. It is in particular deeply hidden,
 bceause it works in dense areas only on the highest zoom level, and then
 only
 with patience. For example
 http://www.openstreetmap.org/#map=19/50.73183/7.0
 still takes around 10 seconds to load, and it is difficult to select the
 right
 object.

 Cheers,

 Roland


 ___
 talk mailing list
 talk@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

[OSM-talk] ImageInOsm: a photomapping mobile application

2013-08-28 Thread Gilles Bassière

Hi All,

I'd like to introduce ImageInOsm [1], a photomapping mobile application.

The app is intended for on-the-field users. It is very easy to use (see
screenshots [1]):

1. the user select an OSM object that he is seeing on the ground
2. he takes a picture of this object
3. the picture is sent to Flickr with the OSM id in the tags

You can already try it:
- for Android, just download and install this test package [2],
- for iOS, we are unforunately not aware of any easy solution to publish
a test package, you will have to build and install from the source code
(you will need a Mac with the XCode software).

Compared to traditionnal photomapping process, ImageInOsm promotes
collaboration. Indeed, the pictures will not remain on a hard/flash
drive, they will immediately be shared on the Web with metadata allowing
others to find and use them.

Please note that (as the name does NOT imply) pictures will not be
stored on any OSM server. Instead, they will be sent to a 3rd-party
server (Flickr, ...) under your own account. The sole innovation
consists in linking the picture to the OSM object that it references.

So far, the application only works with Flickr as a backend. The tagging
convention used makes the pictures compatible with LizPOI [3] and
OsmFlickr [4]. We hope that one day these pictures will be easily
available in your editor (a JOSM plugin would do the job but we this is
not on our roadmap, if anyone is interested).

We are grateful to Jean-Louis Zimmermann from Ville d'Orange for
having initiated and supported this project.

Technically speaking, this app is built upon:
- Cordova 3.0
- JavaScript + BackboneJS
- HTML/CSS + Bootstrap 2.x
Source code is available on Github [5], distributed under the Apache
license 2.0. Of course, any contribution will be happily received: code,
documentation, bug report, propositions, etc.

We are aware that the project is not completely mature but the code is
under active development. We are already planning the following updates:

- support Wikimedia as a picture backend (ongoing development)
- configurable filters for OSM objects so that users can make thematic
campaign

- improve user experience (see issues on GitHub)

[1] http://naturalsolutions.github.io/ImageInOsm/
[2] http://depot.natural-solutions.eu/ImageInOsm/ImageInOsm-0.1.apk
[3] http://lizpoi.3liz.com/demo/index.php/lizpoi/map/?tree_id=1
[4]
http://www.3liz.com/blog/rldhont/index.php?post/2013/02/18/OsmFlickr-:-Gestion-des-liens-OpenStreetMap-Flickr

[5] https://github.com/NaturalSolutions/ImageInOsm/

Best regards

Gilles Bassière
NATURAL SOLUTIONS
http://www.natural-solutions.eu

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] ImageInOsm: a photomapping mobile application

2013-08-28 Thread Kolossos

Hello Gilles,
you can use additionally also:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:image
So you would have links in both direction.

Do you want to use Geocoding? All Smartphones have GPS, but you need a
feature to adjust the position, and an camera-app with this feature
would be very helpful.

I'm a member of Wikimedia Commons community. I'm relatively sure that
this community will be sad if someone uploads tons on pictures where you
only see housenumbers. Thats what mappers doing.

Each picture on Commons also need a description, category and so on.
This makes a lot of work.

I like the idea of a cooperation between OSM an Wikimedia, but I see
Commons only as place for a selection of pictures that mappers make.
Commons is also without your project on a good way to become a media
garbage dump.
So please give the user a chance to make a selection for an upload to
Commons. If you want to go an other way, please discuss this with
Commons community.

Wikimedia Commons supports with over 3.5 Mio pictures also geocoding:
https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Geocoding
Each geocoded image gets also a link the description page to an OSM-map.
(I'm the maintainer of this map-frontend.)
Example map:
https://toolserver.org/~kolossos/openlayers/commons-on-osm.php?zoom=16lat=51.05lon=13.73

So geocoding is long-time stable, working for years and I can't see a
benefit by using a reference to in-stable OSM-ID's. Perhaps you can
explain the benefit you see.

Greetings Tim alias Kolossos

Am 28.08.2013 16:58, schrieb Gilles Bassière:
Hi All,

I'd like to introduce ImageInOsm [1], a photomapping mobile application.

The app is intended for on-the-field users. It is very easy to use (see
screenshots [1]):
1. the user select an OSM object that he is seeing on the ground
2. he takes a picture of this object
3. the picture is sent to Flickr with the OSM id in the tags

We are grateful to Jean-Louis Zimmermann from Ville d'Orange for
having initiated and supported this project.

We are aware that the project is not completely mature but the code is
under active development. We are already planning the following updates:
- support Wikimedia as a picture backend (ongoing development)
- configurable filters for OSM objects so that users can make thematic
campaign
- improve user experience (see issues on GitHub)

[5] https://github.com/NaturalSolutions/ImageInOsm/

Best regards

Gilles Bassière
NATURAL SOLUTIONS
http://www.natural-solutions.eu

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] Annoucement: Poup layer beta reworked

Hi Stefan,

 I see following solutions:
 1. adapt height of the popup to the remaining space (down to at least 2
 items, currently it's 7)
 2. leave as is but make default height of the popup smaller, perhaps to 5
 items
 3. pan map down automatically until popup fits into map window

Actually, I think a solution

4. enhance Leaflet such that popups on the upper part of the viewport open 
downwards.

is the preferrable solution and likely attractive for most other Leaflet popup 
users. I've no idea whether that is technically feasible, but 1 and 2 cannot 
solve the problem if I get just close enough to the upper brim, although they 
are good ideas otherwise.

Cheers,

Roland


___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] Annoucement: Poup layer beta reworked

2013-08-28 Thread Eric Theise

On Wed, Aug 28, 2013 at 1:43 PM, Roland Olbricht roland.olbri...@gmx.dewrote:

 Actually, I think a solution

 4. enhance Leaflet such that popups on the upper part of the viewport open
 downwards.

 is the preferrable solution and likely attractive for most other Leaflet
 popup
 users. I've no idea whether that is technically feasible, but 1 and 2
 cannot
 solve the problem if I get just close enough to the upper brim, although
 they
 are good ideas otherwise.


Take a look at my Rrose plugin for Leaflet, it may do what you need.

http://erictheise.github.io/rrose/

--Eric
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

[OSM-talk] SOTM 2013 - Final programme and end of mates rates

2013-08-28 Thread Rob Nickerson

Hi All,

== SOTM Final Programme ==
After a lot of hard work and many long hours the final programme for State
of the Map 2013 is now available to view at
http://2013.stateofthemap.org/info/programme/

This will also be copied over to Lanyrd in the coming days and the
preceding text updated on the page above to provide a link.

== Mates Rates tickets ==
Due to high demand we are getting close to being full. As such, we will be
closing the mates rates discounted tickets at 12 noon BST this Friday. Be
quick if you want to get the cheaper entry rates!

Looking forward to seeing many of you at State of the Map 2013,
Rob

stateofthemap.org
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] Annoucement: Poup layer beta reworked

Hallo Eric,

 Take a look at my Rrose plugin for Leaflet, it may do what you need.

Thank you. Yes, this is exactly what I have searched for.

-- Roland


___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [Talk-br] Excesso de tertiary em Porto Alegre

2013-08-28 Thread Flavio Bello Fialho

Os critérios objetivos podem ser discutidos. A questão principal é que a
classificação por preferência não funciona e não deve ser usada. Que
critério define se uma via é arterial ou não? Por quê a classificação das
primary funcionou muito melhor que a das secondary e tertiary?

As secondary e tertiary desligadas do mapa não são uma mera questão
estética. Uma via secundária deve dar acesso a uma via principal
(diretamente ou através de outra secondary). Um mapa só com as motorway,
trunk e primary deve fazer sentido (no caso de Porto Alegre, faz). Um mapa
com esses três tipos e as secondary também deve fazer sentido (no caso de
Porto Alegre, não faz: o mapa ficaria com ruas desconectadas, aparentemente
ligando nada a coisa alguma). O mesmo vale para as tertiary. É fácil
definir regras que podem ser seguidas por qualquer um. O difícil é fazer
com que elas gerem mapas bons. É certo que devemos tentar uniformizar os
critérios o máximo possível, mas existe (e sempre existirá) alguma
subjetividade no mapeamento. É o que nos torna diferentes de máquinas. É o
que faz com que mapear seja tanto uma arte quanto uma ciência.

A propósito, em
http://www.openstreetmap.org/#map=17/-30.05257/-51.21590(uma área que
classificaste como boa) não há motivo para a Marcílio Dias,
a Barão do Triunfo e a Visconde do Herval serem tertiary, se elas nem
atravessam a Érico Veríssimo (pelo menos até algum tempo atrás, a Barão do
Triunfo tinha até feira que bloqueava a rua uma vez por semana), assim como
não há por quê a Botafogo não ser tertiary no trecho entre a Múcio Teixeira
e a Getúlio Vargas, o que permitiria ir diretamente por ela da Praia de
Belas até a Azenha. Pela classificação por preferência, se uma rua
residencial for cortada por outra rua residencial, ela automaticamente vira
tertiary, mas se ela seguir sem transversais ela continua residential. ISSO
é o problema da classificação por preferência, e é por isso que eu digo que
ela está errada em sua natureza, não importa quais outras regras se usem
para corrigí-la.

O que podemos fazer a respeito? Adotar algum critério para as secondary e
tertiary semelhante ao que foi feito para primary. Eu fiz uma proposta.
Aparentemente, a palavra importante atrapalhou. Alguém tem outra
sugestão? Acho que é bem mais fácil e produtivo decidir localmente (com a
comunidade que conhece a cidade) o grau de importância (ou algum outro
critério que se definir) de uma via do que tentar criar uma regra geral e
complexa que se adate a todas as situações. O que aconteceu em Porto Alegre
não é normal, e não adianta tentar culpar a prefeitura por falta de
planejamento urbano. A maioria das cidades do mundo é assim. Temos que usar
isso como um aprendizado e reformular os critérios, mas não há nada melhor
que o conhecimento local para gerar um mapa bom.

-- 
Flávio Bello Fialho
bello.fla...@gmail.com
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Excesso de tertiary em Porto Alegre

2013-08-28 Thread Flavio Bello Fialho

Só a título de comparação, eis algumas partes típicas de mapas (Porto
Alegre tem muito mais tertiary, às vezes 6 ou mais ruas paralelas são
tertiary, uma ao lado da outra):

Porto Alegre: http://www.openstreetmap.org/#map=14/-30.0150/-51.1361
Londres: http://www.openstreetmap.org/#map=14/51.4816/-0.0560
Paris: http://www.openstreetmap.org/#map=14/48.9261/2.5092
Nova York: http://www.openstreetmap.org/#map=14/40.7624/-73.9145
Atlanta: http://www.openstreetmap.org/#map=14/33.7449/-84.2234
Los Angeles: http://www.openstreetmap.org/#map=14/34.0745/-118.1863
Rio de Janeiro: http://www.openstreetmap.org/#map=14/-22.9087/-43.2226
São Paulo: http://www.openstreetmap.org/#map=14/-23.5413/-46.6852
Vitória: http://www.openstreetmap.org/#map=14/-20.2867/-40.2884


Em 27 de agosto de 2013 10:08, Leandro Motta Barros
l...@stackedboxes.orgescreveu:

 Olás,

 TL;DR: Que tal regras do tipo uma via precisa ter pelo menos 2km de
 extensão para ser classificada como secundária, senão deve ser rebaixada
 para terciária ?

 ---

 Eu acompanhei as discussões muito de longe, e acho que não fiz nenhuma
 contribuição nelas (ou seja: não tenho muita moral para reclamar...) Mas
 fiquei bem feliz de ver que, depois de várias discussões similares que não
 deram em nada no passado, dessa vez chegamos a algo concreto.

 Ainda assim, tenho que admitir que, há umas semanas atrás, fiquei um pouco
 chocado ao ver o mapa de Porto Alegre com as vias reclassificadas. Minha
 primeira reação foi um puxa, se esse é o resultado das novas regras, então
 tem algo de muito errado com as novas regras.

 Agora nessa nova discussão, vi alguns bons argumentos que me fizeram
 pensar que talvez as novas regras não estejam tão ruins assim (por exemplo,
 o mapa não parece ter uma hierarquia de vias porque de fato nÃo existe uma
 hierarquia de vias, não temos cidades bem planejadas, etc).

 De qualquer modo, acho que podemos tentar algumas variações das regras
 (como estão sendo sugeridas agora) antes de dar um caráter mais oficial a
 elas e começar a aplicá-las sistematicamente a outras cidades.

 Uma coisa que pensei foi em exigir extensões mínimas para que vias tenham
 uma determinada classificação.  Por exemplo (estou inventando os números):
 uma via precisa ter pelo menos 2km de extensão para ser classificada como
 secundária, senão deve ser rebaixada para terciária.

 Isso só uma ideia, não sei nem dizer se é uma boa ideia. Não gostaria de
 deixar as regras muito complexas. (Pra dizer a verdade, eu acho que o ideal
 seria simplificá-las, não adicionar ainda mais condicionais -- e não, não
 faço ideia de como simplificar as regras sem torná-las inócuas :-/ )

 Abraço,

 LMB

 --
Flávio Bello Fialho
bello.fla...@gmail.com
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Origem dos dados do usuário Eduardo Francis Batista

2013-08-28 Thread Cassio Eskelsen

Creio que não vou ajudar muito, mas apenas complementando com algumas
informações...

Um mapa é uma obra protegida pela Lei 9610/88, a mesma que protege livros,
fotografias, etc., ou seja, qualquer parte de um mapa, seja uma rua, seja
uma estada está automaticamente protegida. Um mapa de eixos gerado pelo
desenho sobre uma imagem aerofotogramétrica entra no conceito de obra
derivada. Grosso modo é o mesmo conceito que me impede de fazer uma foto de
um quadro e vender a foto.

Procurei algumas coisas sobre isso agora e achei uma entrevista
interessante:
http://mundogeo.com/blog/2001/08/01/direito-autoral-copyright-de-mapas/
É antiga, mas como a Lei não mudou, continua valendo.
Cito um trecho importante

*InfoGEO – Se um mapa feito por uma empresa é atualizado por outra, quem
tem o direito autoral dessa obra final?*
*Dr. Castilho – Sobre isto, há, na História da Cartografia, o exemplo
clássico do Theatrum Orbis Terrarum, primeiro atlas moderno, de Ortelius,
datado de 1570, e que referenciava expressamente as fontes primárias das
suas 53 pranchas. Temos aqui o que se chama de obra derivada, resultante
da transformação da obra original. Evidentemente, há necessidade de
autorização do autor da obra dita primígena para atualização dela. E
isto é importante até mesmo para salvaguarda de responsabilidades do
atualizador. Mas a obra derivada merece igual proteção autoral, desde que
tenha uma carga de originalidade. Obra originária e derivada constituem
distintas criações intelectuais.*

A coisa é meio frustrante e enrolada. Por exemplo, supondo que a Prefeitura
de Coxiapó das Pontes deu uma autorização clara de uso de sua base
cartográfica no OSM, mesmo assim teríamos que saber COMO ela gerou essa
base cartográfica. Já vi, por exemplo, funcionários de Prefeituras fazendo
a base cartográfica oficial sobre imagens da Google e isso poderia gerar
uma invalidação em cascata.

Abraços

Cássio

Cássio Rogério Eskelsen
3Geo

2013/8/27 Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com

Parte desse problema foi causado por nao haver uma vigilancia maior
anos atras aqui no Brasil. Eu nao desanimaria se fosse voce, as coisas
vem melhorando, mas nao melhoram da noite pro dia, especialmente
quando a comunidade eh pequena. Numa comunidade envolvida (como na
Europa), essa discussao jah estah bem mais avancada, e eles jah
conseguiram fontes boas o bastante para dispensar as fontes com
restricoes legais. Afinal, essas fontes deixam de ser interessantes a
partir do momento que uma fonte sem restricoes legais estah disponivel
(como seria o caso do OSM caso todos estivessem contribuindo dos seus
proprios tracklogs e tracando sobre o Bing). Entende? O objetivo final
do OSM eh libertar essa informacao cartografica das restricoes legais
e torna-la amplamente disponivel. Mas nao podemos fazer isso
copiando-a, sao as regras do jogo capitalista que estimulam (ao
proteger) as empresas que geraram esses mapas em primeiro lugar.

Eu concordo com voce que um sistema de moderacao poderia nos levar a
atingir esse objetivo mais rapido e com menos percaucos. Hoje essa
moderacao eh feita informalmente (quer dizer, o sistema nao impede
voce de fazer a alteracao), mas podemos estabelecer um sistema
informal (onde votamos quem sao os moderadores de cada regiao, o que
devem fazer, que poderes tem, como devem se comunicar com os usuarios,
que responsabilidades tem, etc.). Como temos contato direto com a OSMF
(algo que o cidadao comum geralmente nem sabe que existe), eh muito
provavel que funcione nuns 99,9% dos casos.

2013/8/27 Gerald Weber gwebe...@gmail.com:
2013/8/27 Nelson A. de Oliveira nao...@gmail.com:

2013/8/27 Gerald Weber gwebe...@gmail.com:
Acho exagerado afirmar que os dados do Eduardo sejam ilegais. Ele
desrespeitou os termos de uso do Google Earth, mas isto não é a mesma
coisa que estar ilegal. Ele não copiou dados, pelo menos no meu
entender. Ele desenvolveu os mapas ele mesmo, então o trabalho é dele.

Não pode utilizar nada em cima do Google porque viola a licença de uso
deles. Não tem como escapar disso.

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Legal_FAQ#2a._Can_I_trace_data_from_Google_Maps.2FNokia_Maps.2F3F

Não discordo disto, mas o fato é que ele não usou o Google Earth enquanto
contribuidor do OSM e sim do TrackSource. E se ele tivesse autorização do
Google enquanto contribuidor do TrackSource? E se ele tivesse uma licença
comercial do Google Earth que permitisse usar? Boa pergunta?

Por isso que eu ando sendo chato nesse assunto: se houver
flexibilidade em deixar passar dados que não podem ser utilizados, uma
hora isso acaba sendo descoberto (e tendo que ser reparado,
prejudicando em muito os que contribuíram em cima deles).

E por isto que andei sendo chato dizendo que precisa de um controle maior
sobre os usuários.

Pessoalmente acho que qualquer dado antes de entrar na base deveria
passar
por uma validação, especialmente se oriundo de usuários

Re: [Talk-br] Excesso de tertiary em Porto Alegre

Flavio, voce nao leu o fluxograma inteiro, nem as minhas mensagens,
nem a pagina de status de Porto Alegre no wiki que eu criei com uma
centena de informacoes... Uma residencial que nao tenha cruzamentos
mas que tenha mais de 400m de comprimento vira tertiary. As primarias
vieram desta listagem na Wikipedia, citada na pagina de status de
Porto Alegre, e que (como te disse) deve ter vindo de alguma outra
publicacao oficial:
http://pt.wikipedia.org/wiki/Transporte_em_Porto_Alegre#Ruas_e_avenidas

Eu ainda nao vi a sua proposta. Sua proposta foi a de definir dois
criterios objetivos, mas voce ainda nao os forneceu. O seu criterio
original nao eh objetivo e depende da nocao subjetiva de
importancia.

Alem disso, eu sou parte da comunidade de Porto Alegre. Inclusive, sou
mais parte do que voce pelo visto devido ao meu grande numero de
edicoes no local e ao meu monitoramento ativo e ao meu envolvimento
com a comunidade brasileira e internacional. Eu MORO aqui ha 28 anos.
Eu TRABALHO no Menino Deus, justo onde voce fez os seus apontamentos,
e uso essas vias com frequencia para chegar e sair do trabalho indo
nao soh pra Zona Sul (onde eu moro) como tambem para a Zona Leste
(onde eu estudo). E pra mim parece muito bom assim, e funciona tanto
visualmente quanto para o roteamento. Viu soh? Duas pessoas na
comunidade local com opinioes e experiencias totalmente distintas. Por
isso um criterio objetivo eh necessario.

Alem disso, vi que algumas vias andaram mudando de classificacao
(http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/17547386). Era
justamente o que eu queria evitar, uma guerra de edicoes. Parece que
o usuario eh novo, tentei entrar em contato pra que ele participe da
discussao. Acho que vou ter que reverter pra poder recuperar a
informacao da posicao das placas-pare. Nao foi facil descobrir onde
estavam, foi um trabalho minucioso que me consumiu muito tempo. Jogar
a informacao fora assim, deliberadamente, sem justificativa nenhuma
(inclusive o changeset nao tem comentario), sem o cuidado devido, eh
desconsiderar totalmente o meu esforco, sem espirito de comunidade, e
acredito nao ser um valor da comunidade do OSM.

não há motivo para a Marcílio Dias, a Barão do Triunfo e a Visconde
do Herval serem tertiary, se elas nem atravessam a Érico Veríssimo
(pelo menos até algum tempo atrás, a Barão do Triunfo tinha até feira
que bloqueava a rua uma vez por semana), assim como não há por quê a
Botafogo não ser tertiary no trecho entre a Múcio Teixeira e a Getúlio
Vargas, o que permitiria ir diretamente por ela da Praia de Belas até
a Azenha

Nao tem motivo para voce, para mim tem. Voce esta analisando a
importancia numa escala especifica: a conexao da Praia de Belas com
a Azenha. A escolha dessa escala foi a sua escolha subjetiva. Uma
pessoa pode estar analisando as ruas dentro do bairro ou olhando tudo
de longe, a cidade inteira. Por que, afinal, eh importante ir da Praia
de Belas ateh a Azenha diretamente? Nao se pode ir pela Ipiranga ou
pela Jose de Alencar? Se sim, essas outras duas vias sao primarias,
secundarias ou terciarias? Como medir essa importancia de modo que se
aplique a outros bairros e situacoes, especialmente em bairros com
layouts totalmente diferentes, as vezes irregulares?

O fato de haver uma feira numa rua eh absolutamente irrelevante para a
classificacao. Este eh um evento raro, comparado a todo o tempo em que
a via eh transitavel durante a semana. Se for me basear nesse
criterio, entao a Avenida Eduardo Prado, que fica bloqueada por 36
horas toda a semana (muito mais do que essa feira) deveria ter uma
classificacao inferior a residencial, e eu as vezes sinto que deveria
passar da atual secundaria para primaria. Nao eh assim que deve ser,
deve-se usar a tag access:conditional para representar bloqueios
eventuais. A classificacao (assim como a classificacao de
estabelecimentos) deve se dar pela funcao usual da via, no dia-a-dia,
nao num dia e horario especificos. E a funcao dessas vias (Marcilio
Dias, Barao do Triunfo, Viscode do Herval) eh servir de coletoras
locais, e o indicio disso eh a sua preferencia sobre as vias que as
cruzam. Agora vai ler o artigo sobre tertiary no wiki em ingles, lah
diz que terciarias em meio urbano sao tipicamente vias coletoras ou
distribuidoras.

2013/8/28 Flavio Bello Fialho bello.fla...@gmail.com:
 Os critérios objetivos podem ser discutidos. A questão principal é que a
 classificação por preferência não funciona e não deve ser usada. Que
 critério define se uma via é arterial ou não? Por quê a classificação das
 primary funcionou muito melhor que a das secondary e tertiary?

 As secondary e tertiary desligadas do mapa não são uma mera questão
 estética. Uma via secundária deve dar acesso a uma via principal
 (diretamente ou através de outra secondary). Um mapa só com as motorway,
 trunk e primary deve fazer sentido (no caso de Porto Alegre, faz). Um mapa
 com esses três tipos e as secondary também deve fazer sentido (no caso de
 Porto Alegre, não faz: o mapa

Re: [Talk-br] Excesso de tertiary em Porto Alegre

Vamos mudar de abordagem. Que tal você baixar no JOSM um pedaço do
mapa que acha que está ruim, classificar as vias como gostaria que
fossem, habilitar o estilo visual Mapnik, capturar a tela e postar
aqui pra compararmos o antes e o depois, os prós e os contras?

2013/8/28 Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com:
 Flavio, voce nao leu o fluxograma inteiro, nem as minhas mensagens,
 nem a pagina de status de Porto Alegre no wiki que eu criei com uma
 centena de informacoes... Uma residencial que nao tenha cruzamentos
 mas que tenha mais de 400m de comprimento vira tertiary. As primarias
 vieram desta listagem na Wikipedia, citada na pagina de status de
 Porto Alegre, e que (como te disse) deve ter vindo de alguma outra
 publicacao oficial:
 http://pt.wikipedia.org/wiki/Transporte_em_Porto_Alegre#Ruas_e_avenidas

 Eu ainda nao vi a sua proposta. Sua proposta foi a de definir dois
 criterios objetivos, mas voce ainda nao os forneceu. O seu criterio
 original nao eh objetivo e depende da nocao subjetiva de
 importancia.

 Alem disso, eu sou parte da comunidade de Porto Alegre. Inclusive, sou
 mais parte do que voce pelo visto devido ao meu grande numero de
 edicoes no local e ao meu monitoramento ativo e ao meu envolvimento
 com a comunidade brasileira e internacional. Eu MORO aqui ha 28 anos.
 Eu TRABALHO no Menino Deus, justo onde voce fez os seus apontamentos,
 e uso essas vias com frequencia para chegar e sair do trabalho indo
 nao soh pra Zona Sul (onde eu moro) como tambem para a Zona Leste
 (onde eu estudo). E pra mim parece muito bom assim, e funciona tanto
 visualmente quanto para o roteamento. Viu soh? Duas pessoas na
 comunidade local com opinioes e experiencias totalmente distintas. Por
 isso um criterio objetivo eh necessario.

 Alem disso, vi que algumas vias andaram mudando de classificacao
 (http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/17547386). Era
 justamente o que eu queria evitar, uma guerra de edicoes. Parece que
 o usuario eh novo, tentei entrar em contato pra que ele participe da
 discussao. Acho que vou ter que reverter pra poder recuperar a
 informacao da posicao das placas-pare. Nao foi facil descobrir onde
 estavam, foi um trabalho minucioso que me consumiu muito tempo. Jogar
 a informacao fora assim, deliberadamente, sem justificativa nenhuma
 (inclusive o changeset nao tem comentario), sem o cuidado devido, eh
 desconsiderar totalmente o meu esforco, sem espirito de comunidade, e
 acredito nao ser um valor da comunidade do OSM.

 não há motivo para a Marcílio Dias, a Barão do Triunfo e a Visconde
 do Herval serem tertiary, se elas nem atravessam a Érico Veríssimo
 (pelo menos até algum tempo atrás, a Barão do Triunfo tinha até feira
 que bloqueava a rua uma vez por semana), assim como não há por quê a
 Botafogo não ser tertiary no trecho entre a Múcio Teixeira e a Getúlio
 Vargas, o que permitiria ir diretamente por ela da Praia de Belas até
 a Azenha

 Nao tem motivo para voce, para mim tem. Voce esta analisando a
 importancia numa escala especifica: a conexao da Praia de Belas com
 a Azenha. A escolha dessa escala foi a sua escolha subjetiva. Uma
 pessoa pode estar analisando as ruas dentro do bairro ou olhando tudo
 de longe, a cidade inteira. Por que, afinal, eh importante ir da Praia
 de Belas ateh a Azenha diretamente? Nao se pode ir pela Ipiranga ou
 pela Jose de Alencar? Se sim, essas outras duas vias sao primarias,
 secundarias ou terciarias? Como medir essa importancia de modo que se
 aplique a outros bairros e situacoes, especialmente em bairros com
 layouts totalmente diferentes, as vezes irregulares?

 O fato de haver uma feira numa rua eh absolutamente irrelevante para a
 classificacao. Este eh um evento raro, comparado a todo o tempo em que
 a via eh transitavel durante a semana. Se for me basear nesse
 criterio, entao a Avenida Eduardo Prado, que fica bloqueada por 36
 horas toda a semana (muito mais do que essa feira) deveria ter uma
 classificacao inferior a residencial, e eu as vezes sinto que deveria
 passar da atual secundaria para primaria. Nao eh assim que deve ser,
 deve-se usar a tag access:conditional para representar bloqueios
 eventuais. A classificacao (assim como a classificacao de
 estabelecimentos) deve se dar pela funcao usual da via, no dia-a-dia,
 nao num dia e horario especificos. E a funcao dessas vias (Marcilio
 Dias, Barao do Triunfo, Viscode do Herval) eh servir de coletoras
 locais, e o indicio disso eh a sua preferencia sobre as vias que as
 cruzam. Agora vai ler o artigo sobre tertiary no wiki em ingles, lah
 diz que terciarias em meio urbano sao tipicamente vias coletoras ou
 distribuidoras.

 2013/8/28 Flavio Bello Fialho bello.fla...@gmail.com:
 Os critérios objetivos podem ser discutidos. A questão principal é que a
 classificação por preferência não funciona e não deve ser usada. Que
 critério define se uma via é arterial ou não? Por quê a classificação das
 primary funcionou muito melhor que a das secondary e tertiary?

 As

Re: [Talk-br] [OSM-legal-talk] Which legislation applies: server or data location?

Interesting logic. Can we be sure about it?

In fact, some mappers have argued that, even though they traced over
Google's imagery, street names and POIs were surveyed (because
Google's are often misplaced, misspelled, missing or just plain
wrong), and this is precisely the information we currently lack the
most. Another one is turn restrictions, which I believe follows the
same logic.

Even better, much of that data could be incorporated quite quickly
using the conflation plug-in for JOSM, perhaps even the turn
restrictions.

Maybe the only problem is that their data does not tell us when this
was not the case (no source tags or changeset comments or
whatnot). But, in a way, it also doesn't tell anyone else. Legal
accusations would be based on written communications found on Internet
forums, and I'm not sure whether this would be enough.

On Wed, Aug 28, 2013 at 3:44 PM, Simon Poole si...@poole.ch wrote:
 It would be interesting to know what kind of information is contained in
 TrackSource, I could imagine a potential way forward based on the ago
 old adage (well it is a couple of seconds old :-)):

 geometry is cheap, meta expensive

 If there is meta data (street names, other similar information) present
 in TrackSource that has actually been surveyed and not copied from
 somewhere, this could potentially be used together with our usual
 complement of addicted arm chair mappers tracing geometry from aerial
 imagery (which man need to be acquired in one form or another).

 Simon


 Am 28.08.2013 01:31, schrieb Fernando Trebien:
 Well, in this particular case, it is a bit complicated. Some of the
 data (though we can't tell which part of it) might have been traced
 over Google imagery, and Brazilian law might be more lenient as was
 the case of several US court cases
 (http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Derivative_works#Maps). I
 fear that delving into subtle legal interpretations here doesn't help
 us anyway since it would be illegal in the UK to provide any data
 derived from Google's services, regardless of the location the data
 refers to.

 Brazil already has another open maps project called TrackSource
 (released under a CC-BY-SA license) and some people in that project
 have shown interest in contributing to OSM their own data, which was
 collected and refined over almost a decade. We know that we can't take
 the official released maps, but the contributors (which own their
 own data) are willing to upload their unlicensed data. That would be
 legal except for the fact that their community actively encouraged
 tracing using Google Earth (there are several records of that on the
 Internet). A considerable part of that data, however, was also mixed
 with personally collected tracklogs, some of it using very advanced
 survey techniques, but it is impossible to tell which data elements
 came from which source using their (rudimentary?) tools and database
 formats. In other words, they've never really worried about these
 licensing issues.

 Even though we are telling them to contribute only the data they are
 sure to be unrelated to Google, we're simply not sure if they are
 following our advice. Some have already started thinking of ways to
 automatically detect imports from TrackSource maps and report the
 changesets to OSMF for a mass reversal. Meanwhile I'm trying to
 prevent the TrackSource folks from losing interest in OSM.

 On Tue, Aug 27, 2013 at 8:02 PM, Paul Norman penor...@mac.com wrote:
 From: Simon Poole [mailto:si...@poole.ch]
 Sent: Tuesday, August 27, 2013 1:24 AM
 Subject: Re: [OSM-legal-talk] Which legislation applies: server or data
 location?


 Ian has already given a good answer. So just a couple of further notes:
 Some more notes, from a slightly different perspective

 - The UK has as strong or stronger IP protection for map data than other
 countries, rendering the question moot most of the time.

 - As this question originated with an import, any such questions *should* be
 raised in the import proposal. My guess is that the DWG would tell the user
 to not import until they get clearance from the LWG.

 - What OSM does is flat out illegal in some places (North Korea being the
 typical example, but not the only one). I don't think anyone is particularly
 concerned, although contributors in such countries may be. Similarly,
 distributing non-official boundaries may be a problem, and it's impossible
 to satisfy countries on both sides of some boundaries at the same time.

 - When dealing with government data, the concerns have mainly been if it is
 legal in that country. Local governments near me will not license database
 rights because no such concept exists to them.

 I had more, but paused and forgot it.


 ___
 legal-talk mailing list
 legal-t...@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk





 ___
 legal-talk mailing list
 legal-t...@openstreetmap.org

Re: [Talk-br] Excesso de tertiary em Porto Alegre

Em paralelo, só pra mostrar como fazer a inspeção nos semáforos pode
ajudar a resolver os problemas que você apontou, Flávio, eu aproveitei
um intervalo no meio da tarde pra fazer um survey nos 4 semáforos no
interior do bairro Menino Deus. Eis o que eu obtive:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Brazil/RS/Porto_Alegre/Semaforos#Medida_da_temporiza.C3.A7.C3.A3o

Isso muda a classificação das seguintes vias:
- Botafogo
- Barbedo
- Getúlio Vargas (por tabela, dado que ela é preferencial sobre várias
terciárias e também sobre essas duas secundárias)

E isso elimina 2 trechos curtos (um na Botafogo e outro na Barbedo)
que eram residenciais. Está praticamente tão bom agora quanto estava
antes, todas essas vias apenas foram promovidas para 1 classe acima do
anterior. Este era um dos objetivos do fluxograma: acertar 95% do
tempo, e nos 5% que não acertar, errar por no máximo 1 nível de
diferença.

Para mais detalhes, eis o changeset:
http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/17560737

E a região editada: http://www.openstreetmap.org/#map=16/-30.0551/-51.2240

Lembre de dar Ctrl+F5 ou F5 para baixar as quadrículas atualizadas no
mapa. Por enquanto só atualizou o nível de zoom 16.

2013/8/28 Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com:
Vamos mudar de abordagem. Que tal você baixar no JOSM um pedaço do
mapa que acha que está ruim, classificar as vias como gostaria que
fossem, habilitar o estilo visual Mapnik, capturar a tela e postar
aqui pra compararmos o antes e o depois, os prós e os contras?

2013/8/28 Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com:
Flavio, voce nao leu o fluxograma inteiro, nem as minhas mensagens,
nem a pagina de status de Porto Alegre no wiki que eu criei com uma
centena de informacoes... Uma residencial que nao tenha cruzamentos
mas que tenha mais de 400m de comprimento vira tertiary. As primarias
vieram desta listagem na Wikipedia, citada na pagina de status de
Porto Alegre, e que (como te disse) deve ter vindo de alguma outra
publicacao oficial:
http://pt.wikipedia.org/wiki/Transporte_em_Porto_Alegre#Ruas_e_avenidas

Eu ainda nao vi a sua proposta. Sua proposta foi a de definir dois
criterios objetivos, mas voce ainda nao os forneceu. O seu criterio
original nao eh objetivo e depende da nocao subjetiva de
importancia.

Alem disso, eu sou parte da comunidade de Porto Alegre. Inclusive, sou
mais parte do que voce pelo visto devido ao meu grande numero de
edicoes no local e ao meu monitoramento ativo e ao meu envolvimento
com a comunidade brasileira e internacional. Eu MORO aqui ha 28 anos.
Eu TRABALHO no Menino Deus, justo onde voce fez os seus apontamentos,
e uso essas vias com frequencia para chegar e sair do trabalho indo
nao soh pra Zona Sul (onde eu moro) como tambem para a Zona Leste
(onde eu estudo). E pra mim parece muito bom assim, e funciona tanto
visualmente quanto para o roteamento. Viu soh? Duas pessoas na
comunidade local com opinioes e experiencias totalmente distintas. Por
isso um criterio objetivo eh necessario.

Alem disso, vi que algumas vias andaram mudando de classificacao
(http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/17547386). Era
justamente o que eu queria evitar, uma guerra de edicoes. Parece que
o usuario eh novo, tentei entrar em contato pra que ele participe da
discussao. Acho que vou ter que reverter pra poder recuperar a
informacao da posicao das placas-pare. Nao foi facil descobrir onde
estavam, foi um trabalho minucioso que me consumiu muito tempo. Jogar
a informacao fora assim, deliberadamente, sem justificativa nenhuma
(inclusive o changeset nao tem comentario), sem o cuidado devido, eh
desconsiderar totalmente o meu esforco, sem espirito de comunidade, e
acredito nao ser um valor da comunidade do OSM.

não há motivo para a Marcílio Dias, a Barão do Triunfo e a Visconde
do Herval serem tertiary, se elas nem atravessam a Érico Veríssimo
(pelo menos até algum tempo atrás, a Barão do Triunfo tinha até feira
que bloqueava a rua uma vez por semana), assim como não há por quê a
Botafogo não ser tertiary no trecho entre a Múcio Teixeira e a Getúlio
Vargas, o que permitiria ir diretamente por ela da Praia de Belas até
a Azenha

Nao tem motivo para voce, para mim tem. Voce esta analisando a
importancia numa escala especifica: a conexao da Praia de Belas com
a Azenha. A escolha dessa escala foi a sua escolha subjetiva. Uma
pessoa pode estar analisando as ruas dentro do bairro ou olhando tudo
de longe, a cidade inteira. Por que, afinal, eh importante ir da Praia
de Belas ateh a Azenha diretamente? Nao se pode ir pela Ipiranga ou
pela Jose de Alencar? Se sim, essas outras duas vias sao primarias,
secundarias ou terciarias? Como medir essa importancia de modo que se
aplique a outros bairros e situacoes, especialmente em bairros com
layouts totalmente diferentes, as vezes irregulares?

O fato de haver uma feira numa rua eh absolutamente irrelevante para a
classificacao. Este eh um evento raro,

[Talk-is] Skrýtin hegðun v. ID URL og eyddar (?) nóður

2013-08-28 Thread Morten Lange

Hæ

Ég var að skoða villur v. routing og smelti á hlekk til að lagfæra með  ID 


http://tools.geofabrik.de/osmi/?lon=-18.52lat=64.86zoom=7
Opna þetta URL 
http://www.openstreetmap.org/edit?editor=idlon=-21.79711lat=64.12345zoom=18node=1071745811
en er sent áfram til Washington, DC nær Göthe institut ... 

http://www.openstreetmap.org/edit?editor=idnode=1071745811#map=20/38.90085/-77.02271

( http://www.openstreetmap.org/browse/node/921894917    : Node: Goethe-Institut 
(921894917)  )

Sama gerist með annan node sem
 er yfirstrikað í changeset 17530695

http://www.openstreetmap.org/edit?editor=idlon=-21.79711lat=64.12345zoom=18node=1072734720

Ef ég nota node sem er ekki yfirstrikað í changeset, sé éfg fyrstr kortið frá 
Washington örskamma stund, en svo færist ég upp á Höfða /Hálsa í Rvk. 
  node=2433492570 


--
Regards / Kveðja / Hilsen
Morten Lange, Reykjavík___
Talk-is mailing list
Talk-is@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-is

[Talk-de] RaidioOSM: OSMDE020 Im IRC weiß niemand ob du ein Reh bist

2013-08-28 Thread mazdermind

Hallo liebe OpenStreetMapper,
die neuste Folge von RadioOSM - OSMDE020 Im IRC weiß niemand ob du ein Reh bist 
- ist verfügbar und sollte in Kürze in euren Podcatchern auftauchen.
Natürlich könnt ihr diese Folge auch in unserem Blog hören: 
http://blog.openstreetmap.de/2013/08/osmde020-im-irc-weiss-niemand-ob-du-ein-reh-bist/
Dort findet ihr auch Links zu allen Themen, über die wir gespochen haben.
Viel Spaß damit und Liebe Grüße,
euer RadioOSM Team
- Andi, Marc und Peter

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Ankündigung: Popup-Layer auf osm.org aufgefrischt

2013-08-28 Thread Peter Barth

Hallo Roland,

ich antworte hier mal auf Tobias, da ich mich ihm inhaltlich zum Teil
anschließen möchte und hoffe, dass du noch auf seine Vorschläge eingehst 
bzw. darauf antwortest. :)

Tobias Knerr schrieb:
 Am 26.08.2013 19:36, schrieb Roland Olbricht:
  Per Beispiel:
  http://overpass.apis.dev.openstreetmap.org/#map=15/50.9429/6.9541
 
 ich muss mal etwas grundsätzlicheres loswerden. Technisch finde ich
 deine Entwicklung zwar eine gute Basis und nicht zuletzt zeigt der
 Anwendungsfall, wie vielseitig einsetzbar die Overpass API ist.
 
 Nur: Mit der Benutzerschnittstelle habe ich etwas Bauchschmerzen, weil
 es in eine ganz andere Richtung geht, als ich es bei der Ursprungsidee
 POI anklicken erwartet hätte.

Ich muss zugeben, dass ich erst nach Tobias Mail überhaupt darüber 
nachgedacht hatte. Ich bin (auch) davon ausgegangen, dass das ein Proof 
of Concept ist und kein fertiges Bedienkonzept darstellen soll.

Andernfalls kann ich Tobias nur zustimmen. Mir geht das zu sehr in die
Richtung Dev-Tool und würde in der aktuellen Form meiner Meinung nach
nicht so gut auf die Hauptseite passen.

Kannst du daher vielleicht nochmal für die Dummies etwas grundsätzlicher
erklären, was du da konkret vorhast bzw. wo die Reise hingehen soll?
Zusätzlich würde ich mich natürlich auch noch über ein Feedback auf
Tobias Vorschläge freuen.

Vielen Dank,
Peda

-- 

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Ankündigung: Popup-Layer auf osm.org aufgefrischt

2013-08-28 Thread Kolossos

Hallo Roland,
ich denke auch, weniger wird in dem Fall mehr sein.
Was erwartet der Nutzer wenn er absichtlich oder unabsichtlich auf die
Karte klickt?

Aus den boundary Informationen könnte man ja noch einen Baum derart
stricken:
Deutschland/NRW/Köln/Innenstadt.
Ich würde das aber eher verstecken oder zumindest anders formatieren.

Komischer Weise ist es mir nicht gelungen, die Toilette neben dem Dom
abzufragen. Woran liegt das?

Auch wenn das Objekt im oberen Bildteil liegt, sollte das Popup
vollständig auf dem Bildschirm erscheinen, und nicht oben raus schießen.

Der Id-Editor übersetzt die Tags ja mittlerweile ins Deutsche, sodass
ich schrecklicher Weise noch nicht mal an die Original-Tags ran komme.
Für den Popup-Layer könnte so eine Übersetzung aber ggf. sinnvoll sein.
Je nachdem ob, wir Leuten nützliche Informationen liefern wollen oder
aber den Leuten unser Key-Value-Schema lernen lassen wollen.

Trotz aller Kritik, danke für die reizvolle Entwicklung.

Grüße Tim



Am 28.08.2013 18:59, schrieb Peter Barth:
 Hallo Roland,
 
 ich antworte hier mal auf Tobias, da ich mich ihm inhaltlich zum Teil
 anschließen möchte und hoffe, dass du noch auf seine Vorschläge eingehst 
 bzw. darauf antwortest. :)
 
 Tobias Knerr schrieb:
 Am 26.08.2013 19:36, schrieb Roland Olbricht:
 Per Beispiel:
 http://overpass.apis.dev.openstreetmap.org/#map=15/50.9429/6.9541

 ich muss mal etwas grundsätzlicheres loswerden. Technisch finde ich
 deine Entwicklung zwar eine gute Basis und nicht zuletzt zeigt der
 Anwendungsfall, wie vielseitig einsetzbar die Overpass API ist.

 Nur: Mit der Benutzerschnittstelle habe ich etwas Bauchschmerzen, weil
 es in eine ganz andere Richtung geht, als ich es bei der Ursprungsidee
 POI anklicken erwartet hätte.
 
 Ich muss zugeben, dass ich erst nach Tobias Mail überhaupt darüber 
 nachgedacht hatte. Ich bin (auch) davon ausgegangen, dass das ein Proof 
 of Concept ist und kein fertiges Bedienkonzept darstellen soll.
 
 Andernfalls kann ich Tobias nur zustimmen. Mir geht das zu sehr in die
 Richtung Dev-Tool und würde in der aktuellen Form meiner Meinung nach
 nicht so gut auf die Hauptseite passen.
 
 Kannst du daher vielleicht nochmal für die Dummies etwas grundsätzlicher
 erklären, was du da konkret vorhast bzw. wo die Reise hingehen soll?
 Zusätzlich würde ich mich natürlich auch noch über ein Feedback auf
 Tobias Vorschläge freuen.
 
 Vielen Dank,
 Peda
 
 -- 
 



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Ankündigung: Popup-Layer auf osm.org aufgefrischt

Hallo Tobias,

 Bei dir ist das ziemlich analytisch umgesetzt: Man bekommt viele
 Einträge in einer Liste präsentiert und kann sich die Rohdaten anschauen
 - eher versteckt sogar auch eine halbwegs übersetzte Form.
 In einer benutzerorientierten Web-Karte würde ich in einem Pop-Up aber
 ansprechend gestaltete Informationen über (idealerweise) genau ein
 Objekt erwarten.ass 

Nun, das ganze Feature ist Mapper-orientert. Wir können keine Karte bieten, 
in der alles angezeigt wird, was sinnvoll gemappt werden kann, weil dafür 
keine bekannte Gestaltung mehr existiert. Das ist, wo ich eigentlich hin 
möchte: Ein Mapper soll Rückmeldung bekommen, dass sein Objekt nicht nur als 
XML angekommen ist, sondern eine semantische Interpretation besitzt.

Die Ein-Objekt-Regel halte ich gerade im Hinblick auf Touch-Oberflächen für 
problematisch. Bei Objekten, die im Extremfall weniger als ein Meter 
auseinanderliegen (Bushaltestelle auf der Brücke), ist wiederholtes Zoomen, 
Neu-Pannen, Zoomen, Neu-Pannen, bis man mal das richtige Objekt trifft, für 
meine Bediengewohnheiten ein großer Umweg.

Die zweite Alternative sind Cluster, die aber ziemlich erklärbedürftig werden, 
wenn sehr verschiedene Objekte (Nodes mit Wegen, Bushaltestellen und Flüsse) 
miteinander geclustert werden. Alles anzuzeigen, war dann einfach semantisch 
einfacher: Jedes erkannte Objekt liegt dann nur einen Klick entfernt (wenn man 
weit genug gezoomt hat, um nicht mehr seitenweise Objekte zu bekommen).

 * Regionen/Grenzen wie Nordrhein-Westfalen weglassen, denn dafür gibt
 es schon das Wo bin ich?-Feature - und sie blähen die Liste auf

Die verstopfen in der Tat das Popup. Andererseits habe ich das Wo bin ich?-
Feature wiederholt nicht gefunden. Show my location schickt mich an meine 
Adresse, ohne sie mir zu nennen.

Daher neige ich momentan dazu, der Empfehlung unseres lokalen Stammtisches zu 
folgen und alle Areas unter einer Überschrift zusammenzufassen. Das rettet 
viel von der Übersichtlichkeit.
 
 * falls praktikabel zoomstufen-abhängig arbeiten: kleine Gedenktafeln
 etc. waren vom Benutzer in deiner Beispielansicht sicher nicht gemeint

Die Praktikabilität scheitert da vorwiegend daran, dass ich dann auch zu jeder 
Objektklasse vorgeben müsste, in welchen Zoomstufen sie auftaucht.

Nachdem die Erfahrungen mit der Rückmeldung zur Objektklassifizierung sehr gut 
gewesen sind, werde ich es versuchen, da auch um Unterstützung zu fragen.

 * Einzelobjekt-Ansicht bieten statt nur den aufklappbaren Listeneintrag

Was genau heißt hier Einzelobjekt-Ansicht?

 * in der Liste [details][tags] weglassen und ersetzen durch einen Link
 zur osm.org-Details-Seite in der o.g. Einzelobjekt-Ansicht

Da sehe ich noch keinen Vorteil: Man entfernt ein nützliches Feature. Was 
gewinnt man dadurch? Die Tag-Ansicht ist wesentlich leichtgewichtiger als ein 
neuer Tab mit der OSM-Objektansicht (die ja trotzdem erreichbar ist), und für 
die [details]-Ansicht gibt es kein Äquivalent: hier wird ja gerade gezeigt, 
wie das Tag interpretiert wird. Generell denke ich, dass es gerade für 
komplexere Mapping-Themen wichtig wird, eine Debug-Ansicht zu haben, damit man 
nachverfolgen kann, warum ein konkretes Tagging sich anders auf die 
Datenkonsumenten auswirkt als erwartet.

Allgemeiner bräuchten wir also Mechanismen, um
* für bestimmte Objektklassen Zoombegrenzungen vorzugeben
* für bestimmte Objektklassen (Boundaries) Oberbegriffe einzuführen, unter 
denen alle Objekte zusammengefasst werden

Viele Grüße,

Roland


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Ankündigung: Popup-Layer auf osm.org aufgefrischt

Hallo Peda,

 Kannst du daher vielleicht nochmal etwas grundsätzlicher
 erklären, was du da konkret vorhast?

Gerne. Es geht darum, einem Mapper ein Feedback der Eintrag ist angekommen 
und auswertbar zu geben. Das ist fürs Mappen wichtig, aber von einer 
vorgerenderten Karte nicht leistbar.

Natürlich kann man darüber streiten, ob man dafür den Linksklick der Maus 
belegen will. Es gibt einige andere Ansätze für Popup-Mechanismen, die für 
eine Konsumenten-Karte sehr reizvoll sind, aber osm.org stellt Mapper und 
nicht reine Konsumenten in den Mittelpunkt.

Viele Grüße,

Roland


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Ankündigung: Popup-Layer auf osm.org aufgefrischt

Hallo Tim,

 Aus den boundary Informationen könnte man ja noch einen Baum derart
 stricken:
 Deutschland/NRW/Köln/Innenstadt.
 Ich würde das aber eher verstecken oder zumindest anders formatieren.

Ich würde das auch gerne als Baum darstellen, habe aber die Informationen über 
die Hierarchie nicht so ohne weiteres. Ich denke, ich werde es erst einmal in 
einer Kategorie zusammenfassen.

 Komischer Weise ist es mir nicht gelungen, die Toilette neben dem Dom
 abzufragen. Woran liegt das?

Die Toilette hat keinen Namen. Der Versuch, alle Objekte mit Tags aber ohne 
Namen als [unnamed] aufzulisten, hat das Popup selbst auf hohen Zoomstufen 
im Testgebiet, der Innenstadt von Bonn, mit Einträgen überflutet.

Wenn wir mit dem Punkt Zoostufen für Objektarten definieren weiterkommen, 
kann man das wieder in Angriff nehmen.

Nebenbei: Vielleicht sollte man statt Zoomstufen lieber Prioritäten setzen und 
danach sortieren, da sonst die Verwirrung über abwesende Objekte zu groß ist. 
Dass Objekte in der Auflistung nach hinten rutschen können, ist glaube ich 
eher intuitiv als vorgegebene Zoomstufen (Achtung: Fixe Zoomstufen für 
Objektklassen sind Teil jeder Rendering-Strategie, aber wir wollen ja gerade 
die Schwächen eines graphisch sinnvollen Renderings ausgleichen).

 Auch wenn das Objekt im oberen Bildteil liegt, sollte das Popup
 vollständig auf dem Bildschirm erscheinen, und nicht oben raus schießen.

Ja, richtig. Habe ich im Moment keine Lösung für.

Möglichkeit 1: kein Popup anzeigen. Stiftet Verwirrung, wenn Popups manchmal 
funktionieren, manchmal aber auch nicht.

Möglichkeit 2: Unaufgefordert die Karte zentrieren. Ist auch nicht so nett.

Ein ähnliches Problem exisitert für Objekte mit vielen Tags: die können auch 
das Popup maßlos verlängern. Da neige ich momentan am ehesten dazu, die Anzahl 
der angezeigten Tags zu begrenzen und Nutzer auf die Element-Seite zu 
verweisen.
 
 Der Id-Editor übersetzt die Tags ja mittlerweile ins Deutsche, sodass
 ich schrecklicher Weise noch nicht mal an die Original-Tags ran komme.
 Für den Popup-Layer könnte so eine Übersetzung aber ggf. sinnvoll sein.
 Je nachdem ob, wir Leuten nützliche Informationen liefern wollen oder
 aber den Leuten unser Key-Value-Schema lernen lassen wollen.

Ehrlich gesagt würde ich das sehr gerne. Ich habe aber weder verstanden, wie 
man die Lokalisierung in JavaScript Assets innerhalb des Rails-Port richtig 
macht, noch, wie ich in JavaScript herausbekommen kann, welche Lokalisierung 
der Benutzer eingestellt hat.

Viele Grüße,

Roland


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Ankündigung: Popup-Layer auf osm.org aufgefrischt

 Schick wäre, wenn Du Öffnungszeiten auch direkt in die Details aufnehmen
 könntest, das dürfte eines der meistgesuchten Infos bei Geschäften sein,
 wenn man auf die Karte klickt.

Danke. Das kommt auf die Aufgabenliste.

Gibt es bereits irgendwo Referenzcode, der die Notation in allen Fällen 
sinnvoll dekodiert? Ich würde mich gerne um die Sonderfallanalyse 
herumdrücken. :)

Viele Grüße,

Roland


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Ankündigung: Popup-Layer auf osm.org aufgefrischt

2013-08-28 Thread Henning Scholland

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1

Bspw: http://www.netzwolf.info/kartografie/osm/time_domain/map_opening

Henning

Am 28.08.2013 22:28, schrieb Roland Olbricht:
 Schick wäre, wenn Du Öffnungszeiten auch direkt in die Details
 aufnehmen könntest, das dürfte eines der meistgesuchten Infos bei
 Geschäften sein, wenn man auf die Karte klickt.
 
 Danke. Das kommt auf die Aufgabenliste.
 
 Gibt es bereits irgendwo Referenzcode, der die Notation in allen
 Fällen sinnvoll dekodiert? Ich würde mich gerne um die
 Sonderfallanalyse herumdrücken. :)
 
 Viele Grüße,
 
 Roland
 
 
 ___ Talk-de mailing
 list Talk-de@openstreetmap.org 
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
 

-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: GnuPG v2.0.20 (MingW32)

iQEcBAEBAgAGBQJSHl8FAAoJEPFgsWC7jOeTy+gH/2N36qWY+OQsbk5zKT9XA+iz
T4fli2lIIv2pW+GaJpz7tiY1/huXZSZLklCBd/q8AdTMfX6vU6Rzriwsl7baY5bK
glky4Yn3XjIqvH+YZs4DzlKKbUxUojjoy6FfbmPfxanFWAlWvae2vG0M1Gjlqq+K
XE3+BPTrc9Qik5Hr4DQ025wEFYrAhk/16eKrY+229ZNoO6Z9zMmEGl/KZ+fyC6Pi
CteTZLmAPekG9Vui8+C4vtj4kw34uNbytuCKkYGMI1u4MYMFv33LAi7YXLevXKBy
diRO71c4316Yf00DaLcEgF8P0wwEi75RPr3h97BbxZ2CxSLimhdAhQPtK/L60Cg=
=4lrj
-END PGP SIGNATURE-


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Ankündigung: Popup-Layer auf osm.org aufgefrischt

2013-08-28 Thread Peter Barth

Hallo Roland,

Roland Olbricht schrieb:
 Es geht darum, einem Mapper ein Feedback der Eintrag ist angekommen 
 und auswertbar zu geben. Das ist fürs Mappen wichtig, aber von einer 
 vorgerenderten Karte nicht leistbar.

danke für die Erklärung, damit ergibt das, was ich in deiner Demo sehe
auch erheblich mehr Sinn :)

Ich würde aber gerne nochmal einen anderen Blickwinkel bzw. Vorschlag in
die Runde werfen. Auch der Nicht-Mapper hat ja das Problem, dass z.B.
seine Lieblingskneipe fehlt (weil Mapnik sie selbst in Z19 nicht
anzeigt). Dieser will die Kneipe sehen, vielleicht noch die
Öffnungszeiten und einen Link. Die Infos die du in deiner Demo zeigst
sind ihm aber vermutlich zu viel. Wie wäre es daher, wenn du den
Informationsgehalt bzw. vor allem die Präsentation der Information
abhängig davon machst, ob der Benutzer eingeloggt ist (vermutlich ein
Mapper) oder nicht?

Im übrigen würde ich deine obige Beschreibung eventuell noch etwas
differenzierter sehen wollen: Der N00bie-Mapper der gerade eine
Telefonzelle eingetragen hat und wissen will ob das geklappt hat und der
Pro-Mapper der auch so deine geniale Overpass-API bedienen kann, Turbo
kennt und zig Bookmarks zu weiteren tollen Helfern hat (so mal für die
beiden Extreme ;)). Imho braucht es nämlich vor allem für die erstere 
Gruppe dringend besseren Support. Und als solchen Ansatz würde ich
deine Entwicklung gerne verstehen, sie richtet sich aber momentan klar 
an zweitere.

Gruß,
Peda

-- 

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Ankündigung: Popup-Layer auf osm.org aufgefrischt

2013-08-28 Thread Peter Barth

Hallo,

ich will meine Idee mit der Sicht für die Normaluser noch etwas 
konkretisieren und habe daher mal ein kleines Mockup gebastelt:
http://osm.won2.de/temp/skizze.png

Das oben sind Tabs die man durchklicken kann und die
POI-Typ-abhängig ein Icon anzeigen. Da sind dann die Dinge in der
Nähe nach Entfernung aufgelistet. Das ist übersichtlich und löst
vor allem die unpraktikable Listendarstellung.

Unterhalb kommt der eigentliche Inhalt. Dafür müsste es dann
wieder POI-Typ-abhängig Templates geben, wie das ganze
präsentiert wird. Vor allem aber schöne kleine Icons (Telefon für
die Telnr, Wikipedia-Logo für den Wikilink, ein Brief für die
Adresse usw.). Diese Icons dürften aber trotzdem gerne auch noch
Tooltips haben. Wichtig aber ist, dass das ganze durch die Icons
und die typabhängige Präsentation nett aussieht und auch beim
Laien gut rüberkommt.

Für den N00bie-Mapper (also sobald man eingeloggt ist) könnte
man dann unten noch einen Abschnitt mit dezenten Links anhängen
zu den OSM-Details, den JOSM-Edit-Link und so.

Hoffe es gefällt euch und regt eure Phantasie bzw. zur weiteren 
Diskussion an ;)

Gruß,
Peda

-- 

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-it] Strada provinciale sterrata: highway=secondary, minor o track?

On 2013-08-27 at 21:32:46 +0200, girarsi_liste wrote:
 Avevo capito che si voleva corregere i tag, con informazioni più
 reali, se sono strade provinciali, sterrate o no, il ref và messo
 poi come highway per me è secondary, ammetto che è inusuale in uno
 sterrato, però rispetta l'informazione come strada di comunicazione
 provinciale.

che la strada sia provinciale non vuol dire veramente che sia di
comunicazione provinciale, ma solo che è mantenuta dalla provincia; 
di solito è un'indicazione del fatto che quella sia la strada 
più importante della zona, ma l'importanza assoluta può cambiare.

In Lombardia, ad esempio, dove non abbiamo le strade regionali, 
si va dalle ex statali che collegano capoluoghi (e quindi primary, 
ad esempio la SP233 http://osm.org/go/0Ch3Yfl- ) a stradine 
di montagna a senso unico alternato [1]_ che collegano paesini 
(ad esempio la SP15 http://osm.org/go/0Ck7Gcml- tertiary, che tra l'altro 
potrebbe anche essere declassata a unclassified dopo Casasco, 
visto che Erbonne non è un comune ma una località da 12 abitanti).

Comunque sono d'accordo nel direi che una strada provinciale molto 
probabilmente [2]_ non ha solo uso agroforestale, e quindi non è 
track, ma qualcosa di inserito nel regolare network della 
viabilità


.. [1]: non che il senso unico alternato sia indicativo, in zona 
ci sono anche le *statali* con senso unico alternato, 
ma almeno sulla statale SS340 c'è il semaforo :)
.. [2]: mi aspetto seriamente che esista da qualche parte una 
strada provinciale con la regolamentazione di accesso 
di una strada agropastorale, tanto per smentire la regola, 
ma mi aspetto anche che in tutta Italia ne esista una sola, 
massimo due :)

 Track è più adeguato per percorsi agricoli o strade forestali, il
 tipo di terreno lo si distingue solo col surface, e le eventuali
 limitazioni della segnaletica ivi vigente.

+1

-- 
Elena ``of Valhalla''

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Strada provinciale sterrata: highway=secondary, minor o track?

Elena ``of Valhalla'' ha scritto:
 .. [2]: mi aspetto seriamente che esista da qualche parte una 
 strada provinciale con la regolamentazione di accesso 
 di una strada agropastorale, tanto per smentire la regola, 
 ma mi aspetto anche che in tutta Italia ne esista una sola, 
 massimo due :)

Una strada con queste limitazioni è sicuramente una track, ma non tutte
le track hanno limitazioni, quantomeno esplicite, indicate con cartelli.

Le strade interpoderali che attraversano gli uliveti sopra Imperia, per
esempio, sono percorribili con motoveicoli solo da chi cura quegli
uliveti (a piedi e in bici sono percorribili). Ci sono cartelli che
indicano questa limitazione al traffico. Il motivo è che sono i
contadini stessi che pagano per la manutenzione di quelle strade, non il
Comune o la Provincia, e quindi non ha senso che altri utilizzino strade
pagate da privati.

Al contrario, quasi tutte le strade agricole che ci sono sulla Collina
Torinese, invece, non hanno nessuna esplicita limitazione al traffico,
pur essendo track. Sono infatti utilizzate prevalentemente dai contadini
che curano i ciliegi della zona e sono praticamente prive di traffico
automobilistico normale.

Davide

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Strada provinciale sterrata: highway=secondary, minor o track?

Martin Koppenhoefer ha scritto:
 +1 a tutto il discorso. Vai pure e aggiusta, è un wiki :)

Quello che mi frena è che (quasi?) tutte le strade militari delle Alpi
Marittime sono state mappate come track. Quindi si tratterebbe di una
modifica abbastanza estesa e con impatti evidenti.

In realtà, sono pochi e sempre gli stessi i mappatori che hanno lavorato
su quelle strade, il che spiega questa uniformità. Non si è trattata di
una scelta condivisa da una estesa comunità di mappatori, ma da un
gruppo abbastanza piccolo che ha iniziato il lavoro. Chi è arrivato
dopo, come me, ha aggiunto dei dettagli, ma non ha modificato il valore
del tag:highway deciso dai primi.

Giorni fa avevo fatto il timido tentativo di riclassificare a
unclassified un tratto della Route du Marguareis, una ex-militare sempre
della zona [c'è una pagina su Wikipedia, purtroppo solo in tedesco:
http://de.wikipedia.org/wiki/Ligurische_Grenzkammstra%C3%9Fe]. I tratti
italiani, al solito, sono strade provinciali, alcune delle quali sono
quelle che ho citato ieri.

Un mappatore tedesco mi ha contattato per dirmi che non era d'accordo
con la mia idea di unclassified. Riconosceva che era una via molto
lunga, ma questo non implica, a suo giudizio, che non sia una track,
dato che non c'è un limite di lunghezza per le track. Dal suo punto di
vista la strada è utilizzata per fini agricoli e forestali, visto che
(i) passa vicino a diversi alpeggi e (ii) attraversa dei boschi ed è
usata per accedere a quei boschi e tagliare gli alberi.

Per me una track di 60 km è davvero strana, invece! Il fatto che ci si
trovino malghe e alpeggi lungo il suo percorso è normale per una strada
che passa in alta montagna. Non vuol dire che la strada esiste
principalmente per la transumanza del bestiame. Così come il fatto che i
taglialegna la usino non vuol dire che la finalità principale di questa
strada sia forestale. La strada c'è, passa per dei boschi e, quindi,
chiaramente i taglialegna e i malgari la sfruttano.

Il mappatore tedesco aggiungeva inoltre che la strada ha anche un uso
limitato per fini turistici, dato che l'accesso è ammesso ai veicoli. Ma
secondo lui servono auto o moto speciali (SUV e da cross) per essere
sicuri di percorrerla senza danni. Soprattutto, non è usata per il
normale traffico e uno avrebbe dei bei problemi se il navigatore lo
facesse passare per quella strada con un'auto familiare. Per lui, i tag
surface e smoothness sono sì d'aiuto, ma è più importante l'impressione
generale che la mappa fornisce. Con unclassified il messaggio sarebbe:
questa strada può essere percorsa con ogni auto senza problemi o danni.

A me questo sembra più una questione di rendering/routing. E' vero che
una unclassified in pianura, vicino a un centro abitato, è usata da
molti. In Italia una unclassified di questo tipo è sempre asfaltata e,
quindi, ci si aspetta che sia percorribile con facilità con qualsiasi
auto. Ma in montagna, a 2.000 metri, le cose cambiano. Una unclassified
in quelle zone può presumibilmente essere di difficile percorrenza,
avere un fondo sterrato anche irregolare e, dunque, chi la percorre
farebbe meglio a utilizzare un'auto idonea, per viaggiare in sicurezza.

Un buon software di navigazione dovrebbe tener conto di tag come
surface, smoothness e width per pianificare un percorso. Lo stesso
TomTom permette di escludere dalla pianificazione le strade sterrate. Un
buon renderer dovrebbe evidenziare se una strada è sterrata. Non
possiamo declassare ogni sterrata a una track perché è l'unico modo per
poterla individuare facilmente sulla mappa.

 Cosa riguarda il rendering penso che qualcosa potrebbe muoversi, era in 
 discussione questi giorni sulla lista di carto di visualizzare unpaved come 
 tratteggiato per tutte le strade

Questa è una buona notizia. Come scrivevo sopra, sarebbe un bel
miglioramento. Mi ricordo che da ragazzo usavo delle mappe dell'IGC per
le montagne vicino a Torino. Erano molto semplici da leggere, perché
distinguevano chiaramente, in funzione del tratteggio, non solo le
strade sterrate, ma anche le strade sterrate accidentate, cioè con fondo
molto irregolare. Sarebbe bello avere un renderer che tenesse conto sia
di surface sia di smoothness. In questo modo, si capirebbe a prima vista
che è meglio percorrere con un fuoristrada una strada con fondo irregolare.

Davide

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Strada provinciale sterrata: highway=secondary, minor o track?

2013/8/28 Elena ``of Valhalla'' elena.valha...@gmail.com

 On 2013-08-27 at 21:32:46 +0200, girarsi_liste wrote:
  Avevo capito che si voleva corregere i tag, con informazioni più
  reali, se sono strade provinciali, sterrate o no, il ref và messo
  poi come highway per me è secondary, ammetto che è inusuale in uno
  sterrato, però rispetta l'informazione come strada di comunicazione
  provinciale.

 che la strada sia provinciale non vuol dire veramente che sia di
 comunicazione provinciale, ma solo che è mantenuta dalla provincia;



è vero che vuol dire mantenuta dalla provincia, ma penso che le strade
mantenute dalla provincia sono sempre di communicazione e mai di solo uso
agricolo, altrimenti la provincia non si accolerebbe la manutenzione ;-)



 di solito è un'indicazione del fatto che quella sia la strada
 più importante della zona, ma l'importanza assoluta può cambiare.



si, credo che la classe highway non parla di importanza assoluta (livello
globale) ma di rilevanza relativa alla zona. Poi quanto è grande quella
zona da tenere conto dipende dalla classe (una primary dovrebbe essere
importante per una zona abbastanza ampia, per una tertiary è sufficiente
guardare meno lontano).



 In Lombardia, ad esempio, dove non abbiamo le strade regionali,
 si va dalle ex statali che collegano capoluoghi (e quindi primary,
 ad esempio la SP233 http://osm.org/go/0Ch3Yfl- ) a stradine
 di montagna a senso unico alternato [1]_ che collegano paesini
 (ad esempio la SP15 http://osm.org/go/0Ck7Gcml- tertiary, che tra l'altro
 potrebbe anche essere declassata a unclassified dopo Casasco,
 visto che Erbonne non è un comune ma una località da 12 abitanti).



si, pare giusto, ma sicuramente ne anche quella SP15 è un track.



 Comunque sono d'accordo nel direi che una strada provinciale molto
 probabilmente [2]_ non ha solo uso agroforestale, e quindi non è
 track, ma qualcosa di inserito nel regolare network della
 viabilità



+1


 [2]: mi aspetto seriamente che esista da qualche parte una

 strada provinciale con la regolamentazione di accesso
 di una strada agropastorale, tanto per smentire la regola,
 ma mi aspetto anche che in tutta Italia ne esista una sola,
 massimo due :)



se la troviamo quella strada ne possiamo parlare di nuovo ;-)
A precindere dei scherzi penso che solo nel caso di una tale
regolamentazione ha senso mettere track. Se quella situazione esiste, sono
d'accordo anch'io nel classificare track.

ciao,
Martin
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Strada provinciale sterrata: highway=secondary, minor o track?

2013/8/28 Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com


 2013/8/28 Elena ``of Valhalla'' elena.valha...@gmail.com

 che la strada sia provinciale non vuol dire veramente che sia di
 comunicazione provinciale, ma solo che è mantenuta dalla provincia;



 è vero che vuol dire mantenuta dalla provincia, ma penso che le strade
 mantenute dalla provincia sono sempre di communicazione e mai di solo uso
 agricolo, altrimenti la provincia non si accolerebbe la manutenzione ;-)


Le province si accollano la manutenzione anche di queste strade perché è
tra i loro (pochi) compiti istituzionali: strade e scuole. Mentre i comuni
hanno molti più ambiti di attività (e sempre meno soldi).

Ciao,

Andrea.
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Strada provinciale sterrata: highway=secondary, minor o track?

2013-08-28 Thread Volker Schmidt

 1. Una SP (Strada Provinciale) non è unclassified, ma tertiary


manacava un al meno: ... almeno tertiary


 Senza entrare in discussione con tutto il resto, specifico solo che nel
 caso di una provinciale/regionale, si è più  propensi al secondary, stando
 al wiki.

 http://wiki.openstreetmap.org/**wiki/IT:Key:highwayhttp://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Key:highway


Il wiki è tutt'altro chiaro su questo:
Questo tipo di indicazione non ha nulla a che vedere con la
classificazione amministrativa (strada statale/regionale/provinciale/ecc.).

:-(

Volker
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Strada provinciale sterrata: highway=secondary, minor o track?

2013/8/28 solitone solit...@mail.com

 Giorni fa avevo fatto il timido tentativo di riclassificare a
 unclassified un tratto della Route du Marguareis, una ex-militare sempre
 della zona [c'è una pagina su Wikipedia, purtroppo solo in tedesco:
 http://de.wikipedia.org/wiki/Ligurische_Grenzkammstra%C3%9Fe]. I tratti
 italiani, al solito, sono strade provinciali, alcune delle quali sono
 quelle che ho citato ieri.

 Un mappatore tedesco mi ha contattato per dirmi che non era d'accordo
 con la mia idea di unclassified. Riconosceva che era una via molto
 lunga, ma questo non implica, a suo giudizio, che non sia una track,
 dato che non c'è un limite di lunghezza per le track. Dal suo punto di
 vista la strada è utilizzata per fini agricoli e forestali, visto che
 (i) passa vicino a diversi alpeggi e (ii) attraversa dei boschi ed è
 usata per accedere a quei boschi e tagliare gli alberi.


IMHO ha perfettamente ragione.

Ciao,

Andrea.
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Strada provinciale sterrata: highway=secondary, minor o track?

2013/8/27 girarsi_liste liste.gira...@gmail.com

 Senza entrare in discussione con tutto il resto, specifico solo che nel
 caso di una provinciale/regionale, si è più  propensi al secondary, stando
 al wiki.

 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Key:highway



Stando al wiki mi sembra proprio il contrario: *Strade di importanza
nazionale* che non godono della classificazione di autostrada, tangenziale
o superstrada. Collegano tra loro le città principali, come ad esempio i
capoluoghi di provincia. Questo tipo di indicazione non ha nulla a che
vedere con la classificazione amministrativa (strada
statale/regionale/provinciale/ecc.).

Ti assicuro che molte strade provinciali non sono neanche di importanza
locale, come la SP414 Viverone-Zimone in provincia di Biella. Vi assicuro
che senza un 4x4 non la potete percorrere nella sua interezza. E sì, è
anche il percorso più breve tra le due località - più corto di molti
chilometri rispetto a qualsiasi alternativa.

Ciao,

Andrea.
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Strada provinciale sterrata: highway=secondary, minor o track?

Andrea Musuruane ha scritto:
 Le province si accollano la manutenzione anche di queste strade perché
 è tra i loro (pochi) compiti istituzionali: strade e scuole. Mentre i
 comuni hanno molti più ambiti di attività (e sempre meno soldi).

Ok, ma anche fossero strade comunali, avrebbe senso considerarle track?

Le strade interpoderali (track vere) che attraversano gli uliveti
sulle delle colline di Imperia non sono mantenute dai Comuni della zona,
ma dai privati, dai contadini che curano quegli alberi.

Credo che la maggior parte delle volte le track siano costruite e
mantenute dai contadini che hanno un interesse nel passare di lì, non
dalle istituzione con soldi pubblici.

In realtà, poi, quelle strade non sono comunali ma provinciali per il
fatto che sono lunghe decine e decine di kilometri e collegano località
che si trovano in diversi comuni differenti. Quindi hanno un ambito di
interesse provinciale, non comunale.

Davide

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Strada provinciale sterrata: highway=secondary, minor o track?


  
  
Martin Koppenhoefer ha scritto:


  

  
[2]: mi aspetto seriamente che esista da qualche parte
  una


  strada provinciale con la regolamentazione di
  accesso
  di una strada agropastorale, tanto per smentire la
  regola,
  ma mi aspetto anche che in tutta Italia ne esista
  una sola,
  massimo due :)


  

se la troviamo quella strada ne possiamo parlare di
  nuovo ;-)

A precindere dei scherzi penso che solo nel caso di una
  tale regolamentazione ha senso mettere track. Se quella
  situazione esiste, sono d'accordo anch'io nel classificare
  "track".

  

  


Nelle sterrate ex-milatari che ho percorso in MTB quest'estate non
ci sono limitazioni al solo traffico agricolo o forestale. C' un
tratto della ex-militare Monesi Limone che, al momento,  chiuso
*per manutenzione*, ma non perch in generale il traffico auto non
sia ammesso. 

La vecchia strada che da sopra Tenda porta al Colle di Tenda non ha
limitazioni al traffico, eppure  classificata track.

Sempre nella Val Roya francese ho una visto una strada
[http://osm.org/go/xXZtIq~d--] che prima (asfaltata) porta a paesi e
poi (sterrata) alle ex-militari in quota. E' classificata
integralmente come track (con tracktype=grade1 e =grade3, a seconda
del fondo), ma di nuovo non c' nessun cartello di divieto. C' solo
un cartello che dice che *consigliabile* usare un'auto 4x4.
  


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Strada provinciale sterrata: highway=secondary, minor o track?

Andrea Musuruane ha scritto:
 Ti assicuro che molte strade provinciali non sono neanche di
 importanza locale, come la SP414 Viverone-Zimone in provincia di
 Biella. Vi assicuro che senza un 4x4 non la potete percorrere nella
 sua interezza. E sì, è anche il percorso più breve tra le due località
 - più corto di molti chilometri rispetto a qualsiasi alternativa.

Quindi la classificate come track, come il qualsiasi tratturo di un
contadino?

Davide

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Strada provinciale sterrata: highway=secondary, minor o track?

2013/8/28 solitone solit...@mail.com

 Andrea Musuruane ha scritto:
  Ti assicuro che molte strade provinciali non sono neanche di
  importanza locale, come la SP414 Viverone-Zimone in provincia di
  Biella. Vi assicuro che senza un 4x4 non la potete percorrere nella
  sua interezza. E sì, è anche il percorso più breve tra le due località
  - più corto di molti chilometri rispetto a qualsiasi alternativa.

 Quindi la classificate come track, come il qualsiasi tratturo di un
 contadino?


Il tratto in questione sì. Quelli che servono la viabilità locale nei due
paesi invece sono classificati come unclassified.

Ciao,

Andrea.
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Strada provinciale sterrata: highway=secondary, minor o track?

On 2013-08-28 at 10:26:58 +0200, solitone wrote:
 Martin Koppenhoefer ha scritto:
  +1 a tutto il discorso. Vai pure e aggiusta, è un wiki :)
 
 Quello che mi frena è che (quasi?) tutte le strade militari delle Alpi
 Marittime sono state mappate come track. Quindi si tratterebbe di una
 modifica abbastanza estesa e con impatti evidenti.

io comunque farei un controllo caso per caso: l'esempio che facevi 
di strada sterrata usata anche dagli abitanti di una frazione 
per raggiungere il comune mi sembra evidentemente da considerare 
come unclassified+, ma in altre zone conosco strade ex militari 
che adesso sono indubbiamente usate solo per fini forestali / 
pastorali, e quindi track.

 Per me una track di 60 km è davvero strana, invece! Il fatto che ci si
 trovino malghe e alpeggi lungo il suo percorso è normale per una strada
 che passa in alta montagna. Non vuol dire che la strada esiste
 principalmente per la transumanza del bestiame. Così come il fatto che i
 taglialegna la usino non vuol dire che la finalità principale di questa
 strada sia forestale. La strada c'è, passa per dei boschi e, quindi,
 chiaramente i taglialegna e i malgari la sfruttano.

concordo con le tue obiezioni (anche se la lunghezza mi sembra solo 
un indizio, non una prova che non sia una track)

 Il mappatore tedesco aggiungeva inoltre che la strada ha anche un uso
 limitato per fini turistici, dato che l'accesso è ammesso ai veicoli. Ma
 secondo lui servono auto o moto speciali (SUV e da cross) per essere
 sicuri di percorrerla senza danni. 
 Soprattutto, non è usata per il
 normale traffico e uno avrebbe dei bei problemi se il navigatore lo
 facesse passare per quella strada con un'auto familiare. 

Qui probabilmente è molto questione di familiarità con le zone:
probabilmente i nativi percorrono a velocità smodata la strada 
con le auto normali, mentre chi arriva da zone più pianeggianti 
si spaventa anche per punti in fondo tranquilli.

 Con unclassified il messaggio sarebbe:
 questa strada può essere percorsa con ogni auto senza problemi o danni.

Che non è vero: ci sono un sacco di unclassified (anche asfaltate) 
dove ci sono limiti di larghezza o altezza per cui le utilitarie 
possono passare, ma auto più grandi hanno difficoltà o proprio sono 
bloccate.

 Un buon software di navigazione dovrebbe tener conto di tag come
 surface, smoothness e width per pianificare un percorso. Lo stesso

+1000

  Cosa riguarda il rendering penso che qualcosa potrebbe muoversi, era in 
  discussione questi giorni sulla lista di carto di visualizzare unpaved come 
  tratteggiato per tutte le strade
 Questa è una buona notizia. 

+1

-- 
Elena ``of Valhalla''

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Strada provinciale sterrata: highway=secondary, minor o track?

On 2013-08-28 at 10:40:08 +0200, Andrea Musuruane wrote:
 2013/8/28 Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com
  è vero che vuol dire mantenuta dalla provincia, ma penso che le strade
  mantenute dalla provincia sono sempre di communicazione e mai di solo uso
  agricolo, altrimenti la provincia non si accolerebbe la manutenzione ;-)
 Le province si accollano la manutenzione anche di queste strade perché è
 tra i loro (pochi) compiti istituzionali: strade e scuole. Mentre i comuni
 hanno molti più ambiti di attività (e sempre meno soldi).

Dubito che le province si accollino di norma la manutenzione di strade 
di uso esclusivamente agricolo: i casi più frequenti sono manutenzione 
da parte del comune, di privati o di enti tipo le comunità montane.

le province hanno come compito istituzionale la manutenzione delle 
strade di collegamento, di sicuro non si metteranno 
mai a mantenere le singole vie dentro un comune.

-- 
Elena ``of Valhalla''

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Strada provinciale sterrata: highway=secondary, minor o track?

2013/8/28 Elena ``of Valhalla'' elena.valha...@gmail.com

 Dubito che le province si accollino di norma la manutenzione di strade
 di uso esclusivamente agricolo: i casi più frequenti sono manutenzione
 da parte del comune, di privati o di enti tipo le comunità montane.

 le province hanno come compito istituzionale la manutenzione delle
 strade di collegamento, di sicuro non si metteranno
 mai a mantenere le singole vie dentro un comune.


Non ho parlato di strade dentro a un comune. Comunque, per informazione, le
province di Biella e Vercelli sono piene di strade provinciali che sono ad
uso prettamente agricolo.

Ad esempio, guarda questa mappa:
http://www.provincia.vercelli.it/download/20111206-1109-PROVINCIA%202011.pdf

Quasi tutte le strade evidenziate in viola (tranne due) sono ad uso
prevalentemente agricolo (e sono sterrate).

Ciao,

Andrea.
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Strada provinciale sterrata: highway=secondary, minor o track?

2013-08-28 Thread Tiziano D'Angelo

2013/8/28 solitone solit...@mail.com

A me questo sembra più una questione di rendering/routing. E' vero che
una unclassified in pianura, vicino a un centro abitato, è usata da
molti. In Italia una unclassified di questo tipo è sempre asfaltata e,
quindi, ci si aspetta che sia percorribile con facilità con qualsiasi
auto. Ma in montagna, a 2.000 metri, le cose cambiano. Una unclassified
in quelle zone può presumibilmente essere di difficile percorrenza,
avere un fondo sterrato anche irregolare e, dunque, chi la percorre
farebbe meglio a utilizzare un'auto idonea, per viaggiare in sicurezza.

Un buon software di navigazione dovrebbe tener conto di tag come
surface, smoothness e width per pianificare un percorso. Lo stesso
TomTom permette di escludere dalla pianificazione le strade sterrate. Un
buon renderer dovrebbe evidenziare se una strada è sterrata. Non
possiamo declassare ogni sterrata a una track perché è l'unico modo per
poterla individuare facilmente sulla mappa.

Per me hai completamente centrato il problema!
Faccio un esempio, riferito ad un altro paese, la Georgia. Quest'estate
sono passato su una primary: la Georgian Military Highway. Da Gudauri ad
Almasiani verso nord (http://osm.org/go/x~qXvRl) la strada è in terribili
condizioni (come si vede qui ma è anche peggio:
https://fbcdn-sphotos-c-a.akamaihd.net/hphotos-ak-frc3/1040832_10152294451645283_1493708426_o.jpg
)
per parecchi kilometri. In epoca sovietica era asfaltata, poi la
manutenzione è mancata e ora stanno facendo un po' di lavori (probabilmente
sarà riasfaltata in futuro).
Eppure è l'unica strada di collegamento tra Georgia e Russia (
http://osrm.at/4PO , a meno di non fare giri dell'oca come questo:
http://osrm.at/4PP o questo: http://osrm.at/4PQ) nonché tra la pianura e la
zona di Kazbegi.
Ci passano auto normali, TIR (molto lentamente), minibus, etc... in Italia
si direbbe che probabilmente serve un 4x4, ma se non si può fare altrimenti
si passa con ogi mezzo. Però la sua importanza nella rete stradale è così
elevata che è taggata come primary, nonostante la surface sia unpaved e la
smoothness sia da intermediate a horrible.
Stesso identico discorso per numerose strade di montagna in zona, con
numerazione nella classificazione del rispettivo Paese, come quella che
raggiunge Mestia in Svanezia (secondary e perlopiù unpaved:
http://osm.org/go/x~klS8I-) oppure il tratto oltre il Lago Ritsa nella
Repubblica d'Abkhazia: http://osm.org/go/x~Hz4wX , tertiary ed unpaved)

Ciao
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Strada provinciale sterrata: highway=secondary, minor o track?



Il giorno 28/ago/2013, alle ore 10:53, solitone solit...@mail.com ha scritto:

 Ok, ma anche fossero strade comunali, avrebbe senso considerarle track?


una strada non è un track. mai ;-)

ciao,
Martin
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Strada provinciale sterrata: highway=secondary, minor o track?

Andrea Musuruane ha scritto:
 Comunque, per informazione, le province di Biella e Vercelli sono
 piene di strade provinciali che sono ad uso prettamente agricolo.

 Ad esempio, guarda questa mappa:
 http://www.provincia.vercelli.it/download/20111206-1109-PROVINCIA%202011.pdf

 Quasi tutte le strade evidenziate in viola (tranne due) sono ad uso
 prevalentemente agricolo (e sono sterrate).


Eh, però in quella stessa mappa sono indicate come strade della rete
locale! OK, vengano usate dagli agricoltori, ma se avessero solamente
importanza da un punto di vista agricolo la Provincia non le
considererebbe parte della rete stradale.

Se le mette nella rete stradale, significa che le considera in qualche
modo importanti. Più importanti di un semplice tratturo. Magari in
situazioni di emergenza potrebbero rappresentare un'utile via
alternativa. In condizioni normali invece quasi nessuno le percorre
perché esistono molte altre vie alternative, asfaltate e più comode. Ma
non per questo sono da considerare delle semplici track.

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Strada provinciale sterrata: highway=secondary, minor o track?

2013/8/28 Andrea Musuruane musur...@gmail.com

 Un mappatore tedesco mi ha contattato per dirmi che non era d'accordo
 con la mia idea di unclassified. Riconosceva che era una via molto
 lunga, ma questo non implica, a suo giudizio, che non sia una track,
 dato che non c'è un limite di lunghezza per le track. Dal suo punto di
 vista la strada è utilizzata per fini agricoli e forestali, visto che
 (i) passa vicino a diversi alpeggi e (ii) attraversa dei boschi ed è
 usata per accedere a quei boschi e tagliare gli alberi.


 IMHO ha perfettamente ragione.



ma da un punto di vista prattico, qual'è il vantaggio di declassare una
strada provinciale (quindi già per definizione una strada di collegamento)
come track? Può darsi che ci sono più trattori che macchine su questa
strada, ma se è percorribile in macchina, eventualmente è anche necessario
di prendere quella strada per accedere da qualche parte, perché nasconderla
dalla mappa? Se una strada ha poco importanza, è sterrata, allora la
metterei unclassified, ma un track non è. Anzi, una strada molto lunga che
porta da qualche parte (e quindi non finisce nel niente/bosco/campi) non
dovrebbe essere classificata track per me.

ciao,
Martin
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Strada provinciale sterrata: highway=secondary, minor o track?

2013/8/28 Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com

 ma da un punto di vista prattico, qual'è il vantaggio di declassare una
 strada provinciale (quindi già per definizione una strada di collegamento)
 come track? Può darsi che ci sono più trattori che macchine su questa
 strada, ma se è percorribile in macchina, eventualmente è anche necessario
 di prendere quella strada per accedere da qualche parte, perché nasconderla
 dalla mappa? Se una strada ha poco importanza, è sterrata, allora la
 metterei unclassified, ma un track non è. Anzi, una strada molto lunga che
 porta da qualche parte (e quindi non finisce nel niente/bosco/campi) non
 dovrebbe essere classificata track per me.


Come faccio a farvi capire che la classificazione come provinciale non
c'entra nulla e che ci sono altre strade analoghe (= con le stesse
caratteristiche) che provinciali non sono? Le mettiamo tutte unclassified
come faceva tempo fa Google con l'unica conseguenza che i carri attrezzi
della zona erano gli unici ad essere contenti?

Come faccio a farvi capire che queste strade non le vorrei mai percorrere
in macchina neanche se dovessi andare tra due paesi e che tutti usano altri
percorsi? Ovvero che NON è necessario percorrere quelle strade.

Ciao,

Andrea.
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Strada provinciale sterrata: highway=secondary, minor o track?


  
  
Andrea Musuruane ha scritto:


  

  2013/8/28 Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com

  
ma da un punto di vista
  prattico, qual' il vantaggio di declassare una strada
  provinciale (quindi gi per definizione una strada di
  collegamento) come track? Pu darsi che ci sono pi
  trattori che macchine su questa strada, ma se 
  percorribile in macchina, eventualmente  anche
  necessario di prendere quella strada per accedere da
  qualche parte, perch nasconderla dalla mappa? Se una
  strada ha poco importanza,  sterrata, allora la
  metterei unclassified, ma un track non . Anzi, una
  strada molto lunga che porta da qualche parte (e
  quindi non finisce nel niente/bosco/campi) non
  dovrebbe essere classificata track per me.

  



Come faccio a farvi capire che la classificazione come
  provinciale non c'entra nulla e che ci sono altre strade
  analoghe (= con le stesse caratteristiche) che provinciali
  non sono? Le mettiamo tutte unclassified come faceva tempo
  fa Google con l'unica conseguenza che i carri attrezzi
  della zona erano gli unici ad essere contenti?
  
  Come faccio a farvi capire che queste strade non le vorrei
  mai percorrere in macchina neanche se dovessi andare tra
  due paesi e che tutti usano altri percorsi? Ovvero che NON
   necessario percorrere quelle strade.

  

  


Che ragione c' di mettere highway=track su delle strade che non
sono *vere* track, solo perch hanno caratteristiche (fisiche)
analoghe alle track?

Per le caratteristiche fisiche per me sono sufficienti tag come:

surface=*
smoothness=*
width=*

Basta che escludi dai tuoi percorsi in auto highway con
surface=unpaved/gravel/... o con smoothness=intermediate, bad o
peggiore.

Davide


  


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Strada provinciale sterrata: highway=secondary, minor o track?

2013-08-28 Thread Tiziano D'Angelo

2013/8/28 Andrea Musuruane musur...@gmail.com

 Come faccio a farvi capire che queste strade non le vorrei mai percorrere
 in macchina neanche se dovessi andare tra due paesi e che tutti usano altri
 percorsi? Ovvero che NON è necessario percorrere quelle strade.


Se la tua macchina non è adatta e se il software di routing fosse fatto
bene, spuntando la casella non percorrere strade sterrate non dovrebbe
percorrerle...
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Strada provinciale sterrata: highway=secondary, minor o track?

2013/8/28 Andrea Musuruane musur...@gmail.com

 Come faccio a farvi capire che la classificazione come provinciale non
 c'entra nulla e che ci sono altre strade analoghe (= con le stesse
 caratteristiche) che provinciali non sono?



una strada di communicazione rimane comunque una strada di comunicazione (è
uno stato legale/amministrativo), un track non è una strada.



 Le mettiamo tutte unclassified come faceva tempo fa Google con l'unica
 conseguenza che i carri attrezzi della zona erano gli unici ad essere
 contenti?



non ho mai visti i dati di Google, non saprei quali attributi hanno. Oltre
alla classificazione highway le nostre strade possono avere tanti
attributi, e basati su questi un buon router ti dovrebbe suggerire il
percorso migliore. Non c'è bisogno aiutarlo con un'informazione sbagliata
(che non si tratta di una strada ma di un track).


Come faccio a farvi capire che queste strade non le vorrei mai percorrere
in macchina neanche se dovessi andare tra due paesi e che tutti usano altri
percorsi? Ovvero che NON è necessario percorrere quelle strade.


va bene, queste sono cose che il router può capire dai dati (se ci sono
alternative con superfici migliori).

ciao,
Martin
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Strada provinciale sterrata: highway=secondary, minor o track?

2013/8/28 Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com


 2013/8/28 Andrea Musuruane musur...@gmail.com

 Come faccio a farvi capire che la classificazione come provinciale non
 c'entra nulla e che ci sono altre strade analoghe (= con le stesse
 caratteristiche) che provinciali non sono?



 una strada di communicazione rimane comunque una strada di comunicazione
 (è uno stato legale/amministrativo), un track non è una strada.


Dal wiki: *Strade* *per uso agricolo*. Tipicamente le *strade rurali,
strade di campagna, strade forestali* etc.; normalmente non asfaltate, ma
in qualche caso potrebbero anche esserlo.. Come fai a dire che un track
non è una strada???

Ciao,

Andrea.
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Strada provinciale sterrata: highway=secondary, minor o track?

2013-08-28 Thread Francesco Pelullo

Ragazzi, ho cercato di leggere il thread ma non ce la faccio, scusate ma
mi sono perso per strada.
Vorrei dire solo una cosa.
Adoro questa lista, ma certe volte mi sembra che ci si perda dietro a
problemi insignificanti.

Ciao
/niubii/





Il giorno 28 agosto 2013 13:40, Andrea Musuruane musur...@gmail.com ha
scritto:

 2013/8/28 Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com


 2013/8/28 Andrea Musuruane musur...@gmail.com

 Come faccio a farvi capire che la classificazione come provinciale non
 c'entra nulla e che ci sono altre strade analoghe (= con le stesse
 caratteristiche) che provinciali non sono?



 una strada di communicazione rimane comunque una strada di comunicazione
 (è uno stato legale/amministrativo), un track non è una strada.


 Dal wiki: *Strade* *per uso agricolo*. Tipicamente le *strade rurali,
 strade di campagna, strade forestali* etc.; normalmente non asfaltate, ma
 in qualche caso potrebbero anche esserlo.. Come fai a dire che un track
 non è una strada???

 Ciao,

 Andrea.


 ___
 Talk-it mailing list
 Talk-it@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-it] negozio elettrodomestici, alta fedeltà e telefonia

2013-08-28 Thread Alessandro Pozzato

Buongiorno a tutti, come da oggetto come si fa ad etichettare un negozio 
che tratta elettrodomestici (aspirapolveri, lavatrici, frigoriferi, 
televisori...) ma anche hi-fi e telefonia mobile e forse anche liosta 
nozze, tanto per rendere le cose ancora più ingarbugliate. Nel wiki 
trovo almeno tre diverse etichette per shop=*, vale a dire electronics, 
hifi e mobile_phone, ma mi chiedo se è accettabile specificare tre 
valori per shop=*
Siccome di casi come questo ce ne sono diversi in giro, chiedo parere in 
lista.


Alessandro

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] aeroporto

2013-08-28 Thread Fabri

bump!

ecco un altro caso alla amenity=bicycle_rental.

si parte con un tag, tutti lo usano, si inseriscono i predefiniti nei
vari editor, in alcuni casi viene anche renderizzato...poi dopo qualche
anno...ops forse era meglio amenity=bike_sharing?

non è meglio trovare un vero accordo prima su come fare? o dobbiamo ogni
volta cambiare in corsa il modo di taggare da amenity con disused=yes a
disused:amenity a chissà quale altra forma?





___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Nodo linea che arriva in sub-station

Mai visto una cabina elettrica? E' una costruzione di cemento a forma di
parallelepipedo, su internet trovi foto
Cabina enel http://www.gonews.it/foto/cabina_enel11.jpg  

Qui ci arrivano  cavi della linea sugli isolatori e poi dentro ci sono le
varie derivazioni e probabilmente anche il trasformatore.

Purtroppo sembra che nessuno al momento stia taggandole o non lo fa in modo
adeguato a questo punto.



--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Nodo-linea-che-arriva-in-sub-station-tp5775090p5775293.html
Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Strada provinciale sterrata: highway=secondary, minor o track?

Francesco Pelullo ha scritto:
 Adoro questa lista, ma certe volte mi sembra che ci si perda dietro a
 problemi insignificanti.

Perché le scelte sulla mappatura delle strade ex-militari dovrebbe
essere un problema insignificante?

Secondo me, al momento in OSM queste strade sono quasi sempre mappate
erroneamente, indicandole come track. Quello che sto sostenendo, assieme
a molti altri, mette in discussione una certa quantità di dati. Per me
non è una questione insignificante.

Davide

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Nodo linea che arriva in sub-station

2013-08-28 Thread Luca Delucchi

2013/8/27 bredy bredy...@yahoo.it:
 Di fatto anche se collego la linea al perimetro della sub-station JOSM
 continua a darmi un avviso di nodo con pole/tower mancante.


non è che potrebbe essere un bug di JOSM?


-- 
ciao
Luca

http://gis.cri.fmach.it/delucchi/
www.lucadelu.org

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Nodo linea che arriva in sub-station

Comunque nello specifico si chiamano: Cabina di trasformazione in Elevazione,
tipo “Torre” per collegamento in linea aerea, conforme al capitolato di
omologazione nel Dg 2011 ENEL



--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Nodo-linea-che-arriva-in-sub-station-tp5775090p5775296.html
Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Strada provinciale sterrata: highway=secondary, minor o track?

Andrea Musuruane ha scritto:
 2013/8/28 Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com
 mailto:dieterdre...@gmail.com

 una strada di communicazione rimane comunque una strada di
 comunicazione (è uno stato legale/amministrativo), un track non
 è una strada.


 Dal wiki: _Strade_ *per uso agricolo*. Tipicamente le _strade rurali,
 strade di campagna, strade forestali_ etc.; normalmente non asfaltate,
 ma in qualche caso potrebbero anche esserlo.. Come fai a dire che un
 track non è una strada???

Le track sono sì strade, ma strade per uso agricolo (strade rurali,
strade di campagna, strade forestali, strade interpoderali, strade
pastorali, carrarecce, tratturi, piste tagliafuoco...), non strade di
comunicazione. Per me, per uso agricolo significa che queste strade
sono state costruite per accedere ai campi, ai frutteti, ai boschi;
oppure per il controllo della fauna o della flora locale, per facilitare
le operazioni anti-incendio. Se sono mantenute da enti pubblici (come le
Comunità Montane) o privati (come le associazioni di coltivatori),
spesso il traffico veicolare non è permesso su quelle strade. Se sono di
competenza di un singolo contadino, invece, può benissimo essere che non
ci sia nessun divieto esplicito, ma di solito hanno lunghezza molto
limitata.

Una strada di comunicazione (che collega paesi o località) può
benissimo essere utilizzata anche per uso agricolo, ma questo non
diventa l'uso predominante. Anche se le comunicazioni per quella strada
sono molto rare, la strada è stata concepita come e resta strada di
comunicazione, dato che la Provincia cura la sua manutenzione e
garantisce che la strada possa essere utilizzata per spostarsi tra le
località.

Io ritengo che le sterrate ex-militari non siano strade per uso
agricolo, ma di comunicazione. Non importa che sia meglio servirsi di
auto 4x4 per percorrerle. Strade di 50 e più km, che collegano paesi,
non possono essere verosimilmente sminuite a strade per uso agricolo.
Per questo penso che highway=track non sia appropriato per descriverle.

Davide

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-it] amenity con disused=yes a disused:amenity ERA Re: aeroporto

2013/8/28 Fabri erfab...@gmail.com

 bump!

 ecco un altro caso alla amenity=bicycle_rental.

 si parte con un tag, tutti lo usano, si inseriscono i predefiniti nei
 vari editor, in alcuni casi viene anche renderizzato...poi dopo qualche
 anno...ops forse era meglio amenity=bike_sharing?

 non è meglio trovare un vero accordo prima su come fare? o dobbiamo ogni
 volta cambiare in corsa il modo di taggare da amenity con disused=yes a
 disused:amenity a chissà quale altra forma?



E' uno dei casi dove si ha capito durante gli anni che disused=yes non era
sensato, e quindi si è evoluto lo schema. Il problema è che non c'è solo
disused, ci sono vari stati di abandono, smantellamento, disuso, guasto,
chiusura, costruzioni, ecc. e non è fattibile che chiunque chi vuole usare
i dati di OSM debba controllare per ciascun' oggetto che non ci sia
attacato anche uno di questi tags (alla fine infinite, perché se ne
aggiungono sempre di più per nuovi motivi di disuso o stato di
degradazione) per invertire il significato.

Invece si antepone un prefisso e non dà più fastidio a nessuno, chi si
interessa per oggetti storici o non funzionanti può ancora trovare i dati,
ma chi invece non ha fatto una particolare regola nel suo stylesheet di
conversione non li vede più nel suo db (suppongo che si filtra con una
whitelist).

ciao,
Martin
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Nodo linea che arriva in sub-station

comunque queste cabine vengono taggate quasi ovunque come power=sub_station +
building=yes che trovo corretto

Josm a questo punto dovrebbe riconoscere che una linea collegata ad una
sub_station dovrebbe risultare corretto, altrimenti è il caso di apportare
delle modifiche al wiki su questo argomento.

Intanto vedo di tradurre la pagina in italiano. Notavo che quella tedesca e
inglese si discostano di parecchio.

C'è qualcuno interessato ad approfondire argomento per poi mettere giù una
pagina un po' più specifica?



--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Nodo-linea-che-arriva-in-sub-station-tp5775090p5775305.html
Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Strada provinciale sterrata: highway=secondary, minor o track?

Elena ``of Valhalla'' ha scritto:
 io comunque farei un controllo caso per caso: l'esempio che facevi 
 di strada sterrata usata anche dagli abitanti di una frazione 
 per raggiungere il comune mi sembra evidentemente da considerare 
 come unclassified+, ma in altre zone conosco strade ex militari 
 che adesso sono indubbiamente usate solo per fini forestali / 
 pastorali, e quindi track.

Tutto il loro lungo sviluppo (es. 50 km) viene utilizzato solo per fini
forestali o pastorali?

Le ex-militari che conosco io (al confine italo-francese, sulle Alpi
Marittime; la Strada dell'Assietta tra val di Susa e val Chisone, in
provincia di Torino) credo che siano usate da (in ordine):

1) turisti, d'estate;
2) pastori e mandrie, ma solo per alcuni brevi tratti (non per
spostarsi, per esempio, da Monesi a Triora);
3) locali, pochi (chi abita a Monesi e deve fare un documento in
Anagrafe, come farà a andare a Triora?).

Ma come ho detto altrove, anche se poco usate per fini di comunicazione,
queste strade sono state costruite come vie di comunicazione e vengono
ancora tenute in vita come vie di comunicazione alternative, che abbiamo
ereditato dal passato e riteniamo, per qualche ragione, che valga la
pena mantenere. Se fossero solo strade per uso agricolo, molto
probabilmente degraderebbero e non sarebbero più percorribili nella loro
interezza. Dei punti franerebbero e la carreggiata diverrebbe troppo
stretta, le gallerie col tempo verrebbero ostruite. Resterebbero aperte
solo in alcuni tratti di pochi km, i tratti utilizzati dai pastori.

Davide

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Strada provinciale sterrata: highway=secondary, minor o track?

On 2013-08-28 at 16:07:50 +0200, solitone wrote:
 Elena ``of Valhalla'' ha scritto:
  io comunque farei un controllo caso per caso: l'esempio che facevi 
  di strada sterrata usata anche dagli abitanti di una frazione 
  per raggiungere il comune mi sembra evidentemente da considerare 
  come unclassified+, ma in altre zone conosco strade ex militari 
  che adesso sono indubbiamente usate solo per fini forestali / 
  pastorali, e quindi track.
 
 Tutto il loro lungo sviluppo (es. 50 km) viene utilizzato solo per fini
 forestali o pastorali?

Quelle che conosco io son pi`u brevi, sono state fatte per raggiungere 
la via Cadorna, e dalle strade regolari mancavano pochi km

Quello che intendevo è di cambiare solo quelle che si conoscono, 
non tutte le strade militari in massa.

-- 
Elena ``of Valhalla''

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Strada provinciale sterrata: highway=secondary, minor o track?



Il giorno 28/ago/2013, alle ore 16:38, Elena ``of Valhalla'' 
elena.valha...@gmail.com ha scritto:

 Quello che intendevo è di cambiare solo quelle che si conoscono, 
 non tutte le strade militari in massa.


+1

Martin
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Strada provinciale sterrata: highway=secondary, minor o track?

Elena ``of Valhalla'' ha scritto:
 Quello che intendevo è di cambiare solo quelle che si conoscono, 
 non tutte le strade militari in massa.

Questo ovviamente no. Vale in generale per qualsiasi attività di
mappatura, secondo me. Poi è vero, pensandoci meglio, ci sono strade
ex-militari più controverse.

Un primo esempio che mi viene in mente è, sempre nella solita zona in
provincia di Imperia, è la strada che sale praticamente fino in vetta al
Monte Saccarello (2.200 m), il più alto della Liguria. Là in cima ci
sono i resti di un forte e la strada era stata costruita per collegare
Monesi con quel forte [ http://osm.org/go/xXZu8O~0-- ], [
http://it.wikipedia.org/wiki/Monte_Saccarello ]. In epoca più recente,
sulle pendici nord del Saccarello sono state costruite delle piste da
sci, oggi abbandonate, e la strada veniva utilizzata per raggiungere la
vicina stazione della seggiovia e il Rifugio Sanremo, attualmente sempre
chiuso. Oggi, quindi, quella strada non è più usata da nessuno, se non
da qualche sporadico turista d'estate. Non credo nemmeno che le mandrie
passino di lì per arrivare ai pascoli vicini al Colle Garlenda
(utilizzano percorsi diretti per vecchi sentieri, non quella carrareccia
piena di curve e tornanti). E' una strada che, dunque, non ha finalità
agripastorali, ma, anche in termini di comunicazione, collega
semplicemente un paese (Monesi) con la vetta di una montagna e una
stazione sciistica e un rifugio abbandonati (con tanto di cartelli
stradali blu che, a Monesi, indicano Monte Saccarello). La
manutenzione, al solito, è in carico alla Provincia di Imperia. Come la
dobbiamo considerare? Al momento ha, ovviamente, highway=track.

Un secondo esempio analogo è la strada militare che porta al forte in
cima al Monte Jafferau, in Alta Val Susa [
http://it.wikipedia.org/wiki/Strada_militare_Fenil-Pramand-F%C3%B6ens-Jafferau
]. Attualmente è una track. Anche di questa finalità agricole però
proprio non ne vedo.

Davide

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] negozio elettrodomestici, alta fedeltà e telefonia


Il 28/08/2013 14:11, Alessandro Pozzato ha scritto:

Buongiorno a tutti, come da oggetto come si fa ad etichettare un negozio
che tratta elettrodomestici (aspirapolveri, lavatrici, frigoriferi,
televisori...) ma anche hi-fi e telefonia mobile e forse anche liosta
nozze, tanto per rendere le cose ancora più ingarbugliate. Nel wiki
trovo almeno tre diverse etichette per shop=*, vale a dire electronics,
hifi e mobile_phone, ma mi chiedo se è accettabile specificare tre
valori per shop=*
Siccome di casi come questo ce ne sono diversi in giro, chiedo parere in
lista.


Credo sia possibilie mettere un tag:

shop=electronics;hifi;mobile_phone


--
Simone Girardelli

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] negozio elettrodomestici, alta fedeltà e telefonia

2013/8/28 Alessandro Pozzato apozz...@libero.it

 Buongiorno a tutti, come da oggetto come si fa ad etichettare un negozio
 che tratta elettrodomestici (aspirapolveri, lavatrici, frigoriferi,
 televisori...) ma anche hi-fi e telefonia mobile e forse anche liosta
 nozze, tanto per rendere le cose ancora più ingarbugliate. Nel wiki trovo
 almeno tre diverse etichette per shop=*, vale a dire electronics, hifi e
 mobile_phone, ma mi chiedo se è accettabile specificare tre valori per
 shop=*
 Siccome di casi come questo ce ne sono diversi in giro, chiedo parere in
 lista.




credo il comportamento standard è di mettere shop=electronics, per
esempio nel caso di mega mercati come euronics, saturn, media world, anche
se vendono ancora anche cose elettriche. HiFi e mobile phone li vedo
compreso. Sconsiglio l'uso dei multivalori. Invece i negozi che NON vendono
roba principalmente elettronica (quindi solo aspirapolveri, lavatrici,
frigoriferi, forni ecc.) li ho iniziato a taggare con shop=appliances (ma
non è usato molto, l'avevo messo nel wiki ma è stato tolto ;-) ).

ciao,
Martin
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Nodo linea che arriva in sub-station


Il 28/08/2013 15:36, bredy ha scritto:

comunque queste cabine vengono taggate quasi ovunque come power=sub_station +
building=yes che trovo corretto



Forse sono io che ho perso un pò di mail, ma si parlava di collegamento 
delle linee o di come taggare la cabina?




Josm a questo punto dovrebbe riconoscere che una linea collegata ad una
sub_station dovrebbe risultare corretto, altrimenti è il caso di apportare
delle modifiche al wiki su questo argomento.

Intanto vedo di tradurre la pagina in italiano. Notavo che quella tedesca e
inglese si discostano di parecchio.

C'è qualcuno interessato ad approfondire argomento per poi mettere giù una
pagina un po' più specifica?



QUella tedesca e inglese si discostano per via di norme loro o per cosa?


--
Simone Girardelli

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Nodo linea che arriva in sub-station


delle linee o di come taggare la cabina?

Mi sembrava che avessi un dubbio sul fatto che fossero un edificio

QUella tedesca e inglese si discostano per via di norme loro o per cosa?

Nei contenuti, immagino per via delle diverse caratteristiche che hanno nei
due paesi, le nostre si avvicinano di più alla tedesche.
Comunque sia il tema è in fase di sviluppo, già sui pole e tower non c'è
chiarezza, quindi figuriamoci nelle cose più piccole.

Ho sollevato la questione alle persone che si occupano dell'argomento power,
vediamo cosa rispondono.



--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Nodo-linea-che-arriva-in-sub-station-tp5775090p5775349.html
Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Nodo linea che arriva in sub-station


Il 28/08/2013 19:31, bredy ha scritto:



delle linee o di come taggare la cabina?


Mi sembrava che avessi un dubbio sul fatto che fossero un edificio


QUella tedesca e inglese si discostano per via di norme loro o per cosa?


Nei contenuti, immagino per via delle diverse caratteristiche che hanno nei
due paesi, le nostre si avvicinano di più alla tedesche.
Comunque sia il tema è in fase di sviluppo, già sui pole e tower non c'è
chiarezza, quindi figuriamoci nelle cose più piccole.

Ho sollevato la questione alle persone che si occupano dell'argomento power,
vediamo cosa rispondono.



Ok, sono interessato, anche perchè ho una centrale ed una sotostazione 
al momento taggate con i presets di josm, quindi starò a vedere, grazie.



--
Simone Girardelli

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Nodo linea che arriva in sub-station

2013/8/28 bredy bredy...@yahoo.it

 comunque queste cabine vengono taggate quasi ovunque come
 power=sub_station +
 building=yes che trovo corretto



building=yes non è il massimo di dettaglio :-)




 Intanto vedo di tradurre la pagina in italiano. Notavo che quella tedesca e
 inglese si discostano di parecchio.



come già detto prima c'è ultimamente parecchio movimento nel power-tagging,
un certo François Lacombe spinge (su tagging e nel wiki) su una
ristrutturazione ed ha fatto alcune proposte abbastanza dettagliate nel
merito. Consiglio di darci un'occiata (la nuova versione è power=substation
e non sub_station).

ciao,
Martin
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it-trentino] I: strade forestali tipo A e tipo B

2013-08-28 Thread Tiziano D'Angelo

So come farlo, solo che al momento non ho modo di installare QGIS sul PC
che uso temporaneamente (e JOSM lo uso da una chiavetta USB), quindi se ce
l'hai pronto e riproiettato, mi farebbe comodo. Se lo metti su qualche sito
tipo filedropper, mi impegno a ricondividere il link del mio dropbox per
chi volesse riutilizzarlo in futuro :)
Grazie
ciao
Tiziano


2013/8/26 girarsi_liste liste.gira...@gmail.com

 Il 26/08/2013 18:28, Tiziano D'Angelo ha scritto:


 2013/8/26 girarsi_liste liste.gira...@gmail.com
 mailto:liste.girarsi@gmail.**com liste.gira...@gmail.com


 Io mi son creato un shapefile, e me lo importa normalmente in Josm,
 ed è addirittura meglio dei gpx perchè mantiene le informazioni
 delle tabelle.


 Lo potresti condividere (ad esempio tramite dropbox)?
 Grazie!


 Se hai Qgis lo puoi fare tranquillamente anche tu, se vuoi ti spiego come
 fare.

 Per dropbox bisogna essere registrati?

 Perchè se no mi cerco un'altro filesharing, magari file dropper, anche se
 dura solo 30 gg.

 Comunque dico subito che le tracce non sono precise, diciamo che
 somigliano al reale, anche se con l'ortofoto del PCN ho dovuto quà e là
 sistemalre, comunque sono comodi per i nomi delle strade forestali ed i
 relativi codici del tipo di strada.

 Preciso che sno convertiti in WGS84, quello accettato da OSM, e
 naturalmente chi usa Josm deve avere installato il plugin opendata,
 perchè altrimenti non si apre.

 --
 Simone Girardelli

___
Talk-it-trentino mailing list
Talk-it-trentino@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it-trentino

Re: [Talk-it-trentino] I: strade forestali tipo A e tipo B


Il 28/08/2013 11:55, Tiziano D'Angelo ha scritto:

So come farlo, solo che al momento non ho modo di installare QGIS sul PC
che uso temporaneamente (e JOSM lo uso da una chiavetta USB), quindi se ce
l'hai pronto e riproiettato, mi farebbe comodo. Se lo metti su qualche sito
tipo filedropper, mi impegno a ricondividere il link del mio dropbox per
chi volesse riutilizzarlo in futuro :)
Grazie
ciao
Tiziano


2013/8/26 girarsi_liste liste.gira...@gmail.com


Il 26/08/2013 18:28, Tiziano D'Angelo ha scritto:



2013/8/26 girarsi_liste liste.gira...@gmail.com
mailto:liste.girarsi@gmail.**com liste.gira...@gmail.com


 Io mi son creato un shapefile, e me lo importa normalmente in Josm,
 ed è addirittura meglio dei gpx perchè mantiene le informazioni
 delle tabelle.


Lo potresti condividere (ad esempio tramite dropbox)?
Grazie!



Se hai Qgis lo puoi fare tranquillamente anche tu, se vuoi ti spiego come
fare.

Per dropbox bisogna essere registrati?

Perchè se no mi cerco un'altro filesharing, magari file dropper, anche se
dura solo 30 gg.

Comunque dico subito che le tracce non sono precise, diciamo che
somigliano al reale, anche se con l'ortofoto del PCN ho dovuto quà e là
sistemalre, comunque sono comodi per i nomi delle strade forestali ed i
relativi codici del tipo di strada.

Preciso che sno convertiti in WGS84, quello accettato da OSM, e
naturalmente chi usa Josm deve avere installato il plugin opendata,
perchè altrimenti non si apre.

--
Simone Girardelli





Questo è l link, provvisorio finchè non capirò dove caricarle per la 
pagina trentina:


http://www.filedropper.com/stradeforestaliprovtn


Non ricordo se bisogna aspettare 30 secondi, semmai abbiate pazienza, e 
sappiatemi dire se scarica ed è funzionale.


Ricordo che bisogna, in Josm, avere installato il plugin opendata, si 
pò lasciare lo zip senza decomprimerlo, Josm riconoscerà automaticamente 
il contenuto, ricordo anche che si dovrebbe aprire come secondo livello.


Consiglio di caricarlo dopo la parte di mappa da voi interessata di 
openstreetmap, perchè altrimenti vi carica tutto il trentino se caricate 
prima le strade forestali, con conseguente rallentamento del 
caricamento, e se avete pc poco performanti ci mette pure una vita.



Non da problemi con le ortofoto o le foto satellitari, nel caso non 
vedete le tracce, assicuratevi di aver messo le strade forestali sopra 
il livello delle ortofoto/fotosatellitari, altrimenti vengono nascoste.


Sconsigliatissimo l'import automatico direttamente in OSM o copiando 
tutte le tracce con Josm, sono da verificare per le coordinate in quanto 
non tutte precise.


--
Simone Girardelli

___
Talk-it-trentino mailing list
Talk-it-trentino@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it-trentino

Re: [Talk-it-trentino] I: strade forestali tipo A e tipo B


Il 28/08/2013 09:47, pietro marzani ha scritto:

Da: girarsi_liste liste.gira...@gmail.com
Quanto a caricare nella pagina, non sò e è utile, perchè le immagini
sono sicuro che le linki da Wikimedia-commons, ma i gpx e i shapefile
dove li carichi? direttamente sul server?


Non credo ci sia la possibilità. Pensavo di metterli su un dropbox ed
inserire il link a quello. I file compressi non dovrebbero superare di
molto i 10MB




Il modo cè, solo che se Luca Delucchi o Maurizio Napolitano 
rispondessero, di sicuro loro saprebbero darci una dritta migliore.





Sarà una mia impressione, ma lo trovo diseducativo, trovare cosa già
precompilate non induce a pensare a cosa mettere come tag, od a
interessarsi ed affrontare i vari problemi he si incontrano nella
mappatura, direi che è giusto si facciano le ossa, sia i principianti
che quelli di mezzo tra principianti ed esperti (cioè me! :))



OK, ma una volta spiegato per filo e per segno nella pagina del wiki il senso
dei tag da utilizzare per le strade trentine, credo che l'obiettivo debba essere
coprire con il minor sforzo possibile le lacune del database OSM con i dati
forniti dalla provincia, altrimenti non vedo l'utilità di sbattersi per 
ottenere che
i dati vengano liberati... Una volta chiariti e capiti i tag che è opportuno
utilizzare, se ho un sistema per non dover inserire a mano 7-8 tag lo utilizzo.
Poi rimane comunque il lavoro per inserire il tracktype, la surface, il mtb: 
scale
ed altre informazioni che si possono inserire liberamente.



Quello del preset che hai fatto mi sembra un'ottimo lavoro, quello lo 
ritengo sufficiente, per il resto, la fretta è cattiva consigliera, 
l'importante è la continuità ed il dialogo sulla lista, poi ognuno si 
farà la sua esperienza, la wiki è fndamentale, ma non è tutto.





Non è che ti confondi col fine_gravel? che fondamentalmente è ghiaino
pressato.
Il gravel vedo normale giàra non pressata.
Comunque può esserci anche un compacted, ma credo sia solo una questione
inglese, per me di solito le strade forestali iniziano con piccoli
tratti ghiaia, poi sono misti erba, di solito in mezzo ed ai lati, per
cui preferirei gravel.


Su questo punto alla fine penso che seguirò il consiglio di Martin Raifer,
lasciando vuoto il campo e lasciando a ciascuno la possibilità di
scegliere la surface più adatta alla strada che sta mappando.



Per me va bene, non serve impuntarsi :)




Direi che A o B è un codice per riferire un regolamento di un tipo o
'altro tipo, per cui, identificare solo con A e B, e poi magari tra
qualche anno rifare tutti i tag perchè cambia il codice ma il
riferimento a bollo o ufficialità rimane, mi par troppo
regionalizzato, direi di concentrarci più sul principio di riferimento
che sulle lettere.


Sì ma come dicevo può capitare la situazione inversa, e cioé che restino
le lettere ma cambi la regolamentazione (in effetti mi pare che sia successo
proprio questo, in quanto mi pare che la legge del 78 fosse un po' più
lasca nel permettere il passaggio sulle strade di tipo A).



Ok, avemo modo di ragionare meglio sentendo altri pareri, mi sembra più 
costruttivo.




Quanto alla pagina sul wiki potrei farla io come bozza sul mio profilo
del wiki, per poi eventualmente esportarla quando si ritiene a posto,
anche per evitare problemi di indicizzazione e troppe revisioni,
comunque non prima del fine settimana o prossima settimana.


Grazie credo di essermi raccapezzato. Ieri sera ho già buttato giù una
bozza di pagina, allora magari dopo ne creo una sul mio profilo, vediamo
di rifinirla e poi pubblicarla.




No, usa sempre quella, altrimenti rischi il chiusura profilo/ban per 
troppe pagine create, cè un regolamento, magari invece metti il link, 
così semmai diamo un'occhio e vediamo come migliorarla se serve.





Ah: mi sono accorto che sulle strade di tipo B hanno diritto di circolare anche
vetture che espongono il cartellino arancione per i portatori di handicap: avete
idea di come taggare questa restrizione?


Intendi i veicoli vero? questa è una questione più ad indirizzo 
regionale, per cui credo che i portatori di handicap lo sappiano già, 
nel dare l'informazione sinceramente conosco wheelchair=yes/no per le 
scale e consimilari, ma per le strade non saprei se cè un tag, provo a 
cercare.




PS: scusami Simone, questo indirizzo lo uso per mailing list e similari e mi
capita di guardarlo da 4-5 postazioni differenti (compreso il telefono), quindi
utilizzo sempre il sistema di webmail. Ho provato a tramutare il messaggio
in solo testo e a dare io gli a capo, spero sia più leggibile.



é bellissimo leggere così, grazie mille.

--
Simone Girardelli

___
Talk-it-trentino mailing list
Talk-it-trentino@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it-trentino

Re: [Talk-it-trentino] I: strade forestali tipo A e tipo B