Olá pessoal,
gostaria de discutir sobre living_streets.
Noto que existem dois diferentes tipos de ruas residenciais, pelo menos
aqui no Rio de Janeiro. Vou primeiro botar pra fora os sentimentos para
depois tentar chegar a um possível conjunto de regras.
Pois bem. Existem ruas residenciais em
Oi Arlindo,
No Brasil eu acho que pouquíssimas ruas se ajustariam bem no conceito de
living street, presente no Reino Unido e outros países da Europa. Lá na
wikipédia não tem nem verbete em português para isso:
http://en.wikipedia.org/wiki/Living_street
O mais próximo que teríamos por aqui é o
Oi Vítor,
Para calçadão tem highway=pedestrian. Tenho certeza que dá pra
marcar as lombadas/quebra-molas com nós com traffic_calming=hump e
que alguns ainda vão dizer que não seria necessário usar living_street
nesses casos.
A realidade é que não é necessário, mas é útil. Acho que o último
Estou entrando agora nessa discussão, que acho muito importante. Creio que
o sistema de classificação de rodovias no Brasil deve refletir a diferença
entre as rodovias, e não a entidade administrativa responsável pela sua
manutenção. A malha rodoviária federal projetada não reflete a qualidade,
Flavio,
2013/6/19 Flavio Bello Fialho bello.fla...@gmail.com:
Antes de mais nada, devo dizer que o fluxograma está muito bom, de forma
geral. Há, contudo, alguns aspectos que ainda podem ser aperfeiçoados:
A última versão seria esta: http://i.imgur.com/ih2G92Y.png
Ela já contempla vários
Hehe Nelson, na verdade eles são iguais. Sempre que surge um novo eu
coloco tanto no fórum quanto no wiki.
A versão em alemão por enquanto tem uma modificação estética que eu
não tive tempo de passar para as demais versões. Foi uma solicitação
da comunidade alemã, que se sentiu confusa ao
Bem Vitor, várias pessoas me contestaram quando eu propus essa forma
de classificação no início da discussão, dizendo que isso não reflete
a importância das vias. Quando eu terminei o fluxograma, os alemães
me disseram que era do jeito que você apontou (por nível
administrativo: federal, regional
A última versão é a http://i.imgur.com/UxTZ2ZW.png ?
Se for eu ainda não concordo em ter todas as vias privadas
pavimentadas como service e as sem pavimentação como track.
O tipo de acesso não deve influenciar o tipo da via. Pode-se muito bem
ter ruas e avenidas grandes, pavimentadas, e estas
Essa é a penúltima, mas a última é igual nessa questão. A última
versão eu postei no fórum (porque não recebi mais respostas por aqui).
Eis o link: http://i.imgur.com/rJbfq4f.png
Em que condições você acha que deveria ser usado service? Ainda ontem
eu atualizei dois grandes condomínios aqui
a driveway is a service road leading to a residence or place of business
Eu entendo isso como sendo, numa concepção norte-americana, a via de acesso
da rua à garagem de uma residência, e não a via pública contida num
condomínio privado. Dessa forma, não acho que devamos adotar
highway=service
Mas não existe via pública dentro de um condomínio privado. É uma
contradição isso.
Ok. Eu acho que esse caso das vias no interior de condomínios podem
ser tanto service quando residential seguindo apenas as definições. A
questão é qual delas é a mais útil para o usuário do mapa considerando
o
2013/5/28 Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com:
Mas não existe via pública dentro de um condomínio privado. É uma
contradição isso.
Vou dar um exemplo exagerado: deveríamos então classificar as rodovias
com pedágio com uma importância menor e com access=private, já que não
é possível
Exceto pelo tipo de pavimento (que nesse caso é irrelevante), a sua
última foto (que se aplica a uma residência) poderia ser a entrada de
um condomínio (com várias residências).
Mas então, ok. Sugira uma alteração para o fluxograma. Quais caixas
mudam e quais conexões mudam?
2013/5/28 Nelson A.
Acho que aí se poderia fazer o seguinte:
Pavimentada?
Se sim:
Residencial?
Se sim: residential.
Se não: service.
Vítor Rodrigo Dias
Revisor de textos
Tradutor port/ing/port e port/esp/port
Telefone: (31) 9895-3975 - TIM
Em 28 de maio de 2013 14:50, Fernando Trebien
Só pra não confundir com o caso de ser a entrada de uma residência
(que seria uma via residencial).
2013/5/28 Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com:
Talvez residencial deveria ser interior de condomínio então.
2013/5/28 Vítor Rodrigo Dias vitor.d...@gmail.com:
Acho que aí se poderia
Também pode ser uma vila militar, um hotel tipo resort ou hotel fazenda.
2013/5/28 Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com
Talvez residencial deveria ser interior de condomínio então.
2013/5/28 Vítor Rodrigo Dias vitor.d...@gmail.com:
Acho que aí se poderia fazer o seguinte:
2013/5/28 Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com:
Exceto pelo tipo de pavimento (que nesse caso é irrelevante), a sua
última foto (que se aplica a uma residência) poderia ser a entrada de
um condomínio (com várias residências).
É que o driveway é um trecho da rua para dentro da
Em área não-residencial o mais correto seria usar unclassified.
Nunca vi abutters sendo usado, e nenhum dos perfis do JOSM usa essa
tag. Sabe de alguma aplicação que usa essa informação?
2013/5/28 Nelson A. de Oliveira nao...@gmail.com:
Não sei se vai ajudar ou atrapalhar mais ainda, mas também
Nova versão com a alteração sugerida pelo Vitor e removendo o
requisito de velocidade máxima para motorways (visão do Gerald):
http://i.imgur.com/HgBvG0y.png
2013/5/28 Vítor Rodrigo Dias vitor.d...@gmail.com:
Acho que aí se poderia fazer o seguinte:
Pavimentada?
Se sim:
Residencial?
Se
Em 28/05/2013 19:37, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com
escreveu:
Nova versão com a alteração sugerida pelo Vitor e removendo o
requisito de velocidade máxima para motorways (visão do Gerald):
http://i.imgur.com/HgBvG0y.png
Posso estar sendo chato, mas sinceramente não vejo porque o
O fluxograma não pode contemplar todas as possibilidades senão uma
pessoa teria que ter um monitor de 90 polegadas para visualizá-lo e
alguns dias de férias para entendê-lo. :D
Acho que pode-se dizer que o objetivo é capturar corretamente 95% (ou
idealmente 99%) dos casos com o menor número
2013/5/28 Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com:
Então, quando usaremos tracks? Quais caixas e conexões devem mudar?
Track tinha ficado meio que de acordo no começo da discussão que seria
para vias (basicamente sem pavimentação) com largura 12 m (teve os
exemplos de trilhas no meio rural,
2013/5/28 Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com:
Tudo bem, mas eu preciso saber em que condições você usaria track
(senão simplesmente vou tirar track do fluxograma e eu acho que alguns
vão se opor depois de tudo que foi discutido). Por enquanto, estamos
usando access porque esse parece
Aproveitando ainda o http://i.imgur.com/I6GQ0CH.png, saindo debaixo do
Largura = 12m NÃO + Pavimentada SIM, eu colocaria Uso residencial
SIM → living_street (numa favela, por exemplo, onde temos vias
estreitas mas que não são service).
Uso residencial NÃO → service.
Que foi basicamente o que o
E estava pensando, a gente só está brigando ainda por causa dessas
vias menores, e por poucos detalhes. O resto das vias (as mais
importantes) estão praticamente definidas.
Isso é bom.
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
Eis o fonte:
https://www.dropbox.com/s/nra3krgnhb1she7/fluxograma-classificacao.graphml
2013/5/28 Nelson A. de Oliveira nao...@gmail.com:
Disponibiliza o fonte desse último fluxograma que amanhã eu dou uma olhada e
ajusto da maneira que imagino.
Assim podemos discutir (no bom sentido) melhor.
Mais uma atualização incluindo algumas sugestões recebidas pelo fórum:
http://i.imgur.com/UxTZ2ZW.png
Já que não tive mais respostas por aqui, apenas pelo fórum, não sei se
devo continuar postando aqui sobre esse assunto. Sei que o fórum tem o
problema de não ser traduzido para o português. Não
Oi Fernando
isto está ficando muito bom, especialmente incluindo as classificações do
BIT, só senti falta associar rodovias multi-faixas com trunk. E também
creio que falta colocar track ainda.
Um comentário que li em uma das 97 mensagens, não me recordo qual, e que eu
achei muito pertinente é
Mais uma atualização incluindo calçadas (quando mapeadas como vias
independentes e não como tags) e as classificações do BIT:
http://i.imgur.com/0fZVEiB.png
2013/5/23 Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com:
Corrigindo (porque é importante), onde eu disse tracktype=grade eu quis
dizer
2013/5/23 Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com:
Fluxograma revisado e atualizado com uma medida exata para os
critérios ligado a larguras (inspirado nas larguras de faixas do
DNIT): http://i.imgur.com/I6GQ0CH.png
Ali na parte do track, se a via tiver menos que 12m de largura,
Postei a minha proposta lá no fórum e, já que ninguém postou lá ainda,
copio aqui o link pro fluxograma: http://i.imgur.com/WFXGbq6.png
A parte que mais estamos discutindo é a parte verde, sobre as vias em
área não-urbana.
2013/5/21 Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com:
Pessoas, vamos
Uma pequena correção (um texto tinha ficado oculto):
http://i.imgur.com/UU2t1F5.png
(O texto dizia não ou não sei e o i final tinha parado em cima da
seta, mudando o sentido do texto.)
2013/5/22 Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com:
Postei a minha proposta lá no fórum e, já que ninguém
Acrescentei mais alguns casos de decisão quando há falta de
informação, essa é a minha versão final (por hoje :P):
http://i.imgur.com/pNuQaIC.png
2013/5/22 Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com:
Uma atualização considerando casos em que falta uma ou outra
informação:
Fluxograma revisado e atualizado com uma medida exata para os
critérios ligado a larguras (inspirado nas larguras de faixas do
DNIT): http://i.imgur.com/I6GQ0CH.png
2013/5/22 Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com:
Abrindo um parêntese, pesquisei se havia alguma classificação de
rodovias
Acho que os conceitos utilizados pelo Ministério dos Transportes deveriam
ser adaptados apenas para as rodovias nacionais (BRs) e nas demais vias
seriam conceitos globais.
Poderíamos dividir entre três grupos ao invés de apenas dois: rodovias
nacionais, demais vias em meio não-urbano e urbano. O
Sim sim, para todas as vias que aparecem em mapas como o do MT e do DER e
fácil. Me refiro à aplicação dos mesmos conceitos a vias que não constam
neles.
On May 21, 2013 12:39 AM, Vítor Rodrigo Dias vitor.d...@gmail.com wrote:
Fiquei na dúvida em relação à aplicação do termo leito
natural.
Pedro, eu sugiro seguir os parâmetros do BIT mas dentro dos limites
das ambiguidades do wiki e (o que eu mais procuro) usando parâmetros
fáceis de medir, que levantem poucos questionamentos.
Veja a definição do wiki sobre motorway e trunk:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dmotorway
Fernando, você está cometendo um erro de interpretação. Em 2 faixas, eles
querem dizer uma faixa por sentido!
Em 21 de maio de 2013 11:36, Fernando Trebien
fernando.treb...@gmail.comescreveu:
Pedro, eu sugiro seguir os parâmetros do BIT mas dentro dos limites
das ambiguidades do wiki e (o que
Tem razão. Isso muda várias coisas que eu disse então. Vou repensar a proposta.
2013/5/21 Pedro Geaquinto pedrodi...@gmail.com:
Fernando, você está cometendo um erro de interpretação. Em 2 faixas, eles
querem dizer uma faixa por sentido!
Em 21 de maio de 2013 11:36, Fernando Trebien
Atualizei a tabela novamente com algumas correções, se alguém já tiver
lido por favor dê mais uma olhada.
2013/5/21 Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com:
Repensada e mais parecida com a sua agora, Pedro:
Até hoje a noite eu faço um fluxograma baseado nessas definições do
wiki, para comparação com os do Pedro. Mas por favor já dêem as suas
opiniões.
2013/5/21 Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com:
Atualizei a tabela novamente com algumas correções, se alguém já tiver
lido por favor dê mais
Oi Pedro
2013/5/21 Pedro Geaquinto pedrodi...@gmail.com
Primeiro, vamos colocar como trunk porque é o que ela deveria ser nunca
foi meu argumento, aquilo foi um comentário a parte sobre o que acredito
sobre a infraestrutura no Brasil.
perdão, foi um comentário geral, não específico sobre a
Me ocorreu uma idéia que poderia contemplar várias propostas
simultâneamente.
Vejam o que vocês acham: que tal criarmos uma tag nova onde especificamos
qual esquema foi usado para classificar a rodovia, algo assim:
highway:schema_br2013=format1
uma subtag de highway para deixar clarro que o
Ah sim, só explicando, quando a tabela indica que motorway deve
virar trunk caso seja classificada como Pavimentada pelo BIT, isso
quer dizer que trunk é uma classificação preliminar SE nenhum
outro fator for considerado além do BIT.
2013/5/21 Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com:
Hm acho
Aun,
Como é esta tag? Se utilizaria network=BR:MG para rodovias no estado
de Minas Gerais, por exemplo? Se sim, poderíamos pensar em
network=BR:MG:(nome da cidade) para o caso de estradas municipais com
referência.
Abraços!
Em 21/05/13, Aun Johnsenli...@gimnechiske.org escreveu:
Oi galera
Ah, acabei de ver que já está numa das tabelas. Sorry.
2013/5/21 Gerald Weber gwebe...@gmail.com
Eu estava lendo o documento do BIT e encontrei rodovias multi-faixas
4.5 - MULTI - FAIXAS – MTF
Rodovias pavimentadas formadas por duas ou mais pistas com duas ou mais
faixas para
cada sentido,
Pessoas, vamos mover a discussão sobre a classificação para o wiki?
Abri um tópico lá sobre isso e vou postar o estado atual da minha
proposta logo mais (quando concluir os fluxogramas):
http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=21275
Fiquem à vontade para se adiantarem. :P
2013/5/21
Oi pessoal.
Como prometido, fiz os fluxogramas. Acho que ajudaria os iniciantes a se
habituarem com nossas adaptações ao sistema inglês.
Mesmo assim, vão haver muitos erros. Aqui no Rio percebo que os novatos não
se importam muito com a hierarquia e muitas vias que devem ser tipicamente
tertiary
Pedro,
Só uma adição: acho que as BR-2xx e 3xx também merecem importância no seu
fluxograma. Não dá, por exemplo, para descartar a importância de uma
BR-262, BR-230, BR-381, BR-365 e por aí vai. Acho que só as BR-4xx poderiam
ser primary na sua proposta.
Abraços!
Vítor Rodrigo Dias
Revisor de
Oi Pedro
seus fluxogramas ficaram muito legais, parabéns pelo esforço interpretativo.
2013/5/20 Pedro Geaquinto pedrodi...@gmail.com
- Um muito próximo do que está escrito na wiki, que é a interpretação
livre do Gerald: http://i.imgur.com/2IAfQT7.gif
Eu notei que há várias partes na wiki
Gostaria de dizer que apesar de não mapear rodovias nem usar os mapas delas
(prefiro micromapping, me focar na área urbana, mapear POIs etc.) estou
gostando muito de ver o esforço sistemático para categorizar de forma
adequada as rodovias no país. Obrigado! =)
[]s
Arlindo Nighto Pereira
2013/5/18 Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com:
Para isso, acho que é necessário diferenciar mais claramente uma via
não-track que seja de terra de uma via track. Um caso que me
parece ambíguo é a diferença entre uma via tracktype=grade1 e outra
que tivesse surface=sand e
Eu concordo com tudo que o Pedro e o Gerald disseram (com o que o
Vitor disse sobre as BR-4xx eu precisaria estudar mais) e achei os
fluxogramas muito bons.
Mas o problema que eu tentei abordar desde o começo é a ambiguidade
nas interpretações do que é comparativamente mais importante (qual o
2013/5/20 Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com:
Parece que todos concordam que uma motorway precisa ter 2 pistas,
acostamento, canteiro central, e (eu defendo) a alta velocidade. Se
faltar alguma dessas coisas, o máximo que ela poderia ser é trunk.
OK.
Para ser trunk, o Gerald e o
Opa,
duas faixas por sentido, até onde eu sei (posso estar enganado), é lanes=2,
não lanes=4.
[]s
2013/5/20 Nelson A. de Oliveira nao...@gmail.com
2013/5/20 Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com:
Parece que todos concordam que uma motorway precisa ter 2 pistas,
acostamento, canteiro
Posso estar enganado também, mas uma via de 4 faixas (2 em cada sentido) é
lanes=4.
Se a via com duas faixas fosse oneway, aí seria lanes=2
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Tem razão, eu escrevi rápido demais e pensei melhor depois. Inverteria a
definição de primária e secundária. Dessa forma fica inclusive mais de
acordo com a expectativa pros mesmos tipos de via em área urbana.
On May 20, 2013 1:22 PM, Nelson A. de Oliveira nao...@gmail.com wrote:
2013/5/20
2013/5/20 Pedro Geaquinto pedrodi...@gmail.com:
Não concordo em colocar na mesma medida acostamento com falta de
cruzamentos! E falta de canteiros centrais em pequenos trechos não faz a via
deixar de ser motorway como um semáforo faria: isso é uma convenção global
no OSM.
Certo.
Trechos
Elas poderiam ser no máximo secundárias. Talvez seja mesmo melhor
tirar o texto até 80 km/h mesmo para ficar claro.
A idéia é que, apesar da velocidade alta, consideraríamos que a
estrutura da via não comportaria essa velocidade com a segurança
necessária/esperada - ou seja, que consideraríamos
Mas será que o tamanho da conurbação é um bom parâmetro?
Digamos que temos 2 vias idênticas - 1 pista, com acostamento, bem
sinalizadas. Uma das vias liga duas cidades de 1.000.000 de habitantes
sem conurbações no caminho. A outra liga outras duas cidades passando
por uma conurbação de 1.000
A minha idéia era usar o tamanho da conurbaçao so para diferenciar entre as
estradas de terra tertiary e unclassified. Para o resto é nao é um bom
critério.
2013/5/20 Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com
Mas será que o tamanho da conurbação é um bom parâmetro?
Digamos que temos 2 vias
Acho que a sua definição de vicinal é bem próxima de ser uma via não
pavimentada onde apenas 1 veículo pode passar por vez. Eu entendo por
que você usaria track para vias em mau estado, mas daí não sei se o
melhor não seria usar a tag smoothness, proposta justamente pra isso
mas bem pouco usada
O modo como é feita a hierarquia das rodovias pelo ministério dos
transportes
(http://www2.transportes.gov.br/bit/01-inicial/07-download/rodo2012.pdf)
parece ser:
Vias pavimentadas duplicadas pavimentadas sem pavimentação
Que é basicamente onde estamos chegando (e fica uma hierarquia
2013/5/20 Pedro Geaquinto pedrodi...@gmail.com:
4- Utilizem o bom senso para adicionar vias de maior hierarquia que as
próprias vias de acesso à cidade. Se a cidade não tem uma grande
infraestrutura rodoviária (como rodoanéis ou arcos e uma rede de vias
rápidas), não tem porque utilizar uma
Justamente: eu tenho paciência para decidir a regra geral. Para tratar
de cada caso eu prefiro ter um guia bastante claro pra não ter que
ficar batendo boca com quem tem a boa intenção de colaborar. Se
tivesse que fazer assim, eu simplesmente desistiria de colaborar -
primeiro porque haveria
Que interessante! A classificação do Ministério dos Transportes (que
não usa termos abstratos) devia ser considerada extremamente relevante
na nossa forma de classificar, afinal, eles são os especialistas no
assunto. Se essa é a informação publicada por eles, é porque
provavelmente é a mais
Pedro, concordo que os quadrados vermelhos podem continuar sendo
discutidos. Eu disse que gostaria que alguns dos pretos também fossem
discutidos porque acho alguns deles ambíguos. O meu objetivo sim é
(super)simplificar para que os colaboradores não tenham que ter
doutorado em engenharia de
Para comparação, tentei estabelecer uma associação entre o que eu já
tinha colocado no wiki (que é parecido com o que o Pedro expressou nos
seus fluxogramas) e a descrição que o DNIT dá para a terminologia
usada no BIT:
Fiquei na dúvida em relação à aplicação do termo leito
natural. Encontrei um TCC (
http://www.projetos.unijui.edu.br/petegc/wp-content/uploads/2010/03/TCC-Juliano-Reis-Wallau.pdf)
onde
diz que a diferença entre leito natural e implantada seria
a estabilidade do solo da via, que teria relação com a
Mapa em papel eu me lembro há muito tempo que alguns diferenciavam as
vias de terra, mas qual mapa comercial digital (dos mais conhecidos)
que exibe o tipo de pavimentação da via? Eu não conheço.
Hum, quais mapas digitais diferenciam a pavimentação? Os mapas do
Tracksource por exemplo, mas
Revisei o meu rascunho e coloquei no wiki:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt-br:How_to_map_a#M.C3.A9todo_objetivo
Tentei incorporar as visões do Nelson e do Gerald sobre o uso de
highway=track, mas não sei se ficou bom o bastante. Acho que há
espaço para melhorias, então vamos discutindo,
Concordo que é complicado para um iniciante (eu já fui um) e acho que
o seu guia seria ideal para vias recém mapeadas, que ainda não constam
no mapa. Desde o início eu senti falta de uma especificação mais clara
do que cada coisa é.
O meu problema é com as vias existentes. Há várias que não são
Gerald, pensei mais um pouco sobre a questão, tentei refinar o texto
que eu coloquei no wiki, e acho que concordo com você que motorways
precisam ter acostamento e pelo menos 2 pistas, senão dirigir na
velocidade máxima (e eventualmente ter que parar por causa de
problemas com o veículo) seria de
Oi Fernando
2013/5/17 Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com
é a classificação oficial (se é rodovia nacional, estadual ou
intermunicipal). Na falta de classificação oficial, a melhor forma de
acaba que isto não é uma classificação de hierarquia, é uma classificação
administrativa.
Gerald,
Mas o que pode nos subsidiar em relação à importância de cada rodovia?
Talvez relatórios sobre movimento anual?
Abraços!
Vítor Rodrigo Dias
Revisor de textos
Tradutor port/ing/port e port/esp/port
Telefone: (31) 9895-3975 - TIM
Em 17 de maio de 2013 08:31, Gerald Weber
Olá Pedro
seus comentários, e de outros, deixam claro que há dois pontos de vista em
discussão aqui:
1. classificar as vias pela sua prioritariamente pela sua importância,
mesmo que seu formato não seja condizente com sua importância
2. classficar as vias prioritariamente pelo seu
Em concordo com você em quase tudo, Gerard. Primeiramente, acho que
quem faz o mapa tem que pensar no que as outras pessoas vão entender
ao usá-lo, não mudá-lo à sua preferência pessoal. Eu acho que há uma
correlação entre o formato e a importância da via (não segundo o meu
ponto de vista
Tem mais uma coisa a ser considerada: duas vias longas, duplicadas,
com boa sinalização, com bom asfalto, mas uma sendo rodovia nacional e
outra sendo rodovia estadual, devem ser classificadas da mesma forma?
Penso no que seria mais útil para alguém que estiver vendo o mapa com
a ampliação mais
Concordo com vocês que o conceito de importância é subjetivo, mas acho que
nisso o OSM pode contornar, já que é um projeto colaborativo. Inicialmente,
reconheço as vias BR-0xx e BR-1xx como muito importantes, mas devemos
discutir.
Já montei os dois fluxogramas, o com os conceitos atuais e o com
Faltou acrescentar uma regra com que já me deparei aqui. Esta é mais
prioritária que a 2.3 atual, que passa a ser 2.4.
2.3. Se a via for compartilhada com pedestres (segundo a sinalização
ou a cultura do local), é mapeada separadamente com highway=cycleway
e foot=yes;
Esta regra é uma
Hm estou re-lendo e já vendo alguns problemas. Eu mudaria o texto das
seguintes regras com o seguinte:
1. Se tiver degraus, é do tipo highway=steps desde o primeiro até o
último degrau;
2.1. Se for apenas uma faixa sem separação física de outra via a não
ser a sinalização, a via principal recebe
2013/5/17 Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com:
Observação 2: esse pode ser um ponto polêmico. Acho interessante usar
highway=track nas estradas de terra para dar uma referência tanto
lógica quanto visual. Para muitas pessoas isso chega a ser mais
importante do que a classificação como
Hm talvez não devemos fazer assim então. Como você mudaria a regra que
eu propus para classificar corretamente o que você chama de trilhas?
Como você diferencia essas estradas importantes e transitáveis das
suas trilhas?
Talvez deveria haver uma tag específica para algo que é mais
importante e
Oi Vitor
tivemos uma discussão sobre isto há algum tempo atrás, mas não a concluímos,
eu vou mandar a proposta que fiz, revisada em alguns aspectos
Cuidado com a listagem do DER-MG, nem sempre é muito claro qual rodovia
eles estão se referindo, procure cruzar seus dados com outras informações.
Sim, sim. Estou tendo o cuidado de cruzar os dados com o mapa rodoviário do
próprio DER-MG e com outros mapas, como os do Google e Wikimapia. Obrigado
pela atenção!
Vítor Rodrigo Dias
Revisor de textos
Tradutor port/ing/port e port/esp/port
Telefone: (31) 9895-3975 - TIM
Em 16 de maio de 2013
Aqui o que eu havia proposto anteriormente, com algumas alterações. A
principal mudança é a retirada da classficiação em função da administração
da rodovia (federal, estadual, municipal) como consta no momento na wiki.
- *motorway* fica como está, descreve o formato da via independente de
Sim, sim, já descobri inúmeros erros de nomes e referências no Google!
Apesar disso, ainda é uma fonte razoavelmente boa para se seguir em relação
aos trajetos das estradas.
Tenho colocado source=DER-MG em combinação com tudo o que eu tenho usado
pra definir aquela estrada.
As referências que
Entendido! Vou procurar usar melhor os changesets e explicitar que se
tratam, pelo menos os mais recentes, de edições nas LMG-xxx. E passarei a
usar outras fontes que não o Google. Obrigado pelos toques!
Abraços,
Vítor
Vítor Rodrigo Dias
Revisor de textos
Tradutor port/ing/port e port/esp/port
Tem uma explicação sobre o uso dos dados do Google no meio do FAQ do
OSM:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FAQ#Why_don.27t_you_just_use_Google_Maps.2Fwhoever_for_your_data.3F
They [Google, NAVTEQ, TeleAtlas], in turn, have obtained some of this
data from national mapping agencies (such as the
Sim, os dados do IBGE são de domínio público, pede-se apenas a atribuição
dos dados, o que pode ser feito com source=IBGE.
[]s
Em 16/05/2013 19:46, Vítor Rodrigo Dias vitor.d...@gmail.com escreveu:
Uma fonte razoável de dados e que está disponível para o público, embora
não seja 100%
Eu continuo não concordando com essa definição de trunk.
É muito simples tomar apenas como medida as faixas (2x2). Na minha
concepção, a diferenciação na tag highway=* é de hierarquia, independente
de sua disposição física. A wiki em inglês, fala que mesmo highway=motorway
pode ser em via simples
91 matches
Mail list logo
