Michael Hierweck [EMAIL PROTECTED] schrieb:
a) Datenvolumen (Festplattenkapazität 100-120 GB) sollten (komprimiert)
auf ein Medium passen.
Komprimiert? Du weißt aber, dass das die Datensicherheit gefährden kann
(je nach verwendeten Programm).
b) Um die Wiederherstellung zu vereinfachen
Christian Frommeyer tippelte am 03.09.2005 22:41 in die Tastatur:
Klar, je nach Einsatzszenario ist der Preis halt auch nur Nebensache.
Ich hätte hier zu Hause auch nichts gegen Tapes - ist mir aber
mindestens 2 Nummern zu teuer.
zu Hause mach ich auch 'nur' 'ne Sicherung auf eine externe
Hallo,
Christian Frommeyer wrote:
Am Samstag 03 September 2005 10:11 schrieb Michael Hierweck:
a) Datenvolumen (Festplattenkapazität 100-120 GB) sollten
(komprimiert) auf ein Medium passen.
Da kommt es wahrscheinlich schon stark drauf an, was da für Daten
vorliegen. Unkomprimierter Text,
Am Sonntag 04 September 2005 20:13 schrieb Michael Hierweck:
Von den 120 GB werden derzeit 50 GB genutzt und die ergeben als
tar.gz rund 30 GB. (Also druchschnittlich für Programme und Daten.
1:2 ist für den durchscnittlichen Fall IMHO eher optimistisch.)
OK und mit inkrementellem Backup kommt
) System möglich ist.
c) Die Datensicherungen sollen haltbar sein - wenn die Sicherungen nicht
mindestens einige Jahre haltbar sind, kann man es auch (fast) lassen.
d) Die Sicherungsmedien sollten möglichst preiswert sein, damit die
laufenden Kosten vertretbar bleiben.
e) Die Datensicherung sollte
sein, damit die
laufenden Kosten vertretbar bleiben.
e) Die Datensicherung sollte max. etwa 4, keinesfalls mehr 6 Stunden dauern.
f) Das Sicherungssystem sollte unter Debian Sarge lauffähig sein und
keine closed source Komponenten (z.B. Kernelmodule) erfordern.
In der Praxis erfüllten
Am Samstag 03 September 2005 10:11 schrieb Michael Hierweck:
a) Datenvolumen (Festplattenkapazität 100-120 GB) sollten
(komprimiert) auf ein Medium passen.
Da kommt es wahrscheinlich schon stark drauf an, was da für Daten
vorliegen. Unkomprimierter Text, Binärdaten, bereits komprimierte
Am Samstag 03 September 2005 11:12 schrieb Norbert Harz:
[unnötiges Zitat entfernt]
ich setze bei einem Kunden Tapeware 7.0 und ein VXA2 Laufwerk (Band,
Hatte der OP nicht was von kein Closed Source geschrieben?
intern, LVD-SCSI, Kapazität 80/160GB, Übertragung 6/12MB/Sek) von
Ein kurzer
Hallo Christian,
Christian Frommeyer tippelte am 03.09.2005 21:11 in die Tastatur:
[unnötiges Zitat entfernt]
Danke ;-)
Hatte der OP nicht was von kein Closed Source geschrieben?
Das hatte ich überlesen...
Ein kurzer Blick ins Netz sagt ca. 0,35€/GB bei aktivierter Kompression.
Das
Am Samstag 03 September 2005 22:35 schrieb Norbert Harz:
Das mag stimmen. Hab ich jetzt so nicht weiter verfolgt. Für mich war
der Grund ein Tape einzusetzen zum einen die einfache Handhabung und
zum anderen die doch recht lange Lebensdauer gesicherter Daten.
Klar, je nach Einsatzszenario ist
Ging's in diesem thread nicht vor langer Zeit mal um das Thema
Datensicherung, nicht um durchgebrannte Sicherungen. :-))
Gerhard
- Original Message -
From: Matthias Houdek [EMAIL PROTECTED]
To: debian-user-german@lists.debian.org
Sent: Friday, March 18, 2005 6:10 PM
Subject: Re: tipp fr
Am Samstag, 19. Mrz 2005 11:53 schrieb Gerhard Reuteler:
Ging's in diesem thread nicht vor langer Zeit mal um das Thema
Datensicherung, nicht um durchgebrannte Sicherungen. :-))
Stimmt, sowas steht ja auch im Subject ;-)
Hm, fr den gewnschten Zweck (Sicherng der Daten bei einem Umstieg von
Tja. Dann frag mal einen Ex-Analphabeten, der vielleicht grad erst
Lesen gelernt hat. Oder einen Menschen mit Leseschwche, der nach der
gltigen deutschen Rechtschreibung, die nunmal auch Groschreibung
beinhaltet, lernt bzw. gelernt hat.Deine Ignoranz stinkt zum Himmel!
MEINE Ignoranz? DU legst
Am Fri, 18 Mar 2005 08:35:58 +0100 schrieb Hartmut Figge [EMAIL PROTECTED]:
Malte Schirmacher:
Am Fri, 18 Mar 2005 00:24:18 +0100 schrieb Matthias Houdek
[...]
Der Sinn eines Textes spielt aber keine Rolle mehr, wenn der ansonsten
geneigte Leser und potentiell Helfende wegen der mangelnden
Am Freitag, 18. Mrz 2005 14:36 schrieb Malte Schirmacher:
Am Fri, 18 Mar 2005 08:35:58 +0100 schrieb Hartmut Figge
[EMAIL PROTECTED]:
Malte Schirmacher:
Am Fri, 18 Mar 2005 00:24:18 +0100 schrieb Matthias Houdek
[...]
Der Sinn eines Textes spielt aber keine Rolle mehr, wenn der
können und dann wieder ein sauberes System zu haben.
Dazu könntest Du eines Linuxsystem parallel installieren um Dein
Hauptsystem zu backupen und zu recovern zu können.
Eine Datensicherung ist _immer_ eine gute Idee.
In diesem Fall muß ich Dir aber sagen, das weniger gerne liest
_keine_ gute Idee ist
Hallo Malte,
Malte Schirmacher, 17.03.2005 (d.m.y):
abgesehen davon, dass ich das als anstellerei betrachte, dass hier einige
leute auf die bechtung von groß- und kleinschreibung bestehen
dannverzichtedochauchgleichaufdieleerzeichenzwischendeneinzelnenwoertern.
So wird der Lesefluss dann
Am Thu, 17 Mar 2005 21:13:04 +0100 schrieb Christian Schmidt
[EMAIL PROTECTED]:
Hallo Malte,
Malte Schirmacher, 17.03.2005 (d.m.y):
abgesehen davon, dass ich das als anstellerei betrachte, dass hier
einige
leute auf die bechtung von gro- und kleinschreibung bestehen
On 17.Mär 2005 - 22:16:37, Malte Schirmacher wrote:
Am Thu, 17 Mar 2005 21:13:04 +0100 schrieb Christian Schmidt
[EMAIL PROTECTED]:
Malte Schirmacher, 17.03.2005 (d.m.y):
dannverzichtedochauchgleichaufdieleerzeichenzwischendeneinzelnenwoertern.
So wird der Lesefluss dann auch gar nicht erst
Am Thu, 17 Mar 2005 22:57:55 +0100 schrieb Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED]:
On 17.Mr 2005 - 22:16:37, Malte Schirmacher wrote:
Am Thu, 17 Mar 2005 21:13:04 +0100 schrieb Christian Schmidt
[EMAIL PROTECTED]:
Malte Schirmacher, 17.03.2005 (d.m.y):
Am Donnerstag, 17. Mrz 2005 23:16 schrieb Malte Schirmacher:
Am Thu, 17 Mar 2005 22:57:55 +0100 schrieb Andreas Pakulat
[Fr und wider die Gro-/Kleinschreibung]
Es geht ja gar nicht um einen falschen Sinn. Gross/Kleinschreibung
erleichtert deutschen Lesern das Erfassen eines Textes,
On Thu, Mar 17, 2005 at 11:16:24PM +0100, Malte Schirmacher wrote:
ich find schon unsachlich. leerzeichen stehen in einem ganz anderen
verhältnis als groß/kleinschreibung.
einzelene wörter sollte man dann doch erkennen können.
Was Du findest ist aber völlig egal. Deine Texte sind
Am Thu, 17 Mar 2005 01:00:24 +0100 schrieb Malte Schirmacher:
Hallo,
abgesehen davon, dass ich das als anstellerei betrachte, dass hier einige
leute auf die bechtung von groß- und kleinschreibung bestehen (was
bewiesenermaßen auch nur höchstselten überhaupt zu verwirrungen kommen
Am Fri, 18 Mar 2005 00:24:18 +0100 schrieb Matthias Houdek
[EMAIL PROTECTED]:
Am Donnerstag, 17. Mrz 2005 23:16 schrieb Malte Schirmacher:
Am Thu, 17 Mar 2005 22:57:55 +0100 schrieb Andreas Pakulat
[Fr und wider die Gro-/Kleinschreibung]
Es geht ja gar nicht um einen falschen Sinn.
Malte Schirmacher:
Am Fri, 18 Mar 2005 00:24:18 +0100 schrieb Matthias Houdek
[...]
Der Sinn eines Textes spielt aber keine Rolle mehr, wenn der ansonsten
geneigte Leser und potentiell Helfende wegen der mangelnden
Textstruktur den Text gar nicht erst lesen mag.
Einem Text eine Struktur
Hallo Liste,
eins mchte ich vorwegnehmen: bei mir passieren grundstzlich und immer
die seltsamsten dinge auf dem pc, und es treten die unglaublihcsten
probleme auf, deshlab bitte keine fragen darber wieso ich etwas mache,
wie ich es mache :)
also ich hab jetzt vor endlich kde3 auf die kiste
Hallo Malte,
mglicherweise auftretenden problem bei der isntallation noch in kurzer
zeit mein system wieder neu aufsetzen zu knnen. aber wie amche ich
das am besten? ein regelrechtes image anlegen, oder mit dd arbeiten?
oder sonstwie? wichtig ist mir eben, dass das ganze net allzugro wird,
On 16.Mär 2005 - 21:53:39, Malte Schirmacher wrote:
Hallo Liste,
eins möchte ich vorwegnehmen: bei mir passieren grundsätzlich und immer
die seltsamsten dinge auf dem pc, und es treten die unglaublihcsten
probleme auf, deshlab bitte keine fragen darüber wieso ich etwas mache,
wie
Am Wed, 16 Mar 2005 22:00:09 +0100 schrieb Malte Schirmacher:
Hallo,
also ich hab jetzt vor endlich kde3 auf die kiste zu packen. z.zt.
läuft hier ein debin sarge mit einem 2.6er kernel. aber eben leider
noch kde2.2. nachdem ich jedoch immer riesneprobleme hatte, wenn ich
kde3 installieren
Am Wed, 16 Mar 2005 22:42:46 +0100 schrieb Gernot Sadlo [EMAIL PROTECTED]:
Am Wed, 16 Mar 2005 22:00:09 +0100 schrieb Malte Schirmacher:
Hallo,
also ich hab jetzt vor endlich kde3 auf die kiste zu packen. z.zt.
luft hier ein debin sarge mit einem 2.6er kernel. aber eben leider
noch kde2.2. nachdem
Am Wed, 16 Mar 2005 22:44:55 +0100 schrieb Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED]:
On 16.Mr 2005 - 21:53:39, Malte Schirmacher wrote:
Hallo Liste,
eins mchte ich vorwegnehmen: bei mir passieren grundstzlich und immer
die seltsamsten dinge auf dem pc, und es treten die unglaublihcsten
probleme auf,
Am Donnerstag, 17. Mrz 2005 00:53 schrieb Malte Schirmacher:
Am Wed, 16 Mar 2005 22:42:46 +0100 schrieb Gernot Sadlo
[EMAIL PROTECTED]:
Am Wed, 16 Mar 2005 22:00:09 +0100 schrieb Malte Schirmacher:
[ viel kleingeschriebener Text mit vielen Fipptehlern]
Wer Rechtschreibfehler findet darf
Matthias Houdek [EMAIL PROTECTED] wrote:
Am Samstag, 12. Februar 2005 09:28 schrieb Peter Kuechler:
Am Freitag, 11. Februar 2005 18:56 schrieb Mario Holbe:
Peter Kuechler [EMAIL PROTECTED] wrote:
Am Freitag, 11. Februar 2005 13:55 schrieb Matthias Houdek:
Platten unterschiedliche
-
operationen und somit die Wahrscheinlichkeit, in einen inkonsistenten
Zustand zu synchronisieren erheblich.
Ich sag ja nicht, dass das System RAID perfekt ist. Im Gegenteil. Und
genau deshalb ist eine davon unabhängige Datensicherung unerlässlich.
Ach ja - nun wird jemand kommen und sagen: J
Matthias Houdek [EMAIL PROTECTED] wrote:
Am Dienstag, 15. Februar 2005 09:25 schrieb Mario Holbe:
RAID: O1 O2 O3 O4
Mirror 1: O1 O2
Mirror 2: O1 O4
Warum so kompliziert? Das ist nun wirklich ein Fall, der nicht auftreten
Weil das der Fall ist, den mein Vorredner (weiss nicht, ob
Am Dienstag, 15. Februar 2005 13:37 schrieb Mario Holbe:
Matthias Houdek [EMAIL PROTECTED] wrote:
Am Dienstag, 15. Februar 2005 09:25 schrieb Mario Holbe:
RAID: O1 O2 O3 O4
Mirror 1: O1 O2
Mirror 2: O1 O4
Warum so kompliziert? Das ist nun wirklich ein Fall, der nicht
Am Dienstag, den 15.02.2005, 13:37 +0100 schrieb Mario Holbe:
Matthias Houdek [EMAIL PROTECTED] wrote:
Am Dienstag, 15. Februar 2005 09:25 schrieb Mario Holbe:
RAID: O1 O2 O3 O4
Mirror 1: O1 O2
Mirror 2: O1 O4
[...]
Ich quote mit Absicht jetzt mal (fast) nichts, ich gelange
Am Dienstag, 15. Februar 2005 15:21 schrieb Küchler, Peter:
Am Dienstag, den 15.02.2005, 13:37 +0100 schrieb Mario Holbe:
Matthias Houdek [EMAIL PROTECTED] wrote:
Am Dienstag, 15. Februar 2005 09:25 schrieb Mario Holbe:
RAID: O1 O2 O3 O4
Mirror 1: O1 O2
Mirror 2: O1 O4
Matthias Houdek [EMAIL PROTECTED] wrote:
Am Dienstag, 15. Februar 2005 13:37 schrieb Mario Holbe:
Genau das war der casus knackus. Die Grundaussage, der ich stets
widersprochen habe, war: Ein RAID-1 kann man als (sicheres) Backup
verwenden, indem man die eine Platte im Rotationsverfahren
Matthias Houdek [EMAIL PROTECTED] wrote:
Am Dienstag, 15. Februar 2005 15:21 schrieb Küchler, Peter:
Plötzlich tritt auf Platte A ein hardwarebedingter Schreibfehler auf.
Die Platte wird vom Kontroller als defekt markiert bzw. vermerkt.
Sicher?
Ja.
Für mich stellte sich die Sache bisher so
Küchler Peter [EMAIL PROTECTED] wrote:
Meine absichtlich kurz gehaltenen Beschreibungen beziehen sich sich
jetzt erstmal nur auf Hardwareraid. In wie weit das auf Softwareraid
übertragbar ist kann später geklärt werden.
Jau, nachdem der OP aber nunmal explizit nach Software-RAID gefragt
hat,
Am Dienstag, 15. Februar 2005 20:33 schrieb Mario Holbe:
Matthias Houdek [EMAIL PROTECTED] wrote:
Am Dienstag, 15. Februar 2005 13:37 schrieb Mario Holbe:
Genau das war der casus knackus. Die Grundaussage, der ich stets
widersprochen habe, war: Ein RAID-1 kann man als (sicheres) Backup
Matthias Houdek schrieb:
Genau, dann hilft nur ein sauberes Backup, weshalb ein RAID eben ein
Backup nicht ersetzt. Und darum ging es.
Richtig. Kannst du bitte jedes weitere sinnlose Posting zum Thema Ich
habe ein RAID, ich brauche kein Backup mit dem oben zitierten Satz ohne
weitere
Am Dienstag, 15. Februar 2005 20:41 schrieb Mario Holbe:
Matthias Houdek [EMAIL PROTECTED] wrote:
Am Dienstag, 15. Februar 2005 15:21 schrieb Küchler, Peter:
Plötzlich tritt auf Platte A ein hardwarebedingter Schreibfehler
auf. Die Platte wird vom Kontroller als defekt markiert bzw.
Matthias Houdek [EMAIL PROTECTED] wrote:
Wenn ich einen Mirror durch einen anderen Mirror (mit einem älteren
Backup) ersetze ... - das war der Ausgangspunkt.
Wie soll das gehen, ohne den einen Mirror zu entfernen?
Wenn ich den einen Mirror entferne und einen anderen Mirror hinzufuege,
wird
sage)
RAID = Ausfallsicherheit
Backup = Datensicherheit
Soll bedeuten: Kein RAID der Welt kann dir eine Datensicherung
ersetzen.
Du hast es meiner Meinung nach nicht verstanden und sprichts nur nach
was Du gehört hast (sorry das ich das so sage).
Dass man mit einem RAID-1 einen
Matthias Houdek [EMAIL PROTECTED] wrote:
Naja, und genau dieses Synchronisieren kann sowohl von A nach B wie auch
von B nach A erfolgen.
Nein. Es erfolgt entweder von A nach B oder von B nach A. Nie
gleichzeitig zwischen A und B. Waehrend jedes einzelnen
Synchronisationsvorgangs ist der
will, will auch ein RAID. Aber
man kann die RAID-Logik hervorragend verwenden, um Backups
zu machen. Um nichts anderes ging es.
Ausgangspunkt dieser Diskussion war:
Soll bedeuten: Kein RAID der Welt kann dir eine Datensicherung
ersetzen.
Genau. Das war eben auch genau nie die Frage.
Und genau aus
Am Dienstag, den 15.02.2005, 16:56 +0100 schrieb Matthias Houdek:
Am Dienstag, 15. Februar 2005 15:21 schrieb Küchler, Peter:
Am Dienstag, den 15.02.2005, 13:37 +0100 schrieb Mario Holbe:
Matthias Houdek [EMAIL PROTECTED] wrote:
Am Dienstag, 15. Februar 2005 09:25 schrieb Mario Holbe:
Am Mittwoch, den 16.02.2005, 00:07 +0100 schrieb Mario Holbe:
Matthias Houdek [EMAIL PROTECTED] wrote:
Naja, und genau dieses Synchronisieren kann sowohl von A nach B wie auch
von B nach A erfolgen.
Nein. Es erfolgt entweder von A nach B oder von B nach A. Nie
gleichzeitig zwischen A und
, ein RAID-1 für die Datensicherung zu
verbiegen (außer vielleicht, dass man RAID schon kennt und sich in die
Problematik eines Backup-Programmss erst einarbeiten müsste - aber
persönliche Bequemlichkeit ist hier ebenfalls fehl am Platze).
[1] Theoretisch mag das ja vielleicht prima funktionieren
On Friday, 11. February 2005 07:41, Matthias Houdek wrote:
Wenn Platte B leer ist, macht das jedes RAID 1 so.
Wenn Platte B ähnliche Daten enthält wie Platte A, synchronisiert ein
sinnvolles RAID 1 beide Datenstände.
Kannst Du mir einen Tip geben, wie der Algorithmus aussehen soll, der
eine
Spielereien und
Experimente tunlichst vermeiden, wenn man eine Datensicherung haben
will, die ihrem Namen auch in jeder Hinsicht gerecht wird.
--
Gruß
MaxX
Hinweis: PMs an diese Adresse werden automatisch vernichtet.
auch schlagartig
bei einem
Versions-/Firmwarewechsel ändern). Ich sage ja auch nicht, dass das
mit dem RAID-Spiegelung-Backup nicht funktionieren _kann_.
Aber gerade beim Backup sollte man solche technischen Spielereien und
Experimente tunlichst vermeiden, wenn man eine Datensicherung haben
Am Sonntag, 13. Februar 2005 22:14 schrieb Tilo Schwarz:
On Sunday, 13. February 2005 20:33, Matthias Houdek wrote:
Am Sonntag, 13. Februar 2005 16:21 schrieb Tilo Schwarz:
On Friday, 11. February 2005 07:41, Matthias Houdek wrote:
Wenn Platte B leer ist, macht das jedes RAID 1 so.
Am Montag, 14. Februar 2005 07:23 schrieb Matthias Houdek:
Am Sonntag, 13. Februar 2005 22:14 schrieb Tilo Schwarz:
On Sunday, 13. February 2005 20:33, Matthias Houdek wrote:
Am Sonntag, 13. Februar 2005 16:21 schrieb Tilo Schwarz:
On Friday, 11. February 2005 07:41, Matthias Houdek
Am Freitag, 11. Februar 2005 09:52 schrieb Mario Holbe:
Küchler Peter [EMAIL PROTECTED] wrote:
in der Beziehung recht geben, das die Softwareraids sehr stabil gelaufen
sind. Ich hatte ein einziges über ca 2 Jahre in einer Produktivumgebung
laufen, da ist nie etwas passiert. Allerding ist
Leser zur Uebung selbst
ueberlassen.
@Mario:
Sorry, bin ich vielleicht zu dämlich für. Warum macht das keinen Sinn?
Ja, und es ist erweckt den flachsen Eindruck bei dem einen oder
anderen, dass ein RAID-System etwas mit Datensicherung zu tun
hat.
Ich verstehe auch den schrägen Ton
* Peter Kuechler:
Tut mir leid, das Kommando sg_start kenne ich leider nicht und kann deswegen
dazu auch nichts sagen. Ich hatte mich damal nur mit dem Mechanismus des an
und abmeldens von SCSI-geräten beschäftigt und bin dabei auf die von mir
genannte möglichkeit gestossen.
sg_start und
Also sprach Andreas Kroschel (Sat, 12 Feb 2005 14:09:48 +0100):
* Peter Kuechler:
sg_start und scsi-spin erfüllen hier den gleichen Zweck, also das
Starten und Stoppen. Nur ergeben meine Recherchen nicht, daß sie das
Gerät auch am Bus ab- und anmelden. Halten wir als Ergebnis fest, daß
sie
flachsen Eindruck bei dem einen oder anderen,
dass ein RAID-System etwas mit Datensicherung zu tun hat.
Ich verstehe auch den schrägen Ton hier nicht richtig. Normaler weise
geht man eigentlich davon aus, das die Leute froh darüber sind, wenn man
sie vor eventuellen Schäden oder Irrtümern
Am Freitag, 11. Februar 2005 11:07 schrieb Andreas Kroschel:
* Küchler, Peter:
Du wirst lachen, mit SCSI-Platten geht das sogar sauber:-))
Du kannst eine SCSI-Platte unmounten, syncronisieren und danach
abmelden:
echo scsi remove-single-device 0 0 1 0 /proc/scsi/scsi
Interessant, da
Am Freitag, 11. Februar 2005 23:40 schrieb Richard Mittendorfer:
On Fri, 11 Feb 2005 11:07:23 +0100
Andreas Kroschel [EMAIL PROTECTED] wrote:
* Küchler, Peter:
Du wirst lachen, mit SCSI-Platten geht das sogar sauber:-))
Du kannst eine SCSI-Platte unmounten, syncronisieren und danach
Am Freitag, den 11.02.2005, 05:59 +0100 schrieb Matthias Houdek:
Nun muss ich mich doch noch mal einmischen, denn das was Mario da von
sich gegeben hat ... - naja.
Am Donnerstag, 10. Februar 2005 18:03 schrieb Peter Kuechler:
Am Donnerstag, 10. Februar 2005 16:15 schrieb Mario Holbe:
erweckt den flachsen Eindruck bei dem einen oder anderen,
dass ein RAID-System etwas mit Datensicherung zu tun hat.
--
Gruß
MaxX
Hinweis: PMs an diese Adresse werden automatisch vernichtet.
fehlerfrei handeln kann.
Aber nicht alles was technisch machbar ist, ist auch immer bzw. in
jeder Umgebung sinnvoll.
Ja, und es ist erweckt den flachsen Eindruck bei dem einen oder anderen,
dass ein RAID-System etwas mit Datensicherung zu tun hat.
So ist es.
Ich verstehe auch den schrägen Ton
* Küchler, Peter:
Du wirst lachen, mit SCSI-Platten geht das sogar sauber:-))
Du kannst eine SCSI-Platte unmounten, syncronisieren und danach
abmelden:
echo scsi remove-single-device 0 0 1 0 /proc/scsi/scsi
Interessant, da hätte ich nach dem Sterben meiner Platte¹ den Austausch
vornehmen
Küchler Peter [EMAIL PROTECTED] wrote:
in der Beziehung recht geben, das die Softwareraids sehr stabil gelaufen
sind. Ich hatte ein einziges über ca 2 Jahre in einer Produktivumgebung
laufen, da ist nie etwas passiert. Allerding ist auch nie eine Platte
kaputt gegangen.
Well, ich habe
Matthias Houdek [EMAIL PROTECTED] wrote:
Am Donnerstag, 10. Februar 2005 23:33 schrieb Tilo Schwarz:
Platte A ist im RAID1 und Platte B wird hinzugefügt, dann
synchronisiert Linux SoftRaid A - B, d.h. nach dem Sync hat B den
gleichen Inhalt wie A vor dem Sync. Richtig?
Ganz genau.
Wenn
mit Datensicherung zu tun hat.
Ich verstehe auch den schrägen Ton hier nicht richtig. Normaler weise geht
man
eigentlich davon aus, das die Leute froh darüber sind, wenn man sie vor
eventuellen Schäden oder Irrtümern bewahrt.
Der OP hatte eine sehr klare Vorstellung davon was er wie und
Matthias Houdek [EMAIL PROTECTED] wrote:
Mit nur einer Platte habe ich einfach kein RAID 1 mehr (und auch kein
anderes). Ich habe einfach eine Platte - Punkt
Du hast ein degraded RAID1. Der Unterschied zwischen diesem und einer
einfachen Platte ist, dass Du bei diesem jederzeit (wieder) einen
On Fri, 11 Feb 2005 11:07:23 +0100
Andreas Kroschel [EMAIL PROTECTED] wrote:
* Küchler, Peter:
Du wirst lachen, mit SCSI-Platten geht das sogar sauber:-))
Du kannst eine SCSI-Platte unmounten, syncronisieren und danach
abmelden:
echo scsi remove-single-device 0 0 1 0 /proc/scsi/scsi
* Richard Mittendorfer:
ich hatte zwar kein raid darauf, aber ein scsi-spin-down und
deregistrieren der platte via proc hat mir hier den (hotplug)tausch der
sd leicht gemacht - und die uptime nicht ruiniert :)
Nach einiger Googelei scheint sich bestätigt zu haben, daß das Schreiben
nach
Am Donnerstag, 10. Februar 2005 03:47 schrieb Thorsten Gunkel:
Matthias Houdek [EMAIL PROTECTED] wrote:
Am Mittwoch, 9. Februar 2005 20:24 schrieb Thorsten Gunkel:
Matthias Houdek [EMAIL PROTECTED] wrote:
Nur, um es endgültig zum Abschluss zu bringen (und weil ich gern das
letzte Wort habe?
Matthias Houdek [EMAIL PROTECTED] wrote:
Wo ist da das RAID1? RAID1 mit einer Platte?
*shrug* Wo ist da Dein Problem?
If up to N-1 disks are removed (or crashes), all data are still
intact. In diesem Fall ist N = 1.
OK, ich weiß nicht, wie das ein Software-RAID macht
Das merkt man.
(mit
Am Donnerstag, 10. Februar 2005 13:39 schrieb Matthias Houdek:
Am Donnerstag, 10. Februar 2005 03:47 schrieb Thorsten Gunkel:
Matthias Houdek [EMAIL PROTECTED] wrote:
Am Mittwoch, 9. Februar 2005 20:24 schrieb Thorsten Gunkel:
Matthias Houdek [EMAIL PROTECTED] wrote:
Nur, um es
Am Donnerstag, 10. Februar 2005 16:15 schrieb Mario Holbe:
Matthias Houdek [EMAIL PROTECTED] wrote:
Wo ist da das RAID1? RAID1 mit einer Platte?
*shrug* Wo ist da Dein Problem?
If up to N-1 disks are removed (or crashes), all data are still
intact. In diesem Fall ist N = 1.
Aha. Du
Mario Holbe [EMAIL PROTECTED] wrote:
Matthias Houdek [EMAIL PROTECTED] wrote:
Tolle Lösung. Und sooo unkompliziert. ;-)
Genau.
Ich dank Dir Mario, ich hab mich schon gefragt ob ich gegen eine Wand rede.
Hinweis: PMs an diese Adresse werden automatisch vernichtet.
Hab ich natürlich viel zu
Peter Kuechler [EMAIL PROTECTED] wrote:
Am Donnerstag, 10. Februar 2005 16:15 schrieb Mario Holbe:
Neue Versionen die dann event. mit dem betriebenen Software-RAID nicht mehr
passt? Mahlzeit.
Ist bisher zumindest bei Linux Software-RAID noch nicht passiert.
Wird wohl auch nicht passieren,
On Thursday, 10. February 2005 16:15, Mario Holbe wrote:
Dann hast Du ein dummes RAID-System. Ein vernuenftiges erkennt das
selbststaendig - naemlich schlicht und ergreifend daran, welche
Platte Du zum RAID hinzufuegst - das muss zwangslaeufig die neue
sein.
Genau das hab ich mich eben
Daten.
Der hier von Thorsten (und Vorrednern) vorgeschlagene Weg, den
Mechanismus bei der Spiegelung beim RAID 1 für die Erstellung einer
Datensicherung zu missbrauchen, ist so nicht vorgesehen und läuft einer
vernünftigen Kontroller-Logik zuwieder. Dazu müsste man dann vor dem
Austauschen
Am Donnerstag, 10. Februar 2005 23:33 schrieb Tilo Schwarz:
On Thursday, 10. February 2005 16:15, Mario Holbe wrote:
Dann hast Du ein dummes RAID-System. Ein vernuenftiges erkennt das
selbststaendig - naemlich schlicht und ergreifend daran, welche
Platte Du zum RAID hinzufuegst - das muss
Am Donnerstag, 10. Februar 2005 18:10 schrieb Thorsten Gunkel:
Mario Holbe [EMAIL PROTECTED] wrote:
Matthias Houdek [EMAIL PROTECTED] wrote:
Tolle Lösung. Und sooo unkompliziert. ;-)
Genau.
Ich dank Dir Mario, ich hab mich schon gefragt ob ich gegen eine Wand
rede.
Hinweis: PMs an
Am Donnerstag, den 10.02.2005, 19:08 +0100 schrieb Mario Holbe:
Peter Kuechler [EMAIL PROTECTED] wrote:
Am Donnerstag, 10. Februar 2005 16:15 schrieb Mario Holbe:
Neue Versionen die dann event. mit dem betriebenen Software-RAID nicht mehr
passt? Mahlzeit.
Ist bisher zumindest bei Linux
beliebig
retour gehen in der history (beliebig im Rahmen des
Plattenplatzes).
Gut, du sicherst per Snapshot auf einem anderen Server. Das ist
etwas anderes als eine Datensicherung per RAID auf dem
produktiven System.
Server mit RAID zwecks Ausfallssicherung, Backupserver auch mit RAID
Datensicherung]
Das ist meiner Meinung nach der falsche weg (sorry das ich das
so sage) RAID = Ausfallsicherheit
Backup = Datensicherheit
Soll bedeuten: Kein RAID der Welt kann dir eine Datensicherung
ersetzen.
Du hast es meiner Meinung nach nicht verstanden und sprichts nur
nach was Du
Am Dienstag, 8. Februar 2005 16:05 schrieb Thomas Sommer:
Woher weißt du, dass nicht die Platte, die gerade gezogen werden
soll, nicht gerade die ist, die Sektoren-Fehler auf der anderen für
das System ausgleicht?(um nur mal ein Beispiel zu nennen). In einem
gespiegelten System mit
Am Dienstag, 8. Februar 2005 15:54 schrieb Thorsten Gunkel:
Küchler Peter [EMAIL PROTECTED] wrote:
Am Dienstag, den 08.02.2005, 13:44 +0100 schrieb Thorsten Gunkel:
Küchler Peter [EMAIL PROTECTED] wrote:
Am Dienstag, den 08.02.2005, 08:57 +0100 schrieb Thomas Sommer:
so langsam wird
Hallo Matthias,
Matthias Houdek, 09.02.2005 (d.m.y):
Wobei - du schriebst Uni. Ich hab bis vor ein paar Wochen auch noch im
Uni-Netz gehangen (in D, TU-Berlin - aber sowas hat AT doch sicher
auch). Da könnte man ja mal überlegen, entsprechenden Platz bei einem
anderen Institut (eventuell
On Mit, 09 Feb 2005, Matthias Houdek wrote:
Wobei - du schriebst Uni. Ich hab bis vor ein paar Wochen auch noch im
Uni-Netz gehangen (in D, TU-Berlin - aber sowas hat AT doch sicher
auch). Da könnte man ja mal überlegen, entsprechenden Platz bei einem
anderen Institut (eventuell auf
schrieb Thomas Sommer:
[RAID als Datensicherung]
Du hast, wenn Du es ordentlich machst, danach eine/viele saubere
Kopie Deiner Platte(n). Das ist kein Mittelweg, das ist ein Backup.
Punkt. (auch wenn es von mir aus bessere Varianten gibt)
Nein, du verwendest immer wieder dein Backup, um es zu
Peter Kuechler [EMAIL PROTECTED] wrote:
Am Dienstag, 8. Februar 2005 15:54 schrieb Thorsten Gunkel:
Küchler Peter [EMAIL PROTECTED] wrote:
Am Dienstag, den 08.02.2005, 13:44 +0100 schrieb Thorsten Gunkel:
Küchler Peter [EMAIL PROTECTED] wrote:
1.) Das hab nicht ich geschrieben, darauf
Am Mittwoch, 9. Februar 2005 13:59 schrieb Thorsten Gunkel:
Peter Kuechler [EMAIL PROTECTED] wrote:
Am Dienstag, 8. Februar 2005 15:54 schrieb Thorsten Gunkel:
Küchler Peter [EMAIL PROTECTED] wrote:
Am Dienstag, den 08.02.2005, 13:44 +0100 schrieb Thorsten Gunkel:
Küchler Peter [EMAIL
Am Mittwoch, 9. Februar 2005 12:31 schrieb Norbert Preining:
On Mit, 09 Feb 2005, Matthias Houdek wrote:
Wobei - du schriebst Uni. Ich hab bis vor ein paar Wochen auch noch
im Uni-Netz gehangen (in D, TU-Berlin - aber sowas hat AT doch
sicher auch). Da könnte man ja mal überlegen,
PROTECTED] wrote:
Am Dienstag, den 08.02.2005, 08:57 +0100 schrieb Thomas
Sommer:
[RAID als Datensicherung]
Du hast, wenn Du es ordentlich machst, danach eine/viele saubere
Kopie Deiner Platte(n). Das ist kein Mittelweg, das ist ein
Backup. Punkt. (auch wenn es von mir aus bessere
Thorsten Gunkel:
Küchler Peter [EMAIL PROTECTED] wrote:
Am Dienstag, den 08.02.2005, 08:57 +0100 schrieb Thomas Sommer:
[RAID als Datensicherung]
Nein, du verwendest immer wieder dein Backup, um es zu restoren.
Ist es fehlerhaft, spielst du den Fehler u.U. immer wieder erneut
in dein
Am Dienstag, 8. Februar 2005 08:57 schrieb Thomas Sommer:
Oder hat sonst jemand eine geniale Idee, wie man ein tägliches Backup
produzieren kann, daß physikalisch vom Stromkreis getrennt ist, ohne daß
ich täglich Hand anlegen muß und dabei nicht viel kostet?
Ja ich habe eine geniale Idee, bzw.
On Tuesday, 8. February 2005 13:44, Thorsten Gunkel wrote:
Küchler Peter [EMAIL PROTECTED] wrote:
Am Dienstag, den 08.02.2005, 08:57 +0100 schrieb Thomas Sommer:
so langsam wird es Zeit daß ich mir eine Methode überlege wie ich
meine So etwas ähnliches hätte ich gerne für meine 160 GB
PROTECTED] wrote:
Am Dienstag, 8. Februar 2005 13:44 schrieb Thorsten Gunkel:
Küchler Peter [EMAIL PROTECTED] wrote:
Am Dienstag, den 08.02.2005, 08:57 +0100 schrieb Thomas
Sommer:
[RAID als Datensicherung]
Nein, du verwendest immer wieder dein Backup, um es zu restoren
Matthias Houdek [EMAIL PROTECTED] wrote:
Am Mittwoch, 9. Februar 2005 20:24 schrieb Thorsten Gunkel:
Matthias Houdek [EMAIL PROTECTED] wrote:
Am Mittwoch, 9. Februar 2005 12:39 schrieb Thorsten Gunkel:
Es gibt keine zwei Platten. Nur eine. Die ist die erste, oder A.
Ach. Und wo ist da das
1 - 100 von 155 matches
Mail list logo
