Re: [FRnOG] Le RIPE et les PI

Bonsoir, On Tue, Aug 10, 2010 at 08:55:12PM +0200, Jérôme Fleury wrote: > > La première fois que j'ai lu cette présentation, je me suis dit que > j'avais pas forcément envie de suivre l'exemple de Comcast: > (je cite) > > o 2.5 set-top box per customer > o 2 IP addresses per set-top box

Re: [FRnOG] Le RIPE et les PI

2010/8/6 Francois Tigeot : > Jérôme Quintard | ACTISENS wrote: >> >> D’ailleurs à ce sujet, est-ce que les FAI qui fut une époque adressait >> toutes leurs box en ipv4 le font désormais en ipv6 > > Il me semble que c'est ce que fait oComcast: un /8 en IPv4 est devenu trop > petit pour gérer leurs r

Re: retour au ripe (was Re: [FRnOG] Le RIPE et les PI)

Le 06 août 2010 à 19:48, Vivien GUEANT a écrit: > Ah citéFibre et ses adresses publiques réservées pour la VoIP : Chaque > abonné avait 3 IP : Une publique pour Internet, une publique pour la > VoIP et une privée pour la TV. En soit c'est une façon normale d'utiliser Internet. Si la migration

RE: [FRnOG] Le RIPE et les PI

Ok merci Pierre Yves pour cette précision. Je me cache toujours derrière mon LIR pour les demandes :) [cid:logo29.jpg] Jérôme Quintard Responsable Informatique Ligne directe: 05 49 49 49 52 [cid:hr4823.gif] 8, rue Evariste Galois 86130 Jaunay-

Re: [FRnOG] Le RIPE et les PI

él. : 05 49 49 49 50 * Fax : 05 > 49 49 46 48 > -Message d'origine- > De : owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] De la part de > Clement Cavadore > Envoyé : lundi 9 août 2010 01:14 > À : Jérôme Nicolle > Cc : frnog@FRnOG.org > Objet : Re: [FRnOG] Le RIPE e

RE: [FRnOG] Le RIPE et les PI

ste Galois 86130 Jaunay-Clan * Tél. : 05 49 49 49 50 * Fax : 05 49 49 46 48 -Message d'origine- De : owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] De la part de Clement Cavadore Envoyé : lundi 9 août 2010 01:14 À : Jérôme Nicolle Cc : frnog@FRnOG.org Objet : Re: [FRnOG]

Re: [FRnOG] Le RIPE et les PI

Jérôme Nicolle wrote: > Tu oublies un détail : avec le système stupide de points, une PA v4 et > une PA v6, soit le minimum pour commencer, te font directement passer en > small. C'est fini, le extra small. > Ah pardon, c'est vrai que pour une boite qui fait du nainternet, entre 1300 et 1800€ an

Re: [FRnOG] Le RIPE et les PI

Le 06/08/10 10:33, Clement Cavadore a écrit : > Pour une société, un membership au RIPE n'est pas si délirant que ca, de > mémoire: 2K de setup, et 1.2k ou 1.5k pour un extra small. > Faut pas pousser quand même, rapporté sur un an, c'est pas la mort. Tu oublies un détail : avec le système stupid

Re: retour au ripe (was Re: [FRnOG] Le RIPE et les PI)

> Parce que bientot, ils ne pourront plus prendre de clients :) > Des /14, il va pas y en avoir pour tout le monde :) Poule, oeuf, aucune importance - tot ou tard, il va falloir sortir de cette situation et casser l'oeuf :) Si IPv6 ne prend pas c'est l'innovation qui en prend dans l'aile. L'int

Re: retour au ripe (was Re: [FRnOG] Le RIPE et les PI)

Parce que bientot, ils ne pourront plus prendre de clients :) Des /14, il va pas y en avoir pour tout le monde :) -- Raphaël Maunier NEO TELECOMS CTO / Responsable Ingénierie AS8218 On Aug 7, 2010, at 8:32 PM, Spyou wrote: > Le 06/08/2010 11:59, Thomas Mangin a écrit : >> Le GROS problème ac

Re: retour au ripe (was Re: [FRnOG] Le RIPE et les PI)

Le 06/08/2010 11:59, Thomas Mangin a écrit : > Le GROS problème actuel est le manque de support des routeurs DSL des > particuliers. Free a bien montré que si le CPE peut être mis a jour > facilement une migration IPv6 n'est pas trop difficile. > Une fois que les particuliers auront v6 nous verro

Re: [FRnOG] Le RIPE et les PI

Le 6 août 2010 23:54, Jérôme Quintard | ACTISENS a écrit : > > une infime partie est route. Rappelez-vous l'histoire d'il y a quelques > > semaines avec impots.gouv.fr : 145.242/16 aloue au DGI (pour le fun, > > avec "status: NOT_SET"), dont seulement 7 /24 sont presents dans la > > table (tous a

RE: [FRnOG] Le RIPE et les PI

> une infime partie est route. Rappelez-vous l'histoire d'il y a quelques > semaines avec impots.gouv.fr : 145.242/16 aloue au DGI (pour le fun, > avec "status: NOT_SET"), dont seulement 7 /24 sont presents dans la > table (tous avec le meme AS-PATH en plus, mais peu importe), et pour le > dernier

Re: retour au ripe (was Re: [FRnOG] Le RIPE et les PI)

> Certains "acteurs établis" ne migreraient pas en IPv6 avant plusieurs années > et quand les IPv4 vont manquer c'est du NAT nouvelle génération, avec > ouverture des ports en UPnP, qui va prendre la relève pour les nouveaux > clients... Cela me fait peur, car NAT veut dire CPU, CPU veut dire p

Re: retour au ripe (was Re: [FRnOG] Le RIPE et les PI)

Le 06/08/2010 11:59, Thomas Mangin a écrit : De plus, même si RIPE ne peut plus allouer d'IPv4 l'année prochaine, cela ne veut pas dire que tout va s'arrêter en le monde IPv4. Ca, c'est le message marketing pour que les gens se bouge les fesses (je le supporte). La réalité est que beaucoup d'or

Re: [FRnOG] Le RIPE et les PI

On Thu, 5 Aug 2010 22:48:16 +0100, "Thomas Mangin" said: > > > Cependant, j'aimerai assez discuter de la policy de recuperation d'adresse > > ip aupres d'entité qui ne les utilisent pas en public ,par exemple dans une > > ancienne vie, j'avais une adresse ip publique sur mon imprimante et même

Re: [FRnOG] Le RIPE et les PI

Le 6 août 2010 10:30, Antoine Musso a écrit : > Le 06/08/2010 01:22, Pierre-Yves Maunier a écrit : > > > Ou meme si tu n'as que 3*/26, t'arrives en disant que tu vas rendre >> 3*/26 et que t'as besoin de 64 ips supplémentaires ce qui justifie dans >> /24. >> >> Tu va galérer a renuméroter mais

Re: [FRnOG] Le RIPE et les PI

On Fri, 06 Aug 2010 10:33:14 +0200, Clement Cavadore wrote: > Hello, > > On Fri, 2010-08-06 at 10:30 +0200, Antoine Musso wrote: >> Ca c'est beau sur le papier Pierre-Yves, pour moi le réadressage >> implique trop de modifications avec des risques loin d'être >> négligeables. >> Ca n'eng

Re: [FRnOG] Le RIPE et les PI

On Fri, 06 Aug 2010 10:33:14 +0200, "Clement Cavadore" said: > Pour une société, un membership au RIPE n'est pas si délirant que ca, de > mémoire: 2K de setup, et 1.2k ou 1.5k pour un extra small. > Faut pas pousser quand même, rapporté sur un an, c'est pas la mort. Et il y a des societes qui

RE: [FRnOG] Le RIPE et les PI

> Le message me semble clair: "nous faisons notre devoir, mais achetez neuf et > avec support". Ah je comprends mieux pourquoi les broker laisse des images d'IOS trainer à droite ou à gauche sur leur site internet maintenant :) Jérôme Quintard Responsable Informatique Ligne directe: 05 49 49 49

RE: [FRnOG] Le RIPE et les PI

On Fri, 6 Aug 2010 10:16:09 +0200, "Jérôme Quintard | ACTISENS" said: > > J'ai vraiment du mal à comprendre pourquoi Cisco (si on parle de > fabricant majeur) ne déplace pas la couche ipv6 dans IP Base plutôt que > de le laisser dans Adv IP Services. Qu'en sera-t-il d'ailleurs dans la > version

Re: [FRnOG] Le RIPE et les PI

>> Yep, pas toujours drôle. Tout depends de l'utilisation des IP. >> Si tu contrôles le DNS des domaines qui utilisent les IP, et les systèmes >> d'allocations (DHCP, radius, etc.) et que l'allocation est dynamique, le >> problème est relativement simple. > > Personellement j'ai eu des assez trist

Re: [FRnOG] Le RIPE et les PI

On Fri, 6 Aug 2010 08:30:12 +0100, "Thomas Mangin" said: > On 6 Aug 2010, at 00:37, Jérôme Nicolle wrote: > > > Yep, c'est là un des problèmes : la renumérotation. Est ce qu'il y a des > > retours d'expérience ? Des méthodos et bonnes pratiques à ce sujet ? > > > Yep, pas toujours drôle. Tout

Re: [FRnOG] Le RIPE et les PI

Le 06/08/2010 10:33, Clement Cavadore a écrit : Hello, On Fri, 2010-08-06 at 10:30 +0200, Antoine Musso wrote: Ca c'est beau sur le papier Pierre-Yves, pour moi le réadressage implique trop de modifications avec des risques loin d'être négligeables. Ca n'engage que moi, mais je pense

Re: [FRnOG] Le RIPE et les PI

Le 05/08/2010 23:31, Raphael Maunier a écrit : j'ai du acheter un petit routeur Netgear pour le pas cite ( c'etait le moins cher avec du 802.11n) et bien sur, ou est-ce qu'il a mention du V6 dans ce routeur ? Nulle part. Le pire c'est que la plupart des constructeurs savent faire mais ne p

Re: retour au ripe (was Re: [FRnOG] Le RIPE et les PI)

On 6 Aug 2010, at 11:03, Xavier Nicollet wrote: > Le 05 août 2010 à 22:48, Thomas Mangin a écrit: >> Toutes allocations assignées et non routées depuis plus d'un an devraient >> retourner a RIPE. > > Le retour prend du temps, beaucoup de temps. Rendre des IP nous fera > gagner peu de temps au fi

Re: [FRnOG] Le RIPE et les PI

On 6 Aug 2010, at 09:08, Antoine Musso wrote: > Le 06/08/2010 01:22, Pierre-Yves Maunier a écrit : > >> Ou meme si tu n'as que 3*/26, t'arrives en disant que tu vas rendre >> 3*/26 et que t'as besoin de 64 ips supplémentaires ce qui justifie dans /24. >> >> Tu va galérer a renuméroter mais tu au

retour au ripe (was Re: [FRnOG] Le RIPE et les PI)

Le 05 août 2010 à 22:48, Thomas Mangin a écrit: > Toutes allocations assignées et non routées depuis plus d'un an devraient > retourner a RIPE. Le retour prend du temps, beaucoup de temps. Rendre des IP nous fera gagner peu de temps au final. Une seule solution à terme: http://www.ipv6actnow.org

Re: [FRnOG] Le RIPE et les PI

Le 06/08/2010 01:22, Pierre-Yves Maunier a écrit : Ou meme si tu n'as que 3*/26, t'arrives en disant que tu vas rendre 3*/26 et que t'as besoin de 64 ips supplémentaires ce qui justifie dans /24. Tu va galérer a renuméroter mais tu auras un PI et tu seras indépendant. Bonjour, Ca c'est bea

Re: [FRnOG] Le RIPE et les PI

Jérôme Quintard | ACTISENS wrote: D’ailleurs à ce sujet, est-ce que les FAI qui fut une époque adressait toutes leurs box en ipv4 le font désormais en ipv6 Il me semble que c'est ce que fait oComcast: un /8 en IPv4 est devenu trop petit pour gérer leurs routeurs client http://www.ripe.net/r

Re: [FRnOG] Le RIPE et les PI

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Hello, > Le 06/08/2010 01:22, Pierre-Yves Maunier a écrit : > >> Ou meme si tu n'as que 3*/26, t'arrives en disant que tu vas rendre >> 3*/26 et que t'as besoin de 64 ips supplémentaires ce qui justifie >> dans /24. >> >> Tu va galérer a renuméroter

Re: [FRnOG] Le RIPE et les PI

Raphael Mazelier wrote: Autant prendre un modem ADSL et un PC séparé comme routeur, ça reste plus simple. Soekris ou Alix + OpenBSD, c'est pas cher et ça marche bien. A petite échelle peut être. A grande échelle c'est l'échec. Les soekris/Alis ca coute quand même plus cher qu'un CPE et il fa

Re: [FRnOG] Le RIPE et les PI

Hello, On Fri, 2010-08-06 at 10:30 +0200, Antoine Musso wrote: > Ca c'est beau sur le papier Pierre-Yves, pour moi le réadressage > implique trop de modifications avec des risques loin d'être négligeables. > Ca n'engage que moi, mais je pense que nous migrerons nos PA en PI > qu'au fûr e

Re: [FRnOG] Le RIPE et les PI

Le 06/08/2010 01:22, Pierre-Yves Maunier a écrit : Ou meme si tu n'as que 3*/26, t'arrives en disant que tu vas rendre 3*/26 et que t'as besoin de 64 ips supplémentaires ce qui justifie dans /24. Tu va galérer a renuméroter mais tu auras un PI et tu seras indépendant. Bonjour, Ca c'est be

Re: [FRnOG] Le RIPE et les PI

Le 06/08/2010 08:19, Francois Tigeot a écrit : > Jérôme Nicolle wrote: >> Le 05/08/10 23:31, Raphael Maunier a écrit : >> >>> Et meme si je ne prends pas les routeurs backbone, il suffit de >>> prendre les petits CPE, j'ai du acheter un petit routeur Netgear >>> pour le pas cite ( c'etait le moins

RE: [FRnOG] Le RIPE et les PI

> Il faut plus taper sur les constructeurs, visiblement on le fait pas assez, > et pourtant je fais beaucoup d'efforts sur ce sujet :) Au final on a l'impression qu'IPV6 est une grosse utopie. Entre la partie logiciel qui est soumise à licence et les temps/manips nécessaires pour faire les up

Re: [FRnOG] Le RIPE et les PI

Autant prendre un modem ADSL et un PC séparé comme routeur, ça reste plus simple. Soekris ou Alix + OpenBSD, c'est pas cher et ça marche bien. A petite échelle peut être. A grande échelle c'est l'échec. Les soekris/Alis ca coute quand même plus cher qu'un CPE et il faut l'assembler. Nivea

Re: [FRnOG] Le RIPE et les PI

On 6 Aug 2010, at 00:37, Jérôme Nicolle wrote: > Yep, c'est là un des problèmes : la renumérotation. Est ce qu'il y a des > retours d'expérience ? Des méthodos et bonnes pratiques à ce sujet ? Yep, pas toujours drôle. Tout depends de l'utilisation des IP. Si tu contrôles le DNS des domaines qui

Re: [FRnOG] Le RIPE et les PI

Jérôme Nicolle wrote: Le 05/08/10 23:31, Raphael Maunier a écrit : Et meme si je ne prends pas les routeurs backbone, il suffit de prendre les petits CPE, j'ai du acheter un petit routeur Netgear pour le pas cite ( c'etait le moins cher avec du 802.11n) et bien sur, ou est-ce qu'il a mention du

Re: [FRnOG] Le RIPE et les PI

Le 06/08/10 01:22, Pierre-Yves Maunier a écrit : > Le 5 août 2010 23:50, Jérôme Nicolle Pour ça, et vu le trafic actuel, démarrer sur du routage soft pose peu > de problème... Non ? > > Pas de problème mais même si en soft t'as pas la fonctionnalité tu fais > pas grand chose :-) Ca fait

Re: [FRnOG] Le RIPE et les PI

Le 5 août 2010 23:50, Jérôme Nicolle a écrit : > Le 05/08/10 23:31, Raphael Maunier a écrit : > > Comment-voulez vous que l'ipv6 progresse facilement si les constructeurs > s'obstinent a faire payer un surplus pour avoir de l'ipv6, ou encore quand > ils sortent un équipement, le support V6 est su

Re: [FRnOG] Le RIPE et les PI

>> Autant que je sache les policies de RIPE sont prise par consensus. Dur >> d'avoir un consensus quand les avis vont clairement diverger. > > La politique c'est bien mais des fois, il faut des actions concrète en temps > de crise. > Il y a un moment, il faut arrêter de se raconter des conneries

Re: [FRnOG] Le RIPE et les PI

Le 06/08/10 00:15, Thomas Mangin a écrit : > Autant que je sache les policies de RIPE sont prise par consensus. Dur > d'avoir un consensus quand les avis vont clairement diverger. Ah c'est donc pour ça ! Moi qui cherchait une explication technique au "pourquoi on va dans le mur"... Une voix par

Re: [FRnOG] Le RIPE et les PI

Le 6 août 2010 à 00:15, Thomas Mangin a écrit : >>> C'est le problème et pour cela que toute tentative de changement va avoir >>> beaucoup beaucoup de mal a passer .. >>> Ceux qui ont des IPs ont une ressource qui avec de la rareté prend de la >>> valeur ... les rendre .. ahahaha ! >> >>

Re: [FRnOG] Le RIPE et les PI

>> C'est le problème et pour cela que toute tentative de changement va avoir >> beaucoup beaucoup de mal a passer .. >> Ceux qui ont des IPs ont une ressource qui avec de la rareté prend de la >> valeur ... les rendre .. ahahaha ! > > Bah pas le choix, ils ont un vote tout le monde, très franche

Re: [FRnOG] Le RIPE et les PI

Le 6 août 2010 à 00:07, Thomas Mangin a écrit : >>> Maintenant, certaines IP peuvent être assignées et non routées pour de >>> bonnes raisons (car NATée, par exemple) donc un processus d'appel doit >>> exister. >> >> Si les IP sont nattées, elles n'ont pas besoin d'être publiques, et une

Re: [FRnOG] Le RIPE et les PI

> Oui, mais dans ce cas, les gens s'en servant ne peuvent pas accéder a ces IP > une fois re-allouées. Le boulot pour re-addresser un gros réseau c'est tellement lourd que se battre contre la proposition de changement sera surement plus simple. Et je suis sur qu'il y a d'autres cas auxquels je

Re: [FRnOG] Le RIPE et les PI

Le 5 août 2010 à 23:50, Jérôme Nicolle a écrit : > Le 05/08/10 23:31, Raphael Maunier a écrit : >> Comment-voulez vous que l'ipv6 progresse facilement si les constructeurs >> s'obstinent a faire payer un surplus pour avoir de l'ipv6, ou encore quand >> ils sortent un équipement, le support

Re: [FRnOG] Le RIPE et les PI

>> Maintenant, certaines IP peuvent être assignées et non routées pour de >> bonnes raisons (car NATée, par exemple) donc un processus d'appel doit >> exister. > > Si les IP sont nattées, elles n'ont pas besoin d'être publiques, et une > renumérotation en RFC1918 devrait être simple à faire, pui

Re: [FRnOG] Le RIPE et les PI

Le 05/08/10 23:48, Thomas Mangin a écrit : > Toutes allocations assignées et non routées depuis plus d'un an devraient > retourner a RIPE. +1 > Maintenant, certaines IP peuvent être assignées et non routées pour de bonnes > raisons (car NATée, par exemple) donc un processus d'appel doit exister

Re: [FRnOG] Le RIPE et les PI

Le 05/08/10 23:31, Raphael Maunier a écrit : > Comment-voulez vous que l'ipv6 progresse facilement si les constructeurs > s'obstinent a faire payer un surplus pour avoir de l'ipv6, ou encore quand > ils sortent un équipement, le support V6 est sur la roadmap pour q2/q3 2011 ? Pour ça, et vu le t

Re: [FRnOG] Le RIPE et les PI

> Cependant, j'aimerai assez discuter de la policy de recuperation d'adresse ip > aupres d'entité qui ne les utilisent pas en public ,par exemple dans une > ancienne vie, j'avais une adresse ip publique sur mon imprimante et même sur > mon poste, et le tout etait natte sur un firewall :) ( et o

Re: [FRnOG] Le RIPE et les PI

Comment-voulez vous que l'ipv6 progresse facilement si les constructeurs s'obstinent a faire payer un surplus pour avoir de l'ipv6, ou encore quand ils sortent un équipement, le support V6 est sur la roadmap pour q2/q3 2011 ? Et meme si je ne prends pas les routeurs backbone, il suffit de prendr

Re: [FRnOG] Le RIPE et les PI

On Thu, 05 Aug 2010 20:48:30 +0200, "Raphael Mazelier" said: > Cela va obliger certaines ingé réseaux à se remettre en question, et > certains décideurs a valider les upgrades de matériel réseaux :p Pour l'instant et pour encore quelque temps, l'IPv6 n'oblige personne a rien. Meme apres l'epui

Re: [FRnOG] Le RIPE et les PI

Le 05/08/2010 20:45, Pierre-Yves Maunier a écrit : Comme je le disais ici : http://www.mail-archive.com/frnog@frnog.org/msg10625.html [quote] Et lorsque le RIPE se verra attribuer son dernier /8 la ligne de conduite n'est pas encore établie mais les discussions tendent à cette conclusion : - "

Re: [FRnOG] Le RIPE et les PI

[quote] Et lorsque le RIPE se verra attribuer son dernier /8 la ligne de conduite n'est pas encore établie mais les discussions tendent à cette conclusion : - "nous n'affecterons des IPv4 qu'aux LIRs ayant déjà au moins un bloc IPv6 visible dans la table de routage." [/quote] Ca va arriver

Re: [FRnOG] Le RIPE et les PI

Le 5 août 2010 17:05, Xavier Nicollet a écrit : > Le 04 août 2010 à 21:10, Pierre-Yves Maunier a écrit: > > [...] Typiquement en baissant la min LIR alloc size à /22 par exemple ce > qui à > > mon avis finira pas arriver un jour pas si lointain. > > L'allocation minimum à /22 en ipv4 devrait êtr

Re: [FRnOG] Le RIPE et les PI

Le 04 août 2010 à 21:10, Pierre-Yves Maunier a écrit: > [...] Typiquement en baissant la min LIR alloc size à /22 par exemple ce qui > à > mon avis finira pas arriver un jour pas si lointain. L'allocation minimum à /22 en ipv4 devrait être conditionnée par les 4 étoiles en ipv6 AMHA. C'est le ma

Re: [FRnOG] Le RIPE et les PI

Le 4 août 2010 14:44, Olivier CALVANO a écrit : > Le 4 août 2010 11:44, Dominique Rousseau a écrit : > > Le Wed, Aug 04, 2010 at 11:38:46AM +0200, CHANIAL David [david.ml@ > euro-web.fr] a écrit: > >> > Donc (et à supposer que je veuille avoir deux upstreams différents): > >> > - soit j'ai du fr

Re: [FRnOG] Le RIPE et les PI

Le 4 août 2010 11:50, CHANIAL David a écrit : > Bonjour, > > >> > Non si tu deviens LIR et que tu ne MENS PAS au RIPE, ils ne te filerons >> pas >> > plus d'ip que si tu n'es pas LIR. >> >> La "first allocation" d'un LIR, c'est /21 >> > > C'est bien ce que je dis. > > Si tu ne mens pas au RIPE et

Re: [FRnOG] Le RIPE et les PI

2010/8/4 Clement Cavadore > On Wed, 2010-08-04 at 11:19 +0200, Xavier Nicollet wrote: > > Le problème avec les PI, c'est plus la désagrégation et donc > > l'augmentation de la table de routage globale. > > Donc (et à supposer que je veuille avoir deux upstreams différents): > - soit j'ai du fric,

Re: [FRnOG] Le RIPE et les PI

2010/8/4 Spyou > Le 04/08/2010 11:19, Xavier Nicollet a écrit : > > Le 04 août 2010 à 01:29, Jérôme Nicolle a écrit: > >> [...] > >> Encore un magnifique exemple de la partialité du RIPE, tiens. Toujours > >> là au service des gros, mais peu enclin à assigner en dessous de 5k€ de > >> cotisation

Re: [FRnOG] Le RIPE et les PI

Le 4 août 2010 11:44, Dominique Rousseau a écrit : > Le Wed, Aug 04, 2010 at 11:38:46AM +0200, CHANIAL David > [david...@euro-web.fr] a écrit: >> > Donc (et à supposer que je veuille avoir deux upstreams différents): >> > - soit j'ai du fric, je deviens lir et ai mon /21 PA, même si j'ai >> > bes

Re: [FRnOG] Le RIPE et les PI

On Wed, 04 Aug 2010 11:25:00 +0200, "Clement Cavadore" said: > Au final, dans tous les cas, on a une entrée de plus dans la table de > routage. Sauf que le gus qui paye, devient lir, gaspillera plus d'IPs > que celui qui aura son PI. Sauf que dans un /8 tu as 65536 x /24, mais seulement 8192 x

Re: [FRnOG] Le RIPE et les PI

On Wed, 04 Aug 2010 10:55:36 +0200, "Spyou" said: > C'est pas vendredi mais ... quelle différence concrète dans la taille de > la table de routage entre un acteur qui prends son PI via un LIR > existant et un acteur qui se déclare LIR et obtient un PA ? L'allocation PA typique (/21 ou /22 de no

Re: [FRnOG] Le RIPE et les PI

Bonjour, > > Non si tu deviens LIR et que tu ne MENS PAS au RIPE, ils ne te filerons > pas > > plus d'ip que si tu n'es pas LIR. > > La "first allocation" d'un LIR, c'est /21 > C'est bien ce que je dis. Si tu ne mens pas au RIPE et donc que tu n'inventes pas les pré-requis nécessaires pour être

Re: [FRnOG] Le RIPE et les PI

Le Wed, Aug 04, 2010 at 11:38:46AM +0200, CHANIAL David [david...@euro-web.fr] a écrit: > > Donc (et à supposer que je veuille avoir deux upstreams différents): > > - soit j'ai du fric, je deviens lir et ai mon /21 PA, même si j'ai > > besoin que de 200 IPs > > Non si tu deviens LIR et que tu ne

Re: [FRnOG] Le RIPE et les PI

Le Wed, Aug 04, 2010 at 11:23:58AM +0200, Jérôme Quintard | ACTISENS [jquint...@actisens.com] a écrit: > @Dominique > > > Pour tes /30 d'interco, ben ça n'a pas spécialement besoin d'être des > > ips annoncées dans la table de routage publique, non plus. > > (y'a bien des FT ou autres, qui y mett

Re: [FRnOG] Le RIPE et les PI

Le 04/08/2010 10:55, Spyou a écrit : Soit une entité a besoin d'IP pour elle (PI ou PA, c'est juste une question de savoir si on veut devenir membre du RIPE et pouvoir ré-allouer ou pas), soit elle n'en a pas besoin, mais PI vs PA, ca bouffera pas plus la ram de nos routeurs. Sauf que PA tu as

Re: [FRnOG] Le RIPE et les PI

Bonjour Clément, 2010/8/4 Clement Cavadore > Donc (et à supposer que je veuille avoir deux upstreams différents): > - soit j'ai du fric, je deviens lir et ai mon /21 PA, même si j'ai > besoin que de 200 IPs > Non si tu deviens LIR et que tu ne MENS PAS au RIPE, ils ne te filerons pas plus d'ip

RE: [FRnOG] Le RIPE et les PI

@Dominique > Pour tes /30 d'interco, ben ça n'a pas spécialement besoin d'être des > ips annoncées dans la table de routage publique, non plus. > (y'a bien des FT ou autres, qui y mettent des ips RFC1918 ...) Tout à fait d'accord avec toi. Euh pour FT moi j'ai une interco publique... @Gary > Le

Re: [FRnOG] Le RIPE et les PI

Le 04 août 2010 à 10:55, Spyou a écrit: > C'est pas vendredi mais ... quelle différence concrète dans la taille de > la table de routage entre un acteur qui prends son PI via un LIR > existant et un acteur qui se déclare LIR et obtient un PA ? Les allocations ne sont pas du même ordre: "If you ne

Re: [FRnOG] Le RIPE et les PI

On Wed, 2010-08-04 at 11:19 +0200, Xavier Nicollet wrote: > Le problème avec les PI, c'est plus la désagrégation et donc > l'augmentation de la table de routage globale. Donc (et à supposer que je veuille avoir deux upstreams différents): - soit j'ai du fric, je deviens lir et ai mon /21 PA, même

Re: [FRnOG] Le RIPE et les PI

Le 04/08/2010 11:19, Xavier Nicollet a écrit : > Le 04 août 2010 à 01:29, Jérôme Nicolle a écrit: >> [...] >> Encore un magnifique exemple de la partialité du RIPE, tiens. Toujours >> là au service des gros, mais peu enclin à assigner en dessous de 5k€ de >> cotisation annuelle... >> >> Et s'ils c

Re: [FRnOG] Le RIPE et les PI

Le 04 août 2010 à 01:29, Jérôme Nicolle a écrit: > [...] > Encore un magnifique exemple de la partialité du RIPE, tiens. Toujours > là au service des gros, mais peu enclin à assigner en dessous de 5k€ de > cotisation annuelle... > > Et s'ils chassaient le gaspillage d'assignations chez Orange et a

Re: [FRnOG] Le RIPE et les PI

Le Wed, Aug 04, 2010 at 09:38:27AM +0200, Jérôme Quintard | ACTISENS [jquint...@actisens.com] a écrit: > > Pour un IX, les ips entre membres, ça n'a guère besoin d'être routé sur le > > réseau public > > Oui. Seulement j'ai dit pseudo GiX. > > Pseudo par ce que l'on veut fournir 3 services : >

Re: [FRnOG] Le RIPE et les PI

Les coûts étant identiques en mode DAU et en LIR, il ne faut pas se poser de question. Devenir LIR est la seule possibilité et faire une demande PI IPv4 + IPv6. Sans IPv6, on ne t'écouteras pas. Wiliam Gacquer les Le Wed, 04 Aug 2010 09:47:21 +0200, Xavier Beaudouin a écrit: Hello, Le

Re: [FRnOG] Le RIPE et les PI

Hello, Le 4 août 2010 à 09:38, Jérôme Quintard | ACTISENS a écrit : >> Pour un IX, les ips entre membres, ça n'a guère besoin d'être routé sur le >> réseau public > > Oui. Seulement j'ai dit pseudo GiX. > > Pseudo par ce que l'on veut fournir 3 services : > > - du peering traditionnel, > - du

Re: [FRnOG] Le RIPE et les PI

On Aug 4, 2010, at 1:03 AM, Jérôme Quintard | ACTISENS wrote: > Non ce PI c’est pour un pseudo GiX que l’on est entrain de monter sur le 86 > (à Cogent Poitiers exactement pour palier aux problèmes entre Cogent et FT) > avec l’un de nos confrères. Bizarrement et contrairement à ce qu’indique >

RE: [FRnOG] Le RIPE et les PI

> Pour un IX, les ips entre membres, ça n'a guère besoin d'être routé sur le > réseau public Oui. Seulement j'ai dit pseudo GiX. Pseudo par ce que l'on veut fournir 3 services : - du peering traditionnel, - du routage avec la fourniture d'un subnet, on route, - du routage avec la fourniture d'u

Re: [FRnOG] Le RIPE et les PI

Le Wed, Aug 04, 2010 at 01:03:34AM +0200, Jérôme Quintard | ACTISENS [jquint...@actisens.com] a écrit: > Non ce PI c?est pour un pseudo GiX que l?on est entrain de monter sur > le 86 (à Cogent Poitiers exactement pour palier aux problèmes entre > Cogent et FT) avec l?un de nos confrères. J'ai lu

Re: [FRnOG] Le RIPE et les PI

Le 04/08/10 01:03, Jérôme Quintard | ACTISENS a écrit : > Non ce PI c’est pour un pseudo GiX que l’on est entrain de monter sur le > 86 (à Cogent Poitiers exactement pour palier aux problèmes entre Cogent > et FT) avec l’un de nos confrères. Belle initiative ! > Bizarrement et contrairement à ce

RE: [FRnOG] Le RIPE et les PI

Non ce PI c’est pour un pseudo GiX que l’on est entrain de monter sur le 86 (à Cogent Poitiers exactement pour palier aux problèmes entre Cogent et FT) avec l’un de nos confrères. Bizarrement et contrairement à ce qu’indique Raphael, nos interlocuteurs chez Orange (l’un de nos upstreams) nous in

Re: [FRnOG] Le RIPE et les PI

Heu,Avez-vous pensé à prendre conseil chez un opérateur ?Le ripe a tout à fait raison :) Si ça ne se justifie pas, pas de PI, PA, et donc pas de multihoming, ou sinon sub-allocated PAChez Neo, on refuse également de présenter des dossiers de ce type au ripe.First rule aboute RIPE : we do not provid

Re: [FRnOG] Le RIPE et les PI

Le 03/08/2010 23:40, Jérôme Quintard | ACTISENS a écrit : Salut à tous, Quelqu’un pourrait expliquer au RIPE que si je demande un PI pour annoncer un préfix sur deux opérateurs un /27 n’est pas suffisant ? J’ai beau taper du point sur la table, il estime que mon nombre limité d’adresses IP ne j

[FRnOG] Le RIPE et les PI

Salut à tous, Quelqu'un pourrait expliquer au RIPE que si je demande un PI pour annoncer un préfix sur deux opérateurs un /27 n'est pas suffisant ? J'ai beau taper du point sur la table, il estime que mon nombre limité d'adresses IP ne justifie pas la classe C. Sauf que sans /24 c'est tout sim