Re: [PSL-Brasil] [OFF?] IBM [does not] break OSS patent promise, targets mainframe emulator
On Apr 10, 2010, Ricardo Bánffy wrote: > Quando você compra um mainframe IBM e o zOS, compra ciente das > condições da licença. É uma opção voluntária. Explica pra gente como essa “opção voluntária” é diferente daquela de quem enfrenta qualquer outra situação de venda casada, por favor? > Violar os termos da licença _é_simplesmente_errado_ porque eu > concordei com eles. Bom, se você concordou, azar seu. Mas estamos falando talvez de alguém que *não tenha* concordado. > Eu não vou enganar meu fornecedor dizendo que eu concordo com os > termos abusivos da licença para depois desrespeitar a parte que não me > convém por ela ser considerada abusiva. Como se encaixa nessa sua ética o ir à justiça para pedir dispensa do cumprimento de uma cláusula que a lei ou um juiz considere abusiva? -- Alexandre Oliva, freedom fighterhttp://FSFLA.org/~lxoliva/ You must be the change you wish to see in the world. -- Gandhi Be Free! -- http://FSFLA.org/ FSF Latin America board member Free Software Evangelist Red Hat Brazil Compiler Engineer ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil SAIR DA LISTA ou trocar a senha: http://listas.softwarelivre.org/mailman/options/psl-brasil
Re: [PSL-Brasil] [OFF?] IBM [does not] break OSS patent promise, targets mainframe emulator
2010/4/10 Cláudio Sampaio : > Como você saberá, Bánffy, se eles nunca tiverem opções legais para isso? A IBM tem o direito de, onde a lei permitir, de vender a licença castrada do jeito que ela achar que deve. Em alguns lugares, ela pode, em outros ela não pode. No mercado em que a TH opera, fato, ela pode. > De repente compensaria a um usuário de mainframe específico, mesmo com > disponibilidade prejudicada, rodar certa aplicação de mainframe em um Dell. Se as leis locais considerarem abusiva a restrição da IBM, sim. > De repente compensaria a outro um pouco maior de disponibiilidade, com, sei > lá, alta disponibilidade transparente implementada pelo Hércules em um > cluster de Dells. 99,999%? É possível, mas improvável. Havia uma empresa que fazia mainframes plug-compatible com processadores Itanium com microcódigo alterado. Também foram soterrados pelos advogados da IBM (porque operavam em um país onde a licença pode dizer que fulano não pode rodar o software noutra coisa que não o mainframe IBM. > Mas você não tem esse cenário porque ele nunca se tornou viável, por causa > de ações como essa da IBM. > Então você não pode simplesmente assumir que é "porque os clientes querem > assim". Você simplesmente não sabe. Ele poderia ter se tornado viável na Europa ou no Brasil e em um sem-número de outros lugares. > E mesmo que soubesse, mesmo que todos os clientes quisessem assim e > continuassem querendo ao ter a opção, não é esse fato por si mesmo que > invalidaria o direito daquela empresa de tomar uma direção diferente. Nesse > caso, que falisse pela má idéia em si mesma, não por ações judiciais. É inevitável que, seguindo esse caminho, os executivos responsáveis pela divisão de mainframes da IBM acabem tornando-a irrelevante. É óbvio que eles não estão mirando no longo-prazo. Eles sabem que tem uns 10 anos de emprego pela frente e querem extrair todos os bônus agora. > OBS.: Por que se compraz tanto em defender o indefensável e tentar impor > opiniões "estilo RIAA" como essa história de que direitos autorais são > iguaizinhos a propriedade física? Imaginava que depois de um tempo aqui na > lista você pelo menos já entendesse! Não é um ponto-de-vista RIAA-like. Quando você compra um mainframe IBM e o zOS, compra ciente das condições da licença. É uma opção voluntária. Todos os clientes podiam ter saído do mainframe se quisessem. Se eu, na posição de C[TIEO]O, fosse confrontado com a decisão entre comprar um novo mainframe e portar as minhas aplicações vitais para uma plataforma mais nova (ou parte delas, liberando carga do mainframe que eu já tenho), eu preciso optar pela mais barata, levando em conta o tempo que eu tenho para portar e validar, o custo disso e o mico de comprar outro mainframe, eu não vou deixar minhas preferências pessoais tomarem parte nessa discussão. É melhor para o mercado que eu porte, mas essa decisão não funcionaria assim e não é esse o critério que eu tenho que usar. Violar os termos da licença _é_simplesmente_errado_ porque eu concordei com eles. Eu não posso ficar só com a parte boa do contrato. Se a IBM vier aqui com um contrato que tem uma cláusula ilegal, eu mando o contrato pro jurídico. Eu não vou enganar meu fornecedor dizendo que eu concordo com os termos abusivos da licença para depois desrespeitar a parte que não me convém por ela ser considerada abusiva. Desculpas se isso ofende a sensibilidade dos presentes, mas o que a TurboHercules se propos a fazer é moralmente errado. Isso não desculpa a IBM, que poderia simplesmente aumentar o preço da licença do zOS e baixar as margens do hardware e simplificar os termos de licenciamento que - acreditem em mim - são algo profundamente insano. E, se nem isso funcionar, abraçar o Hercules e vendê-lo com suporte oficial IBM. Também não desculpa a IBM de ter listado as duas patentes que ela prometeu não usar contra projetos livres junto das outras 170. É bem provável que, se a situação escalar para um "confronto armado", elas não sejam mencionadas para não atrapalhar o processo. Mais uma vez, acho uma pena que o Hercules esteja no meio disso é um bom software e permite preservar se não o hardware, os processos e tecnologias que definiram a computação por décadas. Felizmente, ele é livre o suficiente para que possamos continuar mantendo-o e usando-o em conformidade com as licenças do software que rodarmos nele. Não foi contra o projeto que a IBM se moveu, mas contra a empresa que o mantém e que cismou de adotar um modelo de negócios que já se mostrou fatal para empresas maiores do que ela, com os cadáveres delas espalhados pelo caminho. Também não acho legal (nos dois sentidos quando aqui no Brasil e em um só quando nos EUA) a IBM impor restrições sobre onde eu posso rodar zOS ou a Apple sobre no que eu posso rodar o OSX. É por isso que eu não uso nem zOS nem OSX. É uma questão de se limitar ao que se pode fazer. -- Ricardo Bánffy http://www.dieblinkenlights.com http://twitter.com/rbanffy
Re: [PSL-Brasil] [OFF?] IBM [does not] break OSS patent promise, targets mainframe emulator
2010/4/9 Ricardo Bánffy > Aqui nem a licença do zOS, nem as 170 e tantas patentes que a IBM > citou têm dentes. > > Nem, creio eu, haja algum usuário de mainframe disposto a rodar suas > aplicações críticas em servidores Dell. Pensemos que eles têm pago > rios de dinheiro por conta não do hardware sexy ou do software > moderno, mas pela garantia de que essas máquinas nunca, mas nunca > mesmo, param de funcionar. > > Como você saberá, Bánffy, se eles nunca tiverem opções legais para isso? De repente compensaria a um usuário de mainframe específico, mesmo com disponibilidade prejudicada, rodar certa aplicação de mainframe em um Dell. De repente compensaria a outro um pouco maior de disponibiilidade, com, sei lá, alta disponibilidade transparente implementada pelo Hércules em um cluster de Dells. De repente compensaria a ainda outro rodar suas aplicações de mainframe, pagando muito mais barato, em cima de PCs mais caros que Dell, mas com a mesma garantia de disponibilidade (ou próxima) dos mainframes. Mas você não tem esse cenário porque ele nunca se tornou viável, por causa de ações como essa da IBM. Então você não pode simplesmente assumir que é "porque os clientes querem assim". Você simplesmente não sabe. E mesmo que soubesse, mesmo que todos os clientes quisessem assim e continuassem querendo ao ter a opção, não é esse fato por si mesmo que invalidaria o direito daquela empresa de tomar uma direção diferente. Nesse caso, que falisse pela má idéia em si mesma, não por ações judiciais. OBS.: Por que se compraz tanto em defender o indefensável e tentar impor opiniões "estilo RIAA" como essa história de que direitos autorais são iguaizinhos a propriedade física? Imaginava que depois de um tempo aqui na lista você pelo menos já entendesse! -- Cláudio "Patola" Sampaio IRC: ptl - Yahoo: patolaaa Campinas, SP - Brazil. ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil SAIR DA LISTA ou trocar a senha: http://listas.softwarelivre.org/mailman/options/psl-brasil
Re: [PSL-Brasil] [OFF?] IBM [does not] break OSS patent promise, targets mainframe emulator
Caros, Estou saindo da lista. Sério. Perdoem-me... mas eu realmente não estou nem com vontade de respirar... Em 9 de abril de 2010 14:01, Ricardo Bánffy escreveu: > Aqui nem a licença do zOS, nem as 170 e tantas patentes que a IBM > citou têm dentes. > > Nem, creio eu, haja algum usuário de mainframe disposto a rodar suas > aplicações críticas em servidores Dell. Pensemos que eles têm pago > rios de dinheiro por conta não do hardware sexy ou do software > moderno, mas pela garantia de que essas máquinas nunca, mas nunca > mesmo, param de funcionar. > > 2010/4/9 Pablo Sánchez : >> Não estou aplicando entre eles lá na pindamonhangaba. Estou falando do >> que nos atinge diretamente. A empresa citada tem que se virar com a >> legislação do país dela, e nós com o nosso. >> >> Em 9 de abril de 2010 12:03, Ricardo Bánffy escreveu: >>> Boa sorte tentando aplicar a lei brasileira no caso entre a IBM e a TH... >>> ;-) > > > > -- > Ricardo Bánffy > http://www.dieblinkenlights.com > http://twitter.com/rbanffy > ___ > PSL-Brasil mailing list > PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org > http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil > Regras da lista: > http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil > SAIR DA LISTA ou trocar a senha: > http://listas.softwarelivre.org/mailman/options/psl-brasil > -- = Pablo Santiago Sánchez phack...@gmail.com (61) 9975-0883 http://www.sansis.com.br "Quidquid latine dictum sit, altum viditur" = ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil SAIR DA LISTA ou trocar a senha: http://listas.softwarelivre.org/mailman/options/psl-brasil
Re: [PSL-Brasil] [OFF?] IBM [does not] break OSS patent promise, targets mainframe emulator
Em 9 de abril de 2010 14:01, Ricardo Bánffy escreveu: > Aqui nem a licença do zOS, nem as 170 e tantas patentes que a IBM > citou têm dentes. > > Nem, creio eu, haja algum usuário de mainframe disposto a rodar suas > aplicações críticas em servidores Dell. Pensemos que eles têm pago > rios de dinheiro por conta não do hardware sexy ou do software > moderno, mas pela garantia de que essas máquinas nunca, mas nunca > mesmo, param de funcionar. As justificativas corporativas não tem poder acima da lei. "Matamos aquela pessoa porque se não alguém ia questionar nosso licenciamento" não é nem de longe válido. Entre a "garantia" de aplicações "críticas" e o abuso autoral há uma distância grande, não te parece? Não estou questionando a pessoa que compra o software e então o hardware para ter alta disponibilidade. Estou é questionando a legalidade disso por parte da empresa, e não do cliente. Afinal de contas, eu posso querer correr o risco (suicida) de fazê-lo, ou não? Banffy, te conheço o suficiente para entender o papel de advogado do diabo que voce fez em toda essa thread, agora acho que é hora que você entender (ok, vc já entendeu faz tempos, seria melhor colocar "concordar") que essa é uma cláusula abusiva. Enfim, concorda ou não? Obs: minha mulher acaba de me abandonar, depos de 15 anos juntos, então se eu começar a ficar intolerante com certas coisas, me perdoem. Eu mal consigo digitar no momento, e posso descarregar isso na pessoa errada. Como tenho mai 31 anos, eu meio que estou sentindo que metade da minha vida se esvai pelas lágrimas que não me deixam ter foco... desculpem... -- = Pablo Santiago Sánchez phack...@gmail.com (61) 9975-0883 http://www.sansis.com.br "Quidquid latine dictum sit, altum viditur" = ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil SAIR DA LISTA ou trocar a senha: http://listas.softwarelivre.org/mailman/options/psl-brasil
Re: [PSL-Brasil] [OFF?] IBM [does not] break OSS patent promise, targets mainframe emulator
Aqui nem a licença do zOS, nem as 170 e tantas patentes que a IBM citou têm dentes. Nem, creio eu, haja algum usuário de mainframe disposto a rodar suas aplicações críticas em servidores Dell. Pensemos que eles têm pago rios de dinheiro por conta não do hardware sexy ou do software moderno, mas pela garantia de que essas máquinas nunca, mas nunca mesmo, param de funcionar. 2010/4/9 Pablo Sánchez : > Não estou aplicando entre eles lá na pindamonhangaba. Estou falando do > que nos atinge diretamente. A empresa citada tem que se virar com a > legislação do país dela, e nós com o nosso. > > Em 9 de abril de 2010 12:03, Ricardo Bánffy escreveu: >> Boa sorte tentando aplicar a lei brasileira no caso entre a IBM e a TH... ;-) -- Ricardo Bánffy http://www.dieblinkenlights.com http://twitter.com/rbanffy ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil SAIR DA LISTA ou trocar a senha: http://listas.softwarelivre.org/mailman/options/psl-brasil
Re: [PSL-Brasil] [OFF?] IBM [does not] break OSS patent promise, targets mainframe emulator
Não estou aplicando entre eles lá na pindamonhangaba. Estou falando do que nos atinge diretamente. A empresa citada tem que se virar com a legislação do país dela, e nós com o nosso. Em 9 de abril de 2010 12:03, Ricardo Bánffy escreveu: > Boa sorte tentando aplicar a lei brasileira no caso entre a IBM e a TH... ;-) > > 2010/4/9 Pablo Sánchez : >> Ok. Então, vamos VOLTAR à legislação brasileira: > > -- > Ricardo Bánffy > http://www.dieblinkenlights.com > http://twitter.com/rbanffy > ___ > PSL-Brasil mailing list > PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org > http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil > Regras da lista: > http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil > SAIR DA LISTA ou trocar a senha: > http://listas.softwarelivre.org/mailman/options/psl-brasil > -- = Pablo Santiago Sánchez phack...@gmail.com (61) 9975-0883 http://www.sansis.com.br "Quidquid latine dictum sit, altum viditur" = ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil SAIR DA LISTA ou trocar a senha: http://listas.softwarelivre.org/mailman/options/psl-brasil
Re: [PSL-Brasil] [OFF?] IBM [does not] break OSS patent promise, targets mainframe emulator
Ah sim: uma ação para cada compra... :-( É como o caso da venda casada, cada um tem que entrar com seu próprio processo... 2010/4/9 Pablo Sánchez : > Cria jurisprudência, mas como já dito anteriormente, vivemos em um > regime naturalista e não positivista (apesar do lema da bandeira), e > se o juiz não acatar a jurisprudência, não ajuda muito.. > > Em 9 de abril de 2010 12:04, Ricardo Bánffy escreveu: >> Uma decisão judicial no Brasil obriga decisões futuras similares ou >> seria uma ação para cada compra? >> Parece-me que vale a pena levantar essa questão, até mesmo testá-la nos tribunais. >>> >>> Bora?! :-D Compramos um MacOSX e mandamos ver... >> >> >> >> -- >> Ricardo Bánffy >> http://www.dieblinkenlights.com >> http://twitter.com/rbanffy >> ___ >> PSL-Brasil mailing list >> PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org >> http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil >> Regras da lista: >> http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil >> SAIR DA LISTA ou trocar a senha: >> http://listas.softwarelivre.org/mailman/options/psl-brasil >> > > > > -- > = > Pablo Santiago Sánchez > phack...@gmail.com > (61) 9975-0883 > http://www.sansis.com.br > "Quidquid latine dictum sit, altum viditur" > = > -- = Pablo Santiago Sánchez phack...@gmail.com (61) 9975-0883 http://www.sansis.com.br "Quidquid latine dictum sit, altum viditur" = ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil SAIR DA LISTA ou trocar a senha: http://listas.softwarelivre.org/mailman/options/psl-brasil
Re: [PSL-Brasil] [OFF?] IBM [does not] break OSS patent promise, targets mainframe emulator
Cria jurisprudência, mas como já dito anteriormente, vivemos em um regime naturalista e não positivista (apesar do lema da bandeira), e se o juiz não acatar a jurisprudência, não ajuda muito.. Em 9 de abril de 2010 12:04, Ricardo Bánffy escreveu: > Uma decisão judicial no Brasil obriga decisões futuras similares ou > seria uma ação para cada compra? > >>> Parece-me que vale a pena levantar essa questão, até mesmo testá-la nos >>> tribunais. >> >> Bora?! :-D Compramos um MacOSX e mandamos ver... > > > > -- > Ricardo Bánffy > http://www.dieblinkenlights.com > http://twitter.com/rbanffy > ___ > PSL-Brasil mailing list > PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org > http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil > Regras da lista: > http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil > SAIR DA LISTA ou trocar a senha: > http://listas.softwarelivre.org/mailman/options/psl-brasil > -- = Pablo Santiago Sánchez phack...@gmail.com (61) 9975-0883 http://www.sansis.com.br "Quidquid latine dictum sit, altum viditur" = ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil SAIR DA LISTA ou trocar a senha: http://listas.softwarelivre.org/mailman/options/psl-brasil
Re: [PSL-Brasil] [OFF?] IBM [does not] break OSS patent promise, targets mainframe emulator
On Apr 9, 2010, Pablo Sánchez wrote: > O fato de eu ser detentor do direito autoral do software não me > permite ir contra o restante da legislação brasileira, e forçar uma > "venda casada". Interessantíssimo esse pensamento. Mais ainda se aplicado às licenças OEM. >> Parece-me que vale a pena levantar essa questão, até mesmo testá-la nos >> tribunais. > Bora?! :-D Compramos um MacOSX e mandamos ver... Olha, tem algumas questões que precisaríamos ver antes: Conversar com alguns advogados pra ver se já não há jurisprudência. Consultar o PROCON. Ver se ia realmente fazer alguma diferença. Quando fui falar com meu advogado a respeito de gerar precedente para ressarcimento por licença de Windows, ele achou que daria ganho de causa, mas me deu a entender que essa causa não funcionaria muito como precedente, mas não lembro por quê. Encontrar um dono de Mac fresco ;-) disposto a embarcar nessa, ao invés de alimentar mais a Apple. Avaliar os riscos para ver se vale a pena mesmo fazer a pergunta para um tribunal. Algumas dúvidas são mais úteis que respostas, especialmente quando as respostas podem ser negativas. Avaliar os benefícios. Avaliar os efeitos colaterais e objetivos estratégicos. Por exemplo, que bem faria ao Software Livre mais gente podendo alimentar a Apple pra rodar um sistema privativo? Poderíamos bloquear novos licenciamentos de MacOS X e Windows OEM? Deveríamos? > Nesse caso a licença é inválida se comprovar-se que os argumentos são > ilegais. Duvido que os advogados da IBM sejam tão ingênuos a ponto de não prever a possibilidade de partes da licença serem consideradas inválidas e sustentarem o restante. > Lembre-se que não concordar com a licença não leva à sua nulidade Não há contrato sem concordância das partes por ele comprometidas. Licença, como contrato unilateral de permissão, só precisaria da concordância do licenciante. Acordo de licenciamento, que obriga ambas as partes, precisaria da anuência de ambas. Não havendo anuência de uma delas, não há nulidade pois sequer houve contrato: “Se você me der uma galinha, eu lhe dou metade do leite que minha vaca produzir, e metade dos ovos que essa galinha botar, enquanto a galinha viver” 1. “Fechado!” -- Neste caso, estabeleceu-se o contrato 2. “De jeito nenhum!” -- Neste caso, não houve contrato “Caro vizinho. Precisei sair de viagem com urgência. Acho você um cara legal, e sei que você gosta de galinhas, então eu peço por favor que você tome conta da Giselda enquanto eu estiver fora. A ração está do lado do galinheiro. Tomando conta dela ou não, os ovos que ela botar até eu voltar são seus.” -- tá aqui uma ”licença” pra galinha, em contrato benéfico que cede os ovos unilateralmente. Como não há contrapartida, não há necessidade de assentimento do beneficiado. Mas há comprometimento de quem fez a oferta; se mudar de ideia e resolver cobrar pelos ovos depois, bastará mostrar a carta para comprovar que a demanda não tem cabimento. No direito brasileiro, reconhecem-se inclusive contratos entre partes com benefício a uma terceira parte, e a terceira parte pode demandar o cumprimento dos termos, ainda que não tenha sequer participado da negociação do contrato. É situação análoga à anterior, em que o dono da galinha ofereceu unilateralmente um benefício, sem qualquer exigência de contrapartida. > isso não joga a licença no limbo, > cuja aceitação é a prerrogativa para a execução do software. Com que base legal, se para a lei do software a nota fiscal que comprova a aquisição é suficiente? -- Alexandre Oliva, freedom fighterhttp://FSFLA.org/~lxoliva/ You must be the change you wish to see in the world. -- Gandhi Be Free! -- http://FSFLA.org/ FSF Latin America board member Free Software Evangelist Red Hat Brazil Compiler Engineer ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil SAIR DA LISTA ou trocar a senha: http://listas.softwarelivre.org/mailman/options/psl-brasil
Re: [PSL-Brasil] [OFF?] IBM [does not] break OSS patent promise, targets mainframe emulator
On Apr 9, 2010, Ricardo Bánffy wrote: > Vamos começar a debater o direito de propriedade aqui? ?!? Ninguém tá falando de propriedade aqui. Obras autorais não têm dono. Têm, no máximo, um concessionário do direito autoral. Vai procurar na lei de direito autoral onde fala sobre dono, propriedade, ou algo que o valha, depois conta pra gente. > Vamos também lembrar que não é a lei brasileira que se aplica nesse > caso. Ah, tá, vai procurar nas leis de copyright dos anos 60 (quando você disse que começou a vida desse produto da IBM), então. Por acaso, isso foi antes de alguns espertinhos começarem a tentar subverter o copyright tentando tratá-lo como propriedade. Propriedade não tem prazo certo pra expirar. Propriedade não impede que outros tenham algo igual. Não precisa nem acreditar em mim, pode acreditar na The Economist: http://www.economist.com/opinion/displaystory.cfm?story_id=15868004 Queen Anne gave her assent on April 10th the following year—300 years ago this week—to “An act for the encouragement of learning” [...] Intellectual property can seem very like real property, especially when it is yours, and not some faceless corporation’s. As a result people feel that once they own it—especially if they have made it—they should go on owning it, much as they would a house that they could pass on to their descendants. On this reading, protection should be perpetual. [...] The moral case, although easy to sympathise with, is a way of trying to have one’s cake and eat it. Copyright was originally the grant of a temporary government-supported monopoly on copying a work, not a property right. From 1710 onwards, it has involved a deal in which the creator or publisher gives up any natural and perpetual claim in order to have the state protect an artificial and limited one. So it remains. > De novo: quem compra uma licença de zOS está *concordando* com os > termos dela. Se fosse fácil assim, por que tantos programas viriam com EULAs e elucubrações jurídicas do tipo “ao abrir o pacote, você indica seu assentimento” ou “você só conseguirá avançar no instalador se indicar seu assentimento” às condições do acordo de licenciamento? > VocÊ não pode assinar um contrato, Peraí, você assina o contrato antes de comprar? Ou os termos dela são parte do contrato de compra que precisa ser assinado? > mudar de idéia depois, e achar que pode descumprir o que você assinou, > pode? Se houver uma assinatura de contrato de fato, danou-se. Mas se a tese for baseada apenas na falácia da propriedade e no suposto contrato pós-venda, falta sustentação jurídica. -- Alexandre Oliva, freedom fighterhttp://FSFLA.org/~lxoliva/ You must be the change you wish to see in the world. -- Gandhi Be Free! -- http://FSFLA.org/ FSF Latin America board member Free Software Evangelist Red Hat Brazil Compiler Engineer ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil SAIR DA LISTA ou trocar a senha: http://listas.softwarelivre.org/mailman/options/psl-brasil
Re: [PSL-Brasil] [OFF?] IBM [does not] break OSS patent promise, targets mainframe emulator
Uma decisão judicial no Brasil obriga decisões futuras similares ou seria uma ação para cada compra? >> Parece-me que vale a pena levantar essa questão, até mesmo testá-la nos >> tribunais. > > Bora?! :-D Compramos um MacOSX e mandamos ver... -- Ricardo Bánffy http://www.dieblinkenlights.com http://twitter.com/rbanffy ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil SAIR DA LISTA ou trocar a senha: http://listas.softwarelivre.org/mailman/options/psl-brasil
Re: [PSL-Brasil] [OFF?] IBM [does not] break OSS patent promise, targets mainframe emulator
Boa sorte tentando aplicar a lei brasileira no caso entre a IBM e a TH... ;-) 2010/4/9 Pablo Sánchez : > Ok. Então, vamos VOLTAR à legislação brasileira: -- Ricardo Bánffy http://www.dieblinkenlights.com http://twitter.com/rbanffy ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil SAIR DA LISTA ou trocar a senha: http://listas.softwarelivre.org/mailman/options/psl-brasil
Re: [PSL-Brasil] [OFF?] IBM [does not] break OSS patent promise, targets mainframe emulator
2010/4/8 Alexandre Oliva : > On Apr 8, 2010, Pablo Sánchez wrote: > >> Mas aí ficou a dúvida: quando o licenciamento de um Software é >> atrelado a um Hardware, não é também venda casada? > > Se eles forem vendidos juntos, certamente. > > Se a venda for separada, fica mais difícil construir o argumento, mas > pode ser que dê certo. Será que o direito do consumidor se sobrepõe à > exclusividade do direito autoral, que hoje em dia tem se sobreposto a > tantos outros direitos humanos fundamentais? A dúvida é: nesse caso, o detentor do direito autoral pode fazer o que se classificaria como abuso autoral? Veja, eu não estou violando nenhuma lei de direito autoral ao pagar pelo software e seu licenciamento. O licenciamento é um contrato entre duas partes e seu objeto deve ser legal e legítimo. Não pode haver contrato indo contra o ordenamento jurídico. Ou seja, o argumento de que seria um direito do autor fazer isso não se sobrepõe. É como eu fazer uma licença que diga "só pode executar este software quem for um assassino que já tenha matado pelo menos 10 crianças e 1 padre". O fato de eu ser detentor do direito autoral do software não me permite ir contra o restante da legislação brasileira, e forçar uma "venda casada". Pode até ser difícil provar que é uma venda casada, pois não preciso realmente comprar os dois ao mesmo tempo, mas fui forçado a comprar o hardware porque o software impôs a marca! Não é como eu comprar um jogo que precise de aceleração 3D, pois essa é uma condição técnica do jogo e eu tenho n opções de placa 3D. É mais um abuso autoral do que um direito me forçar a comprar qualquer coisa além do seu software que só seja produzido por você. > Parece-me que vale a pena levantar essa questão, até mesmo testá-la nos > tribunais. Bora?! :-D Compramos um MacOSX e mandamos ver... >> Em resumo: eu posso forçar a pessoa a ter que comprar meu hardware >> para poder executar meu software? > > Como já vimos da outra vez, só no Brasil precisa de contrato de licença > ou nota fiscal pra executar software. Como a proposta de contrato de > licença nada autoriza além de execução no hardware da IBM, não faz > sentido alguém aceitá-la se não tem nem pretende ter tal hardware. > > Aí voltamos ao caso da outra thread, em que não há contrato mas há nota > fiscal. Nesse caso a licença é inválida se comprovar-se que os argumentos são ilegais. É diferente do outro caso, onde a licença não tem nada de ilegal (chato mas é). Lembre-se que não concordar com a licença não leva à sua nulidade, leva apenas ao fato de que não há um acordo entre você e o detentor do direito, mas isso não joga a licença no limbo, cuja aceitação é a prerrogativa para a execução do software. -- = Pablo Santiago Sánchez phack...@gmail.com (61) 9975-0883 http://www.sansis.com.br "Quidquid latine dictum sit, altum viditur" = ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil SAIR DA LISTA ou trocar a senha: http://listas.softwarelivre.org/mailman/options/psl-brasil
Re: [PSL-Brasil] [OFF?] IBM [does not] break OSS patent promise, targets mainframe emulator
Em 8 de abril de 2010 21:14, Ricardo Bánffy escreveu: >Você > pode pegar um programa licenciado sob BSD e vendê-lo sem fonte, como > parte de um produto fechado, mas não pode deixar de creditar o autor. Isso já não é mais assim há anos... Assim como a GPL, a BSD tem suas versões. > Licença é pra permitir, mas ela pode impor condições. GPL e BSD não > dizem como você pode (ou não) usar seus programas, mas dita algumas > regras que você tem que seguir se quiser passá-los adiante, e nem a > Apple, nem a IBM dão a liberdade de usar seus produtos com qualquer > computador aos seus clientes. > > Se você não gosta da licença do zOS, você não _precisa_ usá-lo. Quem > usa, usa porque é mais barato continuar usando do que portar. Ok. Então, vamos VOLTAR à legislação brasileira: forçar a pessoa a ter que comprar determinado hardware fornecido exclusivamente por um único fabricante para que ela possa executar de forma licenciada um software não é venda casada? Essa é a minha dúvida desde o início. Se existe a restrição ou não, isso já sabemos que existe. A questão é: ela é legítima e legal dentro de nosso ordenamento jurídico? Parece-me que nesse caso, assim como no caso de comprar um hardware sem ter a obrigação de levar o software que vem junto pagando pelo software, isso é venda casada. Nesse caso, tanto a IBM quanto a Apple estão praticando crimes em território brasileiro (não vamos discutir o resto do mundo! Isso fica para depois, quando chegarmos a uma conclusão sobre o que temos aqui). -- = Pablo Santiago Sánchez phack...@gmail.com (61) 9975-0883 http://www.sansis.com.br "Quidquid latine dictum sit, altum viditur" = ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil SAIR DA LISTA ou trocar a senha: http://listas.softwarelivre.org/mailman/options/psl-brasil
Re: [PSL-Brasil] [OFF?] IBM [does not] break OSS patent promise, targets mainframe emulator
E é de quem?
Ela pagou quem escreveu, custeou todo o processo por toda a vida do
produto (desde os anos 60), construindo sucessivas gerações do
hardware em que ele roda.
Vamos começar a debater o direito de propriedade aqui?
Vamos também lembrar que não é a lei brasileira que se aplica nesse
caso. Se você quiser rodar zOS em Hercules aqui no Brasil, é provável
que consiga. Vai perder uma enormidade de tempo com advogados, mas, no
fim, pode até mesmo sair mais barato do que comprar um zSeries.
De novo: quem compra uma licença de zOS está *concordando* com os
termos dela. VocÊ não pode assinar um contrato, mudar de idéia depois,
e achar que pode descumprir o que você assinou, pode?
2010/4/8 Cláudio Sampaio :
> Aos outros integrantes da lista,
>
> Quanto o Ricardo assume já a "propriedade" sobre um software ("o software é
> dela") ele não está cortando metade da argumentação?
>
> Me parece que o direito autoral considera a propriedade da obra como sendo
> da humanidade; ao criador dela é apenas dado um controle de sua reprodução e
> distribuição por um tempo limitado.
>
> A questão importante aqui seria, é "justo" ou mesmo "legal" que ela controle
> até mesmo onde a pessoa pode usá-lo, ou seja, pode discriminar quem paga a
> ela pra usar o software de acordo com a plataforma que a pessoa usará?
>
> []s,
> --
> Cláudio "Patola" Sampaio
> IRC: ptl - Yahoo: patolaaa
> Campinas, SP - Brazil.
>
> ___
> PSL-Brasil mailing list
> PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
> http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
> Regras da lista:
> http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
> SAIR DA LISTA ou trocar a senha:
> http://listas.softwarelivre.org/mailman/options/psl-brasil
>
>
--
Ricardo Bánffy
http://www.dieblinkenlights.com
http://twitter.com/rbanffy
___
PSL-Brasil mailing list
PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
Regras da lista:
http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
SAIR DA LISTA ou trocar a senha:
http://listas.softwarelivre.org/mailman/options/psl-brasil
Re: [PSL-Brasil] [OFF?] IBM [does not] break OSS patent promise, targets mainframe emulator
On Apr 8, 2010, Ricardo Bánffy wrote: > E o que fazer se você tem uma carta do dono do software dizendo que > você só pagou pelo direito de usá-lo (lembre-se que zOS não é livre e > não é seu) em hardware IBM? E se você for a um restaurante e depois receber uma carta dizendo que, dali por diante, só tem direito de comer lá? O restaurante não tem autoridade para impor essa restrição, da mesma forma que um titular de direito autoral sobre um programa não tem autoridade para impor restrições sobre execução. Agora, se você assentir (por exemplo, firmando um contrato), aí tanto um quanto outro podem passar a ter autoridade para exigir seu cumprimento. -- Alexandre Oliva, freedom fighterhttp://FSFLA.org/~lxoliva/ You must be the change you wish to see in the world. -- Gandhi Be Free! -- http://FSFLA.org/ FSF Latin America board member Free Software Evangelist Red Hat Brazil Compiler Engineer ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil SAIR DA LISTA ou trocar a senha: http://listas.softwarelivre.org/mailman/options/psl-brasil
Re: [PSL-Brasil] [OFF?] IBM [does not] break OSS patent promise, targets mainframe emulator
2010/4/8 Ricardo Bánffy
> É que eu realmente não acho que tenha nada de errado na IBM não deixar
> que você rode o zOS em nada que não seja um zSeries. O software é dela
> e ela aplica a restrição de licença que ela quiser.
>
Aos outros integrantes da lista,
Quanto o Ricardo assume já a "propriedade" sobre um software ("o software é
dela") ele não está cortando metade da argumentação?
Me parece que o direito autoral considera a propriedade da obra como sendo
da humanidade; ao criador dela é apenas dado um controle de sua reprodução e
distribuição por um tempo limitado.
A questão importante aqui seria, é "justo" ou mesmo "legal" que ela controle
até mesmo onde a pessoa pode usá-lo, ou seja, pode discriminar quem paga a
ela pra usar o software de acordo com a plataforma que a pessoa usará?
[]s,
--
Cláudio "Patola" Sampaio
IRC: ptl - Yahoo: patolaaa
Campinas, SP - Brazil.
___
PSL-Brasil mailing list
PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
Regras da lista:
http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
SAIR DA LISTA ou trocar a senha:
http://listas.softwarelivre.org/mailman/options/psl-brasil
Re: [PSL-Brasil] [OFF?] IBM [does not] break OSS patent promise, targets mainframe emulator
On Thu, 2010-04-08 at 21:14 -0300, Ricardo Bánffy wrote: > E se eu te vender um carro com a condição de você não pegar a Dutra com ele? Eu não sou advogada ou tenho conhecimento nessa área, mas imagino que isso seria um contrato, não uma licença. Afinal, o dono do carro mudaria, você não está só permitindo que eu use, por exemplo. Mas eu sempre acho que só serve pra confundir ficar comparando software com mercadorias materiais. Carro não tem nada a ver com direito autoral nem licença, não acho que vale a comparação. Depois de alguns anos o carro será de domínio público? > As duas licenças impõe coisas. Se você modifica um programa GPL, você > não tem permissão de sair por aí vendendo ele sem código-fonte e sem > dar aos seus compradores os mesmos direitos que você recebeu. Não impõe nada, elas permitem. A GPL permite que você modifica e distribua o código se você mantiver a licença. O que proíbe é a lei de direito autoral. Por exemplo, se em algum país, a distribuição e modificação já for permitida, a GPL não vai restringir nada. > Você > pode pegar um programa licenciado sob BSD e vendê-lo sem fonte, como > parte de um produto fechado, mas não pode deixar de creditar o autor. Porque a licença BSD permite distribuir um software creditando o autor, mas não permite de outra forma. E a lei de direito autoral não permite distribuição. Acho que deu pra entender. > Não é tão diferente do que Apple e IBM fazem vendendo software com a > condição de que você só deve usá-lo em determinado tipo de computador. > São coisas que você concorda em não fazer. Se você concorda, pode > comprar. Se não, devolva o software e receba seu dinheiro de volta. É muito diferente. Pra começar, nenhuma dessas licenças tenta restringir nada, só te dão mais direitos sobre o software sobre os quais você já tem direito. > Licença é pra permitir, mas ela pode impor condições. GPL e BSD não > dizem como você pode (ou não) usar seus programas, mas dita algumas > regras que você tem que seguir se quiser passá-los adiante, e nem a > Apple, nem a IBM dão a liberdade de usar seus produtos com qualquer > computador aos seus clientes. Se você já tem o direito de executar, uma licença dessa tenta retirar direitos, o que nenhuma licença deveria fazer. > Se você não gosta da licença do zOS, você não _precisa_ usá-lo. Quem > usa, usa porque é mais barato continuar usando do que portar. Sim, mas se eu já comprei o software eu não tenho direito de executar na máquina que eu quiser independente de licença? O certo seria eu nem precisar ler a licença pra isso. Se for pra restringir uma coisa que já é permitida eu imagino que você tenha que concordar com os termos antes de comprar. Se você já tem acesso ao software e não assinou nada que não iria instalar em outra máquina e está em um país que permite execução, você tem direito de executar o software. Um abraço, Luciana Fujii ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil SAIR DA LISTA ou trocar a senha: http://listas.softwarelivre.org/mailman/options/psl-brasil
Re: [PSL-Brasil] [OFF?] IBM [does not] break OSS patent promise, targets mainframe emulator
On Apr 8, 2010, Pablo Sánchez wrote: > Mas aí ficou a dúvida: quando o licenciamento de um Software é > atrelado a um Hardware, não é também venda casada? Se eles forem vendidos juntos, certamente. Se a venda for separada, fica mais difícil construir o argumento, mas pode ser que dê certo. Será que o direito do consumidor se sobrepõe à exclusividade do direito autoral, que hoje em dia tem se sobreposto a tantos outros direitos humanos fundamentais? Parece-me que vale a pena levantar essa questão, até mesmo testá-la nos tribunais. > Em resumo: eu posso forçar a pessoa a ter que comprar meu hardware > para poder executar meu software? Como já vimos da outra vez, só no Brasil precisa de contrato de licença ou nota fiscal pra executar software. Como a proposta de contrato de licença nada autoriza além de execução no hardware da IBM, não faz sentido alguém aceitá-la se não tem nem pretende ter tal hardware. Aí voltamos ao caso da outra thread, em que não há contrato mas há nota fiscal. -- Alexandre Oliva, freedom fighterhttp://FSFLA.org/~lxoliva/ You must be the change you wish to see in the world. -- Gandhi Be Free! -- http://FSFLA.org/ FSF Latin America board member Free Software Evangelist Red Hat Brazil Compiler Engineer ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil SAIR DA LISTA ou trocar a senha: http://listas.softwarelivre.org/mailman/options/psl-brasil
Re: [PSL-Brasil] [OFF?] IBM [does not] break OSS patent promise, targets mainframe emulator
E se eu te vender um carro com a condição de você não pegar a Dutra com ele? As duas licenças impõe coisas. Se você modifica um programa GPL, você não tem permissão de sair por aí vendendo ele sem código-fonte e sem dar aos seus compradores os mesmos direitos que você recebeu. Você pode pegar um programa licenciado sob BSD e vendê-lo sem fonte, como parte de um produto fechado, mas não pode deixar de creditar o autor. Não é tão diferente do que Apple e IBM fazem vendendo software com a condição de que você só deve usá-lo em determinado tipo de computador. São coisas que você concorda em não fazer. Se você concorda, pode comprar. Se não, devolva o software e receba seu dinheiro de volta. Licença é pra permitir, mas ela pode impor condições. GPL e BSD não dizem como você pode (ou não) usar seus programas, mas dita algumas regras que você tem que seguir se quiser passá-los adiante, e nem a Apple, nem a IBM dão a liberdade de usar seus produtos com qualquer computador aos seus clientes. Se você não gosta da licença do zOS, você não _precisa_ usá-lo. Quem usa, usa porque é mais barato continuar usando do que portar. 2010/4/8 Luciana Fujii Pontello : > A questão é que licença não é pra restringir, é pra permitir. Se num > lugar já é permitido executar o software, não precisa da licença pra > executar, então ele pode ser executado em qualquer sistema operacional, > em qualquer máquina, etc. > > Deveria ser assim em qualquer lugar. Se você tem acesso ao software, > você tem permissão pra executá-lo pelo menos. > > On Thu, 2010-04-08 at 17:18 -0300, Ricardo Bánffy wrote: >> É que eu realmente não acho que tenha nada de errado na IBM não deixar >> que você rode o zOS em nada que não seja um zSeries. O software é dela >> e ela aplica a restrição de licença que ela quiser. >> >> 2010/4/8 Joao S. O. Bueno : >> > (E você sabe disso - mas ao escrever as ocisa ssem tomar cuidado, gera FUD) >> >> >> > > > ___ > PSL-Brasil mailing list > PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org > http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil > Regras da lista: > http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil > SAIR DA LISTA ou trocar a senha: > http://listas.softwarelivre.org/mailman/options/psl-brasil > -- Ricardo Bánffy http://www.dieblinkenlights.com http://twitter.com/rbanffy ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil SAIR DA LISTA ou trocar a senha: http://listas.softwarelivre.org/mailman/options/psl-brasil
Re: [PSL-Brasil] [OFF?] IBM [does not] break OSS patent promise, targets mainframe emulator
On Apr 8, 2010, "Pedro A.D.Rezende" wrote: > O segundo parágrafo do preambulo (sessão 0) da gplv2 diz o seguinte: > "Activities other than copying, distribution and modification are not > covered by this License; they are outside its scope. The act of running > the Program is not restricted, and the output from the Program is > covered only if its contents constitute a work based on the Program..." > Como interpretar, neste contexto, a frase "The act of running the > program is not restricted"? > A meu ver, a maneira mais racional de interpretá-la ali é considerar o > direito de executar o software como conseqüência lógica de se ter a > posse de um exemplar (ou cópia) deste software. +1 Justamente porque direito autoral não limita execução de software. Que eu saiba, só no Brasil, por força de outra lei que não a de direito autoral, que há esse tipo de limite. -- Alexandre Oliva, freedom fighterhttp://FSFLA.org/~lxoliva/ You must be the change you wish to see in the world. -- Gandhi Be Free! -- http://FSFLA.org/ FSF Latin America board member Free Software Evangelist Red Hat Brazil Compiler Engineer ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil SAIR DA LISTA ou trocar a senha: http://listas.softwarelivre.org/mailman/options/psl-brasil
Re: [PSL-Brasil] [OFF?] IBM [does not] break OSS patent promise, targets mainframe emulator
A questão é que licença não é pra restringir, é pra permitir. Se num lugar já é permitido executar o software, não precisa da licença pra executar, então ele pode ser executado em qualquer sistema operacional, em qualquer máquina, etc. Deveria ser assim em qualquer lugar. Se você tem acesso ao software, você tem permissão pra executá-lo pelo menos. On Thu, 2010-04-08 at 17:18 -0300, Ricardo Bánffy wrote: > É que eu realmente não acho que tenha nada de errado na IBM não deixar > que você rode o zOS em nada que não seja um zSeries. O software é dela > e ela aplica a restrição de licença que ela quiser. > > 2010/4/8 Joao S. O. Bueno : > > (E você sabe disso - mas ao escrever as ocisa ssem tomar cuidado, gera FUD) > > > ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil SAIR DA LISTA ou trocar a senha: http://listas.softwarelivre.org/mailman/options/psl-brasil
Re: [PSL-Brasil] [OFF?] IBM [does not] break OSS patent promise, targets mainframe emulator
Em 08-04-2010 18:12, Ricardo Bánffy escreveu: > E o que fazer se você tem uma carta do dono do software dizendo que > você só pagou pelo direito de usá-lo (lembre-se que zOS não é livre e > não é seu) em hardware IBM? O contexto é outro. O contexto sobre o qual eu escrevi é o do conteúdo da GPL, o contexto sobre o qual vc escre é de uma carta de um dono de um software. Repetindo o que alguém já lhe pediu nesse thread, não confunda as coisas, se algo entre esses dois contextos não bate. > > 2010/4/8 Pedro A.D.Rezende : >> Como interpretar, neste contexto, a frase "The act of running the >> program is not restricted"? >> >> A meu ver, a maneira mais racional de interpretá-la ali é considerar o >> direito de executar o software como conseqüência lógica de se ter a >> posse de um exemplar (ou cópia) deste software. > > -- -- --- prof. Pedro Antonio Dourado de Rezende /\ Computacao - Universidade de Brasilia /__\ tcp: Libertatis quid superest digitis serva http://www.cic.unb.br/docentes/pedro/sd.php --- ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil SAIR DA LISTA ou trocar a senha: http://listas.softwarelivre.org/mailman/options/psl-brasil
Re: [PSL-Brasil] [OFF?] IBM [does not] break OSS patent promise, targets mainframe emulator
E o que fazer se você tem uma carta do dono do software dizendo que você só pagou pelo direito de usá-lo (lembre-se que zOS não é livre e não é seu) em hardware IBM? 2010/4/8 Pedro A.D.Rezende : > Como interpretar, neste contexto, a frase "The act of running the > program is not restricted"? > > A meu ver, a maneira mais racional de interpretá-la ali é considerar o > direito de executar o software como conseqüência lógica de se ter a > posse de um exemplar (ou cópia) deste software. -- Ricardo Bánffy http://www.dieblinkenlights.com http://twitter.com/rbanffy ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil SAIR DA LISTA ou trocar a senha: http://listas.softwarelivre.org/mailman/options/psl-brasil
Re: [PSL-Brasil] [OFF?] IBM [does not] break OSS patent promise, targets mainframe emulator
É que eu realmente não acho que tenha nada de errado na IBM não deixar que você rode o zOS em nada que não seja um zSeries. O software é dela e ela aplica a restrição de licença que ela quiser. 2010/4/8 Joao S. O. Bueno : > (E você sabe disso - mas ao escrever as ocisa ssem tomar cuidado, gera FUD) -- Ricardo Bánffy http://www.dieblinkenlights.com http://twitter.com/rbanffy ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil SAIR DA LISTA ou trocar a senha: http://listas.softwarelivre.org/mailman/options/psl-brasil
Re: [PSL-Brasil] [OFF?] IBM [does not] break OSS patent promise, targets mainframe emulator
Em 08-04-2010 16:00, Joao S. O. Bueno escreveu: > 2010/4/8 Ricardo Bánffy : >> Do mesmo jeito, a Linux Foundation só me licencia o Linux com a >> condição de eu repassar os termos dessa licença a quem receber meu >> código derivado. >> Não há abuso aí? ;-) > > Não inventa moda Bánffy - isso gera FUD e depois não dá pra voltar atrás. > A GPL 2 é clara como água: > Você tem licença para usar o Software. > > A GPL controla a redistribuição do Software. Mas você pode usar onde > quiser, como quiser em quantas CPU[s quiser, com quantos usuários > quiser . Só no momento de repassar o Software para terceiros é que as > restrições da GPL 2 (e da 3) entram em jogo, para preservar o direito > desses terceiros. > > (E você sabe disso - mas ao escrever as coisas sem tomar cuidado, gera FUD) > O segundo parágrafo do preambulo (sessão 0) da gplv2 diz o seguinte: "Activities other than copying, distribution and modification are not covered by this License; they are outside its scope. The act of running the Program is not restricted, and the output from the Program is covered only if its contents constitute a work based on the Program..." Como interpretar, neste contexto, a frase "The act of running the program is not restricted"? A meu ver, a maneira mais racional de interpretá-la ali é considerar o direito de executar o software como conseqüência lógica de se ter a posse de um exemplar (ou cópia) deste software. >> >> zOS não é nem nunca foi software livre. Você pode tranquilamente rodar >> Linux para zSeries no Hercules. >> >> 2010/4/8 Pablo Sánchez : >>> Ou seja, há algum abuso aí? Se não há, então é o mesmo caso >>> praticamente do MacOS que falamos o outro dia: a Apple só licencia seu >>> software para ser executada em máquinas Apple, >> >> -- >> Ricardo Bánffy >> http://www.dieblinkenlights.com >> http://twitter.com/rbanffy >> ___ >> PSL-Brasil mailing list >> PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org >> http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil >> Regras da lista: >> http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil >> SAIR DA LISTA ou trocar a senha: >> http://listas.softwarelivre.org/mailman/options/psl-brasil >> > ___ > PSL-Brasil mailing list > PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org > http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil > Regras da lista: > http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil > SAIR DA LISTA ou trocar a senha: > http://listas.softwarelivre.org/mailman/options/psl-brasil > -- -- --- prof. Pedro Antonio Dourado de Rezende /\ Computacao - Universidade de Brasilia /__\ tcp: Libertatis quid superest digitis serva http://www.cic.unb.br/docentes/pedro/sd.php --- ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil SAIR DA LISTA ou trocar a senha: http://listas.softwarelivre.org/mailman/options/psl-brasil
Re: [PSL-Brasil] [OFF?] IBM [does not] break OSS patent promise, targets mainframe emulator
2010/4/8 Ricardo Bánffy : > Do mesmo jeito, a Linux Foundation só me licencia o Linux com a > condição de eu repassar os termos dessa licença a quem receber meu > código derivado. > Não há abuso aí? ;-) Não inventa moda Bánffy - isso gera FUD e depois não dá pra voltar atrás. A GPL 2 é clara como água: Você tem licença para usar o Software. A GPL controla a redistribuição do Software. Mas você pode usar onde quiser, como quiser em quantas CPU[s quiser, com quantos usuários quiser . Só no momento de repassar o Software para terceiros é que as restrições da GPL 2 (e da 3) entram em jogo, para preservar o direito desses terceiros. (E você sabe disso - mas ao escrever as ocisa ssem tomar cuidado, gera FUD) > > zOS não é nem nunca foi software livre. Você pode tranquilamente rodar > Linux para zSeries no Hercules. > > 2010/4/8 Pablo Sánchez : >> Ou seja, há algum abuso aí? Se não há, então é o mesmo caso >> praticamente do MacOS que falamos o outro dia: a Apple só licencia seu >> software para ser executada em máquinas Apple, > > -- > Ricardo Bánffy > http://www.dieblinkenlights.com > http://twitter.com/rbanffy > ___ > PSL-Brasil mailing list > PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org > http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil > Regras da lista: > http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil > SAIR DA LISTA ou trocar a senha: > http://listas.softwarelivre.org/mailman/options/psl-brasil > ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil SAIR DA LISTA ou trocar a senha: http://listas.softwarelivre.org/mailman/options/psl-brasil
Re: [PSL-Brasil] [OFF?] IBM [does not] break OSS patent promise, targets mainframe emulator
On Thu, 2010-04-08 at 15:29 -0300, Pablo Sánchez wrote: > Em 8 de abril de 2010 15:23, Luciana Fujii Pontello > escreveu: > >> Não há abuso aí? ;-) > > > > Eu acho que não. De qualquer forma seria menos abusivo que software > > proprietário que nem permite distribuir ou modificar em nenhum termo. > > Bom, só deixar o que eu opinei antes um pouco mais embasado: eu acho > um abuso sim, forçar a pessoa a fazer algo, mas eu compreendo que é > pelo benefício de todos. Só que essa discussão eu já tive aqui um > monte de vezes, não leva a nenhum lugar, e acaba virando flame. Ninguém é obrigado a distribuir ou modificar o software, então a licença não força nada, só permite. Você pode achar que é um abuso porque ela não permite distribuir e modificar de todas as formas, mas, como eu disse, então software proprietário é muito mais abusivo. Um abraço, Luciana Fujii ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil SAIR DA LISTA ou trocar a senha: http://listas.softwarelivre.org/mailman/options/psl-brasil
Re: [PSL-Brasil] [OFF?] IBM [does not] break OSS patent promise, targets mainframe emulator
Em 8 de abril de 2010 15:23, Luciana Fujii Pontello escreveu: > On Thu, 2010-04-08 at 14:58 -0300, Ricardo Bánffy wrote: >> Do mesmo jeito, a Linux Foundation só me licencia o Linux com a >> condição de eu repassar os termos dessa licença a quem receber meu >> código derivado. > > Linux é GPLv2. Ela nem menciona o direito de executar, só de modificar e > distribuir se você mantiver os mesmos direitos pra quem distribuiu e > tal. > > Pra executar era assumido que você já tinha a permissão, e não > precisaria aceitar a licença para isso. Para distribuir e modificar, > você só tem permissão pela licença então tem que ser da forma que ela > permite. > >> Não há abuso aí? ;-) > > Eu acho que não. De qualquer forma seria menos abusivo que software > proprietário que nem permite distribuir ou modificar em nenhum termo. Bom, só deixar o que eu opinei antes um pouco mais embasado: eu acho um abuso sim, forçar a pessoa a fazer algo, mas eu compreendo que é pelo benefício de todos. Só que essa discussão eu já tive aqui um monte de vezes, não leva a nenhum lugar, e acaba virando flame. Eu só quero saber mesmo é se isso não seria fazer uma venda casada (isso que eu digo é fazer as pessoas terem que comprar o MEU hardware para executar o MEU software). > E o caso é diferente do software da IBM que só poderia ser executado > segundo os termos da licença. Mas, nos países em que a execução é > permitida independente da licença, você poderia executar. Talvez fosse o > caso de ficar calado quanto a isso mesmo. > > Um abraço, > > Luciana Fujii > >> zOS não é nem nunca foi software livre. Você pode tranquilamente rodar >> Linux para zSeries no Hercules. >> >> 2010/4/8 Pablo Sánchez : >> > Ou seja, há algum abuso aí? Se não há, então é o mesmo caso >> > praticamente do MacOS que falamos o outro dia: a Apple só licencia seu >> > software para ser executada em máquinas Apple, >> > > > ___ > PSL-Brasil mailing list > PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org > http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil > Regras da lista: > http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil > SAIR DA LISTA ou trocar a senha: > http://listas.softwarelivre.org/mailman/options/psl-brasil > -- = Pablo Santiago Sánchez phack...@gmail.com (61) 9975-0883 http://www.sansis.com.br "Quidquid latine dictum sit, altum viditur" = ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil SAIR DA LISTA ou trocar a senha: http://listas.softwarelivre.org/mailman/options/psl-brasil
Re: [PSL-Brasil] [OFF?] IBM [does not] break OSS patent promise, targets mainframe emulator
On Thu, 2010-04-08 at 14:58 -0300, Ricardo Bánffy wrote: > Do mesmo jeito, a Linux Foundation só me licencia o Linux com a > condição de eu repassar os termos dessa licença a quem receber meu > código derivado. Linux é GPLv2. Ela nem menciona o direito de executar, só de modificar e distribuir se você mantiver os mesmos direitos pra quem distribuiu e tal. Pra executar era assumido que você já tinha a permissão, e não precisaria aceitar a licença para isso. Para distribuir e modificar, você só tem permissão pela licença então tem que ser da forma que ela permite. > Não há abuso aí? ;-) Eu acho que não. De qualquer forma seria menos abusivo que software proprietário que nem permite distribuir ou modificar em nenhum termo. E o caso é diferente do software da IBM que só poderia ser executado segundo os termos da licença. Mas, nos países em que a execução é permitida independente da licença, você poderia executar. Talvez fosse o caso de ficar calado quanto a isso mesmo. Um abraço, Luciana Fujii > zOS não é nem nunca foi software livre. Você pode tranquilamente rodar > Linux para zSeries no Hercules. > > 2010/4/8 Pablo Sánchez : > > Ou seja, há algum abuso aí? Se não há, então é o mesmo caso > > praticamente do MacOS que falamos o outro dia: a Apple só licencia seu > > software para ser executada em máquinas Apple, > ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil SAIR DA LISTA ou trocar a senha: http://listas.softwarelivre.org/mailman/options/psl-brasil
Re: [PSL-Brasil] [OFF?] IBM [does not] break OSS patent promise, targets mainframe emulator
Eu me refiro a dizer que o Software da IBM só pode ser licenciado para ser executado em Hardware da IBM, assim como o Software da Apple só pode ser licenciado para ser executado em Hardware da Apple. Não falei em nenhum momento que em Hardware da IBM ou da Apple eu só posso executar softwares deles, falei que eles só licenciam software deles para execução em máquinas deles. Ninguém falou que eu não posso colocar windows em um XServer da Apple ou outro OS no hardware da IBM. Entendeu agora? Em 8 de abril de 2010 15:01, Ricardo Bánffy escreveu: > Você está forçando alguém a usar seu software? > > Se você não gosta dos mainframes da IBM, que porte seu software. E > você pode, até onde eu sei, comprar seu zSeries sem a licença do zOS. > Na verdade, eles até te dão de presente um zVM que só boota Linux. > > 2010/4/8 Pablo Sánchez : >> Em resumo: eu posso forçar a pessoa a ter que comprar meu hardware >> para poder executar meu software? Se eu não posso forçar a pessoa a >> comprar um OS para comprar hardware, não deveria o contrário também >> ser real? > > > -- > Ricardo Bánffy > http://www.dieblinkenlights.com > http://twitter.com/rbanffy > ___ > PSL-Brasil mailing list > PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org > http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil > Regras da lista: > http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil > SAIR DA LISTA ou trocar a senha: > http://listas.softwarelivre.org/mailman/options/psl-brasil > -- = Pablo Santiago Sánchez phack...@gmail.com (61) 9975-0883 http://www.sansis.com.br "Quidquid latine dictum sit, altum viditur" = ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil SAIR DA LISTA ou trocar a senha: http://listas.softwarelivre.org/mailman/options/psl-brasil
Re: [PSL-Brasil] [OFF?] IBM [does not] break OSS patent promise, targets mainframe emulator
Em 8 de abril de 2010 14:58, Ricardo Bánffy escreveu: > Do mesmo jeito, a Linux Foundation só me licencia o Linux com a > condição de eu repassar os termos dessa licença a quem receber meu > código derivado. > > Não há abuso aí? ;-) Eu considero isso um abuso, por isso prefiro a licença BSD. Mas eu me referia à venda casada, que é crime previsto em lei, no qual eu sou obrigado a comprar um hardware específico se quiser executar o software específico. Capicce? > zOS não é nem nunca foi software livre. Você pode tranquilamente rodar > Linux para zSeries no Hercules. :-/ Mas não posso rodar o zOS nem o MacOS em hardware que não seja do fabricante. Acho que você não entendeu minha argumentação ainda. -- = Pablo Santiago Sánchez phack...@gmail.com (61) 9975-0883 http://www.sansis.com.br "Quidquid latine dictum sit, altum viditur" = ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil SAIR DA LISTA ou trocar a senha: http://listas.softwarelivre.org/mailman/options/psl-brasil
Re: [PSL-Brasil] [OFF?] IBM [does not] break OSS patent promise, targets mainframe emulator
Do mesmo jeito, a Linux Foundation só me licencia o Linux com a condição de eu repassar os termos dessa licença a quem receber meu código derivado. Não há abuso aí? ;-) zOS não é nem nunca foi software livre. Você pode tranquilamente rodar Linux para zSeries no Hercules. 2010/4/8 Pablo Sánchez : > Ou seja, há algum abuso aí? Se não há, então é o mesmo caso > praticamente do MacOS que falamos o outro dia: a Apple só licencia seu > software para ser executada em máquinas Apple, -- Ricardo Bánffy http://www.dieblinkenlights.com http://twitter.com/rbanffy ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil SAIR DA LISTA ou trocar a senha: http://listas.softwarelivre.org/mailman/options/psl-brasil
Re: [PSL-Brasil] [OFF?] IBM [does not] break OSS patent promise, targets mainframe emulator
Você está forçando alguém a usar seu software? Se você não gosta dos mainframes da IBM, que porte seu software. E você pode, até onde eu sei, comprar seu zSeries sem a licença do zOS. Na verdade, eles até te dão de presente um zVM que só boota Linux. 2010/4/8 Pablo Sánchez : > Em resumo: eu posso forçar a pessoa a ter que comprar meu hardware > para poder executar meu software? Se eu não posso forçar a pessoa a > comprar um OS para comprar hardware, não deveria o contrário também > ser real? -- Ricardo Bánffy http://www.dieblinkenlights.com http://twitter.com/rbanffy ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil SAIR DA LISTA ou trocar a senha: http://listas.softwarelivre.org/mailman/options/psl-brasil
Re: [PSL-Brasil] [OFF?] IBM [does not] break OSS patent promise, targets mainframe emulator
On Thu, 2010-04-08 at 10:52 -0300, Pablo Sánchez wrote: > Ou seja, há algum abuso aí? Se não há, então é o mesmo caso > praticamente do MacOS que falamos o outro dia: a Apple só licencia seu > software para ser executada em máquinas Apple, apesar de tecnicamente > ser apenas um Intel comum e ordinário com o preço de um satélite > espacial. Eu entendo os dois casos como sendo abuso. Primeiro por ser anti-ético distribuir software proprietário, segundo por ser nada mais que um jeito de fazer venda casada e de violar os princípios antitruste. Abraço, -- Gustavo Noronha Silva Debian signature.asc Description: This is a digitally signed message part ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil SAIR DA LISTA ou trocar a senha: http://listas.softwarelivre.org/mailman/options/psl-brasil
Re: [PSL-Brasil] [OFF?] IBM [does not] break OSS patent promise, targets mainframe emulator
Em 8 de abril de 2010 09:38, Gustavo Noronha Silva escreveu: > a TurboHercules pediu à IBM licenciamento > dos softwares proprietários dela que rodam nos mainframes (z/OS e z/VM) > e a IBM respondeu que não licenciaria, que os softwares só são > licenciados para uso em máquinas IBM. Ou seja, há algum abuso aí? Se não há, então é o mesmo caso praticamente do MacOS que falamos o outro dia: a Apple só licencia seu software para ser executada em máquinas Apple, apesar de tecnicamente ser apenas um Intel comum e ordinário com o preço de um satélite espacial. A discussão era anteriormente sobre venda casada no sentido de Hardware que vem com um Software. Mas aí ficou a dúvida: quando o licenciamento de um Software é atrelado a um Hardware, não é também venda casada? Eu sei que há questões básicas como arquitetura aí, mas licenciar um software para ser executado apenas em hardware disponibilizado pelo mesmo fornecedor do software não é em si uma forma de venda casada? Em resumo: eu posso forçar a pessoa a ter que comprar meu hardware para poder executar meu software? Se eu não posso forçar a pessoa a comprar um OS para comprar hardware, não deveria o contrário também ser real? -- = Pablo Santiago Sánchez phack...@gmail.com (61) 9975-0883 http://www.sansis.com.br "Quidquid latine dictum sit, altum viditur" = ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil SAIR DA LISTA ou trocar a senha: http://listas.softwarelivre.org/mailman/options/psl-brasil
Re: [PSL-Brasil] [OFF?] IBM [does not] break OSS patent promise, targets mainframe emulator
On Wed, 2010-04-07 at 18:52 -0300, Vítor Baptista wrote: > IBM is threatening to pursue legal action against > TurboHercules, a company that sells services relating to the > open source Hercules project, an emulator that allows > conventional computers with mainstream operating systems to > run software that is designed for IBM System Z mainframe > hardware. Não que eu tenha interesse em defender a IBM, porque acho que ela é bem grandinha pra fazer isso ela mesma, mas essa história ficou mal contada, como é praxe na imprensa (nem a Arstechnica salva, né? lol). A IBM não 'threatened' ninguém. A questão é outra e começa de trás pra frente, se comparada a essa: a TurboHercules pediu à IBM licenciamento dos softwares proprietários dela que rodam nos mainframes (z/OS e z/VM) e a IBM respondeu que não licenciaria, que os softwares só são licenciados para uso em máquinas IBM. A TurboHercules fez uma reclamação à Comissão Européia alegando violação de antitruste, bastante similar à que a Opera fez contra a Microsoft no caso que desaguou no "Browser Ballot". A TurboHercules voltou à carga colocando em dúvida se a IBM tinha propriedade intelectual numa carta enviada à IBM. Foi nesse momento que a IBM enviou a carta com o que estão chamando de 'ameaça'. Como sempre, vale à pena usar o milagre da Internet e ler o que as fontes têm a dizer, sem intermediários pra causar ruído, que é possível no caso da carta, felizmente =D: http://www.zoobab.com/local--files/ibm-turbohercules-patent-threat-letter/IBM-TurboHercules-patent-threat.pdf Mais fontes: http://www.businesswire.com/portal/site/home/permalink/?ndmViewId=news_view&newsId=20100323006004&newsLang=en http://www.eweek.com/prestitial.php?type=rest&url=http%3A%2F%2Fwww.eweek.com%2Fc%2Fa%2FLinux-and-Open-Source%2FIBM-Denies-Breaking-Its-Open-Source-Promise-672104%2F&ref=http%3A%2F%2Flwn.net%2FArticles%2F381362%2F http://lwn.net/Articles/381362/ Quanto à minha opinião, nada disso me assusta ou me surpreende. A IBM nunca deixou de ser, em parte, inimiga da liberdade de software. Conheço pouquíssimas empresas (e pessoas, e governos, e organizações) que não sejam aliados de conveniência do Software Livre e que em outras oportunidades viram as costas. A IBM só é tão fechada quanto a Apple, no mercado de mainframes. Nada de mais. Mas ela de fato não deu pra trás na promessa que fez, não foi quem começou a história e não fez ameaça. Só usou das armas que têm para responder à tentativa de coação da TH. Abraço, -- Gustavo Noronha Silva Debian signature.asc Description: This is a digitally signed message part ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil SAIR DA LISTA ou trocar a senha: http://listas.softwarelivre.org/mailman/options/psl-brasil
