l-brasil@listas.softwarelivre.org>>Subject: Re: [PSL-Brasil] Em defesa (?) do dual-boot
>Date: Sun, 11 Jun 2006 03:12:50 -0300>>On Jun 10, 2006, "Ricardo L. A. Banffy" <[EMAIL PROTECTED]> wrote:>> > Requisitos mínimos" parece ser o caminho que os roedores en
NÃO QUERO MAIS RECEBER E-MAIL DE VOCÊ. FUI CLARO. VÊ SE PARA DA MANDAR ESSAS
MENSAGENS.
From: Alexandre Oliva <[EMAIL PROTECTED]>
Reply-To: Projeto Software Livre BRASIL
To: "Ricardo L. A. Banffy" <[EMAIL PROTECTED]>
CC: Projeto Software Livre BRASIL
Subject: Re:
Marcelo, Alexandre e demais,
Marcelo, no seu texto abaixo, corrobora, demasiadamente, aqui com o que venho dizendo tb aqui já de há tempos, não só sobre o ""atual Dual Boot"".Que bom Afinal, ter uma compreensão de algo q acho tão fundamental bem compreendida pelo Marcelo a quem tenho tanto
Um erro meu...desculpem os profissionais do direito (nunca podemos
generalizar)
Em Dom, 2006-06-11 às 09:09 -0300, Alexandre Oliva escreveu:
> On Jun 11, 2006, "Marcelo D'Elia Branco" <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> > Como falava um antigo amigo meu: o direito é tbm uma ciência
> > "exata"...isto é,
On Jun 11, 2006, "Marcelo D'Elia Branco" <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Em Dom, 2006-06-11 às 03:55 -0300, Ada Lemos escreveu:
>> Se a redação estivesse impecável como vc pensa, ninguem do MCT teria
>> tido a pachorra de dar sinal verde pelo dual boot,
> Como falava um antigo amigo meu: o direito
Em Dom, 2006-06-11 às 03:55 -0300, Ada Lemos escreveu:
> Alexandre,
>
> Se a redação estivesse impecável como vc pensa, ninguem do MCT teria
> tido a pachorra de dar sinal verde pelo dual boot,
A questao de algumas pessoas no MC&T nao terem engolido a política de SL
do governo é antiga...está pr
Alexandre,
Se a redação estivesse impecável como vc pensa, ninguem do MCT teria tido a pachorra de dar sinal verde pelo dual boot, pode ter certeza disto. A redação deu brecha pra isto, pode crer.Ninguem me contou não, eu vi como estava-se por lá interpretando o q está escrito.
Aliás, teve de te
On Jun 10, 2006, "Antonio Fonseca" <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Com isso eu concordo e é o que venho dizendo desde meu primeiro post
> (aqui divirjo do Alexandre Oliva), acho que o trabalho (portaria)
> não foi tão bem feito quanto poderia ser, intencionalmente ou não.
Que não foi uma maravilha,
On Jun 10, 2006, "Ricardo L. A. Banffy" <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> O problema é que alguns de nós acham que, se a portaria determina que
> ele deve conter, no mínimo, software livre e, em vez de apenas
> software livre ele tem software livre e um outro software proprietário
> (e castrado) instal
On Jun 10, 2006, "Ricardo L. A. Banffy" <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Requisitos mínimos" parece ser o caminho que os roedores encontraram.
Não pare aí, leia a sentença toda. São requisitos mínimos para
*todos* os programas de computador.
--
Alexandre Oliva http://www.lsd.ic.unicamp.br/
On Jun 10, 2006, "Ada Lemos" <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> AbConcordo com Banffy plenamente. Ele com muito dom da palavra conseguiu
> exprimir melhor do q eu em vários textos aqui e escritos de outro modo.
> A tranca é por demais pequena,
Não consigo concordar com isso.
Requisitos mínimos para to
Banffy,Não se trata de torpedear ninguém. Gosto do seu estilo diplomático e eloquente. On 6/10/06, Ricardo L. A. Banffy <[EMAIL PROTECTED]
> wrote:Ainda assim, eu mantenho minha opinião de que precisamos de mais
espinhos e de trancas mais robustas. Afinal, como dizia um professormeu, "contrato bom
On 6/10/06, Ricardo L. A. Banffy <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
"a) REQUISITOS MÍNIMOS PARA TODOS OS PROGRAMAS DE COMPUTADOR:
(...)
a.8) Software livre de código aberto com permissão de uso, estudo,
alteração, e execução e distribuição;"
E, mesmo se formos lembrar de:
"a.9) Os aplicativos não po
Na verdade, embora eu ache o dual-boot profundamente incômodo, parece
que ele não está proibido pela portaria.
O problema é que alguns de nós acham que, se a portaria determina que
ele deve conter, no mínimo, software livre e, em vez de apenas software
livre ele tem software livre e um outro s
Eu posso criticar a portaria sem torpedear as pessoas. ;-)
Todo mundo erra de vez em quando.
Antonio Fonseca wrote:
Agora concordo com você.
Mas não precisa ser tão político dizendo que não está criticando os
responsáveis pela portaria, pois na verdade está e faz isso ao dizer que
ela talvez
Nao concordo com o Dual Boot de modo algum, mas de jeito nenhum mesmo, acho um acinte total do dual boot
Entendi que o Bunffy tb é contrinha de tudo..Entendi q ele é a favor de se colocar mais ESPINHOS contra o dual boot.
Vou reler tudo q ele tem escrito pra ver se, realmente, nada entendi do que e
Ada,Desculpe mas discordo de você. Essa opinião do Banffy impregnada de ironia não dá prá levar muito a sério. E o assunto requer seriedade e reflexão.Por favor atente para o que você disse. Está concordando que o sistema deveria ser oferecido com dual-boot Linux e Microsoft Windows?
Desculpe mas
Muito engraçado.Mas acho que estamos falando a sério aqui. A argumentação do Alexandre Oliva na minha opinião é definitiva. Basta olhar na portaria em:a) REQUISITOS MÍNIMOS PARA TODOS OS PROGRAMAS DE COMPUTADOR:
[...]a.8) Software livre de código aberto com permissão de uso, estudo, alteração, e ex
Agora concordo com você.Mas não precisa ser tão político dizendo que não está criticando os responsáveis pela portaria, pois na verdade está e faz isso ao dizer que ela talvez devesse ser mais "robusta"! :-)
Abraço,ASFOn 6/10/06, Ricardo L. A. Banffy <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
Para ficar com a imag
Muito bom! Parabéns.Achei o tom um pouco inflamado demais, mas você não faltou com a verdade, por mais dura que seja.Abraço,ASFOn 6/9/06,
Alexandre Oliva <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
On Jun 8, 2006, "Charles Pilger" <[EMAIL PROTECTED]> wrote:> Então, com as empresas que estão participando do progra
O notebook emprestado q estou usando está me causando confusão, conforme e-mail anterior, deleto coisas e ele as remanejam as colocando em lugares q atrapalham a comprensão do texto.
Enfim, só tenho é de concordar com Banffy porque ele está sendo bastante lúcido nestas suas colocações.
Abs,
Ada
On
alho ainda por fazer.
AbConcordo com Banffy plenamente. Ele com muito dom da palavra conseguiu exprimir melhor do q eu em vários textos aqui e escritos de outro modo.
A tranca é por demais pequena, o olhar brabo em cima é menor ainda ao MCT.
Muito trabalho ainda por fazer.
Abs,
Ada
On 6/10/06, Ric
Não estou criticando quem fez. Todos nós da lista lemos a portaria e
achamos ótima.
Requisitos mínimos" parece ser o caminho que os roedores encontraram.
Afinal, o micro com Windows tem tudo o que tem que ter e um extra, que é
o Windows, browser, e-mail e MSN. Agora está claro (como todos os
defe
Para ficar com a imagem que um amigo meu usou uma vez, software GPL tem
espinhos. Por isso, a MS não consegue "embrace and extend" como é tão
proveitoso a ela fazer.
A portaria, evidentemente, tem espinhos de menos.
Tanto tem, que alguns fabricantes resolveram arriscar e tentar abraçá-la
e exten
On Jun 8, 2006, "Ricardo L. A. Banffy" <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Na verdade, eu iria mais longe - obrigá-los a pagar a diferença nos
> impostos e incentivos para cada micro que sair com outro OS.
... que não atenda às especificações. O duro é que o incentivo fiscal
não tem a ver com o softwa
On Jun 8, 2006, "Pedro de Medeiros" <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> On 6/8/06, Charles Pilger <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
>> On 6/8/06, Pedro de Medeiros <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
>> > O que você está nos perguntando na prática é se estaríamos dispostos a
>> > abandonar as premissas
>>
>> Não, eu e
On Jun 8, 2006, "Charles Pilger" <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Então, com as empresas que estão participando do programa do programa
> "Computador Para Todos" pedindo o dual-boot é de se perguntar porque
> eles estão fazendo isso.
Simples: porque não investiram em oferecer soluções adequadas para
On Jun 8, 2006, "Ricardo L. A. Banffy" <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> E dar um tapa na mão de quem redigiu a medida por não ter imaginado
> que a MS ia encontrar um jeito de weasel in o Windows nos micros...
Por favor *leia* a portaria antes de criticar, sem ter a menor idéia
do que está falando,
E como forçam!! !Mas, o q ainda não lhes contei - esqueci-me - o MCT mudou o consultor jurídicoA consultoria jurídica de lá deu parecer de jeito a ser favorável ao dual boot e é baseado nisto que alguns resolveram a investir firme no dual boot.
A Consultoria Jurídica do MCT fez pérolas como a que
E dar um tapa na mão de quem redigiu a medida por não ter imaginado que
a MS ia encontrar um jeito de weasel in o Windows nos micros...
Eu entendo que uma empresa tente fazer tudo o que não é ilegal para
garantir os investimentos dos acionistas, mas eles forçam bastante a barra.
Charles Pilge
Como o Ricardo bem colocou seria interessante obrigá-los a pagar a diferença nos
impostos e incentivos para cada micro que sair com outro OS.
On 6/8/06, Julian Carlo Fagotti <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
Dual boot? Tem alguém discutindo seriamente isso? Por dinheiro do governo
federal para vender w
Concordo Julian,
Isso não é nem para ser cogitado...deixar de arrecadar imposto para
beneficiar uma multinacional...não tem o menor cabimento!
Em 08/06/06, Julian Carlo Fagotti<[EMAIL PROTECTED]> escreveu:
Dual boot? Tem alguém discutindo seriamente isso? Por dinheiro do governo
federal para ve
Dual boot? Tem alguém discutindo seriamente isso? Por dinheiro do
governo federal para vender windows? Isso é crime de lesa pátria. Coisa
de lesado mesmo!
Em 08/06/2006 às 15:41, "" escreveu:On 6/8/06, Charles Pilger wrote:
> On 6/8/06, Pedro de Medeiros wrote:
> > O que você está nos perguntand
Na verdade, eu iria mais longe - obrigá-los a pagar a diferença nos
impostos e incentivos para cada micro que sair com outro OS.
Sério agora - Se o micro for sair com Windows, os responsáveis deveriam
ao menos obrigar que seja o XP Home ou algo melhor (Sucker Edition nem
pensar) configurado co
inclusão de Windows no PC Popular é irregular, diz Serpro
"Sempre foi clara a posição do governo de que os incentivos previstos
pelo programa só eram válidos para os computadores com software livre.
Se alguns fabricantes estão buscando atalhos, o papel do governo é
corrigir a norma e tratar essa at
On 6/8/06, Charles Pilger <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
On 6/8/06, Pedro de Medeiros <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> O que você está nos perguntando na prática é se estaríamos dispostos a
> abandonar as premissas
Não, eu estou perguntando se seria interessante botar condições que
fossem boas pros usuá
On 6/8/06, Pedro de Medeiros <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
O que você está nos perguntando na prática é se estaríamos dispostos a
abandonar as premissas
Não, eu estou perguntando se seria interessante botar condições que
fossem boas pros usuários mas que não fossem boas para a Microsoft e
os fabri
On 6/8/06, Charles Pilger <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
Olá
Então, com as empresas que estão participando do programa do programa
"Computador Para Todos" pedindo o dual-boot é de se perguntar porque
eles estão fazendo isso. Podemos dizer que a Microsoft está fazendo
lobby para que seja instalado o
Olá
Então, com as empresas que estão participando do programa do programa
"Computador Para Todos" pedindo o dual-boot é de se perguntar porque
eles estão fazendo isso. Podemos dizer que a Microsoft está fazendo
lobby para que seja instalado o Windows, de forma a manter sua posição
dominante. Sim,
39 matches
Mail list logo
