Am 10. November 2010 08:08 schrieb Carsten Moeller :
> Natürlich muss man dann natürlich unterscheiden. Bezog sich jetzt im
> allgemeinen auf alle "access"-Unterkategorien. Wichtig ist mir hier die
> Frage nach der Interpretation und Bedeutung von "destination". Und dies auch
> in anders-deutsch-sp
Am 10.11.2010 01:18, schrieb Garry:
Hallo Carsten,
Am 07.11.2010 15:00, schrieb Carsten Moeller:
Hallo Garry,
da gibt es so'n tag namens access=destination, was zwar im Deutschen
als "Anlieger frei" übersetzt wird, meines Erachtens im Englischen als
auch Allgemeinen durchaus eine andere Inter
Hallo Carsten,
Am 07.11.2010 15:00, schrieb Carsten Moeller:
Hallo Garry,
da gibt es so'n tag namens access=destination, was zwar im Deutschen
als "Anlieger frei" übersetzt wird, meines Erachtens im Englischen als
auch Allgemeinen durchaus eine andere Interpretation zulassen würde.
Was ist
Hallo,
Carsten Moeller wrote:
Oben: Dijkstra, Unten: Monav.
Kann natürlich auch an der Bewertung der Straßen liegen.
Monav kann noch keine Turn Restrictions (Einbahn aber schon). Ansonsten
fuehrt das CH-Verfahren nach allem, was ich verstanden habe, beweisbar
zum besten Ergebnis - es ist als
Am 07.11.2010 18:59, schrieb Carsten Moeller:
Am 07.11.2010 17:04, schrieb Frederik Ramm:
Hallo,
Carsten Moeller wrote:
Weißt Du zufällig, ob das schon mal jemand auf OSM-Daten losgelassen
hat?
Ja, klar, beim Monav ist das doch alles schon dabei, inkl.
Datenaufbereitung und so (schau mal auf
Am 07.11.2010 18:59, schrieb Carsten Moeller:
>> Ja, klar, beim Monav ist das doch alles schon dabei, inkl.
>> Datenaufbereitung und so (schau mal auf die routing-Liste). Die
>> "standalone"-Version des Algorithmus gibt es auch als Open Source, und
>> eine Demo ist auf routingdemo.geofabrik.de zu
Am 07.11.2010 17:04, schrieb Frederik Ramm:
Hallo,
Carsten Moeller wrote:
Weißt Du zufällig, ob das schon mal jemand auf OSM-Daten losgelassen hat?
Ja, klar, beim Monav ist das doch alles schon dabei, inkl.
Datenaufbereitung und so (schau mal auf die routing-Liste). Die
"standalone"-Version d
Am 7. November 2010 18:46 schrieb Carsten Moeller :
> Am 07.11.2010 11:58, schrieb aighes:
>>
>> Hallo,
>> hast du auch die highway=service rausgerechnet, die ein
>> service=parking_aisle bzw. alley haben?
>>
>> Viele Grüße,
>> aighes
>
> Hab jetzt mal 'n bisschen mehr ausgeklammert. Komme jetzt au
Am 07.11.2010 11:58, schrieb aighes:
Hallo,
hast du auch die highway=service rausgerechnet, die ein
service=parking_aisle bzw. alley haben?
Viele Grüße,
aighes
Hab jetzt mal 'n bisschen mehr ausgeklammert. Komme jetzt auf:
754.631
Gefühlt: Immer noch zu viele!
Hallo,
Carsten Moeller wrote:
Weißt Du zufällig, ob das schon mal jemand auf OSM-Daten losgelassen hat?
Ja, klar, beim Monav ist das doch alles schon dabei, inkl.
Datenaufbereitung und so (schau mal auf die routing-Liste). Die
"standalone"-Version des Algorithmus gibt es auch als Open Source
Am 07.11.2010 14:59, schrieb Frederik Ramm:
Hallo,
Carsten Moeller wrote:
1.191.982 (in Worten: EinsKommaEinsNeun Millionen!!!)
Dies ist die Zahl an Wegen, die ein Router zusätzlich untersuchen
muss, damit er über die o.g. Sonderlocken routen kann.
Das ist doch aber nur dann problematisch, we
Am 07.11.2010 13:05, schrieb Garry:
Am 07.11.2010 11:58, schrieb aighes:
Hallo,
hast du auch die highway=service rausgerechnet, die ein
service=parking_aisle bzw. alley haben?
Ich denke je mehr man da berücksichtigen muss um so weniger lohnt sich
der Aufwand des herausrechnens.
Und unter Umstä
Hallo,
Carsten Moeller wrote:
1.191.982 (in Worten: EinsKommaEinsNeun Millionen!!!)
Dies ist die Zahl an Wegen, die ein Router zusätzlich untersuchen muss,
damit er über die o.g. Sonderlocken routen kann.
Das ist doch aber nur dann problematisch, wenn man einen mangelhaften
(oder sagen wir m
Am 07.11.2010 11:58, schrieb aighes:
Hallo,
hast du auch die highway=service rausgerechnet, die ein
service=parking_aisle bzw. alley haben?
Viele Grüße,
aighes
Hallo Aighes,
nein, nur grob reduziert.
Könnte das aber mal testen.
Hast du da noch so'n paar von der Sorte auf Ex in Petto?
Ich seh
Am 07.11.2010 11:58, schrieb aighes:
Hallo,
hast du auch die highway=service rausgerechnet, die ein
service=parking_aisle bzw. alley haben?
Ich denke je mehr man da berücksichtigen muss um so weniger lohnt sich
der Aufwand des herausrechnens.
Und unter Umständen muss man dann auch noch auf Komb
Hallo,
hast du auch die highway=service rausgerechnet, die ein
service=parking_aisle bzw. alley haben?
Viele Grüße,
aighes
--
View this message in context:
http://gis.638310.n2.nabble.com/AIO-Routing-uber-Fahren-tp5452303p5714026.html
Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com.
_
Am 04.11.2010 23:03, schrieb Garry:
Am 04.11.2010 22:37, schrieb Chris66:
Am 04.11.2010 22:14, schrieb Garry:
Man kann "service" auch als zweckgebundene Strasse betrachten die
überwiegend (ich möchte nicht
sagen ausschliesslich) eben einem speziellen Zweck dient, dabei aber
durchaus auch mal e
Am 05.11.2010 22:48, schrieb Martin Simon:
Am 4. November 2010 20:39 schrieb Garry:
Davon abgesehen waren die Freunde der Flughäfen in OSM schon sehr früh sehr
fleissig und haben die Landebahnen
schon vor Jahren vielfach auch mit Rollwegen eingetragen so dass es
diesbezüglich kaum noch etwas zu
Am 06.11.2010 11:19, schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
Am 5. November 2010 21:48 schrieb Garry:
Das übrigens glaube ich nicht. Du wirst m.E. keine Straße finden, die
ein annähernd autobahnähnliches Verkehrsaufkommen hat, und die man
(auch nicht nach Deiner Definition) als service bezeichnen kann. Fre
Am 5. November 2010 21:48 schrieb Garry :
>> Das übrigens glaube ich nicht. Du wirst m.E. keine Straße finden, die
>> ein annähernd autobahnähnliches Verkehrsaufkommen hat, und die man
>> (auch nicht nach Deiner Definition) als service bezeichnen kann. Freue
>> mich schon, wenn Du doch ein Beispiel
Am 4. November 2010 20:39 schrieb Garry :
> Davon abgesehen waren die Freunde der Flughäfen in OSM schon sehr früh sehr
> fleissig und haben die Landebahnen
> schon vor Jahren vielfach auch mit Rollwegen eingetragen so dass es
> diesbezüglich kaum noch etwas zu mappen gibt.
Einer war sogar so fle
Garry schrieb:
Am 05.11.2010 10:17, schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
Man kann "service" auch als zweckgebundene Strasse betrachten die
überwiegend (ich möchte nicht
sagen ausschliesslich) eben einem speziellen Zweck dient, dabei aber
durchaus auch mal ein autobahnähnliches
Verkehrsaufkommen haben
Am 05.11.2010 10:17, schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
Man kann "service" auch als zweckgebundene Strasse betrachten die
überwiegend (ich möchte nicht
sagen ausschliesslich) eben einem speziellen Zweck dient, dabei aber
durchaus auch mal ein autobahnähnliches
Verkehrsaufkommen haben kann.
könnte m
Am 05.11.2010 10:20, schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
Am 4. November 2010 22:14 schrieb Garry:
Man kann "service" auch als zweckgebundene Strasse betrachten die... auch mal
ein autobahnähnliches
Verkehrsaufkommen haben kann.
Das übrigens glaube ich nicht. Du wirst m.E. keine Straße finden, die
ei
Am 04.11.2010 22:37, schrieb Chris66:
Am 04.11.2010 22:14, schrieb Garry:
Man kann "service" auch als zweckgebundene Strasse betrachten die
überwiegend (ich möchte nicht
sagen ausschliesslich) eben einem speziellen Zweck dient, dabei aber
durchaus auch mal ein autobahnähnliches
Verkehrsaufkomme
Am 5. November 2010 10:20 schrieb M∡rtin Koppenhoefer :
hier kannst Du die Zahlen der Autobahnen finden:
http://www.bast.de/cln_007/nn_39112/DE/Statistik/Verkehrsdaten/Downloads/zaehlung-2005-BAB-strassen,templateId=raw,property=publicationFile.pdf/zaehlung-2005-BAB-strassen.pdf
;-)
Gruß Martin
> Am 4. November 2010 22:14 schrieb Garry :
>> Man kann "service" auch als zweckgebundene Strasse betrachten die... auch
>> mal ein autobahnähnliches
>> Verkehrsaufkommen haben kann.
Das übrigens glaube ich nicht. Du wirst m.E. keine Straße finden, die
ein annähernd autobahnähnliches Verkehrsauf
Am 4. November 2010 22:14 schrieb Garry :
> Am 04.11.2010 15:08, schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
>>
>> Am 3. November 2010 21:09 schrieb Carsten Moeller:
>>
>> m.E. ist das semantischer Käse. Entweder ist ein Weg eine wichtige
>> (allg.) Verbindung, dann kann er kein service sein, oder er ist eine
>>
Am 04.11.2010 22:37, schrieb Chris66:
Am 04.11.2010 22:14, schrieb Garry:
Man kann "service" auch als zweckgebundene Strasse betrachten die
überwiegend (ich möchte nicht
sagen ausschliesslich) eben einem speziellen Zweck dient, dabei aber
durchaus auch mal ein autobahnähnliches
Verkehrsaufkomme
Am 04.11.2010 22:14, schrieb Garry:
> Man kann "service" auch als zweckgebundene Strasse betrachten die
> überwiegend (ich möchte nicht
> sagen ausschliesslich) eben einem speziellen Zweck dient, dabei aber
> durchaus auch mal ein autobahnähnliches
> Verkehrsaufkommen haben kann.
Genau. Siehe Zu-
Am 04.11.2010 15:08, schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
Am 3. November 2010 21:09 schrieb Carsten Moeller:
Aber es wird doch hier ersichtlich, dass ein einfaches Tag ala
"service=wichtig" die komplette Kuh mit einer einfachen, pragmatischen
Aussage vom Eis kriegt.
m.E. ist das semantischer Käse. Ent
Am 4. November 2010 20:39 schrieb Garry :
> Davon abgesehen waren die Freunde der Flughäfen in OSM schon sehr früh sehr
> fleissig und haben die Landebahnen
> schon vor Jahren vielfach auch mit Rollwegen eingetragen so dass es
> diesbezüglich kaum noch etwas zu mappen gibt.
Kannst ja mal hier nac
Am 4. November 2010 20:39 schrieb Garry :
>> Verkehrsflughafen handelt. Ich will die Segelflieger ja nicht
>> unterschlagen, aber für die Bedeutung eines Fluggeländes ist eher das
>> größte starten/landen könnende Verkehrsmittel entscheidend, als das
>> kleinste.
> Nimm Dir den "Blackforest-Airpo
Am 03.11.2010 17:36, schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
Am 3. November 2010 14:22 schrieb Garry:
Am 03.11.2010 01:20, schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
Flugplatz zu finden. Für die
Darstellung eines Fluggeländes auf einer Karte ist das aber erstmal
unerheblich. Da sind die Kernaussagen erstmal:
Achtung Fl
Am 03.11.2010 17:42, schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
Am 3. November 2010 14:21 schrieb Garry:
Am 03.11.2010 00:44, schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
Modellflug-gelände / -startplatz habe ich auch
noch nie mit einem regulären Flugplatz zusammen gesehen. Es werden
Beispiele dafür gab es in der letzten D
Am 04.11.2010 15:08, schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
Am 3. November 2010 21:09 schrieb Carsten Moeller:
Aber es wird doch hier ersichtlich, dass ein einfaches Tag ala
"service=wichtig" die komplette Kuh mit einer einfachen, pragmatischen
Aussage vom Eis kriegt.
m.E. ist das semantischer Käse. En
Am 3. November 2010 21:09 schrieb Carsten Moeller :
> Aber es wird doch hier ersichtlich, dass ein einfaches Tag ala
> "service=wichtig" die komplette Kuh mit einer einfachen, pragmatischen
> Aussage vom Eis kriegt.
m.E. ist das semantischer Käse. Entweder ist ein Weg eine wichtige
(allg.) Verbin
Am 03.11.2010 20:59, schrieb Carsten Moeller:
Am 03.11.2010 20:47, schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
Am 3. November 2010 20:43 schrieb Carsten Moeller:
Am 03.11.2010 20:13, schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
dann könnte man doch die Bahnlinien-relation (oder Fähre) einfach als
Verbindung in die Routing
Am 03.11.2010 20:47, schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
Am 3. November 2010 20:43 schrieb Carsten Moeller:
Am 03.11.2010 20:13, schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
dann könnte man doch die Bahnlinien-relation (oder Fähre) einfach als
Verbindung in die Routing-Tabelle aufnehmen, oder?
Ja man könnte. Die
Am 3. November 2010 20:43 schrieb Carsten Moeller :
> Am 03.11.2010 20:13, schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
>> dann könnte man doch die Bahnlinien-relation (oder Fähre) einfach als
>> Verbindung in die Routing-Tabelle aufnehmen, oder?
>>
>
> Ja man könnte. Dies wäre dann faktisch die Umkehrung der Seg
Am 03.11.2010 20:13, schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
Am 3. November 2010 20:01 schrieb Carsten Moeller:
Am 03.11.2010 19:42, schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
Am 3. November 2010 19:31 schrieb Carsten Moeller:
Man muss allerdings dann alle Wege, die auf der Strecke sind finden und
schlimmstenfalls ü
Am 3. November 2010 20:01 schrieb Carsten Moeller :
> Am 03.11.2010 19:42, schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
>>
>> Am 3. November 2010 19:31 schrieb Carsten Moeller:
>>
>>> Man muss allerdings dann alle Wege, die auf der Strecke sind finden und
>>> schlimmstenfalls über mehrere Gigabytes hinweg cachen,
Am 03.11.2010 19:42, schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
Am 3. November 2010 19:31 schrieb Carsten Moeller:
Man muss allerdings dann alle Wege, die auf der Strecke sind finden und
schlimmstenfalls über mehrere Gigabytes hinweg cachen, um sie dann
irgendwann mal aufzulösen. Man will ja schließlich am E
Am 3. November 2010 19:31 schrieb Carsten Moeller :
> Man muss allerdings dann alle Wege, die auf der Strecke sind finden und
> schlimmstenfalls über mehrere Gigabytes hinweg cachen, um sie dann
> irgendwann mal aufzulösen. Man will ja schließlich am Ende die Koordinaten
> haben, um die Route auch
Am 03.11.2010 15:08, schrieb Peter Wendorff:
Am 03.11.2010 14:36, schrieb Carsten Moeller:
Am 03.11.2010 13:58, schrieb Peter Wendorff:
Aufhänger dieses Threads waren Fährverbindungen, dazugekommen sind
Autozüge.
In beiden Fällen geht es darum, dass die Zubringer eigentlich eben keine
Hauptver
Am 03.11.2010 17:46, schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
das ist einzig vom Router und dessen preprocessing abhängig, der
routet ja sowieso nicht "auf OSM-Daten", ohne die vorher fürs Routing
schonmal zu bearbeiten.
Zumindest muss man das preprocessing nicht unnötig aufwendig machen.
Wenn Du damit me
Am 3. November 2010 15:08 schrieb Peter Wendorff :
> Ich stelle mir die hier vorgeschlagenen Routen eher so vor, dass sie als
> "abkürzende Wegstücke" eingebaut werden können.
> Eine Relation vom Typ ferry|car_train, die zwei nodes mit
> role=entrypoint (völlig willkürlich und nicht über die F
Am 3. November 2010 14:36 schrieb Carsten Moeller :
> Meinst du damit, hier eine Relation anzulegen oder einen zweiten Weg? Falls
> Relation, dann bitte bedenken, dass diese von Routern kaum betrachtet
> werden, weil viel zu aufwändig und teilweise kaum beherrschbar. (Speicher,
> Laufzeitverhalten,
Am 3. November 2010 14:21 schrieb Garry :
> Am 03.11.2010 00:44, schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
>> Modellflug-gelände / -startplatz habe ich auch
>> noch nie mit einem regulären Flugplatz zusammen gesehen. Es werden
>
> Beispiele dafür gab es in der letzten Diskussion. Durch entsprechende
> zeitliche
Am 3. November 2010 14:22 schrieb Garry :
> Am 03.11.2010 01:20, schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
>>>
>>> Flugplatz zu finden. Für die
>>> Darstellung eines Fluggeländes auf einer Karte ist das aber erstmal
>>> unerheblich. Da sind die Kernaussagen erstmal:
>>> Achtung Fluggelände! Lebensgefahr - unbef
Am 03.11.2010 15:04, schrieb Chris66:
Am 03.11.2010 13:58, schrieb Peter Wendorff:
Aufhänger dieses Threads waren Fährverbindungen, dazugekommen sind
Autozüge.
In beiden Fällen geht es darum, dass die Zubringer eigentlich eben keine
Hauptverkehrsadern sind; die Routing-Fraktion aber die entspre
Am 03.11.2010 14:36, schrieb Carsten Moeller:
Am 03.11.2010 13:58, schrieb Peter Wendorff:
Aufhänger dieses Threads waren Fährverbindungen, dazugekommen sind
Autozüge.
In beiden Fällen geht es darum, dass die Zubringer eigentlich eben keine
Hauptverkehrsadern sind; die Routing-Fraktion aber die
Am 03.11.2010 13:58, schrieb Peter Wendorff:
> Aufhänger dieses Threads waren Fährverbindungen, dazugekommen sind
> Autozüge.
> In beiden Fällen geht es darum, dass die Zubringer eigentlich eben keine
> Hauptverkehrsadern sind; die Routing-Fraktion aber die entsprechende
> Verkehrsbedeutung betrac
Am 03.11.2010 13:58, schrieb Peter Wendorff:
Alle Mann abkühlen!!!
Fieberthermometer sagt 36,7°, ich hoffe, das ist okay ;)
Als derjenige, der diesen Thread so zu sagen ein zweites Mal entflammt
hat, möchte ich doch sehr bitten!
Es muss doch irgend eine Lösung zu finden sein, die beide Welten
Am 03.11.2010 01:20, schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
Flugplatz zu finden. Für die
Darstellung eines Fluggeländes auf einer Karte ist das aber erstmal
unerheblich. Da sind die Kernaussagen erstmal:
Achtung Fluggelände! Lebensgefahr - unbefugtes Betreten...
deshalb sind wir beim letzten Mal schon ni
Am 03.11.2010 00:44, schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
Es gab da vor einiger Zeit mal eine ellenlange Diskussion über den Sinn /
Unsinn dieser Unterscheidung, da eine Abgrenzung nicht möglich sei. Ich
kenne mich da nicht aus.
glaube ich ehrlich gesagt nicht (dass man die nicht abgrenzen kann),
and
Alle Mann abkühlen!!!
Fieberthermometer sagt 36,7°, ich hoffe, das ist okay ;)
Als derjenige, der diesen Thread so zu sagen ein zweites Mal entflammt
hat, möchte ich doch sehr bitten!
Es muss doch irgend eine Lösung zu finden sein, die beide Welten
miteinander vereint. Meine und wahrscheinlic
Am 03.11.2010 09:32, schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
Am 3. November 2010 08:21 schrieb Ulf Lamping:
Am 03.11.2010 01:20, schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
deshalb sind wir beim letzten Mal schon nicht weitergekommen...
Irgendein "Wohnzimmer Extremist" findet sich halt immer, der die Diskussion
hier i
Am 3. November 2010 08:21 schrieb Ulf Lamping :
> Am 03.11.2010 01:20, schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
>> deshalb sind wir beim letzten Mal schon nicht weitergekommen...
>
> Irgendein "Wohnzimmer Extremist" findet sich halt immer, der die Diskussion
> hier in die Ergebnislosigkeit führt. Diesmal bist
Am 03.11.2010 01:20, schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
Am 3. November 2010 01:11 schrieb Garry:
Gefährdungen gehen von allem möglichen aus. Boden-Luftübergänge sind
keineswegs zwangsläufig das einzige Kriterium für einen Flughafen. Es
Das habe ich auch nicht behauptet, aber es ist der gemeinsame Ne
Am 3. November 2010 01:11 schrieb Garry :
>> Gefährdungen gehen von allem möglichen aus. Boden-Luftübergänge sind
>> keineswegs zwangsläufig das einzige Kriterium für einen Flughafen. Es
>
> Das habe ich auch nicht behauptet, aber es ist der gemeinsame Nenner der für
> alles gilt.
...> Diese Eintei
Am 02.11.2010 10:59, schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
Am 2. November 2010 01:23 schrieb Garry:
Ein Flugplatz bzw. Start/Landeplatz ist dagegen ein Stück Land das
ausnahmslos dafür definiert ist dass dort regelmässig
Boden-Luftübergänge von Fluggeräten stattfinden und von dort eine
entsprechende dami
Am 2. November 2010 20:10 schrieb Ulf Lamping :
> Am 02.11.2010 10:59, schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
>>
>> http://de.wikipedia.org/wiki/Flugplatz
>>
>> Unterteilung dort in :
>> * 1.1 Flughäfen
>> * 1.2 Landeplätze
>> * 1.3 Segelfluggelände
>> * 1.4 Gelände für Wasserflugzeuge und Fl
Am 02.11.2010 01:23, schrieb Garry:
Am 31.10.2010 12:47, schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
Am 31. Oktober 2010 09:34 schrieb Carsten Moeller:
Doch wenn ich
Diskussionen sehe, wo Leute zwischen einem Sportflugplatz oder einem
Modellflugplatz trennen wollen, dann wird's komisch.
komisch finde ich das
Am 02.11.2010 10:59, schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
http://de.wikipedia.org/wiki/Flugplatz
Unterteilung dort in :
* 1.1 Flughäfen
* 1.2 Landeplätze
* 1.3 Segelfluggelände
* 1.4 Gelände für Wasserflugzeuge und Flugboote
* 1.5 Gelände für Luftsportgeräte
* 1.6 Gelände f
Am 2. November 2010 01:23 schrieb Garry :
> Ein Flugplatz bzw. Start/Landeplatz ist dagegen ein Stück Land das
> ausnahmslos dafür definiert ist dass dort regelmässig
> Boden-Luftübergänge von Fluggeräten stattfinden und von dort eine
> entsprechende damit verbundene Gefährdung ausgeht
Gefährdung
Am 31.10.2010 12:47, schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
Am 31. Oktober 2010 09:34 schrieb Carsten Moeller:
Doch wenn ich
Diskussionen sehe, wo Leute zwischen einem Sportflugplatz oder einem
Modellflugplatz trennen wollen, dann wird's komisch.
komisch finde ich das nicht. Wir unterscheiden ja z.B. auc
Am 1. November 2010 21:02 schrieb Carsten Moeller :
> Hat sich eigentlich schon mal jemand hier darüber Gedanken gemacht, warum
> ein Laden wie Cloudmade es nicht hinkriegt, jemanden per Autozug oder Fähre
> nach Westerland zu routen? Ich glaube nicht, dass es denen an klugen Köpfen
> mangelt!
di
Am 01.11.2010 21:18, schrieb Carsten Moeller:
Am 31.10.2010 10:02, schrieb aighes:
Die Beherrschbarkeit sehe ich noch nicht in Gefahr.
Leider sehe ich die ganz ernsthaft in Gefahr.
Man muss sich als
Router/Renderer gedanken machen, was wichtig ist und was nicht. Wenn die
Mapper zwischen ein
Am 31.10.2010 10:02, schrieb aighes:
Die Beherrschbarkeit sehe ich noch nicht in Gefahr.
Leider sehe ich die ganz ernsthaft in Gefahr.
Man muss sich als
Router/Renderer gedanken machen, was wichtig ist und was nicht. Wenn die
Mapper zwischen einem Hundekottütenspender für Schäferhunde und ei
Am 31.10.2010 12:47, schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
Am 31. Oktober 2010 09:34 schrieb Carsten Moeller:
Doch wenn ich
Diskussionen sehe, wo Leute zwischen einem Sportflugplatz oder einem
Modellflugplatz trennen wollen, dann wird's komisch.
komisch finde ich das nicht. Wir unterscheiden ja z.B. a
Am 29.10.2010 20:12, schrieb Carsten Moeller:
>>> Ein ähnliches Problem tritt z.B. auch beim Routing über Autozüge auf!
>>> Hier bitte auch "railway=rail" + "motorcar=yes" !
>>> Ein chaotisches Beispiel ist da der Hindenburdamm nach Sylt.
>>> Mal kommt man rüber dann wieder nicht, weil irgendwer p
Am 31. Oktober 2010 09:34 schrieb Carsten Moeller :
> Doch wenn ich
> Diskussionen sehe, wo Leute zwischen einem Sportflugplatz oder einem
> Modellflugplatz trennen wollen, dann wird's komisch.
komisch finde ich das nicht. Wir unterscheiden ja z.B. auch zwischen
einem See und einer Badewanne.
>
Am 31.10.2010 09:34, schrieb Carsten Moeller:
Ja natürlich sind hier Schiene und Strasse mit dem selben Knoten
verbunden, weil (WYSIWYG) ist ja so. ... (Aber ist eben Mist).
Nein, Mist ist DAS nicht.
Es ist ein Kreuzungspunkt zweier Verkehrssysteme, und das ist gut und
richtig so.
Mist ist, wen
Die Beherrschbarkeit sehe ich noch nicht in Gefahr. Man muss sich als
Router/Renderer gedanken machen, was wichtig ist und was nicht. Wenn die
Mapper zwischen einem Hundekottütenspender für Schäferhunde und einem für
Pudel unterscheiden wollen, können sie dies gerne in der Form
amenity=Hundekottüt
Am 30.10.2010 23:35, schrieb Garry:
Am 29.10.2010 20:47, schrieb Carsten Moeller:
Natürlich ist "railway=rail" + "motorcar=yes" Mist.
Hab das aber jetzt so häufig gesehen, dass ich mich schon drauf
eingestellt habe und dies entsprechend berücksichtige.
Mist ist vor allem wenn man tausende von
Am 29.10.2010 20:47, schrieb Carsten Moeller:
Natürlich ist "railway=rail" + "motorcar=yes" Mist.
Hab das aber jetzt so häufig gesehen, dass ich mich schon drauf
eingestellt habe und dies entsprechend berücksichtige.
Mist ist vor allem wenn man tausende von Sonderfällen in einem Programm
expl
Am 29.10.2010 17:52, schrieb aighes:
Wenn die Bundes-, Land- oder was-auch-immer Straße bis an die Fähre oder den
Zug führt, dann sollte auch der highway-Wert erhalten bleiben. Wenn es aber
eine normale Hafenzufahrt (Bspw. Hirsthals in Dänemark oder der Fährhafen in
Rostock) ist, dann ist ein se
Am 29.10.2010 11:59, schrieb Sven Geggus:
M∡rtin Koppenhoefer wrote:
Viele Fährverbindungen (nicht unbedingt Rheinfähren o.dgl., aber welche
übers Meer) gehören zu den Hauptachsen des Verkehrs und können daher m.E.
auch problemlos höher eingestuft werden.
Das ist schon deshalb nicht notwendig
Am 30. Oktober 2010 12:42 schrieb Peter Wendorff :
> Ich denke aber, dass fährwege entsprechend im preprocessing genutzt werden
> sollten: Die Erzeugung des Routinggraphen sollte die Fährverbindung eben
> inklusive ihrer Zufahrtswege berücksichtigen und ein Gesamtgewicht dafür
> vergeben (oder so ä
Am 30.10.2010 11:02, schrieb Stephan Wolff:
Am 29.10.2010 10:56, schrieb Ulf Lamping:
Wenn man daher den Zufahrtsweg zusammen mit der Fähre als Verbindung von
A nach B ansieht - und darum geht es hier ja - paßt service auf einmal
viel weniger. Dann ist es nämlich keine "schnöde Zufahrt" mehr, s
Am 30.10.2010 11:24, schrieb Ulf Lamping:
Am 30.10.2010 11:02, schrieb Stephan Wolff:
Wenn ein Router solch eine Fähre einplanen soll, muss das Programm,
das die OSM-Daten aufbereitet, die Zufahrtswege entsprechend umsetzen.
Wieso? Laut deiner Definition hat der Router doch recht dich da nicht
Am 30.10.2010 11:02, schrieb Stephan Wolff:
Am 29.10.2010 10:56, schrieb Ulf Lamping:
Wenn man daher den Zufahrtsweg zusammen mit der Fähre als Verbindung von
A nach B ansieht - und darum geht es hier ja - paßt service auf einmal
viel weniger. Dann ist es nämlich keine "schnöde Zufahrt" mehr, s
Am 29.10.2010 10:56, schrieb Ulf Lamping:
Wenn man daher den Zufahrtsweg zusammen mit der Fähre als Verbindung von
A nach B ansieht - und darum geht es hier ja - paßt service auf einmal
viel weniger. Dann ist es nämlich keine "schnöde Zufahrt" mehr, sondern
Teil einer Verbindung - und da paßt ei
Am 29.10.2010 11:35, schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
Am 28. Oktober 2010 21:36 schrieb Carsten Moeller:
Am 26.08.2010 13:44, schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
Ein ähnliches Problem tritt z.B. auch beim Routing über Autozüge auf!
Hier bitte auch "railway=rail" + "motorcar=yes" !
Du meinst damit abe
Carsten Möller wrote:
>
> Ja, diese Art Tags wären SUUUPER!
> Nur leider sehe da jetzt kaum noch eine Chance, das nachträglich
> irgenwie in die Daten hineinzuoperieren.
> Einfacher wäre es doch, eine Mischaussage ala highway=
> oder so einzuführen. mkmap:routing_class=+3 halte ich für wenig
Am 29.10.2010 10:24, schrieb Sven Geggus:
Chris66 wrote:
???
Aus meiner Sicht ist highway=service korrekt.
Eben, wüsste nicht was besser passt, classified ja wohl kaum.
Warum ein Router service _nicht_ berücksichtigen sollte müsste Carsten erst
mal erklären. Für größere Parkplätze möchte ma
Am 29.10.2010 09:30, schrieb Chris66:
Am 29.10.2010 08:56, schrieb Garry:
Aus Router-Sicht ist das halt schlecht. In Start- und Zielnähe kann er
Und wenn der Service genau in der Mitte der Strecke liegt?
Das wäre der Worst-Case!
Ich meine in allen Fällen in denen service nicht Anfang und/od
Am 28.10.2010 22:55, schrieb Chris66:
Am 28.10.2010 21:36, schrieb Carsten Moeller:
Ein ähnliches Problem tritt z.B. auch beim Routing über Autozüge auf!
Hier bitte auch "railway=rail" + "motorcar=yes" !
Ein chaotisches Beispiel ist da der Hindenburdamm nach Sylt.
Mal kommt man rüber dann wiede
Ulf Lamping wrote:
>
> Wenn man daher den Zufahrtsweg zusammen mit der Fähre als Verbindung von
> A nach B ansieht - und darum geht es hier ja - paßt service auf einmal
> viel weniger. Dann ist es nämlich keine "schnöde Zufahrt" mehr, sondern
> Teil einer Verbindung - und da paßt ein unclassi
M∡rtin Koppenhoefer wrote:
> Viele Fährverbindungen (nicht unbedingt Rheinfähren o.dgl., aber welche
> übers Meer) gehören zu den Hauptachsen des Verkehrs und können daher m.E.
> auch problemlos höher eingestuft werden.
Das ist schon deshalb nicht notwendig weil es sich in solchen Fällen fast
im
Am 29. Oktober 2010 10:56 schrieb Ulf Lamping :
> Ich sehe highway=service tendenziell als Zufahrt zu irgendetwas.
+1
> Wenn man daher den Zufahrtsweg zusammen mit der Fähre als Verbindung von A
> nach B ansieht - und darum geht es hier ja - paßt service auf einmal viel
> weniger. Dann ist es
Am 28. Oktober 2010 21:36 schrieb Carsten Moeller :
> Am 26.08.2010 13:44, schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
> Ein ähnliches Problem tritt z.B. auch beim Routing über Autozüge auf!
> Hier bitte auch "railway=rail" + "motorcar=yes" !
Du meinst damit aber nicht, motorcar=yes an die Schienen zu taggen,
Am 29.10.2010 10:24, schrieb Sven Geggus:
Chris66 wrote:
???
Aus meiner Sicht ist highway=service korrekt.
Eben, wüsste nicht was besser passt, classified ja wohl kaum.
Warum ein Router service _nicht_ berücksichtigen sollte müsste Carsten erst
mal erklären. Für größere Parkplätze möchte ma
Chris66 wrote:
> ???
> Aus meiner Sicht ist highway=service korrekt.
Eben, wüsste nicht was besser passt, classified ja wohl kaum.
Warum ein Router service _nicht_ berücksichtigen sollte müsste Carsten erst
mal erklären. Für größere Parkplätze möchte man
Am 29.10.2010 08:56, schrieb Garry:
>> Aus Router-Sicht ist das halt schlecht. In Start- und Zielnähe kann er
>>
>> Und wenn der Service genau in der Mitte der Strecke liegt?
>> Das wäre der Worst-Case!
> Ich meine in allen Fällen in denen service nicht Anfang und/oder Ende
> der Strecke ist.
> U
Am 29.10.2010 07:36, schrieb Carsten Moeller:
ja prüfen ob die Verwendung
eines highway=service sinnvoll ist, aber bei langen Strecken jeden
service abzuklappern ob
er nicht doch an eine geeigneten Transportlösung anbindet dürfte
aufwendig werden...
Garry
___
Am 29.10.2010 01:20, schrieb Garry:
Am 28.10.2010 22:55, schrieb Chris66:
Stimme übgrigens damit überein, die Anschlüsse zu Fähren und Autozügen
NICHT als service zu taggen. Dies würde bedeuten, dass jede
Routing-Topologie sämtliche services berücksichtigen müsste.
???
Aus meiner Sicht ist high
Am 28.10.2010 22:55, schrieb Chris66:
Stimme übgrigens damit überein, die Anschlüsse zu Fähren und Autozügen
NICHT als service zu taggen. Dies würde bedeuten, dass jede
Routing-Topologie sämtliche services berücksichtigen müsste.
???
Aus meiner Sicht ist highway=service korrekt.
Aus Router-Sicht
Chris66 wrote:
>
> Aus meiner Sicht ist highway=service korrekt.
>
+1
Viele Grüße,
aighes
--
View this message in context:
http://gis.638310.n2.nabble.com/AIO-Routing-uber-Fahren-tp5452303p5684496.html
Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com.
__
1 - 100 von 110 matches
Mail list logo
